Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родилась в Казани. Живёт в Керчи и Вологде. Высшее образование. Факультет – филологический. Отделение – журналистики и теории коммуникаций. Специальность – журналист. Работала редактором, корреспондентом, графическим дизайнером, библиотекарем. Публикуется в различных литературных и поэтических журналах, а также интернет-порталах. Автор сборника стихов. Активно участвует в поэтических фестивалях. Автор представлена членом Художественного совета программы «Турнир поэтов» Борисом Панкиным.
Родилась и живёт в Калининграде. Образование – высшее музыкальное, пианистка, педагог фортепиано. Публикуется в областной и российской периодике, в том числе в журналах, а также на литературных интернет-порталах. Автор двух поэтических сборников. Лауреат международных литературных и поэтических конкурсов и фестивалей. Победитель Всероссийского литературного конкурса , посвящённого 150-летию Ивана Бунина. Представлена членом Художественного совета программы «Турнир поэтов» Полиной Орынянской.
Экспертных голосов: 8 – это 53.3% от суммы 15
Зрительских голосов: 65 – это 39.2% от суммы 166
Регина Соболева получает 53.3% + 39.2% = 92.5 баллов
Экспертных голосов: 7 – это 46.7% от суммы 15
Зрительских голосов: 101 – это 60.8% от суммы 166
Ксения Август получает 46.7% + 60.8% = 107.5 баллов
Решать было непросто, поскольку Ксения мне довольно симпатична. Чувствуется, насколько она старательна в своём движении к достижению цели. Она хочет выйти на новый уровень. Но это, скорее, желание известности и популярности, в чём нет ничего дурного или предосудительного. Большинство из нас не бегут этого.
В данной ситуации даже промелькнула мысль отказаться от голосования. Но я сам за то, чтобы экспертный совет вёл себя активней, а значит, вымолчаться было бы несправедливо…
Поэтому при тысяче одобряющих слов и пожеланий в пользу Ксении, я всё-таки голосую на этой стороне.
Регина первой же фразой выстрелила себе в ногу, поскольку начать словами «Москвою тошнит» - это не иметь ни малейшего инстинкта самосохранения. Примеры тому, когда широкая публика выхватывала одно слово или фразу, на основе которой выносила приговор всей подборке, были уже не единожды. И неважно, что далее автор может сотню раз начертать прописью: «фимиам, благовоние, халва» - поезд ушёл, а вы — прочный и порочный апологет чернухи и натурализма.
(Тут, в скобках, следует заметить, что вся большая русская литература страдала депрессией. Как, например, можно за чашкой кофия с булочкой физиологически покойно читать произведение, где главный герой умирает в луже крови, хлынувшей горлом (по сути — тошнота) или на больничной койке рядом с вонючим и испражняющимся соседом? И это только два произвольных примера из произведений великого «юмориста» и светлого гуманиста (в своей глубинной подлинности) Чехова («Чёрный монах» и «Палата №6»). Уверяю вас, что во времена Антона Палыча литературно трудились сотни прекрасных модных писателей, которые пачками выдавали романы, полные возвышенной любови и прочих неимоверных приятностей. Где эти люди? Где их писания?)
Итак, Регина поступила совершенно нелогично с точки зрения адекватного обывателя, но абсолютно как Поэт, который не подстраивается под обстоятельства. Принимать или не принимать её после этого — уже решение каждого индивида, что, собственно, и происходит…
У Ксении хорошая волна поддержки прекрасной, доброй публики, которой она и должна нравиться по определению.
Регина выбрала несколько более сложный путь.
Кто бы ни оказался в итоге первым, я буду рад победителю, поскольку никогда не голосую «против», считая подобный подход глупым и несостоятельным.
Игорь Бирюков (23.06.2021 в 13:17) – Экспертный совет
На странице Ксении есть очень удачные стихи. Чуть бы иначе составить подборку, показать свои сильные стороны.
Регина оказалась для меня более интересным и многообещающим автором. Эпатаж ее в разговоре с окружающим миром вполне оправдан - быть молодым нелегко, как и в восьмидесятые, когда вышел фильм с таким названием. Но автору есть что сказать этому миру.
Не думаю, что мой выбор можно назвать выбором эксперта. Я выбирал чувствами. И у меня создалось впечатление, что стихи обеих поэтесс - это стихи ещё во многом подростковые, не вызревшие. Но если каждый пишет, как он дышит, то в стихах Регины я почувствовал воздух поэзии, она дышит этим воздухом, она так живёт, и её стихи рассказывают мне о её жизни, а стихи Ксении просто написаны, талантливо написаны, она талантливая поэтесса, но пока её стихи - это просто конструкции в голове.
Юрий Семецкий (23.06.2021 в 02:00) – Экспертный совет
Выпуск получился интересный и во многом поучительный. Критические замечания, высказанные Галиной Климовой, особенно в адрес Ксении Август, многие из пишущих стихи могут применить к себе. Эту, критическую, часть программы было слушать особенно интересно. К её разбору могу добавить от себя лишь следующее. Когда слушала чтение Ксении, в первом стихотворении резанули слух строки:
Челнок рассвета по батане
воды бежит, и в Иордане
крещенья ждёт, расправив грудь.
Напрягло «по батане», подумала, что ослышалась, но нашла это стихотворение в интернете, (жаль, в который раз авторы не выложили для чтения свои подборки!), и оказалось, что не ослышалась. Образ сам по себе очень красивый и неординарный, но неправильное падежное окончание в слове «батан» сводит на нет все старания автора.
Правильное окончание для этого слова мужского рода в дательном падеже (кому? чему?) будет
«по батану»,
И получается, что в варианте Ксении эти слова звучат так же, как, к примеру, «стучать по барабане». Слышать это в эфире было забавно и досадно одновременно. Такой эффектный ход оказался напрочь смазанным, испортив общее впечатление уже на первой минуте выступления.
Читатель может и не знать специфических терминов ткачества. Он, очарованный прекрасной и уверенной декламацией, просто полагается на автора и верит ему…
Я к чему: когда мы используем редкие слова, с которыми и сами не особо дружили до данного момента, нужно всё же проверять и подстраховывать себя. Автор ответственен за слово.
Из опубликованных на стихирской странице стихов у Ксении наиболее понравилось «Из Кёнигсберга в Калининград» - лаконичное, отточенное, с замечательным флёром.
Регина Соболева, живущая попеременно в Керчи и Вологде, удивила обилием стихов о Москве и частыми упоминаниями Москвы в стихах на совершенно далёкие от Москвы темы (я не только о прочитанной подборке). И я могу это объяснить только одним – любовью и привязанностью, пусть своеобразными, через неприятие многих московских реалий. И тут уж точно автор знает: Москва слезам не верит. Зато я верю автору и, пожалуй, на этом остановлюсь, чтобы не повторять сказанное ранее всеми, кто отметился в левой и правой колонке турнирной таблицы.
Удачи и дальнейшего творческого роста обеим участницам!
Регина Соболева, ни разу не начинающий, автор со своим языком и своими темами. Возможно стихи у неё не такие светлые как тут топят в правой колонке и мало напоминают легкомысленное щебетание, которое нравится определённой части публики, но она не для этой публики и пишет. И огромное ей спасибо за то, что она в своё время не попалась в эту ловушку. Иметь своё лицо в отечественной поэзии намного важнее гладкописи.
Борис Панкин (18.06.2021 в 23:43) – Экспертный совет
И Ксения, и Регина вызывают симпатию. Обе удачно прочитали свои стихи, в авторском чтении их работы произвели даже лучшее впечатление, нежели в виде букв на экране: обаяние голоса, "интонационная логика" порой ретушировали слабости текстов.
Голосую за Регину, так как на данный момент она сильнее в профессиональном плане.
Спасибо Галине Даниэлевне Климовой и Елене Албул, они затронули важные темы. Назову некоторые: оригинальность и заимствования; избыточность и лаконизм; согласование образов; музыкальность и необходимость (в ряде случаев) ухода от ритмической инерции; этапы творческого роста; общение с коллегами... Есть о чем подумать – не только участницам передачи. :)
Интересны оба автора. Ксения интересна работой над стихами, рифмами в частности, "плотностью", объёмом, умением смотреть на мир как бы со стороны. Регина интересна тем, что её произведения воспринимаются органично. Есть такое выражение: "Пишет, как дышит". Мне кажется, оно о ней. В стихах авторское восприятие действительности, мир не извне, а изнутри - изученный, "переваренный" и выраженный стихотворно. Не боится показаться неудобной, грубой. "Вытошнило", "поблевал", "обрыдли" - неженская лирика, но зачем поэзии пол? Она либо есть, либо нет. В стихах Регины литературный герой ищет место человека в жизни. Он всюду неуклюжий, неловкий, лишний, окаменевший, мёртвый, и даже Христос перестаёт воскресать, поскольку устал от людей. В подборке у Регины увидела цикл, начинающийся с демонической птицы - города, умеющего взлетать, и заканчивающийся обитателями этого города - "невоздушными" людьми. Конфликт человека и среды. Несмотря на мрачность тематики, именно в этих стихах много живого. В них дыхание, развитие, желание, несмотря на "невоздушность", "остаться где-нибудь в воздухе". Очень точно описана современная Москва - город, где всё собрано в один ком, заглатывающий людей. Понравилось современное восприятие религии, в которой "нет нужны умирать". Сильные образы в описании хаоса - древнего существа, овеществляющего мир. При этом с ним сроднилось, срослось всё. И настолько "ничего личного", что личным также становится всё вокруг. И ещё, конечно же, голосую за авторскую искренность Регины, рождённую бесстрашием.
С симпатией к обоим авторам. На мой взгляд, Ксения представила не лучшие свои стихи. Прозвучало ученическое как будто, искусственное. Мозаика пёстрая, но цельности недостаёт, а слова теснятся. Выбор лексики не всегда семантически оправдан. Один пример со страницы автора:
Рубашкой дождя краплёной
на стол мой, рукой апостола,
положен был лист- раб клёна,
и тотчас моим рабом стал он. (пунктуация оригинала сохранена)
Отрицательная коннотации слова «раб» никуда не делась; образ получается странным, логическое неприятие возникает: разве часть (лист) является «рабом» целого (клёна)?
Но ведь у Ксении есть более зрелые, сильные и убедительные стихи — «Золотое темя», например. Возможно, припасены на следующий раунд. ) Зато она продемонстрировала просто образец того, как нужно относиться к критике.
У Регины тексты лохматые, но «ничего лишнего» (c). Да, есть огрехи («шаркая, что есть сил». Шаркают, вообще-то, непроизвольно. )) Но авторский голос звучит увереннее. Это – живое. Это про нас, «невоздушных всех» (с), здесь и сегодня. А стиль изложения – как если бы Маяковский был декадентом. )
Интересно: эти авторы тоже находятся в антитентуре по отношению друг к другу по шкале изображения «красивого» в текстах. ) Спасибо и успеха и Ксении, и Регине!
Резкие эффектные метафоры. От девушки с таким нежным голосом шаблонно ожидаешь ванильного сиропа, а не привкуса соленой крови на стихах. "Пытошных" стихах. Терапевтичных. Отрезвляющих. И качественных, конечно.
Солидарен с аргументацией Михаэля!
И голос мой не «за», но «против».
Не «за» Регину, ибо женские уста, на моё ухо и взгляд,
не должны бы исторгать подобное так и так густо.
А «против» Ксении – ибо я всегда против
мелких хитростей, нарочитостей, показушности.
Против тренированной наигранности и категоричности.
Как художественное прочтение приговора,
но в розовых тонах...
И вспомнилась мне (почему это?)
фраза Ю.Олеши: «железные пальцы идиота»…
Да и подборку не смог прочитать – нет подборки!
Да и молчание на обращения уважаемых людей
настраивает супротив!
И да: Регина органична и естественна, искренна,
Ксения же "играет" в стихи... надумана.
Не в восторге, мягко говоря, ни от одной подборки, ни от другой. О стихах Ксении и сказать нечего, довольно большое количество почитателей только доказывает, насколько убог вкус толпы. Ангелочки, голубки, всё это, ага. И блёсточек по краям.
Что касается Регины: когда берут слова типа "блевать" или тему типа разложения тела после смерти - это как взять для музыцирования тубу или для живописи дубину вместо кисти. И чего наворотила этой дубиной? Да чертовски мало. Пугает - а нам не страшно. По-настоящему страшные вещи - они как платок Фриды. Во-первых, обыденны, во-вторых - чертовски настойчивы, пролезают в любую щель. А сблевал - ну что, сблевал, утёрся и пошёл дальше - вытошнило и похорошело.
Регина Соболева. Это свое и живое, это вызывает эмоции. Смотрю, дамам темы не нравятся, ну а что делать, когда свое и живое - бывает болит, да. У Ксении Август - словесные кружева... длинные, местами красивые, местами путанные и искусственные. Мне кажется, это даже хорошо, что они оказались соперницами - на таком контрасте все особенно заметно.
Узнаваемая манера, стремительность, бескомпромиссность, из тех современных,что "коня на скаку...", незаштампованность, поэт со своим взглядом на жизнь и одновременно ищущий, не топчется на месте!
Сильна, напориста, открыта. Вот выпишется мрачностью и пойдет другой этап творчества. Тексты очень насыщенные. И темы бурлят, кипят новыми граням, пиками. Нет овальных мягких форм, но есть сбитые, монолитные, прочные платформы, нерушимые пирамиды - грузные, тяжелые, но выстроенные точно и на века. Отличается голосом. И совсем она не начинающая. Регина активно участвует в конкурсах, есть книга, публикуется и образование филологическое. И душа есть ("...Я люблю делать кашу и звать тебя, Твои руки, твой запах, твой умный взгляд. И сто таких дней подряд.").
Когда-то давно поспорил на БЛК с Региной Соболевой и Борисом Панкиным об одном своём стихе в рубрике "в гостях у..." Они тогда этот стих жёстко раскритиковали, а я, по своей вспыльчивой натуре, пришёл в бешенство . Теперь понимаю, что правы были они, а не я, но в то время подсознательно записал их во враги. И сейчас тянуло пойти на поводу той истории, однако - поэзия выше этого и, прочитав стихи Регины, решил проголосовать за неё.
Высказывание в стихах знание жизни, и эмоции изложения,
убедили меня склониться в сторону Регины Соболевой!
Желаю Ей Творческих Премьер! Анатолий Удвич!
Очень долго сомневался кому отдать голос. Для юной девушки у Регины много натурализма, использование сленговых слов тоже требует большего мастерства, зато искренне. Насладился разбором Галины Климовой. Просто великолепно!
Не могу отдать голос конкретно кому- либо из участников турнира, ни Регине,ни Ксении, на мой взгляд это очередной этап молодых авторов, для которых участие в турнире есть успех, однако уровень стихосложения, образов и композиции в стихотворениях , о чём желали сказать и донести до слушателя авторы, не всегда достигают той величины, которой бы они пожелали. Надеюсь, молодые девушки не останавливаются на достигнутом и выдадут удивительные строки из глубин музыки и русского языка.Желаю новых строк в жизни и блокнот. Благодарю администрацию и организаторов, турнира поэтов, за предоставленную возможность поделиться своими размышлениями от прослушивания и прочтения стихов. Желаю ЗДРАВСТВОВАТЬ! С Уважением Андрей Шипилов
В стихах Р.С. видно Имя Собственное, ее личное отношение к объектам материального или нематериального мира, будь то г. Москва или частицы распада бренного тела. Стих временами тяжелый, но... основательный.
У ее визави наблюдаю излишнее увлечение формой, игрой словами и рифмами. Возможно, это идет от базового музыкального образования и обеспечивает "невыносимую легкость бытия" ее виршей. Не согласен с такой подачей. Всегда считал, что стихи - это серьезно.
Очень понравилась своей образностью поэзия Ксении Август, но голосую за Регину Соболеву. Сложно было сделать окончательный выбор между такими разными авторами. Выбор сделала только после прочтения других стихов, не вошедших в подборки к Турниру.
"Эту чашу скорбей, перевесь
каплей света на донце сосуда" - строки из одного стихотворения Ксении Август на её странице. Когда уже невозможно было читать стихи Регины Соболевой, я перешла на страницу Ксении именно для того, чтобы перевесить чашу скорбей. Но мне нравится жёсткая поэзия, Регина пишет жёстко и откровенно. У меня на странице есть эссе, называется "Что такое поэзия?" В этом эссе я сама себе пыталась ответить на интересующий меня вопрос о поэзии, и ознакомившись с творчеством поэта Надежды Трубниковой окончательный ответ пришёл такой: На мой взгляд очень хорошее объяснение, что такое поэзия даётся в стихотворении Надежды Трубниковой «Поэзия», написанном 20 марта 2002 года: Обнажённость души, Откровенность – почти до бесстыдства… Нервы – струны, по ним водит память незримым смычком. Буквы-ноты, аккорды-слова и бегущие строфы записали на белой бумаге кантаты поэм.
Именно этими строками можно сказать о поэзии Регины Соболевой.
Поэзию Регины Соболевой знаю, читаю и ценю давно. У Регины есть мастерство и свой голос поэта-аналитика слова. Ксения Август для меня - открытие. Она выигрывает непосредственностью и поэтичностью, но отстаёт в мастерстве и новизне. Творческих успехов обеим участницам.
Регина, эмоционально и тонко передаёт изящество героев своих лирических произведений!
Молодец! Поэт… Вечный чужой среди своих. Вечный чужой среди чужих. Протестант мира, его Реформация никогда не заканчивается, потому что не против чего не протестует.
---
В 7-м турнире всё просто. Для меня выбор очевиден,
это Регина. Почему? Поэзия Регины, это её,
индивидуальный – поэтический мир,
который можно полюбить иль пройти мимо,
а стихи Ксении могут понравиться…
кому, чуть больше, кому с некими оговорками.
---
Не хочется комментировать свой выбор обычным "мне это ближе", но что есть - то есть
вообще, замечательный выпуск!
с большим интересом познакомилась с Галиной Даниелевной и очень приятно было видеть Елену Албул!
и Регина, и Ксения замечательны - молодость прекрасна в любых своих проявлениях)
и всё таки надо сделать выбор - голосую за Регину потому, что мне видится в её стихах дыханье Маяковского, а Маяковский плохому не научит!)
всем творческих успехов и новых интересных находок!
Мне нравится жёсткость в стихах Регины, как личный протест! И пусть это называют "феминизмом" или "незавершённым кубертатным периодом", но в этом и есть "личность". Без штампов, без "красивости", без "слащавости" Регина пишет о том, что сама видит, слышит и чувствует. Мне, как читателю, это интересно!
Рига - атас: пишет в стиле шестидесятников.Пишет легко,типа как дышит.По сути глушит московскую литхевру.Сто пудов ей это не простят.Немного не хватает судьбы: вот еслиб ...
Ксюша - типа поэтическая девочка.Само собой нравится пенсионерии.
Один француз писал: Во Франции поэтов делают дамы бальзаковского возраста.В России,считаю - пенсионерки.
И надо бы отобрать у экспертов право скучковаться и выпрыгнуть "в последний день,в последний час"...Пусть бы отписались в первые дня три...
Я считаю, что поэзия Регины весьма насыщенная и оригинальная. В ней нет избитости, она потрясающе новая и современная. От нее исходят лучи жизни. Очень интересный автор!
когда слушал Ксению, подумал - может проголосовать за неё... ) люблю музыкантов... )))
но послушал Регину - её стихи всё же ближе, современней как-то, что ли...
хотя оба автора по-своему неплохи...
жаль, что сама система голосования всё же не совсем удачно сделана...
об этом кто-то уже высказывался в прошлом году - но похоже никто не обратил внимания на такое мнение...
а ведь действительно - намного более объективно было бы предлагать голосовать не по системе или-или - а через выставление процентов каждому автору: 50х50, например, 60х40, 90х10, ну или 10х90 - кому как покажется более уместным...
суммировать всё это, думаю, ничуть не сложнее - а результат был бы намного более объективным...
ну или - выставлять оценки по 10-балльной шкале - обоим авторам...
почему не сделать так?...
если, конечно, хоть кто-то из решающих подобные вопросы, вообще читает все эти комментарии... )
сами же комментарии - можно было бы при этом пустить одной колонкой...
ну это из серии "несбыточное" - если никто из решающих - всего этого всё равно никогда не прочитает... )
что очень порадовало в этом турнире - так это критик!... )
как и Галина Ивановна в прошлом финале - слушается просто ну очень интересно!... )
в отличие от обеих их молодых коллег-критиков - которые, не знаю, как кого, но лично меня почему-то в основном лишь веселят))) - словами, жестами, суждениями... )
в целом же передача получилась хорошей - особый респект ведущей!... )
жаль, авторы не позаботились разместить тексты читаемых стихов у себя на страницах - так, на мой взгляд, было бы намного удобней слушателям...
хотя чтение с обеих сторон было очень хорошим - но вот качество звука с микрофонов - всё же не очень...
в одном случае - из-за "уличного" звучания, в другом - из-за гулкости помещения...
Трудная пара для оценки, очень разная по стилю. И трудность ещё и в том, что и Регина, и Ксения, каждая по-своему, но сумели затронуть какую-то важную для меня часть моих эмоций.
Сказать - хороши обе - самый лёгкий и не очень честный способ уйти от ответственности :)
Поэтому остаётся анализ послевкусия и такого критерия, как - а что бы из этого ты унёс в завтра? (Кому не нравится этот критерий в оценке стихов, могут идти гулять в саду)
А в завтра хочется унести что-то позитивное. Страшного вокруг довольно, критики вокруг довольно, выяснений "кто прав и где враг" вокруг довольно, и поэтому хочется чего-то совсем другого. и в данном срезе реальности стихи Ксении, где игра со звуком и образами не ставят задачи бесконечной борьбы, а сливаются и со всеми радостями, и со всеми болевыми точками действительности на уровне принятия и жизни, а не вопросов к жизни, и определили мой выбор.
Светлые стихи, лирика Ксении полна любви и приятия мира. Мне это близко, мне это нужно. Это то, что сегодня редко встречается, тем более в молодой поэзии. Хочется пожелать удачи и - не растерять этот свет и тепло.
Ксения - яркий представитель поэзии молодых. У неё огромный потенциал, чувствует слово, удивительная образность. В ней столько света! Конечно, голосую.
Анна Арканина (17.06.2021 в 16:32) – Экспертный совет
Голосую за мягкость и ненапористость стиха. Люблю, когда стихи рождаются как бы из ничего. Для меня поэтическое поэтическое вещество - это скорее воздух, чем камень и металл. При этом можно можно и по железной бочке вдарить так долбануть, что возникнет нечто прозрачное. Не говорю, что этого нет у Регины, но стихи Ксении всё же прозрачнее...
Илья Плохих (23.06.2021 в 21:03) – Экспертный клуб
Голосую за Ксению - о музыкальности и тонкости стихов здесь только ленивый не высказался. Хорошие рифмы, светлый вгляд на мир, неожиданные образы. По-моему, свежо!
Мне обе авторских интонации показались немного подражательными. Конец двадцатого века против начала двадцатого века. У Регины более современный стиль, отказ от класической ритмики, но отказ не полный, а так, чуточку. Нарочито жёсткие образы, нарочное избегание красивостей. У Ксении наоборот, очень ритмичная классическая мелодика стиха, чёткое выделение отдельных образов или метафор. Яркие рифмы. Идеальной схемы "одно стихотворение - один образ" нет у обеих.
Я, пожалуй, проголосовал за стиль, который мне ближе.
Недавно как раз дискутировал на тему современного искусства. Речь шла о том, что современное искусство ставит во главу угла высказывание, в идеале даже хуже - оригинальность высказывания или используемых средств. Не красоту. Мне не пятнадцать лет и действительно оригинальные высказывания я уже слышу крайне редко. Поэтому я за то, чтобы "во-первых, это было красиво", и пусть кто хочет, кинет камень в мой вкус :-)
У Регины более глубокое содержание, у Ксении больше красоты. Как-то так.
С поэзией Ксении знакома давно. Регина для меня открытие и, надо сказать, довольно яркое. Но пересилить себя здесь не могу. Признаю, что решение очень субъективное, но знаю, что Ксении есть, чем удивить.
В любом случае, удачи обеим!
Стихи Ксении Август читаю давно...очень нравятся! Необычное и оригинальное изложение стихотворного текста. Читая стихи Ксении Август словно находишься под впечатлением сказочного, доброго, яркого и красивого мира.
Стихи её очень душевные, лиричные и очень необыкновенные!
Проголосовал за уникальное явлении молодой русской поэзии - Август. Сама идея турнира и любых поэтических соревнований мне чужды. Поэт - он поэт или нет. А определять, кто лучше - новый Маяковский или новый Есенин - мышиная возня.
Говорить тут о чьей-то самобытности и построении миров не приходится. Неглубокие мысли в неособо выпуклой форме. Но если одна щебечет, то вторая пытается подвывать. Мне как-то щебетание без особых претензий нравится больше, чем подвывание с непонятными целями.
Я думаю, и в литературе должна быть своя Ольга Бузова.
Так что дайте вы уже КА нобелевскую премию за вклад в изящную словесность капельки безграничной пустоты.
Люди должны чётко понимать, в какой чоткой стране они живут.
Мне тут голосовать не за кого. А вот Галина Климова просто великолепна! Сразу ясно, кто из троих Август и Цезарь в одном лице.
Внимание господа! Я вынуждена выразить свой резкий
протест по – поводу того, что происходит в этом турнире.
С прискорбием и сожалением вынуждена довести до всеоб
щего сведения о том унижении, которому подверглась в
стихах Регины Соболевой – столица великого русского
государства – город Москва. В этих уничижительных строчках
наша столица представлена в негативном, резко
отрицательном образе, в виде помойки, и даже чем – то
таким, что питается человечиной: кровавой кашей.
Что пытается внушить нам госпожа Регина? Разве – Москва,
один из центров мировой цивилизации, мировой культуры – разве
это место мерзких отбросов, место, где промышляют гнусные
каннибалы, где они с самого утра разевают свои кровавые рты?
Господа, подобные измышления недопустимы. В душе каждого
русского обязано жить трепетное, бережное отношение к нашей
столице, к тому, что является сердцем нашей великой, пусть и
многострадальной Родины. То, что сотворила госпожа автор – это
антисоциальные стихи, которые сразу же пресекаются в любом
нормальном, человеческом обществе.
Я напомню, у Лермонтова немало в стихах негативного, но
как он написал о Москве: … Москва, Москва, люблю тебя как сын,
как русский … и т. д.
Вот так обязан относиться к нашим национальным святыням
каждый русский человек, испытывая, пусть и боль, однако
же и гордость за свое Отечество.
Напомню: Бодлер был большим поэтом, однако его и за
меньшее судила общественность. Да, были «Проклятые поэты»,
которые многое превращали в негатив, в грязь, однако и они
не позволяли себе издеваться и унижать Францию,
дискредитировать и позорить Париж …
Что происходит у нас? Почему антисоциальные стихи выставлены
в турнире, на всеобщее любование?
Не знаю, может у автора какие – то проблемы с головой,
если она пишет такое, но ведь вокруг неё находятся
нормальные, рассудительные люди, как они могли допустить,
позволить, чтобы в турнире появилась подобная … Просто:
провокация?
А Вы, господа, коллеги, почему молчите, и даже воодушевляете
автора? Или вы уже народ нерусский, вы все космополиты, и на
Родину, на Россию, смотрите только оттуда, из – за бугра?
Взываю к вашим национальным чувствам, к гражданской
позиции, к вашим нравственным идеалам – не допускать
поругания общенациональных интересов и идеалов, не
допускать появления в турнире антисоциальных, антирусских
стихов, которые унижают, дискредитируют чувство Родины,
позорят столицу государства российского – Москву; которые
отвергают то, за что умирали наши предки, за что они
отдавали свои жизни. За то, что должно быть дорого
каждому русскому человеку!
Как можно, господа, куда идем, куда катимся?
В стихах Ксении мне понравились несколько вещей. Для начала, образность: несмотря на то, что автор - музыкант, она обладает и художественным талантом, который здесь, несомненно, виден - мне запомнился образ облака-кита, глотающего дом, одновременно красивый и пугающий. Сама мелодика, впрочем, тоже поэтична, рифмы лично мне близки и нигде не сбили на чтении, а при повторном прослушивании показались подобранными очень тщательно ("метель-смертей", "растёрт-растёт", "тоска-таскал", "скоромным-корону") - делает ли это автор осмысленно или подсознательно, результат мне по душе. В стихотворении, посвященном пандемии, приятно удивило сочетание иронии и лиричности ("Два голубка присели на карниз / С дистанцией полутораметровой" и фраза "...как над домом первый снег / Кружит, свиваясь в бледную корону"). Не могу не отметить и кинематографичность: фраза "Ты что-то кричишь мне на том конце, И я выживаю снова" - это практически раскадровка к фильму. И, безусловно, не могу не отметить авторское чтение, которое даёт текстам ещё больше бонусов.
В стихах Регины, в первую очередь, бросилась в глаза имажинистская традиция: и в образном ряде, и во взгляде на Москву, и в языке, его выражающем. Звукописи здесь даже больше, чем в стихах Ксении, от которой я её ждала в первую очередь как от музыканта - как и более мужской подачи (прямые лексические заимствования из Есенина и Маяковского я тоже больше ожидала бы у автора, в анкете которого были почти сплошь мужчины, а не от автора, назвавшего столько женских имён. Но дуэлянты умеют удивить :) И это хорошо). В целом стихи Регины тяжелее по форме и мысли, мир в них - изломанный и холодный, мрачный, пребывающий в хаосе и в целом враждебный человеку. Рифмы показались менее изысканными, чем у первого автора. Чтение, я бы сказала, органично стихам, а это, пожалуй, главное. Возможно, будь я лет на десять моложе, стихи Регины были бы мне ближе, но сейчас они показались чересчур тёмными и бунтарскими - лично для меня. Хотя потенциал у автора очень богат - интересно, какой будет её поэзия в будущем.
У Ксении точность в передачи чувства. Яркие образы. Интересные рифмы. Талантливый молодой поэт.
Турнир -- нужное мероприятие. Только соревнование даёт возможность выбрать лучшего, это как в спорте.
Слежу за ростом поэтического мастерства Ксении Август вот уже несколько лет. Мне очень близок её «музыкальный» и этический взгляд на поэзию: Слово должно звучать, Слово должно быть точно и красиво, Слово должно нести Свет!
Очень радует её восходящее движение по поэтической лестнице (и, как результат, повышение в «табеле о рангах» поэтов) и её личное понимание, что работа над собой сложна и бесконечна. Тем достойней место Ксении в современной поэзии!
Я б не посмел оценивать разноплановые личности этого конкурса, тем паче, что я профан абсолютнейший. Однако приглядевшись, понял, что "процент" скорее будет говорить в сторону выявления статистики лица читателя. И ещё хотелось бы указать на заманчивую ловушку, в которую часто загоняют постановкой проблемы выбора, где сопоставлены разные эстетики поэтики - проблема остроконечников и тупоконечников))
Регина хищница: точна, остра, настигает образ из неожиданных смежных "мест". Безусловно, мощный талант. Интеллегибельна, быстра, что подкупает. Как по мне, хотелось бы, чтобы её " отпустила" материя стиха, её утяжеляющая.
Ксения преследует образ как музыкант, ищущий некий "звук". И мне кажется, я прекрасно её понимаю, т.к. сам музыкант(скрипач). Она как-бы стремится схватить настроение тумана, поэтому и возникает недособранность восприятия, распыленность смысла. Поиск поэтического "звука" в мутных метафорах; почему бы и нет. Полагаю, эта манера письма - в будущем может подвести к прозрачным флёрам, наподобие текстов уважаемой Галины Климой, от которых я в восторге: всё на месте и в невероятном смещении!
Поэтому оценка моя не в выборе, а в пристрастии: Регина технична, Ксения - лирик. Их соединение рождает Поэта
Ксения мне понравилась больше.Она прекрасно читает свои стихи, которые чувственны и богаты музыкой. Конечно показать своё творчество в рамках турнира сложно, особенно выбрать из своего написанного. Желаю творческой удачи обеим поэтессам, но я за Ксению!
Жили-были два художника.....
Как художники оба были "не особо": шедевров живописи не создавали, да и не могли (таланта не хватало), только первый художник был помастеровитей и писал, пусть и не сильно трогающие души людей, но яркие и светлые пейзажи в академическом стиле, а второй и так не мог. А прославиться второму ох, как хотелось....
И вот тогда однажды придумал второй художник такую штуку: взял холст, навалил на него мусора, кинул сверху содержимое кошачьего лотка, плеснул бензинчика, поджог это все, а потом через 5 сегунд потушил... Получившееся "произведение" вставил в рамку и принес в "Общество великих художников", в котором давно состоял и имел определенное влияние в части оргработы.
Само это 'Общество", хотя и было создано непонятно кем и когда, и неизвестно для чего, но позиционировало себя, как самое прогрессивное в мире отечественной живописи, об'ьединившее в своих рядах лучших представителей художественного мира. На выставках этого "Общества" постоянными посетителями были сами его члены, их друзья и родственники и местные юродивые, (иногда заглядывали какие-то посторонние люди, но побродив по выставочным залам, они вскоре убегали, не выдержав новизны и экспрессии гениальных произведений)....
Так вот, пожилой председатель этого Общества посмотрел на принесенное новое произведение второго художника и задумчиво произнес:"Это Шедевр! Гениально!! У автора этой картины есть свое, узнаваемое всеми, лицо в отечественной живописи!!!" Члены президиума Общества, услышав это, подхватили картину и тут же поместили ее в витрине здания, занимаемого Обществом, на самом видном месте в золотой рамке, чтобы все проходящие мимо люди не ускользнули от магического воздействия этого творения человеческого гения. И не беда, что от картины дурно пахло, главным было то, что она стала олицетворением свежего и модного направления в живописи, опередившего свое время в пику затхлости и гнили распространенной тогда классической школы живописи.....
А первый художник так и продолжал писать свои милые, лирические пейзажи для невзыскательной и туповатой (по мнению членов Общества) публики, у которой они (в отличие от произведений членов Общества) пользовались хоть и не огромной, но популярностью....
У Ксении талант мощный и щедрый, она пишет много и лучше с каждым днём. И музыка, и философия, и богатейший словарный запас, а главное - неподдельное проникновение и в мир природы, и в мир человеческого страдания, сострадания, любви, радости, всей палитры мироощущения. И способность быть взрослой и ответственной за этот мир звучит в с её стихах и побуждает читателя повзрослеть вслед за ней.
Я голосую за Ксению, потому что редко можно встретить такую образную поэзию. Я сама неплохо пишу, но считаю, что до уровня художественного мастерства, который показывает Ксения, я пока не дотягиваю. С этим надо РОДИТЬСЯ. Поэзия должна быть в душе. А Регине, возможно, стоит попробовать себя в прозе. Сейчас всё ещё велик спрос на чернуху разного рода. Стихи Регины - изнанка жизни, грубая, заляпанная пятнами алкоголя и экскрементов. Стихи Ксении - это душа, это тонкость чувств, на ее поэзии можно воспитывать детей. А на стихах Регины - увы, никого не воспитаешь. В любом случае, в поэзии обеих авторов встречаются моменты, которые нужно доработать. Стихи их неидеальны, но у Регины - надрыв и грязь, а у Ксении - душа и чистота. Поэтому я хочу проголосовать за Ксению - из двоих именно она является истинным поэтом.
Сегодня мне не угодил никто, но я даю шанс Ксении, может быть не удачная подборка, она музыкант, и когда стихи поют - это здорово. Заслушалась Галину Даниелевну, даже появилось желание пересмотреть передачу.
Доброе утро всем дорогие мои друзья! Два раза пересматривал программу , и так получилось что есть моменты , которые ( это только для меня дорогие мои) прояснилось.
Александр Стальнов в более ранней рецензии обратил внимание ( в стихотворной форме) на некоторые особенности творчества поэтического. И если отставить детали то он безусловно прав.
Но ! Как раз у Регины ( и это очень хорошо) очень ярко проявилась САЛОННАЯ поэзия!
Именно так. Не мрачный стиль а именно склонный. И очень очень хороший уровень и текста и подачи. Жаль не в студии конечно, но Регина безусловно молодец!
А вот мой взгляд на творчество Ксении :
Это как в ладонях собрать осколки разноцветных стёклышек и бус и камешков и дрожа от азарта и восторга и ожидания Чуда раскладывать на песке узор .
Разумеется и тексты затянуты и нет ещё чёткости , но всё-таки Ксения, ГРОЗДЬ РЯБИНЫ.
сам так пишу.
Регина ! Вы пишете великолепно!
Ксения! Чуть чуть добрать до облака! Крылья уже доросли!
С уважением Андрей Бабин.
Честно говоря не хотел отдавать кому-то свой голос. Поймал себя на мысли, что я также как Ксения частенько оказываюсь в сетях собственной памяти, которая цепко держит музыкальные, звуковые, ритмические и т.д. зарисовки и моменты которые бессознательно используешь выдавая их за свои. Поэтому очень полезно, чтобы кто-то опытный, беспристрастный мог вот так прямо сказать... Возможно это и не так плохо, ведь мы, возможно, показываем какие-то другие грани того, что увы, не ново под луной. Девушки очень понравились! Спасибо всем! Будем работать!
К сожалению, в данном случае приходится выбирать между "очень не понравилось" и "не очень понравилось". Сколько раз зарекаюсь заглядывать в Турнир, но любопытство нет-нет, да и пересилит.
Голосовать вообще не хотелось. Но другой возможности высказаться нет. Тем более, я не сомневаюсь, что "эксперты дружною толпой" набегут и в едином порыве проголосуют за Р. Соболеву. А меня, может, тоже "тошнит и уже вытошнило". От обилия "блевотины", "поллюций", "кровавой каши" и прочих прелестей современной высокоинтеллектуальной и страшно актуальной поэзии.
При этом я вовсе не имею в виду, что стихи должны быть сплошь жизнерадостными или слащавенько-красивенькими. Они могут быть и мрачными, и трагическими, и суровыми, и даже депрессивными - какими угодно, но только мерзости и ужасы жизни не должны заслонять и вытеснять то прекрасное и неуловимо-неземное, что и отличает поэзию от просто текстов, более или менее умело составленных. Красота в поэзии должна оставаться, несмотря ни на что, и возвышать читателя, помогая ему справляться с грубостью и гадостью повседневного земного существования (понятно, что не одни розы нас окружают на каждом шагу, но и с упоением изучать содержимое помойных вёдер и выгребных ям, нюхать грязные портянки и ковыряться в дерьме мне, например, ну совсем не интересно. Более того - омерзительно).
Ненавижу все эти прозаизмы, физиологизмы и натурализмы, коими современные тексты напичканы. Кстати, не нахожу в этом и какой-то особой новизны, смелости, актуальности и т.д. "Любо мне, плевку-плевочку, по канавке грязной мчаться" - для 1907 года это, конечно, выглядело дикой новизной и эпатажем. Но в нынешних произведениях уже столько экскрементов, что они давно перестали быть экспериментами. Ну и ради чего, извините, исследовать блевотину "под мелкоскопом"? Занятие на любителя, и я к числу этих любителей не принадлежу.
P. S. А ещё выбираю Ксению потому, что очень люблю музыку.
И разделение стихов на "женские" и "мужские" считаю абсолютно глупым. Это ж не ботинки.
Стихи Регины отталкивают каким-то озлобленным взглядом на мир, хотя форма вполне достойная.Прочитала несколько стихов Ксении.Большинство обескураживает странными метафорами. Но есть и такие, что все в меру
У обеих поэтесс в представленных текстах нет никакого обращения к читателю. И, хотя у Ксении нет обращения и к себе, а не только к читателю, голос отдаю ей, потому что она своей поэзией разочаровала меня меньше,чем Регина. Регина выплеснула столько негатива ... не понятно только ради чего. Можно написать много всего гнетущего, но в конце хотя бы, как развязка, должно что-то оправдать это гнетущее. И тогда мог бы быть мощный эффект. Не правильно Регина выстроила и свое выступление. Оно началось с какого-то звукового негатива. Сплошное шипение от суффиксов "чн". Надо быть внятней хотя бы в начале, шипеть можно начать, когда публика уже разогрета.
Каждая из конкурсанток должна думать о читателе - что ты полезного несешь человеку, который тратит на тебя свое время. Никаких бонусов для себя я не обнаружила - ни одной капли эндорфинов не выдавили тексты. Ни ярких образов, ни захватывающих идей.
Подбросил я монетку,
жду чем упадёт
Крутанул рулетку,
выпал мне...нечёт
Я не голосую,
нет здесь в том нужды
Я с собой воюю...
( вспомнив про мосты)
..
Нет, ну конечно можно писать всё и называть это стихами, кто против. Здесь другое.
Глядя на Ксению и слушая всё это, что-то мне припомнилась Бузова. Вон сколько гастролей, поет же, да и сколько слушателей, слушают же. И что, это называется как? Песнопением?
Вот и у Ксении, это что? Я говорит перешла на другой уровень, было смешно. Наверное когда уже все уровни пройдешь, тогда садись и пиши, а главное, вот тогда и участвуй в конкурсах.
Так там уже, побед стихосложенье
И лауреат, и прочие места
А может в том души предназначенье
Коров доить или рубить дрова?
...
"Еще не знаю за кого голосую, пока думаю, вернее монета еще не упала."
..
На этом месте критик приуныл
Что говорить, но вот вздохнув понуро
Сюжет загробный её не возбудил
Сказал бы классик "Пилите гири Шура"
Вот что вдруг подумалось, а может не два человека участвуют сразу, а человек 6?
Вот огласят они весь "список" , а потом и выскажутся, если вспомнят кто о чем написал, ну и критик подольет пару мыслей в огонь сочинителей. Вот будет битва то..)
Присел, задумался( хотел так написать)
Да, вот лежу давно ( я отдыхаю)
Подумалось-"А, вот с чего начать?"
Наверное с того, что не летаю
Не то упал б, с какой-то высоты
Услышав эти "возвышенные" строки
"Что не поэт. Пора сжигать мосты"
( это из предыдущего турнира название, но как видно осталось актуальным)
Коль мыслей нет, то буйствуют пороки
Пишите девушки, чего себя стеснять
Сегодня время "свобод" (всё на "продажу")
Сегодня можно, необъятное объять
Зачем читать Козьмы Пруткова "лажу"
Спасибо всем, но я не удивлен
Давно всё не спокойно в "королевстве"
Мы лишь песчинки в перипетии времен
Строкой бегущей в мировом контексте
.
"Бросаю монетку, орел Регина, значит решка Ксения, пусть решит рука судьбы)"
Регина, Вы удивительно похожи на мою школьную училку по лит-ре. Вера Николаевна откровенно меня не переваривала, а я откровенно не навидела литературу. Ужас-ужас. Поэтому Ксения.
Стихи Регины классные. Они дерзкие и острые. Такие, как жизнь. Стихи Ксении чувственные, фантазийные. Такие, как сказка. Сегодня по настроению голосую за сказку. Желаю успеха и Регине, и Ксении!
Вчера не стала голосовать т. к. у той и у другой девочки очень много в стихах не привлекательного для читателей. Но созвучия больше у Ксении, она же музыкант. Пусть попытается выиграть, но с другой подборкой. Я прочитала ее стихи и пришла к выводу, что у нее есть очень даже неплохие, просто неужно подумать.
Ни о чем обе. У одной - "я страдала, страданула, с моста в речку сиганула". Муки мученические по нескольку раз упоминаемые в одном(!) произведении... Так вспоминается сразу - "Кто мало видел - много плачет"(с)
Вторая же - "бабочка крылышками бяк-бяк". Или "тюрлютютю" - как говорят в среде музыкантов и меломанов. Но лучше уж пусть красиво бякает, нежели грузиться муками. Имхо, сорри.
Вашу передачу смотрю теперь постоянно, поскольку сама пишу стихи, и из каждого выпуска подмечаю для себя какие-то новые детали правильного
Стихосложения, а также турнир поэтов отвлекает меня от земной суеты, и позволяет насладиться восхитительными поэтическими шедеврами.
Лично я считаю, поэзию женским занятием, поскольку как мне кажется, женщины больше склоны к романтике и сентиментальности, которые обычно украшают собой поэзию, хотя конечно в истории было немало прекрасных поэтов и среди мужчин, творчеством которых мир восхищается до сих пор.
Ввиду моей любви к женской поэзии, мне сегодня было особенно трудно выбрать кого-то одного, поскольку обе участницы по-своему сумели меня зацепить, своей поэзией, однако стихи Ксении мне оказались больше по душе.
Поскольку, на мой взгляд, в них больше простоты, что лично мне очень нравиться, поскольку стихи в больше степени должны погружать читателя в волшебный мир, создавая атмосферу умиротворение и покоя, что и делает превосходно наша поэтесса.
Хочется пожелать ей, творческого позитива, частого вдохновения, одержать победу в данном конкурсе, и достигнуть высших вершин в мире поэзии.
А где стихи? Увы, белиберда опять слетает с уст «авторитетов»
в кругах никем не признанных Поэтов - «титанов» рифмоплётского труда.
Опять плечом к плечу, за другом друг седые «дон хуаны» и хабалки,
нарциссы и нескромные «мочалки»…. стоят и гонят дикую «пургу»
со сцен библиотек и кабаков, в метро, в сетях в литературных клубах...
Плевать, что рассмеются где-то люди и пальцами покрутят у висков,
что не удастся где-нибудь сорвать и пары жиденьких аплодисментов:
простому быдлу важности момента и глубины стихов не осознать!
А потому нужды нет для скотов метать бананы или апельсины,
когда главред издательства всесильный задаром сборник мой издать готов,
когда сам Дмирий Быков заявил (пусть даже не раскрыв ни разу книги):
«Поэзия……! Стихи из высшей лиги! А кто не понял этого – дебил!»,
когда надежду дарит Интернет, что может статься через три эпохи
уже не будет людям просто "пох-й" и "допи-ды" на то, что я - ПОЭТ!!!
Приведённые выше строки относятся к сопернице Ксении. К самой Ксении вопросов нет)
Глубина чувств, искренность, открытость души в строках, наверное, это главнее, чем постижение теории литературы и в целом филологии. Побеждает в конкурсах к сожалению иногда не поэзия, а её флуктуация - модное течение.
- Доброго здоровья Елена Албул!
- Доброго здоровья Галина Даниелевна Климова!
- Доброго здоровья Регина и Ксения!
- Здоровья всем, кто занимался этим выпуском.
Прежде чем начну свои "гневные" мысли изливать на этой странице, хочу сказать большое спасибо Елене Албул (как всегда - ХОРОША! Как всегда - ДИПЛОМАТИЧНА! Как всегда - ГРАМОТНО И ТОНКО! Как всегда - ПРОСВЕЩЁННО!); огромное спасибо Галине Даниелевне за ВСЁ! Вижу, слышу не первый раз, читал не один раз - не устаю наслаждаться ПРЯМОТОЙ, ПРАВДОЙ, НАУКОЙ, которые я ВСЁ это получаю...
Спасибо авторам.
Почитал тексты Ксении Август и, хотел уже писать, что Вам бы взять фамилию не Август, а Сентябрь (хотя, я ожидал по Вашему внешнему виду Март).
Ксения, голосую не за Вашу грамотность, не за Ваше хорошее чтение... Голосую только за Ваше Творчество. Очень-очень много Вам надо работать над текстами - смысловой нагрузкой, грамотностью, размером (ничего не привожу в пример - не хочу удлинять текст рецензии).
Галина Даниелевна (прослушал позже) так же всё сказала, более подробнее...
Теперь о Творчестве Регины.
Писать о том, что к Филологам у меня особые требования (каждый Филолог, на мой взгляд, априори должен быть Идеалом в написании стихотворных текстов!), мне кажется, нет смысла... Отсюда, голосую за Ксению, за её музыкальность, за её любовь к Творчеству.
Регина, Филолог должен оставаться Филологом в любых жизненных ситуациях.
Интересно, Регина, а Вы можете своё стихотворение "Москвою тошнит" прочитать, скажем, первоклассникам-детям своим? Или, скажем, семиклассникам? Или, ещё старше, десятиклассникам?
Скажу честно, я бы не стал. Ну, что детям слушать про грязь во всей её ипостаси? Для чего? Мне бы хотелось, чтобы у детей в подсознании остался я белым пятном, а не чёрным.
Милые девочки, тексты надо писать так, чтобы они остались на век. чтобы их читали Ваши пра-, пра-, правнуки и гордились бы ими.
Не знаю. Но... Я бы такое в таком состоянии так не оставил...
О грамотности я уже сказал выше.
Для меня ВАЖНО - пишите, творите, не останавливайтесь...
Всем нам творческих высот...
Ещё раз спасибо Елене Албул, низкий поклон Галине Даниелевне, тонкие признания авторам...
Мыслящий образами мне сродни.
И образы не натянутые или надуманные, они понятны любому.
Приятное впечатление.
Хочется ответить товарищу Панкину.
В поэзии главное не только иметь своё лицо,
это лицо должно к себе располагать.
Поэтическое лицо Регины, лично меня, совершенно
не привлекает, а то чем она старается обратить
на себя внимание - не ново и порядком надоело.
Хочется света. Все нечистоты уже сегодня с душком.
Вы хотите такой видеть поэзию в будущем?
Это, извините, задница и ничего общего с лицом не
имеет. Ко мне задом, и я аналогично.
Ловушка - это следование за массой.
Остаться собой и не уподобиться бомбу,
копающемуся в помойке, - это и есть лицо.
