Родилась на Украине, живёт в Австрии – Вене. По первому образованию – филолог, сейчас учится на переводчика. Владеет английским, немецким и испанским языками. Публикуется в поэтических альманахах и на литературных интернет-порталах. Неоднократно становилась лауреатом литературных конкурсов и фестивалей.
Родилась в Латвии, в Риге. Живёт в Риге и Санкт-Петербурге. Имеет высшее филологическое образование. Журналист. Публикуется на различных интернет-ресурсах. Лауреат и финалист российских и международных поэтических конкурсов. На Всемирном дне поэзии заняла первое место среди современных молодых поэтов Риги.
Экспертных голосов: 10 – это 83.3% от суммы 12
Зрительских голосов: 74 – это 38.5% от суммы 192
Юлия Шокол получает 83.3% + 38.5% = 121.8 баллов
Экспертных голосов: 2 – это 16.7% от суммы 12
Зрительских голосов: 118 – это 61.5% от суммы 192
Ананастя Ананасова получает 16.7% + 61.5% = 78.2 балла
Смотрю все программы, но не всегда голосую, чтобы не усугублять экспертным голосом перекос в сторону явного лидера, понимая, как это может быть больно второму участнику. Но коль скоро такое молчание экспертов вызывает недоумение у тех, кто внимательно следит за турниром и голосованием, придётся подтянуться. Мне очень жаль: сойдись звёзды иначе и доведись Насте участвовать в турнире в иной паре, итоги голосования были бы в её пользу.
Но Юлия…
Её «Неприкаиново племя», прочитанное мной впервые на Кубке мира по русской поэзии, да и многое другое, покоряет и запоминается, вызывает восхищение биологической молодостью и поэтической зрелостью автора, и как радостно было это мне услышать в авторском исполнении здесь, на Турнире поэтов, и выбор для меня очевиден.
Как хорошо, что формат Турнира поэтов дополнился и участием «на удалёнке» - хоть какой-то бонус от мучительной пандемийной истории. Пандемия уйдёт, а этот формат прошу оставить: сколько прекрасных авторов мы сможем услышать на Турнире – Рига, Вена… да весь мир.
Жизненных и поэтических удач обеим участницам!
Это тот выпуск, когда хочется голосовать. Двумя руками, причём, за обеих участниц.
Но я люблю (именно это слово) стихи Юлии Шокол довольно давно. Она автор одного из самых пронзительных стихотворений: «А сейчас вылетит птичка». И если бы я прочитал только его, то у меня не было бы сомнений по голосованию...
Валерия Пустовая так виртуозно точно описала ощущения от стихов Юлии, что нет смысла повторять или пересказывать что-то менее профессиональным языком. Могу добавить лишь эмоции...
Многие пытаются писать звуком. У кого-то это получается. Но чаще происходит бессмысленная насильственная имитация. У Юлии звук (в большинстве случаев) дополняет смысл. Она не конструирует, а рождает. Это живое. И парадокс именно в том, что многие её образы не хочется объяснять рационально. Можно, но не хочется. Это воспринимается каким-то иным образом, более и тоньше, чем через мозг. В этом необычайная «единичность» её поэзии. Похоже, что природа дала ей чуть более острый слух и бОльшую способность выразить услышанное.
Не хочется вступать в заочные диалоги с некоторыми рецензентами, но...
К счастью, подавляющее большинство зрителей (на обеих сторонах) высказали свои «да-нет» корректно, образно и тонко. Ценить, любить и уважать своих собратьев и сестёр по занятию — это вообще высокий уровень человеческих отношений.
Критиковать, высказывать мнение — ради этого и создан чат обсуждений. Но некорректность некоторых высказываний — это, увы, общий недостаток воспитания. В данном случае не только этического, но и поэтического.
Умный человек никогда не будет давать однозначных оценок, тупо и свысока. Мудрый — всегда сомневается, не вознося собственное мнение в абсолют. Я очень надеюсь, что Юлия и Анастасия выведут за скобки некоторые глупости, написанные в их адрес.
Каждый имеет право критиковать, давать острые оценки, пусть даже не обращая внимание не то, что перед ними люди с довольно тонкой организацией. Человек с диким упорством твердит: «Делай, как все! Не выделяйся! Я не понимаю, поэтому — это хрень.» Заходишь на страницу правдоруба в надежде обнаружить нового Пушкина, а находишь очередного ильфо-петровского Ляпис-Трубецкого с его «Гаврилиадой», только ещё и коряво написанной. В этом не было бы ничего страшного: ну пишет человек слабо, с кем не бывает. Но есть чёткая взаимосвязь: чем примитивнее собственный уровень, тем громче призывы сделать поэзию лучше, тем яростнее желание поучать других.
Любая поэзия прекрасна: частушки, прямой гражданский пафос, прекрасная любовная лирика «кровь-любовь»... Всем хватит места и у каждого найдётся собственный читатель, который сто раз назовёт вас гением. Просто при этом нельзя исключать из общего списка и настоящую Поэзию, определения которой я дать не смогу, потому что она всегда где-то чуть впереди.
Сознательно не называю участниц «девочками», потому что они уже больше Поэты, чем те, кто всячески пытается обозначить своё пренебрежение их возрасту.
Да, обе поэтессы молоды. Но в данном случае это большой плюс. Потому, что они «ещё», а не «уже», как те, кто при первой возможности старается найти в молодости недостаток. Можно выдавать собственную окаменелость за «форму», но часто она просто — серый булыжник.
К чему у меня получилось так много слов...?
Очень не хотелось бы, чтобы участницы вышли из этого «соревнования» с травмой, нанесённой неосторожным, нелепым словом.
Поэтому: мир, дружба, взаимопонимание и умение фильтровать свой... словарь — всем в помощь!
PS: конечно дядя Митя (из одной рецензии напротив), скорей всего мудрец немереный, но, к несчастью, до глупости невнимателен. «... в смерти САДОМ», дядя. Не «задом», а именно - Садом. В этом и заключается тот самый невероятный смысловой разворот, о котором говорила Валерия Пустовая.
Игорь Бирюков (15.07.2020 в 00:42) – Экспертный совет
Алла Шарапова (07.07.2020 в 15:12) – Экспертный совет
Юлия Зазимко (02.07.2020 в 22:29) – Экспертный совет
Доброго времени суток всем!
Ведущая и критик - потрясающие, впрочем, как всегда!!!
Голосую за Юлию, за "стрекозу", так как "стрекоза" мой тотем, а если серьёзно, то мне ближе как ни странно, отдалённость от жизни, непохожесть. У Юлии этого, через край, и при чём, талантливо.
Анастасия для меня, слишком экспрессивна, впрочем, как и ёё творчество, которое более чем приближенно к жизни.
Юлия поражает глубиной, мелодикой, какой- то потусторонним пониманием сути и взаимосвязи вещей.
Более широкий кругозор, более глубокий интеллект, необычность формы поэтического языка.
Он, этот язык её стихов, будто сам ведёт её дальше по смыслу, а какому она сама не знает ни в начале стихотворения, ни даже в конце.
Каждое стихотворение у неё- это некий путь, тайная тропинка, что может оборваться, или затеряться в траве - зарослях, но она ни о чём не жалеет, она счастлива тем только, что её вели.
Турнир потрясающий, набирающий обороты, то же можно
сказать и о Юлии, которая не перестаёт удивлять и заинтересовывать,
чего не хватает так многим, пишущим стихи ради стихов
Настю Ананасову знаю давно,несколько лет скажем так.
Но зная её стихи не проголосую за неё,мне в её стихах не хватает любви,нежности,ласки если хотите!
Я не люблю её стихи она же частенько заходит ко мне на страничку но молча не одной рецензии я от неё не видел.
Мне в поэзии нравится красота,душа,нежность,ласка,может быть я не прав но я так дышу и так думаю,стараюсь чтобы в моих стихах все выше перечисленное присутствовало и это людям нравится.
Поэтому отдаю голос Юлии у неё кое что мне нравится. С уважением. Эдуард.
К жизни передом - к смерти садом - большая пошлость по сути, прямо даже резануло, заставило после просмотра проголосовать и высказаться. "Перед" и "сад" "оскорбляют" друг друга:))). Половинчатость какая-то. Уж лучше правду-матку - передом - задом. Первое голосование было протестное - скорее - против всех. Стихи Юлии, на мой субъективный взгляд, - сборная солянка из смыслов, но интересная игра со звуком, стихи "сделанные", обезличенные, нет автора, нет истории, поэтому нет сопереживания. Но когда прочитала стихотворение Юлии "... а сейчас вылетит птичка" - всё в душе перевернулось, потому что есть настоящая поэзия, не блуждание слов, а слова, нашедшие единственно верный приют. Желаю обеим девочкам удачи в любом случае.
Невероятно трудное решение. Ананастя так читает, что не влюбиться в её стихи невозможно. И всё же, после долгих размышлений, изящное кружево поэзии Юлии, из которого ниточки не вытянешь, меня завораживает больше. И фраза о жизни и смерти - шедевр!
Разумеется, за Юлию. Для меня есть два полюса у поэзии: поэзия естественного звука и поэзия естественного жеста, они знаменуют юность и зрелось поэта. Скажу так, первую преграду она преодолела. Что до обаяния Анастасии, то выражусь иначе, как выразилась примерно сорок лет назад одна литературная дива: видно, способный человек, но поэзия это будет или что-то другоеб, неизвестно.
Крайне сложно было определиться из-за того, что авторы не выделили турнирные подборки на своих страницах. Я плохо воспринимаю стихи со слов, там порой не всё слышно и понятно, лучше с листа, так что голосую вслепую. Больше понравился спокойный, душевный поток сознания Юлии.
Стихи Юлии Шокол при прослушивании поразили своим музыкальным звучанием. Появилось желание прочитать, увидеть своими глазами. Прочитала, но и этого мало, их хочется перечитывать. Это похоже на желание непременно войти в мерцающую бликами воду, не зная её глубины, а только догадываясь о ней по игре светотени.
Несмотря на мой выбор, во многом согласна с комментариями в параллельном столбце. Хочу так же сказать, что мой выбор сформировался только после ПРОЧТЕНИЯ стихов Юлии. Кроме того, больше мне понравились стихи, которые не звучали в турнире — в них Юлия меньше "изощряется", экспериментируя со звуком. Читать "эксперименты" ещё получается, но вот слушать... За "свистом", "жужжанием" и "шипением" очень сложно уследить за нитью смысла, за нитью мысли. Много пронзительных стихов, но до них нужно "докапываться", читать и вычитывать. Сложно. Как не всегда хороша простота (она ведь бывает иногда и хуже воровства!), так и сложное витание в своих мыслях в расчёте на терпеливого или очень вдумчивого читателя не всегда оправдывает ожидания и автора, и читателя.
Та же история и с Ананастей Ананасовой: лично мне чтение доставило больше удовольствия, чем прослушивание.
Обеим поэтессам желаю успеха и успехов.
Турнир поэтов-один из путей познания, которое дарит нам встречи с интереснейшими личностями-поэтами-нашими современниками и их творениями, дает возможность поэту стать близким большому кругу своих собратьев, поднять очень важные вопросы современности. Спасибо сердечное организаторам и всем участникам.
В данной встрече талант поэтесс восхищает. Обе загадочны и ранимы, обе разрываются между родиной и другой, тоже близкой им страной и страдание из-за раздвоенности-объективной ситуации, которая постоянно требует от них какого-то
выбора, разрушает гармонию в жизни , уводит в философские глубины и, как следствие- усложняет рифму, но они пишут очень сильно, как чувствуют, и это самое ценное. Понравилась "огромная слепая благодарность" Юлии в стихах 2017 года.
Верю, что любовь к родине, защита ее, как своей опоры и благодарность к ней и близким, к этому огромному и прекрасному миру, который не просто было сотворить и еще труднее сохранять в гармонии (вот это было и есть по-настоящему круто), все-таки в каждом из нас победят, и дар этих замечательных поэтесс будет блистать еще ярче.
В школе переводчиков училась Шокол Юлия!
Я учился в школе переводчиков, забыть смогу ли я??
Широкая эрудиция и элоквенция!
Голосую - "за", пришла интеллигенция!
Я обещал голосовать всегда, но здесь мне сложно, поэтому доверяю вкусу Хаустова и Овсянникова. Мне вспоминается отход от Гегеля Фейербаха, в юности поклонника творца "мирового духа", но позже отошедшего от мистики и словоблудия старшего собрата...(марксисты и совок испоганили это имя, но на самом деле Людвиг очень прогрессивный чувак!). Оба поэта мне не нравятся - поэзия это эмоциональный удар, шок, взрыв красок, потрясение...поэзия не шифр, мне вспоминается раннее творчество Мандельштама, перенасыщенное античными персонажами и образами, я со "словарём" в руках расшифровывал его тексты, но позже он изменился, стал более естественным и живым (чего стоит засохший кусок низкосортного хлеба, ассоциированный с брюхатым и колючим, ноздреватым ежом!)
Изумлён - три дня стихи Юлии помнил... Пока без комментариев, следующий раз по-подробнее напишу - зреть пока буду! С уважением к "Турниру поэтов" и участникам! Александр Сладин
Атмосфера стихотворений-стихий Юлии Шокол, в которую я погрузилась при слушании, напомнили мне моё собственное "половодье чувств" в юности. За что благодарю автора. В ранней молодости я тоже писала - потоком сознания)) С возрастом вышла на более понятную и ровную лыжню. Так случилось. Ещё: Космос присутствует, что я очень ценю.
Юлия близка мне по стилистике образности и направлению поэтического мышления.Её мышление родственно символической поэзии,которой я занимаюсь.Мы с ней идём по тропам Вячеслава Иванова к тайнописи просодии.И в этом родственные души.Поэтому я голосую за неё.
После просмотра не хотелось голосовать. Стихи Насти показались слишком простыми. Подача яркая (актерская), но, чтобы стать Мамочевой, нужно писать получше. Произведения Юли воспринимались как один монотонный стих без смысла, даже хотелось перемотать эту игру слов. Но Турнир поэтов одна из последних выборных площадок, где реально считают голоса) В связи с этим почитал стихи авторов на страничках.
Впечатления о Насте сохранились. А вот стихи Юли предстали наполненными смыслом. Их лучше читать с листа, тогда получается гармония звучания и смыслов. Ей в следующем туре надо что-то придумать с подачей, а то все действительно на слух сливается в благозвучную, но однообразную смысловую кашу. А ведь ее стихи таковой не являются)
философично и жизненно... Гармонично... Рукава одного наряда. Связь времён... Современный взгляд и погружение во вселенские смыслы... Это скорее не схожесть, а традиция лучшего в поэтических откровениях известных... Современное звучание! Когда слышишь подобное из уст молодых поэтов (женщин), понимаешь, что целостность и гармония будут сохранены. А значит сохранена Жизнь! Успехов, Юлия!
Очень мне понравились ведущая и критик, веселые девушки. Насчет того , что слышал и слушал, увы мне, но мало , в моем конечно понимание, здесь о поэзии, так девичьи страсти в зависимости от проживания и характера девушек, не более.
Девушка из Риги, Анастасия, хоть там и 60% русскоговорящих, но амбиции по месту проживания. Я то не против, просто это чувствуется и в поведение и стихах. Девушка из Вены, более мягкая в отношениях. Это не имеет значение конечно к тому что они написали, но восприятие разное.
Одна в запале собственных амбиций
Чуть свысока, на время и страну
Но извини, не станет кошка - львицей
Однажды вдруг проснувшись поутру.
.
Другая путь свой намечая в перспективе
Меняться будет познавая суть
И то, что слышим сейчас в её мотиве
Всего лишь проба в душу заглянуть...
..
Ну примерно так..)
Мне очень понравились произведения обоих авторов,
и не только сами произведения, но и их подача, то ,как они читали свои стихи. У них очень разные энергии и было достаточно сложно выбрать кому отдать предпочтение. На мой взгляд это авторы, которые несравнимы по большому счёту, у каждой свой стиль и подача своих произведений. Это все равно что сравнивать горячее с зелёным)), но при выборе, я наверное больше опиралась на то, на сколько именно меня, что называется, зацепило, тронуло. И поэтому выбор пал на Юлию.
Достойные авторы. Трудный выбор... У Ананасти есть очень хорошие стихи, не вошедшие в подборку. Возможно она "приберегла" их для следующего тура...
Георгий Бойко (03.07.2020 в 12:30) – Экспертный совет
Турнир - абсолютно замечательный проект, становится все интереснее, огромное спасибо создателям, и всем-всем-всем!!!
Стихи обеих участниц очень хороши, выбирать было трудно.
Ананастя - однозначно, а на эксперимент Юлии невольно в подсознании напрашивается нехорошее слово в рифму, правда сознание его отвергает, причем абсолютно правильно и справедливо.
Образность изложения - ещё не стихи.
Осознанное пренебрежение правилами русского языка - дешёвый трюк.
Лучше написать с ошибками, чем наплевать на язык, которым пытаешься достучаться до читателя.
Исходя из этого, Июле однозначно нет.
Анастасия не распыляется на образы и они работают на мысль.
Пусть не всё гладко технически, но умение работать над словами заслуживает оценки.
Мой голос за Анастасию.
Сложно голосовать. Два автора разные, самобытные. Сложно оценивать. Но голосую за Анастасию, так как в предыдущий раз несколько лет назад тоже за нее голосовал.
Спасибо за интересный турнир, своеобразные подборки, но мне проще было понять Анастасию Ананасову. Я за простоту в поэзии, спасибо за критический подход Валерии Пустовой. Я думаю, что у Насти доступнее стихи и рассчитаны на более широкий круг читателей. Может, я не права, но мне так показалось. Спасибо ведущей Елене Албул за передачу. Она полезна не только начинающим поэтам, но и читателям.
Здравствуйте, трудно сделать выбор, когда воспринимаешь стихи на слух, по первому впечатлению.
Настя очень современна, динамична, манера читать стихи - увлекает. Тематика стихов близка каждому.
Юлия тоже очень интересна, но подача своего творчества проигрывает, для восприятия требуется более углублённое
знакомство с её поэзией.
Это тот выпуск, когда хочется опять плакать! Эксперты опять "бьют наших", причём всего 9 человек из 80 снизошли до Турнира поэтов - главного для многих события Стихи.ры. Каждый год меняются правила голосования, в прошлом Сезоне у Экспертного совета были привилегии в 5 голосов, писали об этом с негодованием всего несколько человек. Но вот, привилегии отменили! Считаю, что Экспертами нужно оставить только тех, кто интересуется Турниром и постоянно голосует, а не появляется тогда, когда надо поддержать "своих". Это плохо, когда есть свои и чужие! Есть поэзия и не поэзия, даже просто начитанный человек это чувствует по первым строчкам. И поддерживать надо талантливых, тех у кого будет будущее, тогда Стихи.ру будут уважать. Считаю, что Экспертами надо оставить: Евгения Овсянникова, он голосовал в 10 турах из 13, в этом Сезоне - самый лучший результат. Игоря Бирюкова - 8 голосований. Георгия Бойко - 7 голосований.
И голосовать надо не руками, а СЕРДЦЕМ или головой, тем у кого нет сердца. Мне не нравится " щебетание", смысл и
чувство в стихах важнее звуков и рифм. Мне не нравится, когда поэты читают свои стихи с листа. Мне нравится драйв в поэзии, энергия, оптимизм, артистизм, но красивое должно быть ещё и содержательным.
Выбор в этой битве простой, если не иметь заинтересованности и "злой воли". Поддерживаю комментарии Филиппа Фирюлина и Клима Хворостянского, считаю их лучшими критиками Стихи.ры.
Прошу участниц наконец-то сделать на своих страницах подборку для Турнира поэтов.
Что ж, Настя приятно удивила. А вот Юлия удивила не столь приятно.
Речь идёт о том самом "невероятном смысловом развороте". Когда "к жизни – передом", и т.д.
Неужели мне одному слышится здесь двусмысленность?
А разворот-то действительно есть, только не довёрнут малость.
К жизни – БЕРЕГОМ, к смерти – садом.
И всё становится на свои места.
С огромным удовольствием побывала в компании замечательных авторов, хорошего критика и обаятельной ведущей! Меня потрясла поэзия Анастасии. Последнее стихотворение не оставило глаза сухими - на пределе написано. Мне очень понятны переживания героини. Конец убил - попал прямо в сердце. Разница в возрасте у нас с Анастасией велика, а я её чувствую. У автора колоссальный потенциал... Что же будет дальше?!
Автора очень интересно слушать - читает великолепно. Быстро, немного, надо текст перед глазами иметь, так как тихо было (улица заглушала голос своими шумами), но эти стихи и должны быстро читаться, таков их ритм и ритм жизни человека, который их написал. Спасибо
Анастасия предстала для меня в своем исполнении личных произведений юным Маяковским. Стиль одежды, выбранный задний фон, посадка, жестикуляция - желание раздвинуть всем привычные рамки жизни и традиций понимания (например, весны, в первом произведении из подборки).
Мне ближе смысл, а не игра в звуки. За красивостью еще должно быть содержание. Оба автора, несомненно, сильные и перспективные, но мне ближе Анастасия. Спасибо!
Не люблю, когда эксперты зачем-то занимаются подобными "избиениями младенцев". Какой смысл? Боязно, что голоса обычных зрителей перевесят? Уже не перевесят, не волнуйтесь.
А стихи у Анастасии не хуже, чем у Юлии, просто они совсем другие. Разных авторов, каждый из которых хорош по-своему, всегда трудно сравнивать.
Оба автора очень сильные, выбрать трудно. Остановил выбор на Ананасте, потому что ее стихотворения легче для восприятия и потому кажутся более цельными. Однако, по сути, это ничья. Снято качественно, и особенно было приятно как русскоязычному поэту, живущему за рубежом, посмотреть на своих коллег.
Из двух авторов Анастасия ближе и понятнее, хотя для меня - несколько грубовато. Ну что же, так сейчас говорят наши дети, и им мало понятны наши поэтические образы. Голосую за Ананастю.
В основании моего выбора поэта находится мой выбор того, созданного творчеством поэта мира, в котором я предпочёл бы жить. Этот мир - в стихах Анастасии. Удачи тебе, Настёнка.
Мне более понравилось творчество Ананасти. Почему? Потому что в ее стихах я услышала не только поэта, но и отчаяние простого ребенка, который не знает что же будет дальше и как ему в этом мире прожить. И поэтому, мне так во всяком случае показалось, чувство стиха то взлетает, то уходит в неизбежность.
Прекрасная передача, ее критик Валерия Пустовая и ведущая Елена Албул, каждый раз открывают нам новые грани поэзии. В конце передачи Елена посоветовала читать и писать комментарии на страницах авторов, что я и сделала, оставив несколько вопросов, но ответа не получила от девушек. У Юлии в стихах я нашла сложные ребусы, а так как мне интересна семантика языка, то я задала ей вопросы, касающиеся словообразований. Но Юлия мне не ответила, поэтому я голосую за Анастасию. В стихах Анастасии вижу больший потенциал, у нее больший диапазон тем и пускай еще не все идеально, но в ее стихах больше эмоций и накала. В стихах Юлии мне понравились подтексты, но я не хочу голосовать за нее, только потому, что она учится на переводчика. Я голосовала за Филиппа Хаустова, потому что мне понравились его переводы! Желаю Юлии успехов, так как по результатам голосования экспертов, уже очевидно, что победа будет за ней.
Программа "Турнир поэтов" замечательная, смотрю с большим удовольствием, узнаю много интересного для себя, знакомлюсь с новыми авторами! Очень жаль, что в нашей молодости такого не было.
Обе девушки заинтересовали, но каждая по-своему. Проголосовала за Анастасию, при всей напористости стихотворений и такого же исполнения, в произведениях её больше реальных душевных переживаний, многое пропущено через себя... В стихах Юлии увлечение звуками и образами мне показалось несколько чрезмерным, но это моё субъективное мнение. Обе девушки молодцы!
Свежа,напориста стихами от своих красивых слов.
Огнём пылай и дальше Аня,смеши иль радуйся потом..
***
Много живой энергии,всё время чувствуешь ритм стихотворения.
Спасибо автору!
Одна моя давняя знакомая когда-то давно тоже писала стихи, стилистически похожие на стихи участниц данного тура "Турнира поэтов".
Вспоминается её рассказ о поступлении в Литинститут в самом начале 2000-х:
"Когда на собеседовании председатель приёмной комиссии попросил прочитать меня какое-либо из своих произведений, я прочитала самое лучшее, которое, впрочем, было и в конкурсной подборке стихов, подготовленной для поступления в институт. После прочтения председатель комиссии задумчиво сказал: "Да... В каждом из нас есть что-то прекрасное, что-то поэтическое...."
Я поступила и позднее пришла в учебный отдел института для оформления документов. Пока сотрудница учебного отдела искала какие-то необходимые бумаги, моё внимание привлекла женщина, сидевшая за соседним столом и не обращавшая на меня никакого внимания. Это была одна из сотрудниц приёмной комиссии (я её запомнила, поскольку та ну о-о-очень мило улыбалась, когда я декламировала своё стихотворение). Как я заметила, она сосредоточенно читала конкурсную подборку как раз МОИХ произведений... Как гром среди ясного неба для меня прозвучали слова, с раздражением брошенные ею во время прочтения в пространство кабинета: "ГОСПОДИ! КАКАЯ Х-НЯ!!!"
Трудный выбор. Два, несомненно, талантливых, молодых автора, две чудесных девушки, которым есть, что сказать этому Миру. И у каждой - свой голос, своя музыка и своё восприятие жизни. Юлия - как вода, в которой отражается вся многомерность и переливчатость внутренних пространств. Хочется - лечь и плыть в этих струях, узнавая в отражениях свои,
невыразимые, в точных формулировках, ощущения, постигая их кожей, фасеточным пламенем стрекозиного взгляда...
Но - всё-таки, Анастасия. Энергия, рвущаяся из её стихов настолько настоящая, что пробивает всякую твою клетку.
Мне нравятся все слова, все! И Ананастя ! С её умением рисовать из "непоэтических" слов, из слов таких простых и обычных, самые точные картины и самые тонкие чувства, и заражать ими читателя, делать его, по сути, соавтором,
рисующим и проживающим вместе с ней большие и маленькие истории - это моё...
И ещё - моя благодарность организаторам Турнира поэтов и особо - замечательным Валерии Пустовой и Елене Албул.
Любопытная дуэль филологов игрушечными браунингами.
Звук против цвета.
Вначале позабавило, потом стало скучновато.
Барышня из Риги все-таки кажется более серьезно относящейся к поэзии, интересно было бы ее почитать лет через 10.
Трудно, наверное, от молодых красивых девчонок ждать философской глубины. Важно, что у каждой есть свой почерк, а написать им важные вещи они еще успеют. У Юлии много хороших находок, деталей, но не достает цельности. Часто стремление к мелодичности, игре со звуком становится у нее основным приемом - Юля просто отдается потоку, не особенно размышляя о содержании или смысле. В результате от стихов остается странное послевкусие - помнишь плавное течение, какие-то удачные метафоры или созвучия, но о чем это было - сказать невозможно, даже на уровне эмоций.
У Насти подкупает эмоциональность и драйв, больший диапазон приемов и стремление расширить их спектр. Конечно, с глубиной тут тоже проблемы, но откровенность, позитив и вызов для меня перевесили ажурность поэтических конструкций Юлии.
Проголосовал за Анастасию, скорее всего потому, что её произведения более понятны мне, как читателю, чем стихотворения Юлии. Современная т.н. "психоделическая " (еще её называют "сюром") поэзия, к сожалению, весьма далека от поэзии русского футуризма. Слишком далека...
"У меня, сегодня, день такой чудесный, что не петь нельзя"
(из песни)
Я сегодня сепелявлю,
Прости.
Так всегда, когда ясык
Прoкусю
Осень странный полусяется
Стись
Говорят, сто насывается
СЮР
Сто слусилось , ведь я пил только
Сяй?
Сто-то суткое в стисях моих
Есть
Словно тяпнул я всера
Первася
И не рюмку, а стаканов
Пять-сесть
У Малевися - квадрат бесь
Углов
А у Мосярта - то диско,
То рэп
И меня куда-то , вдруг
Понесло
Караул !!! Как саработать
На хлеб?
"Сто са сють ?!" - на голоса
Голосю
"Не лети , моя строка,
Погоди!"
Сто не слово - полусяется
СЮР,
Как я в этот СЮРбаган
Угодил?
Только Муся ,словно Бес
Под ребро
Авторуську мне толкает:
"Не трусь!
Ты писи, тебе от Бога
"Добро"
И не бойся. Я с тобой
уСЮРусь!"
И пости уговорила
Меня
Сосинить невероятную
Муть
Нисево, сто ни сися
Не понять
Мосет в следуссем столетьи
Поймут:
Про беременных oc-псёл
Кавардак,
Про траву, сто садним боком
Носю
Ты, ситатель, не виновен
Никак,
Если Муся прикасяла -
Писю!
И влесяю садросявсей
Строкой
В то, в сто раньсе не вступала
Нога
Я, поверьте, не всегда
Был такой
Я сегодня настросил
СЮРрогат
Вас , коллеги, расобраться
Просю
У меня усе давно нету
Сил
Неусели, полусяется
СЮР,
Если Автор свой ясык
Прокусил?
Голосую за Ананастю только потому, что в этой колонке мой голос скорее всего не изменит итогов голосования. Не голосовал бы ни за кого, но молчать тоже нельзя. Нельзя отдавать поэзию на откуп пустой и практически бессмысленной аллитерации, которой просто насилует слух, мозг и психику Юлия Шокол. Чем восторгаются эксперты, отдав свои голоса Юлии!? Что здесь не то что гениального, но, хотя бы, талантливого? И даже не талантливого, но демонстрирующего способности как ПОЭТА, а не как сборщика равнозвучных "пазлов"?! Какофония почти равно шипящих слов. Похоже на неуправляемую отару у неопытного пастуха, каждая овца сама по себе, а пастух бегает со своей палкой, но дать ума этой группе овец, не может. Так и у Юлии: слов нагнала много, но ни смысла, ни певучести, ни еще чего-то, кроме выпирающих из каждого слова шипящих звуков... Словоблудие, и ничего больше. Слова ради слов. Да, конечно, все эти слова нужно отыскать в огромном словаре, но для филолога по образованию это, наверное, не так сложно. А возможно, что в этом помог даже не столько диплом филолога, сколько умелый запуск в интернет-поисковик. Весь этот набор слов нужно еще и зарифмовать, и умение здесь нужнО, конечно. Но, товарищи, рифма-то должна быть не только созвучной, но и осмысленной, а вернее — СОосмысленной! Сложилось впечатление, что Юлия пишет по принципу, который описан у А. Райкина в одной из миниатюр: "Два пишем, семь на ум пошло". Тихо ведет беседу со своими еще и не сформировавшимися мыслями. Был композитор Шарль Луи Анон (В русской традиции фамилия произносится как Ганон), который создал сборник фортепьянных упражнений «Пианист-виртуоз. 60 упражнений для достижения беглости, независимости, силы и равномерного развития пальцев, а также лёгкости запястья». Очень хорошие упражнения, сам по ним учился, поэтому знаю, о чем пишу. Но эти упражнения — всего лишь упражнения, НЕ МУЗЫКА! Вот так же и у Юлии. Какие-то логопедические упражнения. УПРАЖНЕНИЯ, но НЕ поэзия.
Ананастя Ананасова чересчур увлекается театрализованностью своей декламации, слишком запоздало-подростковые по настроению у нее стихи. Или она сама делает их таковыми подростково-легкомысленными чрезмерной, явно демонстрируемой экзальтированностью и увлечением театрализованностью своей декламации.
В общем, голосуя за Ананастю Ананасову, я голосую ПРОТИВ ВСЕХ — жаль, что нет такой опции в турнирной таблице голосования.
Обеим участницам желаю новых творческих успехов. Каждая по-своему хороша и необычна.
Но голос отдаю Анастасии, т.к. её стихи для моего возраста более понятны и ближе.
Спасибо за турнир!
Прежде всего, доброго всем здоровья - и коллегам, и критикам, и ведущим.
Спасибо, девочки, что вы радуете нас.
Спасибо, прежде всего Елене Албул - как всегда, на высоте, как всегда, с тончайшим пером в руках, как всегда, с хитринкой острой в глазах.
Спасибо Валерии Пустовой - так азартно и так профессионально снимать с моего языка (простите, пишу до того, как выслушиваю критику на последнего "автора" - беру в кавычки, так как этих девочек не считаю авторами) все, так называемые, критические замечания.
Кто подбирает авторов в очередной тур? Что за безвкусица? Мы чем должны заниматься - двигать поэтическое слово вперёд в творческое завтра или топтаться на месте?
Девочки, авторы, вы меня простите за прямоту, за остроту, но я не увидел поэзии в ваших подборках. Почитал ещё несколько произведений у каждого автора - ну, ХРЕНЬ (простите за низкое слово - редко такое говорю, а просится мат)!
У меня создалось впечатление (стараюсь мыслить образно с переносом на скульпторов: кто-то хорошо сказал - отсечь от камня всё лишнее, и получим скульптуру), что девочки постучали по камню молоточком и говорят - это наша Поэзия. Окститесь! Она где? В наборе красивых слов или в наборе красивых фраз (опять же, красивых для кого?)?
Вы знаете, человек, который изобрёл велосипед - Гений (повторюсь в очередной раз!)! Лучшего уже не придумать: два колеса, рама и привод. ВСЁ!
У вас же, милые девушки, в творчестве, или колёса, или, простите, рамы, или, ещё хуже, только привод.
Вот у Анастасии только привод - только мелодия. Слова не в счёт.
Мне кажется, Настюше надо писать только про любовь! Больше и больше. И ВСЁ в стол (зайдите на мою страничку и почитайте - для вас писал!).
Ни сюжета, ни картин. Так как-то, как говорят в народе, галопом по Европам. Специально взял ещё и "Пророк" прочитал. Ну, думаю, девочку к Пушкину потянуло на состязание. Рядом не стояло!
"...Только камень, белый камень
Да рыжеющий песок.
По пустыне, словно знамя,
Свою весть несёт пророк..."
Ну, ладно, "рыжеющий песок" - смиримся (с натяжкой - песок или рыжий, или белый. Он не одушевлённый. Он ни краснеть, ни рыжеть не может. Но красиво? Возможно, для людей, не умеющих мыслить).
Но... Пророк несёт "знамя" (во-первых, Пророк - в христианстве собственное имя святого лица, который первым сообщает Господу новость) - что это (во-вторых, знамя - это узкое понятие мысли. Пророк может нести покрывало, одеяло и так далее - нечто более широкое и укрывающее. И потом, Пророк не носит по пустыне "знамя". Для этого есть Благовестник - святое существо, разносящее ВЕСТЬ по Земле)?
Отдал свой голос Ананасовой только за мелодию её стихоТВОРЕНИЙ (именно, творений - она немного, но творит. Пусть, пока только мелодику)...
Вот в таком ключе обе девочки и пишут. Или копнут и убегут, или копают до середины Земли. Зачем? Потому, что красиво? А Мозги ГДЕ? А Мозги для ЧЕГО? Давайте оставим Человеку ТОЛЬКО глаза. Вышибем ему мозги, и дело с концом.
Но... Всевышний для чего-то дал Человеку мозги... Для чего?!
Ещё и ещё раз пишу, как говорил Михаил Николаевич Задорнов, для ЕГЭшников - не нервируйте себе подобных своим присутствием. Или копайте глубже, но... Со Смыслом... Или копайте по поверхности, но... Со Смыслом...
А ПРАВОПИСАНИЕ, посмотрите. Это тихий ужас. Мне кажется, они забыли на чужбине Что ЭТО Такое?
ПОЭЗИЯ должно воспитывать, положительно влиять на Человека (кем бы этот Человек не был)!
Одно для меня понятно - пишите, девочки, не останавливайтесь, НО... Само совершенствуйтесь. Вам надо не испанский язык изучать, а русский язык ЗУБРИТЬ. Читайте больше Ахматову, Ахмадулину, Рождественского, Маяковского, наконец (это ваш, пока, минимум)... С Пушкиным ложитесь спать и просыпайтесь...
По-моему, ветер вдохновения всегда попутно дует в парус её поэзии.
Мне ближе душа этой девушки. Но всё - таки я сделаю одно замечание обеим:
"Пишите так, чтоб понимали все: и детство светлое и старчество седое."
С уважением, А. Левченко.
И, всё-таки Настя. Потенциал у девочки огромный! Юлия это болеро, такой древний плач. Очень понравилась, но Настя - жизнь, энергия, нерв... ( по прочитанным работам, соглашусь с Г. Бойко) Удачи!
Мне равно понравились оба автора. Сравнить их не могу, как, скажем, пальто и табуретку. Сегодня, допустим, мне позарез нужно пальто, оно важнее, а завтра может быть наоборот. Как и эти две вещи, так и представленные подборки сделаны разными инструментами из разных материалов с разными частными целями. Похоже, что сегодня экспертам больше нужны Юлины стихи (причина мне непонятна). Поэтому, для равновесия, голосю за Настю.
Прекрасный турнир! Имеет право быть! Почему Анастасия? Задор! И лёгкость!
"Да ты только глянь, тут куда ни плюнь —
Было инь и янь, стал сплошной июнь,
Были твердь да явь, стали синь да сень,
Под сиренью вплавь нас обходит день." - "Июнь".
Я целиком попала под обаяние Анастасии. Юлия очень интересно жонглирует словами, это здорово, но в душу не запало , а Росгосдым и на следующий день вспомнился.
На мой взгляд, Анастасия более сильная поэтесса. Стихи ее насыщены жизнью прекрасно показывают внутренний мир и особенности мышления простой девушки, ее взгляд на мир, думается мне, характерен для очень многих в наше непростое время. Поэтому эти стихи более интересны. И именно поэтому я голосую за нее.
Юля и Настя ничем не удивили в своих поэтических изысках. Они очень молоды для глубокой поэзии слова, чувства, мысли, обобщения... У обеих типичное для современной молодёжи клиповое сознание, клиповая речь, клиповые символы, особенно у Юлии, утопающей в потоке сплетаемых, подвязываемых, подклеиваемых нескончаемых клипов, что лишний раз свидетельствует о том, что автор не осмысливает сверхзадачу сочиняемого клипа или его связки. Она, как утверждает, идёт за звуком... И куда же она за ним придёт?.. Что-то слышится, но не задевает, не запоминается, как некий словесный фон, шум, скрежет, вой, как будто магнитную плёнку кто-то прокручивает назад, а там бессмыслица... Удивила Пустовая, увидев в банальной фразе "к жизни лицом, к смерти задом" нечто новое, поразившее её. Очень странно слышать это от столь начитанного человека. Впрочем, такое бывает и у начитанных. День такой.
Развивайтесь, детки, дальше, но пока вы первоклашки. Обе. Но в вас есть, как говорил наш сельский мудрец дядя Митя, - задатки.
С уважением
Настя для меня более понятна, да и подкупает ее открытость, напор в чтении, трогательно стихотворение о преданной хозяину собаке. Признаюсь, что Юля для меня сложна, читая, тяжело вникнуть в смысл произведения. Сама Юля говорит: "Переплавляю воздух в звук"... А так, поэтессы состоявшиеся, каждая по-своему хороша, буду перечитывать.
Если б можно было проголосовать за Валерию!!! Критик огонь!!!
Из авторов голосую за Настю, так как поэзия Юли перенасыщена жемчугами и изумрудами настолько, что в этом ожерелье трудно дышать, хотя отдельно все каменья и красивы и дороги, каждая строчка - шедевр. Но за Настю голосую не вопреки, Настины стихи подкупили непосредственностью, смелостью, вызовом и какой-то детской наивностью.
Суггестивная поэзия Юлии не пленила меня ни словами, ни мыслями. Стихи Насти смелы, напористы и "жгут глаголом". Этого современного молодого автора хочется читать.
*
О, было четыре,
а стало уж пять…
и сколько Великих…,
Стихира способна собрать.
Являются мэтры,
умом в сантиметры
им только присутствовать,
что им сказать?
Отвисшее мнение в три миллиметра,
туда лишь фамилию можно вписать.
*
Ну, здравствуй Стихира –
без Бога деревня;
на поле разросся колючий репей,
здесь шумной толпой не танцуют цыгане,
не яйца мешают танцорам – высокий пырей
и горожане сюда не спешат поскорей,
их мурые лица затянет столица успешных людей;
коровы не дойные смачно оближут
и хвост, подымая, струёю роняют богатство полей;
петух ни закат, ни рассвет не встречает,
к кукушке прижался и та накукует ему сыновей,
пропеллером крутится хвост у собак,
но с лаем бросаются, коль появлется пришлый чужак.
*
Можно писать и писать похвальбы
славным династиям мастеровым
за поэтический бред
по выслуге стихотворения лет,
а останется в семейном альбоме народу привет
или нет, решают не ты и не я,
а память народа притянет, когда голодна
зажуёт,
а после проглотит
или отрыжкой вонючей срыгнёт;
обычный судьбы – малюсенький взлёт,
но после-то смерти поэту уже безразличен
с каким закоулком его поворот.
Или нет?
*
В этом Выпуске под «несчастливым номером» 13, поэзия столкнулась с суггестией (внушением, гипнозом против воли)... С суггестивной педагогикой я впервые познакомился в 80-м, будучи 22-х летним преподавателем ВУЗа. Тогда я впервые узнал, что при помощи суггестии, основанной на воздействии на людей определёнными ритмами (частотами), можно в десятки раз ускорить, например, запоминание человеком новых иностранных слов, то есть знаний поверхностных, не сопряжённых с эмоциональными переживаниями. (Между прочим, частоты в диапазоне от 0 до 1 Герца могут быть смертельны для людей, а частоты в диапазоне от 1 до 10 Герц сводят людей с ума. СУГГЕСТИВНЫЕ СТИХИ построены на последовательностях слов, пусть и бессмысленных, но вносящих строгие ритмы, воздействующих на подсознание читателей. Воздействие же на людей ПОЭЗИИ - не физическое, оно основано на глубоком людском душевном опыте, культуре, накапливаемой долгими годами. Так вот, я проголосовал за Ананастю Ананасову, то есть, за поэзию. Но, конечно же, суггестивные стихи Юлии Шокол очень интересны, правда, не их смыслом, не содержанием, а заложенными в них ритмами. Большое спасибо обеим участницам и всей творческой команде, действительно, выпуски с каждым разом становятся всё интереснее!
Мне очень понравились красивые тонкие стихи Юлии Шокол. Но стихи Ананасти Ананасовой больше зацепили эмоционально, они живые, искренние. Стихи у участников такие разные, между ними трудно выбирать. Видимо, стиль Ананасти мне ближе, и темы к сердцу.
Образность соперника и подражание футуризму не кажется мне достойным для такого количества голосов. Век футуризма давно закончился и писать в этом стиле мной воспринимается как пародия на поэтов-футуристов 20 века. У них хотя бы был смысл...
Поэтому я голосую за Анастасию. В её произведениях хотя бы есть смысл, рифма и нормальный слог.
Стихи Юлии просто не воспринялись, возможно, в силу недостаточного умственного моего развития, ретроградности воспитания и самовоспитания в отношении поэзии, просто неспособности выстраивать разорванные или недособранные ассоциативные цепочки в осмысленные геометрические фигуры понимания или нецепляемости конкретных образов из Юлиных стихов непосредственно меня, как и моего бессилия приумножить или трансформировать эти образы во что-то мне близкое особенно на слух.
Понравилось звучание стихов, не авторское исполнение, а голос самих стихов - это, конечно, диссонанс - разорванность смыслов и гармония слов, как звуков, лучше, конечно, вообще без рассинхрона, но и наличие просто чего-то одного - уже много для современной поэзии.
На слух и стихи Анастасии воспринимались не очень, но только из-за её особенностей декламации. Её стихи понравились прежде всего тем, что мысль не отдана на откуп читателю, а формируется автором, им же доказывается с использованием большого спектра поэтических приёмов, и становится симпатичной слушателю - мысль, а затем и сам автор.
У вас очень корректная и грамотная ведущая!
Более понравилась Анастасия потому, что она умеет подать свою поэзию. В её подаче слышится именно авторская поэзия. Видно, что человек много читал! Мой голос за неё
Два хороших, плотных автора. У Юлии слишком свободный подход к рифмовке и - дальше можно слушать Валерию, она очень точно всё сказала. В поэзии и чтении Насти прямо чётко слышится свежая, молодёжная, живая и естественная простота словосложения, а через это - словопроизнесения. Её захотелось услышать ещё. На Юлиной поэзии я слегка утомился. Поэтому и такой выбор. Спасибо обеим авторам за очень бережную работу с русским языком в тех условиях, где они пишут на нём стихи!!!
Еще раз замечу, что ваша система голосования с экспертами - абсолютно вредная и неверная!
С уважением
Выбор сделать очень сложно, это как выбирать между зелёным и ядрёным) Думаю, Анастасия Ананасова в своей поэзии более честна, её вектор более силён и ярко выражен, при этом поэзия не лишена женственности.
Хотя Юлия Шокол поразила меня своими трансформациями в словоформах..
