Сергей Викторов - написанные рецензии

Рецензия на «Святая Троица!» (Степан Демченко)

В стиле распевных народных присказок. Очень органично для православия. Благоухающий, светящийся стих, адекватно выражающий характер этого Праздника.

Сергей Викторов   22.06.2016 12:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Нетварный свет» (Степан Демченко)

По-пушкински возвышенно и музыкально. Пять с плюсом.

Сергей Викторов   30.08.2015 11:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Догорает свеча» (Наталья Вареник)

Наташа, ИМХО, это стих – один из Ваших шедевров.

Извините, что несколько дней не реагировал, отвлекали делишки.
Ну что Вы, разве нужно ввергать себя в хандру по таким пустякам? Правильно Вы сказали: эти ребята своей мизантропией только создали дополнительный бренд Вам. Кроме того, есть пословица: «Кто может делать дело, тот делает; кто не может делать – тот УЧИТ, как надо делать; кто не может ни делать ни учить – тот УЧИТ, КАК НАДО УЧИТЬ этому делу». Не утверждаю, что они сами совсем не умеют делать дело, которым занимаются, но в плане отношения к творчеству коллег остановились где-то на средине. Значит, у них ещё не всё потеряно в смысле духовного состояния.
Наталья, такие опусы должны вызывать у Вас лёгкую улыбку и непроизвольную зевоту. Нет высшей правды в них, а есть специализация на ловле блох. Эти изыскания – отчётливо выраженно отдают сутяжническим душком. Г.Янс, может быть, и неплохой человек, но впечатление, что ему хотя бы 5 минут в сутки, грубо говоря, нечего делать и он занимается подобной ерундой. Надо обладать большим энтузиазмом, чтоб драгоценные минуты жизни гробить на такую пустоту. Да ещё, кроме заметок, и статью написал (вернее, переписал). Непонятно, почему бы ему, члену союза писателей, не потратить время, чтоб создать действительно достойное произведение для всего человечества, а не копаться в дерьме межличностных отношений, лежащем на выдуманном вопросе «кто лучше и выше»? Ведь потенциал ого-го какой есть: нужно иметь недюжинное здоровье, чтобы рыться в такой огромной куче мусора. Разве на ЭТО настоящий писатель должен тратить жизнь?
Извините тех людей, они пока не могут понять всё содержание сказанного Вами.
Вспомним, как говорил Пушкин о художнике вообще: «Будь спокоен и угрюм» (т.е. делай своё дело и не реагируй на недобрую критику).
Если это поможет улучшить Ваше душевное состояние, могу что-то открыто написать в Вашу поддержку. А не подойдёт заметка – не размещайте на своей странице. Как Вам будет лучше.
Ещё раз повторю: НЕ ТРАТЬЕ ДУШЕВНЫЕ СИЛЫ НА ПЕРЕЖИВАНИЯ ПО ПОВОДУ ПОДОБНЫХ ОТЗЫВОВ И СТАТЕЙ, ВАШИ ДУШЕВНЫЕ СИЛЫ ДОСТОЙНЫ ГОРАЗДО ЛУЧШЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.
Географическое местонахождение моё – как и у Вас, в этой своеобразной стране Украине.
Если Господь даст дожить, может, и наберусь наглости поближе с Вами пообщаться. (Если убежусь – или убедюсь, как правильно? языковеды ещё не пришли к единому мнению в этом, – что это действительно Вам нужно).
С любовью и уважением, С.В.

Сергей Викторов   02.05.2013 14:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Афоризмы» (Адела Василой)

Адела, извините за внимание к Вашим вещам (если за это можно просить прощения), но оно мотивировано, имеет основания. Афоризмы с уровнем мышления, как у Вас, даже на таком высококультурном сайте, как «Стихи.ру», встречаются нечасто. Позволю себе высказать большую похвалу и маленькое пожелание.
ФОРМА выражения – лаконичная, безукоризненно афористическая. Замечательны, например, сентенции: «Многословие есть верный признак бессилия мысли», «Степень, в которой тебе небезразлична судьба человечества, есть степень, в которой человечеству небезразличен ты сам», «Политика есть искусство приноравливаться к условиям жизни, приноравливая жизнь к своим собственным условиям», etс…
Однако при всём уважении к Вашему творчеству, можно отметить, что в плане СОДЕРЖАНИЯ некоторые (совсем мало) утверждения в афоризмах не вызывают внутреннего ощущения полной их несомненности. Можно сказать так: афоризмы, относящиеся к рамкам (к «формату», как сейчас принято говорить) земной (душевной) мудрости – неоспоримы, совершенны и базируются на жизненном опыте и тонкой душевной способности отделять истину от её подобия или подделки. Что же касается истины и мудрости небесной (духовной), то здесь некоторые утверждения не выглядят абсолютными.
Например: «Не должно быть «святых» книг. Только трезвый и ясный взгляд может дать ключ к загадкам бытия, а истина и моральные принципы должны быть единственными святынями для нас».
Возникают два вопроса от этого утверждения:

1. А на чём базируется, на что опирается трезвость и ясность взгляда, ЧТО является её критерием?
2. А что есть истина, которая должна быть единственной святынею для нас? В чём она? Как она звучит?

Если мы не ответим на эти вопросы, тогда этот афоризм не ответит на поставленные в самом себе вопросы даже самому умному человеку:
3. В чём главная загадка бытия?
4. Что такое вообще святыня?
Т.е. афоризм будет иметь мало смысла.

Адела, Вы знаете ответ на последних два вопроса? Если этот афоризм прав, то при таком уме, как Ваш, ответ на эти вопросы легко и просто должен быть уже открыт Вам. Очень хотелось бы услышать ответ, какова загадка бытия и что такое святыня, если эти вещи можно вывести только из ясного взгляда на всё.
Думается, ясный взгляд полностью адекватно не обеспечит знание этих вещей, потому просто, что он САМ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Тогда кто или что может дать знание о том, ЧТО ТАКОЕ «ЗАГАДКА БЫТИЯ» и «СВЯТЫНЯ»?
Или, например, ещё высказывание: «Религия – это посох для слабых и дряхлых. Кого суровая правда жизни валит с ног, ковыляют кое-как с её помощью».
Выходит, кто в отчаянье тяжёлого горя взывает к Богу, - это всегда слабые люди. Но ведь правда жизни валит с ног порой не только слабых, но и могучих людей – и физически и духовно. И им при всей их силе может в некоторых случаях не хватить силы человеческого духа для преодоления несчастья. Тогда они взывают к Божьему. Но разве это есть основание, чтобы считать сильного ковыляющим кое-как? Он вообще уже не в состоянии ковылять, а поддерживает его кто-то другой. Слабаки ли они в этом случае? И ведь в таких ситуациях, когда уже человеческих сил даже у могучих личностей совсем не осталось, бывает приходит спасение, преодоление горя. Побеждают они несчастье НЕ СВОЕЙ волей.
Чья же сила в данном случае срабатывает?
Извините за «прямую» часть текста, немного этот афоризм поблёскивает «гордостью житейской», переоценкой человеком своих собственных возможностей. А отсюда возникает «вторичное» отдалённое мерцание – едва наметившаяся тяга человека как такового к самообожествлению. (Гордость в духовном смысле употребляется не в значении «человеческое достоинство» - Бог, наоборот, никогда не был против человеческого достоинства, - а в значении «самообожествление» - этого нам всем, видимо, действительно не следует делать, если мы хотим быть на высоте своего человеческого достоинства.)
«Самый храбрый возопиёт», и «Он избрал немощное мира сего, чтобы посрамить сильное». Разве каждый из нас хотя бы раз в жизни не получал подтверждения этих истин? Разве хотя бы однажды мы не были превращены в НИЧТО? Когда наш дух уже был просто отключён. Так с помощью чьих же сил мы вышли из этого состояния? Ковыляющий с помощью этого посоха порой оказывается гораздо мощней самого уверенного в себе сильного.
Или вот этот афоризм: «Когда некая книга, или учение, или предмет объявляются святыми, то за этим кроется стремление подчинить массы и манипулировать ими».
Вы, конечно, правы, Адела. Нередко за этим стоит желание управлять. Но, думается, и обобщать здесь было бы ошибкой. Часто это также делается и не ради жульничества, лукавства. Апостол Павел, и многие другие мученики, когда шли на гибель за своего Бога, - разве они делали это для того, чтоб кого-то «объегорить»? Такую плату за собственное жульничество и желание властвовать не захочет отдавать никто.
Все перечисленные нюансы, однако, ни в коей мере не умаляют ценности Ваших афоризмов в целом. Ещё раз подчеркну, что афоризмы Ваши, существующие «в поле» человеческой мудрости, очаровательны и безупречны. Например, «Шовинизм есть нетерпимость с позиций силы и воображаемого превосходства - это экстремальное проявление национализма, который не довольствуется необходимой самозащитой, а стремится завоевать и подчинить», «Перефразируя Вольтера, можно сказать: не хорошие законы делают человека честным, а внутреннее убеждение», «Когда вопят эмоции, глас мудрости не расслышать», «Человек – это существо, обладающее разумом, но не всегда разумное», и многие другие.
Простите, если Вы не согласны с моими немощными соображениями.
С самыми искренними пожеланиями, почтением и любовью, С.В. Всяческих Вам благ, Адела, и творческих успехов!

Сергей Викторов   19.11.2007 13:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лазарю» (Олег Штейнер)

Спаси Господи, Сергей! Эх, многие ли только желают это слышать...
Увы, этот лживый туман окутал многих и многих. Пробудить бы от него хоть некоторых. Помогай нам Бог!

Олег Штейнер   06.11.2007 15:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В светлый день рождества» (Наталья Вареник)

Что-то странное происходит в Интернете. (Или в сознании нынешнего человечества?) Масса рецензий на стихи самого разного толка и уровня. А на такие шедевры – ни одной.
Правда, если учитывать нынешнее состояние глобальной культуры, то Моцарту на хит-парадах её абсурда делать нечего, а Шаляпину тягаться с Глюкозой – бессмысленно. По рейтинговым критериям значимости для человечества «поющие трусы (или фуражки)» оказываются сейчас выше жалких потуг Карузо и тщедушных усилий Бетховена. Литература – не исключение.
Но Вы не зря в руках «держите надежду», Наталья. Вся прелесть в том, что действительно нужные вещи, как показывает история, почему-то сохраняются Богом и остаются в культурном пространстве; не для толпы, а для чистых индивидуальных человеческих сознаний. Господь только ждёт подходящий момент, чтобы открыть их этим индивидуальным сознаниям. Хотя многие такие произведения бывают порой на краю пропасти забвения. Это к тому, что реагировать сильно всёрьёз на количество рецензий, видимо, не стоит, и их реакция ничего ещё не определяет по сравнению с отношением Вечности. (Рассуждение общее, а не к Вам, Вы, при вашем интеллекте и проницательности, этого, безусловно, и не делаете.) Вывод банальный, но утешающий. Ничего в Божьем плане не бывает зря. И то, что талантливые люди пишут стихи: в нужное время и нужном месте они произведут действие, для которого предназначены.
//Насчёт излишних комплиментов. Наталья, «перехвалить» - это, наверно, когда оценка даётся неадекватная, преувеличивающая заслугу. Думается, в этом почти не грешу. А если немного кажется так – прекрасно, пусть это будет стимулом для новых творческих свершений!//
С признательностью и уважением, С.В.

(К «Прозе.ру» почти не имею отношения, но регистрироваться там надо.)

Сергей Викторов   05.11.2007 14:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Конечно же поймем...» (профиль удален)

Рита, Ваша сильная сторона – в суровом чувстве жизненного реализма. Если сказать иными словами, в отсутствии иллюзий.
Культивируйте эту линию в своём творчестве, и Вы достигнете ещё многих успехов.
С уважением, С.В.

Сергей Викторов   03.11.2007 12:02   •   Заявить о нарушении