Изотов Михаил Дмитриевич - написанные рецензии

Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать. По-моему, Бога и искать нечего. Он всегда с нами. А кто ищет Его, тот Его теряет.

Владимир Микушевич   21.02.2020 21:20   Заявить о нарушении

Позвольте уточнить, если Бог всегда с нами, разве возможна его потеря?

Изотов Михаил Дмитриевич   21.02.2020 23:03   Заявить о нарушении

К сожалению, возможна, если очень захотеть. Бог себя никому не навязывает.

Владимир Микушевич   23.02.2020 22:34   Заявить о нарушении

Если он себя не навязывает, почему он всегда с нами?

Изотов Михаил Дмитриевич   24.02.2020 00:35   Заявить о нарушении

Потому что нас без Него бы не было.

Владимир Микушевич   25.02.2020 21:26   Заявить о нарушении

Как можно потерять Бога, если Он был до нас и будет после нас? Также интересен вопрос, каким образом он мог создать существо, наделённое свободой, если это существо не было свободно выбрать изначально, существовать ему или нет? Акт создания - насильственный акт, свободы не предполагающий, разве нет?

Изотов Михаил Дмитриевич   26.02.2020 00:32   Заявить о нарушении

Действительно,для некоторых наших сограждан свобода принудительна. Но вряд ли это означает, что свобода в том, чтобы не существовать.

Владимир Микушевич   26.02.2020 22:15   Заявить о нарушении

Принуждение к свободе, как по мне, это тоже, что принудить обезьяну взять гранату.

Изотов Михаил Дмитриевич   26.02.2020 22:26   Заявить о нарушении

У обезьян своя свобода, особенно, если предположить, что обезьяна происходит от человека.

Владимир Микушевич   27.02.2020 21:47   Заявить о нарушении

Думаю, обезьяна с гранатой в данном случае выражение образное, а не буквальное.

Изотов Михаил Дмитриевич   27.02.2020 22:39   Заявить о нарушении

Обезьяна с гранатой либо отбросит неразорвавшуюся гранату, либо подорвётся на ней. Так что к свободе это вряд ли имеет отношение, каким бы образным это выражение не было.

Владимир Микушевич   29.02.2020 00:35   Заявить о нарушении

Как же не имеет, если вы используете конструкцию "либо, либо" , которая предполагает выбор, выбор предполагает свободу, осознанная она или нет - вопрос уже второй, вряд ли и все люди осознают свою свободу и несут за неё ответственность. От разорвавшейся гранаты может погибнуть не только она, но и обезьяны рядом =)

Изотов Михаил Дмитриевич   29.02.2020 10:52   Заявить о нарушении

Но ведь существует и такая возможность, как свобода от выбора. Не то, не то. Она присутствует, напр. в буддизме и в европейской традиции от Паскаля до Киркегора. Присутствует она и в моей пьесе "Любовь сегодня".

Владимир Микушевич   29.02.2020 22:48   Заявить о нарушении

Бесспорно,но схема "либо, либо" сохраняется и в этом случае, просто она будет сформулирована так " Либо делать выбор,либо не делать выбора", просто в цепочке логических рассуждений данный выбор будет порядком выше любого др. выбора, т.е это тот выбор, не сделав который приступать к другим выборам бессмысленно. И этот главный выбор за человека делает Бог, о чём я и рассуждаю с вами несколько постов ранее.

Изотов Михаил Дмитриевич   29.02.2020 23:54   Заявить о нарушении

Бог вообще не делает выбора за нас, т.к. наш выбор в Его всеведении, и отсюда наша свобода, поскольку такова Его воля.

Владимир Микушевич   01.03.2020 21:03   Заявить о нарушении

Если он знает о нашем выборе, то наш выбор - иллюзия.

Изотов Михаил Дмитриевич   01.03.2020 23:03   Заявить о нарушении

Как же он не делает выбор за нас, если очевидно, что выбор, качающийся нас напрямую и на все наши дальнейшие выборы сделан тогда, когда нас нет. Очевидно - сделан выбор без нашего участия, но касающийся любого нашего выбора.

Изотов Михаил Дмитриевич   01.03.2020 23:05   Заявить о нарушении

Единственный логическим исходом из этого является то, что не Бог создал мир, а мир создаёт Бога.

Изотов Михаил Дмитриевич   01.03.2020 23:06   Заявить о нарушении

А существует ли вообще мир, если Бога надо создавать, и не иллюзия ли мир, как полагает буддизм?

Владимир Микушевич   02.03.2020 22:05   Заявить о нарушении

Если Бог создан миром, то мир и есть Бог, только вряд ли это так. Да, и вообще - что такое мир: наша иллюзия, как полагает буддизм или "не я", как полагает Фихте?

Владимир Микушевич   02.03.2020 22:17   Заявить о нарушении

Логичнее предположить, что ни то и ни другое: не Я + Я = мир, вполне логично, не правда ли?

Изотов Михаил Дмитриевич   02.03.2020 22:20   Заявить о нарушении

Дело в том, что нет ничего логичнее небытия.

Владимир Микушевич   02.03.2020 23:01   Заявить о нарушении

Нет ничего логичней логики, как бы это смешно не звучало (а=а)

Изотов Михаил Дмитриевич   02.03.2020 23:31   Заявить о нарушении

А равняется А, потому что А тождественно А, и логика здесь не при чём. Бертран Рассел доказал, что дважды два равняется четырём математически недоказуемо, но в языке дважды два означает четыре. У меня в Логосутре говорится: логика - иголка. К тому же кроме логики Аристотеля бывают и другие логики. Согласно Канту, математические истины - синтетические суждения, а они не совсем логичны или совсем не логичны.

Владимир Микушевич   03.03.2020 21:35   Заявить о нарушении

1) А равняется А, потому что А тождественно А, и логика здесь не при чём. - Как же не при чем, если первый закон логики - закон тождества, как логика тут не при чем, если вы используете понятие тождественности: прямое противоречие - т.е алогизм
2) Бертран Рассел доказал, что дважды два равняется четырём математически недоказуемо, но в языке дважды два означает четыре:
почему мы должны ограничиться математикой? Возьмите "два карандаша", потом возьмите еще столько же, что будет называть "два карандаша", вместе это будет "четыре" карандаша, и не важно, замените "четыре" на "пять", "восемь" или "миллион", главное здесь не слово, а одинаковое количество карандашей и когда под понятием мы в разговоре имеем в виду одно и тоже ( что, собственно и требует закон тождественности).
3) У меня в Логосутре говорится: логика - иголка. К тому же кроме логики Аристотеля бывают и другие логики. Согласно Канту, математические истины - синтетические суждения, а они не совсем логичны или совсем не логичны.

Вы пытаетесь смешать в едино математическое суждение и логическое суждение, да, это вещи родственные, но это не одно и тоже: математика не может жить без логики, логика же может жить без математики.

Изотов Михаил Дмитриевич   03.03.2020 21:47   Заявить о нарушении

Дело в том, что Аристотелевская логика очень объективная в своей сущности, называть что-то одно логикой и что-то другое логикой - не логично, т.к по закону логики мы должны понимать под логикой всегда что-то одно и определённое, о чем и говорит закон тождественности, также мы не может вещи, которые противоречат друг другу называть логичными одновременно или логиками одновременно, т.к это противоречит закону логики. Логику можно либо понять и познавать с помоью неё, либо не понимать и третьего не дано. Не может быть какой-либо логики, кроме логики как таковой,иначе мы можем опускаться до такой вульгарности, как "Женская логика" , " мужская логика", логика в таких случаях смешивается с понятием рассуждение или размышление, НО логика - размышление определённого толка,и если всякое логическое размышление - есть размышление, то это не означает, что вообще всякое размышление - есть размышление логическое.

Изотов Михаил Дмитриевич   03.03.2020 22:13   Заявить о нарушении

Дорогой Михаил Дмитриевич! К сожалению, в наше время "логика как таковая" существует только в академических курсах, если вообще существует. Конечно, говорить о логике как таковой затруднительно, когда реально существует геометрия Эвклида и геометрия Лобачевского, физика Ньютона и физика Эйнштейна, причём одно другого не исключает, как следовало бы, согласно "логике как таковой", которая тоже по-своему существует. В 21-м веке после работ Рассела, Карнапа и Витгенштейна вообще странно говорить о законах. Закон - это лишь мера нашего незнания, рано или поздно опровергаемая неисчерпаемо-сложной реальностью, что относится и к логике (к сожалению).

Владимир Микушевич   05.03.2020 23:02   Заявить о нарушении

Суть науки ( в отличии от религии), что противоречащие друг другу тезисы могут уживаться вместе в силу тех или иных доказательств. В рамках геометрии может существовать Эвклид и Лобачевский. В рамках религии же догмы, а не аксиомы, и если в рамках конкретной религии утверждается, что Бог есть - значит противоположное мы предположить или утверждать не можем, иначе нарушаем догму, что для догматики не позволительно. Сами же правила логики не нарушаются, логика лишь утверждает то, что в противоречии лишь одно утверждение может быть истинным, а другое - ложным. То , что в рамках науки возможны рассуждения в рамках этих противоречий, а в религии - нет , это не проблемы логики, как таковой, а специфика разного типа мышления (научного или религиозного).

Изотов Михаил Дмитриевич   05.03.2020 23:26   Заявить о нарушении

Отсюда в науке,как институте - разные школы и подходы, а в религии, как институте (т.е церкви) - "линия партии" и ереси.

Изотов Михаил Дмитриевич   08.03.2020 23:16   Заявить о нарушении