Рецензия на «Монах и попугай» (Яна Кане)
Добрый день Яна, я не знаю, что скрывается в этом рассказе для Вас и буддистов, но одна мысль, не впрямую высказанная в нём (более того затуманенная тем, что второй настоятель не столько «светлая» душа сколько хороший исполнитель традиций), не оставляет меня. В чем разница в поведении первого и второго настоятеля? Первый следует, реагирует на события с которыми сталкивается. Вся «История» у него внутри, она отражена в его знаниях, «светлом» понимании избираемых путей. Второй тоже опирается на историю, он знает её и выбирает из неё то, что ведёт, как он считает, к светлым результатам, но он готов не реагировать на происходящее, но подтолкнуть «Историю» к желанным результатам. Первый - свободен. Второй - раб. Ещё одна мысль, которую я все ещё не могу сформулировать чётко: Рассказав эти истории одну за другой - при этом убрав не «светлость» и лишь «исполнительность» второго настоятеле, этакая борхесериана повторений - потрясает то, что единственная разница есть разница не материальная, но разница в знании. начальных условий (то что второй эти начальные условия пытается воссоздать, я связываю только с тем, что он их знает). О мысли о том, что знание будущего делает жизнь пустой, казалось бы тривиальная, мне захотелось с Вами поделиться. Саша Саша Казаков 04.12.2021 20:38 • Заявить о нарушении
Саша,
Спасибо! Я радуюсь, когда текст, который я написала, вызывает у читателя вопросы, даёт повод задуматься. Я с большим интересом прочла Ваши размышления. В той притче, которую я когда-то слышала, в клетку на время медитаций сажали непоседливого и шаловливого котёнка. И это стало традицией, стало восприниматься как необходимый этап подготовки к медитации. Даже когда котёнок превратился в степенного, старого, сонного кота, его продолжали запихивать в клетку потому, что «так надо — это традиция». Я так поняла смысл той первоначальной истории: тот, кто сажал в клетку неугомонного котёнка, поступал разумно. Тот, кто сажал в клетку старого кота, когда в этом не было надобности, был, как Вы справедливо сказали, рабом привычки, неспособным мыслить и поступать согласно реальной ситуации. Я несколько дальше развила эту мысль в своём варианте. Человек, который слепо и бездушно следует традиции, способен сделать её не только бессмысленной, но и разрушительной, даже если эта традиция первоначально была заложена светлым мудрецом. Мне кажется, что ключевая разница между первым настоятелем и вторым заключается в том, что первый пожалел птицу с перебитым крылом (и тем самым вдохновил мальчишку раскаяться в своей жестокости). Второй же был готов потребовать, чтобы раскаявшийся в своей мальчишеской жестокости послушник перебил ещё одной птице крыло, чтобы таким образом соблюсти традицию. Я думаю, что первый настоятель никогда бы так не поступил на месте второго. Яна Яна Кане 05.12.2021 06:27 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
