Рецензия на «Краткая история Монголии» (Владимир Петрович Янченко)

Владимир Петрович, здравствуйте! Вы прямо как ясновидящий, не в обиду будет сказано. Я думал, что Вас немного убедил в неспособности монгол создать что либо великое. А Вы опять. Ну сами то посудите, как говорят историки для завоевания мира хватило двадцать тысяч монголов, это при том, что этот народ далеко не воинственный. На просторах мира, которые отводят историки под их государство, их просто бы было незаметно. Если даже в каждом селении оставался хотя бы один монгол. То их бы не хватило дойти до Руси. И уж совсем без объяснения остаётся вопрос, каким образом им удалось брать дань, да ещё и брать в свою армию враждебное кипчакское, (тюркское) население. Более многочисленное и агрессивное. Вот ведь вопрос. С уважением Юрий.

Галкин Юрий Анатольевич   26.04.2021 06:50     Заявить о нарушении
Юрий, кабы я не знал содержание собственной статейки, то решил бы, что ней в действительно о том, как монголы что–то создали или кого-то завоевали. Представленный текст повествует совсем о другом и совсем о других.

Речь в целом именно о том, что никакие монголы никогда не имели самостоятельной власти даже над китайцами, а уважаемые мною маньчжуры, хоть и были биты казаками, но по примеру тюрок, относились к монголам, не серьёзнее, чем как к ассистентам режиссёра. Режиссёром же, во все века были тюрки - хозяева Великой Евразийской степи. Там ведь верхом на коне надо, да с ночёвкой, из месяца в месяц, из года в год, иначе никак. Славяне не скакали далее соседней деревни. Только казаки ровней тюркам могли быть.

А лучшими друзьями тюрок, которыми были не только наши сегодняшние друзья казанские или сибирские татары, а гораздо большее число племенных групп.

Конкуренция ослабила тюркскую общность, меньше бы в пух и прах рубили друг друга, а Петя номер один, помог нам воспринять татар и прочих тюркоязычных, как извечных врагов. Поганые, так сказать. А ведь даже казаки до конца 19го века двуязычными были, что не секрет.

Не пишу я шаблонную и бездумную чушь про "монголов", не пишу, Юрий. Других "историков" хватает на этом сайте. Зачем же приписывать мне, то чего нет?

С неизменным уважением,
В.

Владимир Петрович Янченко   25.05.2021 07:40   Заявить о нарушении
Гляди-ка, отходил от стола и умудрился мысль не закончить. Да и глаза устали - затуманились.

Вот, как хотел: А лучшими друзьями тюрок, которыми были не только наши сегодняшние друзья казанские или сибирские татары, а гораздо большее число племенных групп, были предки тех из нас, кто в носу пальцем не ковырял, да в поле всё лето не потел, хотя и казаки хлеб выращивали.

Роксоланы у тебя лучшая часть предков русских, так это очень хорошо. Поддерживаю. Они с верховой ездой дружили.
А то видишь, как - все славяне, прямо таки все - и голубоглазые, и чернявые. А лучший славянин, которого я в своей жизни встречал, был потомок переселенцев с Украины - голубоглазый светловолосый еврей. Меня грешного ничьим лицом не обманешь. Но я в таких случаях никогда не возражал, хочешь считать себя славянином - считай на здоровье.

А я, ей Богу, лучше обрусевшими потомком славных тюрок-европеоидов назовусь, чем славянином. Русский я, а быть славянами, оставляю право за другими.

Владимир Петрович Янченко   25.05.2021 08:08   Заявить о нарушении
Владимир здравствуйте! Многое мне из Ваших умозаключений по нраву. Но сегодня весь наш род пора привести в порядок. Сами понимаете, что славяне хороший народ, да только слабоват для создания русского народа. Я ведь и опираюсь на Ломоносова потому, что он авторитет. А опирайся я на Вас, то меня и слушать не станут (не в обиду будь сказано). А сегодня худо-бедно помаленьку меня всё же толкают в массы. А каждое "ухо" это друг мой, это наша победа. И не тяни на себя одеяло, оба замерзнем. Тем-более я уже связал нити средневековья, с древностью, и сегодняшним днём. И сам во многом с тобою согласен. И тоже как и ты, с неизменным уважением Юрий.

Галкин Юрий Анатольевич   25.05.2021 18:34   Заявить о нарушении
Статья пана Янченко очень привлекательна, и поэтому очень замечательна. Но даже непосредственные участники тех исторических событий, обладающие интеллектуальным анализом этих событий не могли с точки зрения диалектико-логического мышления дать строго научный анализ всего происходящего в то время с народами, стоящими на ступени дикости, варварства и патриархальности. Тем более в те времена не было письменности. Историк-исследователь описывает любое историческое событие, всякое движение, развитие, деятельность народов по имеющимся в наличии письменные свидетельства предщественников, описывающих исторические события, добавля к ним своё понимания, исходя из своего анализа. Поэтому соглашаться и историком-исследователем - дело, так сказать, любительское, хозяйское. Но не признавать его талант довольно-таки-глупо. Историю надо писать, опираясь на факты. Но, чтобы написать подлинную историю, надо прочитать всё то, что было написано в ту историческую эпоху. Это невозможно даже при изобретения письменности, не говоря уже о том времени, когда не было письменности.

Вальдемарус Садыккаус 2   19.10.2021 19:09   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Владимир Петрович Янченко
Перейти к списку рецензий, написанных автором Галкин Юрий Анатольевич
Перейти к списку рецензий по разделу за 26.04.2021