Пушкин? Конечно, второй вектор, как и весь романтизм, в целом.
Разумеется, границы такого рода деления весьма условны. Так АС
может с равным успехом претендовать и на третий вектор... но в те
времена он ещё не сформировался. Рождение модернизма - конец
19 века. Символизм.

Михаил Гофайзен   16.06.2016 16:00   Заявить о нарушении

Перечитал еще раз Вашу дискуссию с МШ. Я человек скорее технический, поэтому постарался выудить из нее отдельные конкретные вопросы, на которые сам попытался ответить:
1. Есть ли объективный критерий истинной (высокой) поэзии?
2. Для кого, для чего поэт пишет?
3. Должен ли автор "опускаться" до уровня читателей, и, напротив, читатели - тянуться к уровню писателя, преодолевая затрудненность формы?

1. На первый вопрос я отвечаю отрицательно. Нет объективного критерия, и добавлю - к счастью нет. К счастью, потому что иначе поэзия превратилась бы в спорт, в погоню за высшим баллом. А это мне претит глубочайшим образом.
Именно поэтому поэзию можно и нужно ставить в ряд с другими искусствами - музыкой, живописью, и др.- для них критерии схожи. Но не с наукой. В науке объективный критерий есть.

Есть некие необходимые, но недостаточные(!), условия: во-первых, то самое "цепляет" (поэзия кого-то цеплять должна обязательно, но НЕ обязательно всех, и в этом одна из причин необъективности). Второе условие - профессионализм, мастерство в техническом, ремесленном понимании. Все-таки пресловутая Дуня не сможет написать сама стихи, которые понравятся остальным дуням.

Наилучших судьи у поэзии два (но и они дают, как правило, разную оценку):
- Профессиональный поэт с большим жизненным опытом, интеллектом, кругозором, не зачерствевшей душой, за которую можно "цеплять";
- Время (т.е., проходит 100 лет, а стихи не забылись).
Литературоведы объяснят через сто лет, но только тогда, а не сейчас, почему первый разошелся со вторым

2. Существует соблазн сказать, что истинный поэт пишет исключительно для себя. Что это такая неизьяснимая внутренняя потребность выплеснуться. Что поэзия - это между поэтом и богом. Мне кажется, это некоторое лукавство. Пушкин не стеснялся сказать, что пишет он для того, чтобы о нем помнили все(!) народы, чтобы его душа "в заветной лире" пережила его самого (естественно, в памяти других людей). Так чего другим поэтам стесняться? Если ты пишешь только для себя и бога - ну, запиши на бумажку, перечитай сам себе раз 50 на сон грядущий, пока самому не надоест, и выброси в мусорное ведро. Чего в редакции нести?
Мне представляется, у каждого, кто пишет, есть где-то в уголке сознания воображаемый, предполагаемый будущий читатель вполне определенного рода, уровня и интеллекта. Для него он и пишет.

3. Никто, конечно, ничего никому не должен. Писатель/поэт должен писать для того своего воображаемого читателя из пп.2, который близок ему по уровню, или может потенциально подняться, либо спуститься (снизойти, ха-ха!) до него.
Читатель, если хочет более богатой и интересной духовной жизни, должен стараться расти. Но это он "должен" только самому себе, не поэту, и не стране.)))

Евгений Владимиров 4   17.06.2016 22:47   Заявить о нарушении

еще мысль пришла вдогонку. У Вас там возникает такой мотив дважды или трижды: - кто не доработал? (Ахматова не доработала или Дуня, Эйнштейн или Дуня). Это зависит, опять же, от того, кто предполагаемый читатель по замыслу автора. Если человек того же уровня, что автор, то только сам автор и решает, доработано его творение или нет. Если же автор писал ДЛЯ ДУНИ, то придется спрашивать Дуню... В физике это две разные профессии - ученый-физик и популяризатор, хотя их можно и совмещать. Если Эйнштейн писал Теорию Относительности как физик для физиков (а так и было), то она доработана. Если бы он ее писал как популяризатор науки для Дуни, то она, конечно, недоработана.
В поэзии такого четкого деления профессий нет, но есть поэты, пишущие на максимальном для себя уровне, и другие поэты (вполне профессиональные), пишущие для дунь, обе категории называются "поэтами", но это, несомненно, совершенно разные профессии.

Евгений Владимиров 4   18.06.2016 00:14   Заявить о нарушении