Рецензии на произведение «Как читать? Письмо всем, всем, всем...»

Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Да, читать было очень интересно, понравилось! С уважением, Элина.

Филипова Элина   04.06.2020 23:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

я прочла только начала.
возможно, вернусь..

одно стало ясно- вы сделали выводы на песке.

вы можете проанализировать 999 явлений- сделать грандиозный вывод, а 1000-ое откинуть, потому что не вписалось в ваш вывод

например:

А, значит, и одно даже хорошее стихотворение не говорит о том, что это поэзия, а человек его написавший - поэт.

**вот как раз- любое стихотворение можно отнести к поэзии. ЛЮБОЕ.
было бы желание и чувства.
но вот назвать человека поэтом- в привычном смысле- скорее всего, нельзя.
а вот его натуру- поэтичной- как и любую- можно.

и анализы ни о чем не говорят.

просто - начинают систематизировать то, что не поддается никакой системе.
есть Личность. Она многогранна, а вы пытаетесь запихнуть ее в рамки, определить место в системе.
Чьей?

Симмона Михпетова   27.04.2019 05:54     Заявить о нарушении
я написала 99-ю рецензию. В этом есть система?

Симмона Михпетова   27.04.2019 05:56   Заявить о нарушении
закрой глаза
не думай обо мне
читай мои стихи по зову крови
меня здесь нет
меня здесь больше нет
я только звук в тобой спасённом слове...

Симмона Михпетова   27.04.2019 05:58   Заявить о нарушении
это поэзия
и если человек не напишет больше ничего- это ни о чем не говорит. Душа его поэтична

Симмона Михпетова   27.04.2019 05:59   Заявить о нарушении
"Сам я не читал, но скажу..."(с) Просто дежавю какое-то...

Михаил Гофайзен   29.04.2019 10:14   Заявить о нарушении
это говорит о новом ветке, в котором надо что-то осознать- какой темы коснулись.
и если дежавю..простите- за написание- то вы не туда плывете
возможно, я ошибаюсь, возможно, но поразмыслить не помешает.

Симмона Михпетова   29.04.2019 13:37   Заявить о нарушении
дежавю- почему-то решила, что слово пишется не так. Понятно, что французское- может, поэтому не так.

Симмона Михпетова   29.04.2019 13:39   Заявить о нарушении
Да Бог с ним - с дежавю, а вот с "вЕтке", который новый, точно нужно что-то делать.

Михаил Гофайзен   29.04.2019 14:36   Заявить о нарушении
ветка- виток- ум за разум..
ветка- светка- виток- лепесток
а у нас холодный ветер со снегом который день.

Симмона Михпетова   29.04.2019 15:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Простой вопрос: А зачем так сложно писать? Почему не написать просто, доходчиво, не
используя "птичий язык" официальных чудаков от литературы?
Зачем такие сложнопостроенные предложения, масса терминов, известных имён?
Почему удобно не оформлено?
Когда писали статью - прикидывали, как она будет читаться? Или нет?
Писали для людей?
Или - для себя?....:)))

Андрей Меркулов 4   04.02.2019 21:35     Заявить о нарушении
У меня к Вам несколько встречных вопросов.
1. Где заканчивается "просто" и начинается "сложно"?
2. Кого именно Вы определяете как "чудаков от литературы"?
3. Что Вы думаете о людях, для которых слово "кофе" существует в среднем роде?
И что Вы думаете о людях, которые используют в речи, скажем, множественное число слов типа "дно", "кочерга" и т.п.?
4. Вам что-то в предложенном эссе и полемике после него непонятно?
5. Вам нравятся люди, которые образованнее и/или умнее Вас? Если таковые существуют, имеют ли они право объясняться друг с другом на удобном для них языке?
И последнее.
Когда Вы формулировали свои вопросы - прикидывали, как они будут смотреться?
Или нет?
Спрашивали для себя? Или для знакомой Дуньки?..:)))

Михаил Гофайзен   04.02.2019 22:27   Заявить о нарушении
хорошо "зашло"...:)))
я рад, что вы меня поняли

Андрей Меркулов 4   04.02.2019 22:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Здравствуйте Михаил! Прочитал Ваше эссе и дискуссию по совету своего Читателя.
Всё интересно. Но Вы пишите и обсуждаете представления о читателях и авторах,
литературоведческие вопросы, направления поэтического творчества и качество
стихов. А как читать? Читать сразу все произведения Автора и "необходимо
преодолеть «затруднённость» формы"? Как преодолеть?

Буду признателен, если Вас заинтересует и не затруднит прочитать у меня
"Как читать произведения" - http://www.stihi.ru/2016/02/07/9101
Надеюсь дополнить Вашими советами.
:)

Светозар Ясный   21.01.2019 18:26     Заявить о нарушении
Светозар,
благодарю за отклик!

Ваше, "Как читать..." прочёл.
Полагаю, что мои советы в этом контексте будут неуместны.

Всего наилучшего,

Михаил Гофайзен   21.01.2019 20:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Михаил, читаю и убеждаюсь, насколько верно утверждение "Думать больно...".
Вернусь, однако.

Семён Кац   17.05.2017 03:51     Заявить о нарушении
Разве?
Стало быть, Семён, я мазохист - думать люблю.
:)

Вы, видимо, имели в виду Соломона ("Многие знания - многие печали" - цит. по памяти). Но ведь знания, а не размышления. Хотя, конечно, о чём думать...

Михаил Гофайзен   17.05.2017 21:20   Заявить о нарушении
Ещё больней - не думать. )))

Иван Иванченко 2   04.05.2018 16:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Письмо осилила. Надводную часть айсберга надо бы ещё перечитать, прежде чем надевать акваланг и нырять в глубь.
Придётся вернуться)

Светлана Илларионова   31.08.2016 18:21     Заявить о нарушении
Светлана,
главное у подводной лодки - не перископ, а желание
оценить морское дно.
:)

Спасибо,

Михаил Гофайзен   10.10.2016 12:04   Заявить о нарушении
О как!)))

Балтию нынче судите?
Интересно, кто войдёт в Ваш шорт)

Светлана Илларионова   10.10.2016 19:55   Заявить о нарушении
Я всё делаю поздно... Но лучше поздно, чем ни за что. Это я о скважности в ответах.
:)

Так ещё рано. Я начинаю изгаляться над собратьями по творческим мукам,
когда остаётся только 32 подборки - это где-нибудь ближе к декабрю.

Михаил Гофайзен   31.10.2016 13:43   Заявить о нарушении
Ура, надо мной не поизгаляетесь! :-)
Мне не грозит)))
Я отборочный нынче прошла. Но дальше, сами понимаете, не прокатит)))
Хороших конкурсных текстов Вам! :-)
Буду болеть за своего любимого автора.

Светлана Илларионова   31.10.2016 15:13   Заявить о нарушении
Главное - запас сжатого воздуха! :) По-нашему - длинный выдох... :)

Капитан Буратино   10.11.2016 00:05   Заявить о нарушении
Лёша, тебе киножурнал "Хочу всё знать!" снимать бы в новом формате.

Где тебя воспитывали лезть под чужие рецензии(

Хочешь поговорить с Михаил, пиши свою. Хочешь со мной - тоже пиши свою. Но каждому отдельно.

Я на троих соображаю только с близкими людьми.

Светлана Илларионова   10.11.2016 17:35   Заявить о нарушении
Сюда зашёл по ссылке с сайта Бориса Панкина. И... зачитался. А моё отношение к "влазам" - ну, каюсь. Виноват даже.
Но это как в Питерской синагоге - говоришь у одной стены и шёпотом а слышно у противоположной!
:)

Капитан Буратино   10.11.2016 19:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Да, было интересно!
Только осталось неясным, куда в предложенной классификации отнести Пушкина, "наше все"? Он не попадает в первую категорию, где царствует Некрасов (куда Пушкину до Некрасова, ха-ха!). Он не попадает в почетную компанию иррационалистов-метафизиков с Лермонтовым и др., весьма уважаемыми поэтами. Уж, конечно, АС не символист-модернист, ставящий форму выше смысла. И не славянист-почвенник, что тоже, по-моему, очевидно. Так куда его, родимого, ускользающего с иронической улыбкой из классификационных таблиц?

Евгений Владимиров 4   03.06.2016 08:48     Заявить о нарушении
Пушкин? Конечно, второй вектор, как и весь романтизм, в целом.
Разумеется, границы такого рода деления весьма условны. Так АС
может с равным успехом претендовать и на третий вектор... но в те
времена он ещё не сформировался. Рождение модернизма - конец
19 века. Символизм.

Михаил Гофайзен   16.06.2016 16:00   Заявить о нарушении
Перечитал еще раз Вашу дискуссию с МШ. Я человек скорее технический, поэтому постарался выудить из нее отдельные конкретные вопросы, на которые сам попытался ответить:
1. Есть ли объективный критерий истинной (высокой) поэзии?
2. Для кого, для чего поэт пишет?
3. Должен ли автор "опускаться" до уровня читателей, и, напротив, читатели - тянуться к уровню писателя, преодолевая затрудненность формы?

1. На первый вопрос я отвечаю отрицательно. Нет объективного критерия, и добавлю - к счастью нет. К счастью, потому что иначе поэзия превратилась бы в спорт, в погоню за высшим баллом. А это мне претит глубочайшим образом.
Именно поэтому поэзию можно и нужно ставить в ряд с другими искусствами - музыкой, живописью, и др.- для них критерии схожи. Но не с наукой. В науке объективный критерий есть.

Есть некие необходимые, но недостаточные(!), условия: во-первых, то самое "цепляет" (поэзия кого-то цеплять должна обязательно, но НЕ обязательно всех, и в этом одна из причин необъективности). Второе условие - профессионализм, мастерство в техническом, ремесленном понимании. Все-таки пресловутая Дуня не сможет написать сама стихи, которые понравятся остальным дуням.

Наилучших судьи у поэзии два (но и они дают, как правило, разную оценку):
- Профессиональный поэт с большим жизненным опытом, интеллектом, кругозором, не зачерствевшей душой, за которую можно "цеплять";
- Время (т.е., проходит 100 лет, а стихи не забылись).
Литературоведы объяснят через сто лет, но только тогда, а не сейчас, почему первый разошелся со вторым

2. Существует соблазн сказать, что истинный поэт пишет исключительно для себя. Что это такая неизьяснимая внутренняя потребность выплеснуться. Что поэзия - это между поэтом и богом. Мне кажется, это некоторое лукавство. Пушкин не стеснялся сказать, что пишет он для того, чтобы о нем помнили все(!) народы, чтобы его душа "в заветной лире" пережила его самого (естественно, в памяти других людей). Так чего другим поэтам стесняться? Если ты пишешь только для себя и бога - ну, запиши на бумажку, перечитай сам себе раз 50 на сон грядущий, пока самому не надоест, и выброси в мусорное ведро. Чего в редакции нести?
Мне представляется, у каждого, кто пишет, есть где-то в уголке сознания воображаемый, предполагаемый будущий читатель вполне определенного рода, уровня и интеллекта. Для него он и пишет.

3. Никто, конечно, ничего никому не должен. Писатель/поэт должен писать для того своего воображаемого читателя из пп.2, который близок ему по уровню, или может потенциально подняться, либо спуститься (снизойти, ха-ха!) до него.
Читатель, если хочет более богатой и интересной духовной жизни, должен стараться расти. Но это он "должен" только самому себе, не поэту, и не стране.)))

Евгений Владимиров 4   17.06.2016 22:47   Заявить о нарушении
еще мысль пришла вдогонку. У Вас там возникает такой мотив дважды или трижды: - кто не доработал? (Ахматова не доработала или Дуня, Эйнштейн или Дуня). Это зависит, опять же, от того, кто предполагаемый читатель по замыслу автора. Если человек того же уровня, что автор, то только сам автор и решает, доработано его творение или нет. Если же автор писал ДЛЯ ДУНИ, то придется спрашивать Дуню... В физике это две разные профессии - ученый-физик и популяризатор, хотя их можно и совмещать. Если Эйнштейн писал Теорию Относительности как физик для физиков (а так и было), то она доработана. Если бы он ее писал как популяризатор науки для Дуни, то она, конечно, недоработана.
В поэзии такого четкого деления профессий нет, но есть поэты, пишущие на максимальном для себя уровне, и другие поэты (вполне профессиональные), пишущие для дунь, обе категории называются "поэтами", но это, несомненно, совершенно разные профессии.

Евгений Владимиров 4   18.06.2016 00:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Хмм.. меня всегда поражала удивительная способность философов говорить сложнейшими предложениями из заумных многоэтажных конструкций про простые понятные вещи. Можно доказать, что "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" простой арифметикой либо даже "на пальцах", а можно - через зубодробительные уравнения и интегралы. При этом второе доказательство будет ничуть не более истинным, чем первое - а если нет разницы, зачем усложнять?

Принципиальный спор здесь идёт вокруг простой идеи: должны ли стихи быть понятными для читателя, или нет? Всё остальное - вода. Как же ответить на этот вопрос?

Чтобы выйти из тупика, будем рассуждать так. "Стихи - это послание поэта людям". Логично? -Логично. "Цель любого послания в том, чтобы заставить адресата что-то сделать, понять или почувствовать". Логично? -Логично... И тогда получается что если адресат не способен сделать, понять или почувствовать то, к чему его призывает послание, послание не достигает цели. Логично? -Логично... Стало быть, должны быть стихи понятными читателю? То-то же...

Теперь пойдём дальше, поставим ещё один смежный вопрос. "А должен ли в стихах вообще быть смысл"? Строго говоря - нет. Выше мы уже говорили, что цель стихотворения - заставить человека что-то сделать, понять или почувствовать. К примеру, если мы хотим заставить человека закрыть книгу и зашвырнуть её на дальнюю полку, т.к. в ней ничего не понятно - смысл нам не нужен. Если наша цель принизить читателя, заставив его чувствовать себя дураком, неспособным понять простенькое стихотворение - смысл нам не нужен. Если мы хотим возвыситься над другими, заставив их чувствовать уважение к такому умному и непостижимому себе - понятный для читателя смысл нам опять-таки не требуется. А если нет? Очевидно, во всех остальных случаях какой-нибудь смысл в послании всё-таки должен содержаться, иначе произведение не будет достигать своей главной цели - донести мысль или вызвать некую реакцию у читателя.

И напоследок ещё один вопрос - "а что же такое есть смысл"? Рассуждая по приведённой выше схеме приходим к выводу, что смысл - это основная идея, образ или мысль произведения, которую можно вынести за скобки и рассматривать независимо от текста. Такая идея в произведении может быть одна, может быть несколько - но обязательно будет справедливо правило: этот смысл всегда можно вынести за скобки, изложить своими словами и оперировать с ним отдельно! Если же никакой выносимой за скобки идеи в произведении не обнаруживается - то это псевдолитература, бессмысленное нагромождение слов, напрасная трата бумаги и невинно загубленное дерево (из которого эту бумагу изготовили). Друзья... давайте пожалеем деревья))))))

Евгений Бахтин   19.03.2016 19:10     Заявить о нарушении
Мужик, ты чё, теорему Пифагора знаешь? Умный чё ли?
Ты может и по складам читать умеешь?
Но главное, мужик, ты знай - я с тобой, я тоже за простоту.
Правда, почитал твои стихи и ни рожна не понял.
Кто такой Хигса Кобзон? Ты уж объясни по понятиям, ты на кого ногу-то задрал?
А это чё - "мир фабул и схем"? Ты чё намекаешь. что смотрящий тебе бабла не додал?
Ты гляди, у нас в Когалыме такие долго не живут.

Казуист Из Когалыма   19.03.2016 19:27   Заявить о нарушении
Так я это... в воскресной школе, ну, в общем, проходили. Там ещё про штаны чё-то было, не помню. Ну а Кобзон этот не с нашего района чувак, он если чё натворил я вообще не при делах! Мамой клянусь)))))

Евгений Бахтин   19.03.2016 19:37   Заявить о нарушении
Евгений, с камингаутом Вас!
Вот так и говорите. Зачем Вы всё так усложняли под стихами Kouket?! Ведь все мы знаем, кто стремится усложнять самые простые вещи :)

Михаил, простите, что влезла. Ваше "письмо" читаю не в первый раз и уровень Дунь, как видно, не меняется.

Татьяна Гладышева   19.03.2016 19:49   Заявить о нарушении
Татьяна, а неспособность понимать юмор - симптом ряда серьёзных психических заболеваний. К примеру, болезни Аспергера. И, кстати, справедливо обратное - способность шутить, подстраиваться под собеседника и непринуждённо импровизировать на его языке является одним из критериев крайне высокого интеллекта;)

Евгений Бахтин   19.03.2016 20:05   Заявить о нарушении
Ребята, вы уж как-нибудь разберитесь между собой - а то шутить начинаешь, они не понимают, серьёзные вещи им рассказываешь - так "скучно, юмор подавай"))) Кстати, Михаил, "скучность" или "нескучность" рассуждений ничуть не свидетельствует об их истинности или неистинности. Рассуждения в учебнике сопромата, положим, тоже не сборник анекдотов. Таки вам есть, что возразить по существу?

Евгений Бахтин   19.03.2016 20:13   Заявить о нарушении
Евгений, второй камингаут за вечер! Такой интеллект, как Ваш, практически невозможно скрыть от окружающих :)

Татьяна Гладышева   19.03.2016 20:20   Заявить о нарушении
Т.е. ответов по существу не будет?)))))))

Евгений Бахтин   19.03.2016 20:26   Заявить о нарушении
А что я Вам должна по существу сказать?
Что ум на планете Земля распределен справедливо, потому что никто не жалуется на его недостаток?
Ок, будем исходить именно из этого :)

Татьяна Гладышева   19.03.2016 20:27   Заявить о нарушении
Во как! То же самое я хотел сказать ТГ - не стоит подкармливать
Евгения - он сыт.
:)

Теперь другой Татьяне.
Мне казалось, что Вы в былые времена на мой счёт заключили пакт о ненападении.
Что Вас заставило так близко подойти к границам дозволенного? Неужели я чем-то Вас задел?

Михаил Гофайзен   23.03.2016 13:47   Заявить о нарушении
Татьяна, чем обязана? Вас кто-то задел, а на меня расплескалось :)

Татьяна Гладышева   23.03.2016 14:01   Заявить о нарушении
О как... И снова всем здравствуйте!
Уважаемые друзья и недруги, рад видеть.

Михаил. Во-первых, я не тролль и никогда им не был - тролли имеют достаточно специфические признаки, под которые я никак не попадаю. У меня нет цели кого-либо оскорблять ради самого процесса, возвыситься за чужой счёт или, к примеру, посмеяться над выставленным в глупом свете оппонентом - я всего лишь рядовой автор "стихиры", последовательно и логично отстаивающий свою позицию. Возможно, вам не ложится в голову сама мысль, что кто-то образованный и высокоинтеллектуальный может всерьёз, взаправду не понимать красивых на ваш взгляд стихов и называть бредом и дичью логичные на ваш взгляд вещи. Что ж, разочарую - я это всё серьёзно. Второе, чему я искренне удивлён - здесь что, существуют какие-то договорённости, границы и пакты? Я, если считаю что произведение очень хорошее, так и пишу в рецензии - если считаю, что посредственное, то тоже так и говорю. И всегда готов чётко обосновать, почему я считаю так а не иначе - ведь критика тем и отличается от критиканства, что объясняет всё по существу: где человек сделал хорошо, где плохо, что можно улучшить и как на мой взгляд это можно сделать - например, когда есть очевидные технические ошибки, которые легко исправить. Да и вообще, почитайте рецензии которые я писал другим авторам - каких-нибудь десяти минут вам будет достаточно, чтобы понять где тролли, а где я. Ну и в третьих... здесь что, существуют какие-то границы, договорённости и пакты? Серьёзно?? Не знал, не знал - отстал от жизни... Скажу сразу - границы не признавал, не признаю и не буду - играйте в эти игры с другими. Со мной, здесь, поддавков не будет, равно как и крыловского: "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку"))) Ну и да, четвёртое - под своей рецензией к "недорослям и водорослям" вы написали - дескать, "понаехало троллей, их масса была близка к критической" - и это лишь после одной моей рецензии с небольшой нашей полемикой под ней. Мне, конечно, приятно что вы говорили обо мне "на вы" (в смысле, во множественном числе) - но, если серьёзно, это больше напоминает побитого в честной драке очкарика, который чтоб его уважали всем рассказывает, будто его бил не один человек, а семеро. Стыдно Михаил, стыдно=)

Ну и да, ответа по существу я от вас пока так и не дождался. Хотя надеялся.

Евгений Бахтин   23.03.2016 14:13   Заявить о нарушении
В общем, Вы набросали 800 причин, почему Вы не зануда.

Татьяна Гладышева   23.03.2016 14:19   Заявить о нарушении
Да, не зануда... и тем, кто не согласен, я буду занудно вещать об этом весь вечер)))))) Ну а если серьёзно, Михаил просто очень неординарный оппонент, с ним интересно дискутировать.

Евгений Бахтин   23.03.2016 14:25   Заявить о нарушении
Евгений, умоляю, не ведитесь и не вступайте в этот клуб униженных и оскорбленных ))

Татьяна Гладышева   23.03.2016 14:38   Заявить о нарушении
Татьяна Гладышева - да я как бы это, мальчик тихий и по клубам не хожу... В смысле я сам по себе, ни в поощрениях ни в критике потребности не испытываю. У меня есть чёткое понимание критериев поэтичности - Михаил сильный автор, но и я ничуть не слабее. Просто подходы к литературе у нас противоположны и стили разительно отличаются - кому нравлюсь я, не понравится он, и наоборот. Это нормально. Ненормально то, что он защищает псевдолитературу - а это уже преступление, на мой взгляд. Вот именно С ЭТИМ я и пытаюсь бороться.

Евгений Бахтин   23.03.2016 14:56   Заявить о нарушении
Евгений,
я не очень хочу вступать с Вами в диалог. Вы не поймёте меня, поскольку истовая убеждённость в собственной правоте делает Вас неуязвимым для любой аргументации. Вы даже не заметили, что под стихами Koukketа, не Вы один писали,
по моему мнению, несуразности.
Мы с Вами и по характеру восприятия, и по навыкам общения, и по возрасту, и по многому другому - очень разные люди. Продолжаю отвечать Вам только потому, что Вы стараетесь выглядеть вежливым. Разумеется, Вы не тролль... Я этого не писал. Но с этой популяцией у Вас есть нечто общее - эмоциональная подпитка и тип реактивности. Так что извините, если невольно задел Вас.

Михаил Гофайзен   23.03.2016 15:22   Заявить о нарушении
Премногоуважаемая Татьяна Нова, я защищаю то, что люблю, это нормально. Михаил, насколько я вижу, делает то же самое - защищает стихи, которые ему нравятся, причем открыто и аргументировано. А вот значимость того или иного мнения оценивать уж точно не Вам :)
Теперь к вопросу о дееспособности. Почему Вы кидаетесь на всё и вся? Только потому, что Вам что-то не нравится? А вот это уже не нормально, это диагноз. Я Вас видела здесь и 10 лет назад, и потом Вы периодически всплывали. В общем, ёжики плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Татьяна Гладышева   23.03.2016 15:42   Заявить о нарушении
Вообще-то кактусы сами по себе невкусные - но говорят, из них можно приготовить хорошую настойку. В том смысле, что если что-то не нравится то можно и не бросаться на это с наскоком, а например, написать пародию. Но это так, мысли про себя. В общем, девушки - не деритесь)))))))

Евгений Бахтин   23.03.2016 15:47   Заявить о нарушении
В общем, девочки, я вам по рецензии написал, чтоб друг на друга не обижались;) злиться и выпускать пар иногда нужно (по себе знаю!), но надо ж и творчеством заниматься?;)

Евгений Бахтин   23.03.2016 15:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Интересно и поучительно... местами..., но поражает снобизм и чванливое высокомерие, которое то и дело сквозит своими метастазами между строк... . Скажу только, что в феномене поэзии вы ничего не понимаете. Гениально -- далеко не всегда поэтично, а поэтичными могут быт и графоманские строки. Раньше я считал, что в известной "битве" физиков и лириков победили математики...-- ошибался -- в числе победителей и философы..., или те, кто себя таковыми считает. Я понимаю, что те из вас, кто не находит понимания у нынешних читателей, считает, что читатель просто не дорос до его гениальных творений..., но... сколько людей так думало... -- и сколько реально было востребовано потомками. То, что было приведено в статье, стихами не является -- любой сумасшедший выдаёт такое тоннами ))) А те, кто пытается и находит в таком "зёрна"... должен стать ему соседом по палате.

Сергей Скала   22.02.2016 17:32     Заявить о нарушении
А Вы, стало быть, г. бывший ракетчик, понимаете?
Забавно!
:)

Михаил Гофайзен   22.02.2016 18:58   Заявить о нарушении
Следуя вашей логике, поручик Лермонтов ВААЩЕ профаном был и ничего не смыслил ))) Смешно )))))

Сергей Скала   22.02.2016 19:22   Заявить о нарушении
Я графоман..., а потому, больше читатель, чем писатель ))) Вас учили, что дать знания, а меня, чтоб анализировать и развивать их...))) Редкие стихи содержат в себе поэзию -- стихи без неё -- разминка поэта, перед написанием чего-то поэтического..., что не гарантирует самого события...

Сергей Скала   22.02.2016 19:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как читать? Письмо всем, всем, всем...» (Михаил Гофайзен)

Да, интересно. Однако теория относительности Эйнштейна ошибочна, а ms - напыщенный щелкун. Любая Дуня его сразу раскусит, как пустой орех.

Архив Тимофеевой   22.02.2016 16:54     Заявить о нарушении
Я живу со скоростью света, стало быть, есть живущие быстрее меня. :)

Архив Тимофеевой   22.02.2016 18:47   Заявить о нарушении
Ошибочна?.. Увы, мне об этом ничего неизвестно.
:)

Спасибо, Архив,

Михаил Гофайзен   22.02.2016 19:00   Заявить о нарушении
Вот, перелистала кучу материала, здесь наиболее понятно http://ss-garina.narod.ru/SpecRelat.htm

Архив Тимофеевой   22.02.2016 20:52   Заявить о нарушении
В принципе, передо мной не стояла задача рассмотреть в рамках полемики -
был ли прав АЭ. Речь шла только о сложности восприятия его теории...
Т.е. я отнюдь не спешил пополнить бесчисленную когорту дилетантов.
Хотя для меня представляют безусловный интерес с философской точки зрения наиболее общие выводы ОТО и единой теории поля.

Михаил Гофайзен   24.02.2016 12:47   Заявить о нарушении