Рецензия на «Подсудное искусство пародии» (Адела Василой)
Адела, сразу вспомнил твою пародию на меня и стал подгонять под классификацию. Скорее п.2 - дикая слеза из-под черепа. А вот п.5 - если исходный стих шуточный, то скорее всего, получится действительно развитие темы, но не пародия. ПМСМ. Живописец может увидеть и показать зрителю то, чего сам зритель не разглядит. Или вот, меня всегда восхищают люди, которые умеют просто рассказать вот о своей жизни, и заслушаешься, и думаешь: вот ведь жизнь у человека интересная. А моя-то, может быть, тоже интересная могла бы оказаться, только не вижу и подать не умею. Не совсем согласен насчет физиологических мотивов. Ну вот если автор "подставился" именно в таком плане? Другое дело, что чье-то самолюбие, возможно, стоит и пощадить. Короче. Если меня спародировали, и пародия получилась качественная, значит, мой исходник тоже был небезнадежен, будем считать :)) С уважением и ОПом, Виктор Станчик 04.09.2014 21:36 • Заявить о нарушении
Да, насчёт "дикой слезы" ты прав! :))
А насчёт пункта 5 - так ведь в любом случае тему надо развивать, иначе неинтересно. И доводить до абсурда, по возможности. :)) Нет, это тоже пародии, все ж законы жанра соблюдаются. Пародист тоже должен уметь увилеть и показать "зрителю" то, чего он не разглядел. А насчёт физиологических мотивов - их тоже можно остроумно обыграть. Помнишь нашу совместную пародию в Журнале Седьмое Небо? По-моему, очень остроумно получилось, несмотря на омерзительный "исходник". Вот такая пародия уже настоящая критика (сатира). А достойных авторов стоит пощадить, конечно... Как видишь, качнство пародии больше зависит от качества пародиста, чем от качества исходного текста. :)) Но ты не сомневайся - у тебя хорошие стихи. С уважением и улыбкой, Адела Василой 04.09.2014 23:14 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
