Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)
Дорогой Александр! Ну где вы у власти видели хоть одного демократа? Все бывшие члены КПСС или КГБ. Демократ-это Вацлав Гавел. Доброго здоровья Вам и настроения. Если найдёте время,посмтрите: ОШИБКА ВЫСОЦКОГО? Как слово наше отзовётся… Фёдор Тютчев Историю о том, как прочитав за ночь роман *ЭРА МИЛОСЕРДИЯ*, Владимир Семёнович прибежал утром к братьям Вайнерам домой, чтобы в будущей экранизации застолбить себе роль Глеба Жеглова общеизвестна. Зрители уже настолько сжились с образом Жеглова в исполнении Высоцкого, что представить главного героя фильма в исполнении другого актёра уже не могут. Более того, для большинства, Высоцкий и есть Жеглов. И действительно, благодаря гению Владимира Высоцкого, фильм получился замечательный. Но именно Высоцкий, своим талантом и обаянием, увёл зрителя от главной идеи романа, под странным названием *ЭРА МИЛОСЕРДИЯ* . Потому что в романе Вайнеров главный герой и выразитель идеи произведения не Глеб Жеглов, а фронтовик Владимир Шарапов, от лица которого и ведётся повествование. Дополнять же главную мысль в фильме должен был герой Зиновия Гердта Михаил Михайлович, но и его слова и мысли забылись под натиском таланта Высоцкого. Высоцкий настолько затмил своей игрой остальных актёров, что именно его (его героя) поговорки и жизненные установки ушли в народ, определив надолго правовую ориентацию и народных масс и большинство представителей власти. Особенно прижилась в сознании граждан очень сомнительная фраза *ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ*. А ведь это не оперативнику заведомо решать. Его задача добыть для суда доказательства . Законными методами. А заведомая убеждённость позволяет и КОШЕЛЁК ПОДБРОСИТЬ и допрос вести,как вздумается. ТОЛЬКО НЕЗАВИСИМЫЙ!!!!! СУД ДОЛЖЕН РЕШАТЬ, ГДЕ И КОМУ СИДЕТЬ. Однако принцип*Вор должен сидеть в тюрьме* стал главным ореинтиром для правоохранительных и судебных органов. Под это подгоняются и улики, и способы ведения допроса, и приговоры. Конечно, вор должен сидеть в тюрьме. НО ТОЛЬКО П О З А К О Н У. А не по воле или убеждённости милиционера. Борющийся в фильме за законность и честность следствия Шарапов в роли Владимира Конкина, по мнению большинства зрителей, мало убедителен и, если не инфантилен, то уж точно не понимающий ничего в реальной жизни. Это общее настроение и власти и народных масс. Дошло до того, что глава государства произнёс эту фразу по телевизору перед судом над своим оппонентом, что всеми было воспринято, как установка на обвинительный приговор. Количество оправдательных приговоров у нас в стране на уровне математической погрешости. И что удивляет, особенно, так это то, что намного меньше, чем было при Сталине. Тогда, как в странах с независимым судом они составляют 15-20 процентов. И это при том, что там более ответственное следствие. Казалось бы, мы боремся с преступностью жёстче. Однако же и Кирпичей и Жегловых у нас всё больше. А живём мы хуже и намного тревожнее, чем в либеральной Швейцарии. А ведь этот лозунг распространяется, по инерции, не только на *Кирпича*, но и на Ивана Сергеевича Груздева, то есть на нас с вами. И на самого Жеглова, когда его, как это часто случалось, отправляли за решётку. А Кирпич – вор в законе, будет издеваться над Жегловым и другими, как это делал раньше сам Жеглов , а другие одобряли. Вот что пишет о Кирпичах в лагере Варлам Шаламов: *Лживость блатарей не имеет границ, ибо в отношении фраеров (а фраера – это весь мир, кроме блатарей) нет другого закона, кроме закона обмана – любым способом: лестью, клеветой, обещанием…* А что Жеглов вёл с ним себя иначе? А свидетели? А зрители? Так чего же нам ожидать от блатарей и приблатнённых времён Шаламова и Жеглова, которые выросли среди голода, людоедства, лжи и бесправия? Где им было научиться нравственности и сочувствию? Власть в 32 году могла (из политической целесообразности) оставить умирать десять миллионов человек. ПОЧЕМУ же урка должен думать о каком-то мужике или интеллигенте больше, чем власть, когда речь о выживании его самого? С ЧЕГО БЫ ЭТО, ВАРЛАМ ТИХОНОВИЧ? ОНИ НЕ ПОЛУЧИЛИ ТАКОГО НРАВСТВЕННОГО ЗАРЯДА, КАК ВЫ ОТ ОТЦА - СВЯЩЕННИКА. Почему ВОРЫ должны были быть честнее и порядочней власти , которая запросто их обманывает, подбрасывая КОШЕЛЬКИ, и не очень думая об их жизни и ЗАКОННЫХ правах? Тем более, что сама власть заботилась о мужиках ещё хуже. Мне рассказывал Алесь Адамович – автор *Блокадной книги*, что некоторые ленинградцы спаслись тем, что питались на мусорках возле жилья ленинградской властной элиты. Ели белые булки, свежие фрукты и колбасы (в мусоре). Тем и спаслись. Эти свидетельсва заслуживают доверия,так как в списках умерших от голода не значатся сотрудники райкомов, исполкомов и милиции. А ВОРЫ (лагерная власть), значит, должны быть добрее , порядочней и милосердней? Побойтесь Бога! Варлам Тихонович!!! Так что дело не только в воровских понятиях, а ещё и в нравственной атмосфере всего общества. В Швейцарии преступники другие. Но там и полицейские другие. У нас в любом месте, перед любым начальством ( неважно, вором или милиционером) человек чувствует себя бесправным и обречённым. Когда зона сытая, то ВОРЫ мужика жалеют и защищают (он кормилец). А когда голод - оставляют мужика умирать. А что, другая власть в России действовала и действует иначе? Варлам Шаламов, к сожалению, не делает такого обобщения, в отличие от Солженицына, хотя потребность сравнения воровской и гражданской власти в СССР напрашивается. А их моральная схожесть очевидна. Поменяй ВОРОВ с НКВДешниками местами, мужики и не заметят. Нет! Заметят! У воров, хоть гнусный, но закон. А в НКВД сплошное беззаконие, что всегда хуже. Работяги в лагерях ещё долго вспоминали ВОРОВ,как символ порядка. Власть же с порядком и законом народ не отождествлял никогда. Только с насилием. Всё это, в конечном итоге, привело к тому, что в 90- е годы потерпевшие стали искать защиту и поиск справедливости у бандитов, а не в милиции. Потому что понятия бандитов оказались более ответственными и совестливыми (если позволительно говорить о совести), чем понятия у милиции. Сейчас уже большинство граждан боится милиции больше, чем уголовников. Власть стала жить ТОЛЬКО ПО ПОНЯТИЯМ. ЧТО БЫЛО ВСЕГДА, НО НИКОГДА ТАК ОТКРОВЕННО И ЦИНИЧНО. И свою лепту в этот процесс внёс также и дорогой всем нам человек по фамилии Высоцкий. Совсем этого не желая. Яков Капустин 23.02.2014 11:02 Заявить о нарушении
Спасибо, Яков, за Ваш содержательный отзыв.
Поздравляю Вас с мужским праздником, здоровья Вам и новых творческих удач! С уважением, Александр Марков Александр 23.02.2014 17:31 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |