Рецензии на произведение «Разговор с Владимиром Высоцким»

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Всё до боли точно. Тепла и света.

С уважением,

Николай Дикарев   25.01.2015 13:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Дорогой Александр!
Ну где вы у власти видели хоть одного демократа?
Все бывшие члены КПСС или КГБ.
Демократ-это Вацлав Гавел.
Доброго здоровья Вам и настроения.
Если найдёте время,посмтрите:

ОШИБКА ВЫСОЦКОГО?

Как слово наше отзовётся…
Фёдор Тютчев
Историю о том, как прочитав за ночь роман *ЭРА МИЛОСЕРДИЯ*, Владимир Семёнович прибежал утром к братьям Вайнерам домой, чтобы в будущей экранизации застолбить себе роль Глеба Жеглова общеизвестна.

Зрители уже настолько сжились с образом Жеглова в исполнении Высоцкого, что представить главного героя фильма в исполнении другого актёра уже не могут. Более того, для большинства, Высоцкий и есть Жеглов.
И действительно, благодаря гению Владимира Высоцкого, фильм получился замечательный.

Но именно Высоцкий, своим талантом и обаянием, увёл зрителя от главной идеи романа, под странным названием *ЭРА МИЛОСЕРДИЯ* .

Потому что в романе Вайнеров главный герой и выразитель идеи произведения не Глеб Жеглов, а фронтовик Владимир Шарапов, от лица которого и ведётся повествование.
Дополнять же главную мысль в фильме должен был герой Зиновия Гердта
Михаил Михайлович, но и его слова и мысли забылись под натиском таланта Высоцкого.

Высоцкий настолько затмил своей игрой остальных актёров, что именно его (его героя) поговорки и жизненные установки ушли в народ, определив надолго правовую ориентацию и народных масс и большинство представителей власти.

Особенно прижилась в сознании граждан очень сомнительная фраза
*ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ*.
А ведь это не оперативнику заведомо решать.
Его задача добыть для суда доказательства . Законными методами.
А заведомая убеждённость позволяет и КОШЕЛЁК ПОДБРОСИТЬ и допрос вести,как вздумается.
ТОЛЬКО НЕЗАВИСИМЫЙ!!!!! СУД ДОЛЖЕН РЕШАТЬ, ГДЕ И КОМУ СИДЕТЬ.

Однако принцип*Вор должен сидеть в тюрьме* стал главным ореинтиром для правоохранительных и судебных органов.
Под это подгоняются и улики, и способы ведения допроса, и приговоры.
Конечно, вор должен сидеть в тюрьме. НО ТОЛЬКО П О З А К О Н У.
А не по воле или убеждённости милиционера.

Борющийся в фильме за законность и честность следствия Шарапов в роли Владимира Конкина, по мнению большинства зрителей, мало убедителен и, если не инфантилен, то уж точно не понимающий ничего в реальной жизни.

Это общее настроение и власти и народных масс.

Дошло до того, что глава государства произнёс эту фразу по телевизору перед
судом над своим оппонентом, что всеми было воспринято, как установка
на обвинительный приговор.

Количество оправдательных приговоров у нас в стране на уровне математической погрешости.
И что удивляет, особенно, так это то, что намного меньше, чем было при Сталине.

Тогда, как в странах с независимым судом они составляют 15-20 процентов.
И это при том, что там более ответственное следствие.
Казалось бы, мы боремся с преступностью жёстче.
Однако же и Кирпичей и Жегловых у нас всё больше.
А живём мы хуже и намного тревожнее, чем в либеральной Швейцарии.

А ведь этот лозунг распространяется, по инерции, не только на *Кирпича*, но и на Ивана Сергеевича Груздева, то есть на нас с вами.

И на самого Жеглова, когда его, как это часто случалось, отправляли за решётку.

А Кирпич – вор в законе, будет издеваться над Жегловым и другими, как это делал раньше сам Жеглов , а другие одобряли.

Вот что пишет о Кирпичах в лагере Варлам Шаламов:
*Лживость блатарей не имеет границ, ибо в отношении фраеров (а фраера
– это весь мир, кроме блатарей) нет другого закона, кроме закона обмана
– любым способом: лестью, клеветой, обещанием…*

А что Жеглов вёл с ним себя иначе? А свидетели? А зрители?
Так чего же нам ожидать от блатарей и приблатнённых времён Шаламова и Жеглова, которые выросли среди голода, людоедства, лжи и бесправия?

Где им было научиться нравственности и сочувствию?
Власть в 32 году могла (из политической целесообразности) оставить умирать десять миллионов человек.
ПОЧЕМУ же урка должен думать о каком-то мужике или интеллигенте больше, чем власть, когда речь о выживании его самого?

С ЧЕГО БЫ ЭТО, ВАРЛАМ ТИХОНОВИЧ?

ОНИ НЕ ПОЛУЧИЛИ ТАКОГО НРАВСТВЕННОГО ЗАРЯДА, КАК ВЫ ОТ ОТЦА - СВЯЩЕННИКА.

Почему ВОРЫ должны были быть честнее и порядочней власти , которая
запросто их обманывает, подбрасывая КОШЕЛЬКИ, и не очень думая об их жизни и ЗАКОННЫХ правах?
Тем более, что сама власть заботилась о мужиках ещё хуже.

Мне рассказывал Алесь Адамович – автор *Блокадной книги*, что некоторые ленинградцы спаслись тем, что питались на мусорках возле жилья ленинградской властной элиты.
Ели белые булки, свежие фрукты и колбасы (в мусоре).
Тем и спаслись.
Эти свидетельсва заслуживают доверия,так как в списках умерших от голода не значатся сотрудники райкомов, исполкомов и милиции.

А ВОРЫ (лагерная власть), значит, должны быть добрее , порядочней и милосердней?
Побойтесь Бога! Варлам Тихонович!!!

Так что дело не только в воровских понятиях, а ещё и в нравственной атмосфере всего общества.

В Швейцарии преступники другие. Но там и полицейские другие.

У нас в любом месте, перед любым начальством ( неважно, вором или милиционером) человек чувствует себя бесправным и обречённым.
Когда зона сытая, то ВОРЫ мужика жалеют и защищают (он кормилец).
А когда голод - оставляют мужика умирать.

А что, другая власть в России действовала и действует иначе?

Варлам Шаламов, к сожалению, не делает такого обобщения, в отличие от Солженицына, хотя потребность сравнения воровской и гражданской власти в СССР напрашивается.
А их моральная схожесть очевидна.

Поменяй ВОРОВ с НКВДешниками местами, мужики и не заметят.
Нет! Заметят! У воров, хоть гнусный, но закон.
А в НКВД сплошное беззаконие, что всегда хуже.

Работяги в лагерях ещё долго вспоминали ВОРОВ,как символ порядка.

Власть же с порядком и законом народ не отождествлял никогда.
Только с насилием.

Всё это, в конечном итоге, привело к тому, что в 90- е годы потерпевшие стали искать защиту и поиск справедливости у бандитов, а не в милиции.
Потому что понятия бандитов оказались более ответственными и совестливыми (если позволительно говорить о совести), чем понятия у милиции.

Сейчас уже большинство граждан боится милиции больше, чем уголовников.

Власть стала жить ТОЛЬКО ПО ПОНЯТИЯМ.

ЧТО БЫЛО ВСЕГДА, НО НИКОГДА ТАК ОТКРОВЕННО И ЦИНИЧНО.

И свою лепту в этот процесс внёс также и дорогой всем нам человек по фамилии Высоцкий.
Совсем этого не желая.

Яков Капустин   23.02.2014 11:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

В.С.Высоцкий- мой любимый поэт("Поэт и время").У Вас очень достойные произведения...С уважением С.К.

Сергей Колногузенко   24.01.2014 10:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Понравилось очень! У вас замечательные стихи, Александр! Юмор ваш тоже понравился!

Андрей Правдухин   12.01.2014 01:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Высоцкий, это тот человек, с которым всегда хочется поговорить по душам.
У Вас, Александр, это получилось. Особенно понравились последние строчки:

"А тот, кто свободы, как воздуха, жаждал
И смело за правду бил громко в набат,
Сегодня гнобит без зазренья сограждан,
Забыв, что когда-то был сам демократ…"

Прочитал с удовольствием. Спасибо!

P.S.Моя тема В.Высоцкого:
http://www.stihi.ru/2011/12/21/2652 - Спасибо, что живой
http://www.stihi.ru/2011/07/20/3601 - Памяти В.Высоцкого

С уважением,

Георгий Копалейшвили   03.11.2013 16:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Немало дарит творческих подарков
Читателям Поэт Великий МАРКОВ!!!
Здоровья и творческих взлётов!
Читатель я Ваш. Стихоплётов.

Михаил Стихоплётов   03.10.2013 09:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Тонко подмечены реалии нашего времени. Спасибо за эту работу и за любовь к Владимиру Семеновичу.

Логинова Лариса   26.05.2013 20:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

ОЧЕНЬ ТОЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ,ОБЫЧНО ТАК И БЫВАЕТ,ПРИДЯ К ВЛАСТИ,РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ,ПЕРЕСТРОЙЩИКИ И УЛЬТРАРЕФОРМАТОРЫ ОКАЗЫВАЮТСЯ ЕЩЁ БОЛЬШИМИ ГОНИТЕЛЯМИ И ДУШИТЕЛЯМИ

Вячеслав Алтухов   18.05.2013 00:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Спасибо!Отлично!В России главное - вовремя самому умереть, чтобы не убили!С теплом, Юра.

Юрий Иванов 11   03.05.2013 11:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с Владимиром Высоцким» (Марков Александр)

Он нарушил запрет и ушёл за флажки.
В райских кущах плоды, за горизонтом.
Были в шоке друзья и в восторге враги.
Когда гнал он коней в одиночестве гордом.

Он натряс для друзей этих райских плодов.
И на землю успел он вернуться до срока.
Вновь хрипел в переулках гитарных ладов.
И всё выход искал в лабиринте порока.

Кто хотел, получил от него по куску.
Он себя раздарил, для друзей ведь не жалко.
Отчего же тогда заливал он тоску.
Может слишком сиял и горел очень ярко.

Он ушёл за флажки, жить здесь было не в мочь.
Во второй раз назад он, увы, не вернулся.
Вдоль обрыва с кнутом гнал коней своих прочь.
И на той стороне он свободным проснулся.

Олег Скороход   06.02.2013 15:28   •   Заявить о нарушении