Зульфикар!

Глубоко Вы глядите.
Попробую и я глубоко.

Почему и чем именно Тарле - советский?
Какая такая "советская" точка зрения на Наполеона, когда есть "традиционная русская" - враг рода человеческого?

Выбираю это выражение для простоты: в России, как и в Европе, Наполеон у традиционалистов вызывал ужас, у поэтов - восхищение (один Денис Давыдов чего стоит).
Чем ужас и чем восхищение вызывал? Ведь воевали и до этого, много и толково, кроваво, - и до воевали и во время (Троицкий посчитал, что Россия за двадцать наполеоновских лет провела больше войн, да и Давыдов говаривал, что матушка Россия тем и хороша, что в каком-нибудь углу да воюют). А Наполеон и впрямь шокировал современников, шокировал больше, чем в двадцатом веке - Гагарин и Хиросима вместе взятые.
Так чем?
Одной простой вещью - революционностью.
Это сейчас звучит странно.
А тогда это и было - Гагарин и Хиросима, оно же - Апокалипсис.
Недаром Александр Первый велел Синоду объявить Наполеона антихристом.
Какое-то время в церквях на сей предмет служили официально (об этом есть у Тарле в "1812 году"), потом спохватились и перестали.

Наполеон вызвал ужас потому, что это - прорыв личности в традицию. Переворот в мировом устройстве. Революция и казнь короля - это еще куда ни шло, бунты в истории бывали. Это вроде ухаба на пути, это заглаживается, заравнивается и дальше живут как раньше жили. Но чтобы из революции выросло что-то стОящее - стоЯщее - творческое, сильное, живое? Чтобы какой-то никто мог вот так вот стать императором?? Чтобы мир взял и перекинулся вдруг, и оказалось, что в перекинутом виде он лучше, чем в нормальном???

Это значит - вся иерархия на фиг (в "Войне и мире" прекрасно описаны чувства - чьи, Николеньки, что ли? - который видит, как это ничтожество на равных говорит с Государем!! - и весь кипит от негодования). Это значит, что нет подлых сословий. Это значит, что в Наполеоны теперь можно глядеть каждому (ну, и глядят).

Нам трудно вообразить ТОТ мир, потому что мы живем в мире, уже измененном Наполеоном.
Не ним одним, но он воплотил в себе то и тех, что этот мир изменило: он явился, так сказать, персонификацией, кристаллизацией революции.

Ужас России перед Наполеоном - это ужас перед Революцией. Ужас мужика при виде студента, объясняющего, что Земля - круглая (за это мужик студента берет и топит, чтоб неповадно было). Это понимал, скажем, Верещагин, который только и рисовал, что Наполеона - и мужиков.
Наполеон ужасал Россию тем что он - Революция.
Вся в одном человеке.
Удачная Революция.
Это не Пугачев или Разин какой-нибудь, загульный и провальный.

А теперь понимаете советский передёрг?
Советская Россия сама - наследие революции, да-да, той самой (у Алданова много о параллелях России революционной со Францией, очень много, и аббревиатуры, и навороты с календарем, и репрессии, и даже свой Вышинский - Фукье-Тенвиль.... и помните выражение "гидра контрреволюции"? французское выражение ("гидра революции" вообще-то)). Советская Россия должна бы Наполеону сказать воот такое спасибо (и портрет его вывесить в кабинете каждого мэра, ведь мэры - его изобретение, он их взял и придумал, или я об этом уже говорила? если говорила, то повторю - "а если я вам такой плохой, то не крадите мои наработки", сказал ууумный Наполеон). Наследие революции, а революции происходят по определенному одному и тому же пути, они либо кристаллизуются, то есть кончаются, либо не кончаются, т.е. перетекают в анархию и тогда приходят и владеют те, у кого революции не было.

В России стряслась совершенно страшная штука.
Русское сознание напоминало тогда и теперь напоминает, осмелюсь предположить, слоеный пирог ("наполеон"!!! и тут Наполеон) - где каждый слой, так сказать, не знает о существовании других слоев.
В послереволюционной России какие-то прежние дореволюционные пласты остались нетронуты.
Во Франции массовыми репрессиями занимался Робеспьер (которого вовремя скинули, в основном потому, что не могли предугадать его генеральную линию, куда она выгнется завтра - сегодня он репрессировал попов, завтра безбожников). Представьте себе, если бы он воцарился всерьез и надолго, причем делал бы вид, что революция не закончилась (потому что репрессии надо оправдывать).
В России произошло более-менее именно это.
Своего Бонапарта (который взялся бы сочетать разбитое общество, складывать и слеплять вместе новых и бывших) в России не было.
Но это мы понимаем, что Сталин - Робеспьер, а на совсем безоружный взгляд Сталин и есть Бонапарт, то есть, помним коннотации, ужасный в российском сознании узурпатор-враг рода человеческого-и т.п. и т.д..
Ну, Сталин-то негласно хотел им быть (Гитлер - тот хотел открыто) и давал кому-то понять, что хочет.
Тарле, хитрющая штучка, уловил дуновение ветров и сделал в тридцать седьмом году то, что требовалось.
Книга его - вроде фильма "Иван Грозный".
Не могу отделаться от впечатления, что каким-то темным вторым пластом она - о Сталине.
Описывается эдакий зверюга, но как любуется им автор.
Да, сволочь, но автор - любуется.

Ну вот Вам пассаж, раз не читали

"В этом угрюмом, хмуром молодом человеке и Баррасу и другим руководящим деятелям очень импонировала та полная бестрепетность и быстрая решимость, с которой Бонапарт пошел на такое до тех пор не употреблявшееся средство, как стрельба из пушек среди города в самую гущу толпы. В этом приеме подавления уличных выступлений он был прямым и непосредственным предшественником русского царя Николая Павловича, повторившего этот прием 14 декабря 1825 г. Разница была лишь в том, что царь со свойственным ему лицемерием рассказывал, будто он ужасался и долго не хотел прибегать к этой мере и будто только убеждения князя Васильчикова возобладали над его примерным великодушием и человеколюбием, а Бонапарт никогда и не думал ни в чем оправдываться и на кого-нибудь сваливать ответственность. У восставших было больше 24 тысяч вооруженных людей, а у Бонапарта не было в тот момент и полных 6 тысяч, т. е. в четыре раза меньше. Значит, вся надежда была на пушки; он их и пустил в ход. Если дошло до битвы, - подавай победу, чего бы это ни стоило. Этого правила Наполеон всегда без исключения придерживался. Он не любил попусту тратить артиллерийские снаряды, но там, где они могли принести пользу, Наполеон никогда на них не скупился. Не экономничал он и 13 вандемьера: паперть церкви св. Роха была покрыта какой-то сплошной кровавой кашей.

Полная беспощадность в борьбе была характернейшей чертой Наполеона. «Во мне живут два разных человека: человек головы и человек сердца. Не думайте, что у меня нет чувствительного сердца, как у других людей. Я даже довольно добрый человек. Но с ранней моей юности я старался заставить молчать эту струну, которая теперь не издает у меня уже никакого звука», - так в одну из редких минут откровенности говорил он одному из людей, к которому благоволил, - Луи Редереру.

И уже во всяком случае эта струна решительно никогда даже и не начинала звучать в Наполеоне, когда речь шла о сокрушении врага, осмелившегося на открытый бой."

(Еще один знаковый для русской литературы момент! Наполеон весь завязан на русскую литературу!! "Ставит посреди улицы харрошую батарею и палит в правого и виноватого" - Раскольников). Стоит ли говорить, что было ну не совсем так, как у Раскольникова, и даже не совсем так, как у Тарле? Тарле говорит как будто правду, почти правду, а как высококлассно он ее подает, как впечатляет читателя.

Допустим, вы прочитали бы, что во время опасного вооруженного выступления против революционных властей (устав от Директории, кое-кто захотел вернуть короля обратно, не казненного, так другого короля, собрал двадцать тысяч человек, роздал оружие, пошли на штурм Парижа, а комендант подумал, что Директории всё равно каюк, и громить штурмующих не стал, стал договариваться - и тут глава этой самой Директории вспомнил, кому он сплавил в жены надоевшую любовницу, а, может, муж бывшей любовницы сам предложил свои услуги, тут не помню, - и муж любовницы оказался умнее всех, послал адьютанта, некоего Мюрата, на Пески за пушками, до которых дураки штурмующие добраться не додумались, а потом уже было поздно, - поставил пушки в узком месте и, когда толпа в двадцать тысяч подошла (по узкой улице было неудобно) - выстрелил ("конечно, холостыми" - сказала мадам Монтолон - "конечно, боевыми", ответил Наполеон, - "иначе толпа осмелеет и попрет вперед, и тогда жертв будет раз в десять больше". Выстрелил раз, и разбежались все двадцать тысяч (ну, может, пару раз выстрелил) - Наполеон знал, что там не армия, а именно толпа, пусть все двадцать тысяч и вооружены. У самого Наполеона не было и тысячи человек, может, вообще человек сто - не помню. Ну, триумф военного гения. Который совершенно не жаждет жертв, обходится минимумом. (Да, в победных реляциях Наполеон к потерям противника нолик набавлял, факт, потому что знал, что публика жертв - жаждет!). Но это не совсем то, что описано у Тарле. Совсем не то. Хотя почти то же.

Наполеона нельзя романтически приукрасить. Физически невозможно. Это как Сикстинскую мадонну сделать еще сикстинскее. Его можно только романтически перепортить, чем и занимались (история со спящим гренадером, например - la sentinelle endormie, как la belle endormie).

Павел Первый - интереснейшая фигура, очень русская, на мой взгляд (хотя немец - что тоже очень, так сказать, русско). Интересен, как интересен любой из наполеоновский маршалов, и уж точно интереснее Александра. Но в наполеоновской истории не обязателен, увы. Вот кабы не был убит. А так - увы-увы.

Мария Москалева   20.05.2012 12:24   Заявить о нарушении

Тронут подробным ответом, спасибо! Есть о чем поспорить, но сегодня некогда (контрольные надо проверить до завтрева - черт бы их побрал - такой полемический задор испытываю, ей-богу! :о)). Но, может оно и к лучшему, что некогда - Наполеон, конечно, герой, как и Александр Македонский, но как бы я сгоряча стулья не начал ломать :о) - разумеется, только в полемическом задоре, а к Вам - с полным уважением и большой симпатией.
Можно в следующий раз возобновить разговор? :о)

Зульфикар   20.05.2012 19:53   Заявить о нарушении

Да, конечно, когда захотите, когда сможете.

Мария Москалева   22.05.2012 10:35   Заявить о нарушении