Рецензия на «Попутный перевод рождественского напутствия поэтар» (Исаянц Версия Лика)

Я знаю и этот вариант - промежуточный, - и окончательный вариант этой же редакции, сделанный теми же людьми. Мне интересно, по какому принципу "канонической" признана именно эта - в некотором смысле черновая - версия? У которой еще, к тому же, ни с того ни с сего напрочь изменена последняя строчка?
Для меня в ситуации, сложившейся с текстами Исаянца, существуют (за неимением других, как минимум) два критерия: близость к первоисточнику и качество текста.
К исходнику эта версия ничуть не ближе, а по качеству - несомненно проигрывает. Объясните, пожалуйста, почему вы выбрали именно ее? Какими критериями вы руководствовались?

И еще вопрос: почему комментарий сделан именно к диканькийцу? Вы считаете, что читатель не в состоянии самостоятельно воспринять этот образ? Если уж браться комментировать - логичнее начинать с самых темных мест в этом стихотворении ("Приста Санелла", например).

Полина Синёва   09.01.2012 22:49   •   Заявить о нарушении