Рецензия на «Итоги декабря. Лёша Ефимов» (Большой Литературный Конкурс)
"Поэзия – целое, а мы – малые её части, не дело капли рассуждать, каким должно быть море. Каждое слово, каждая строчка, каждый стих, пусть на него навесят хоть сотню ярлыков «графомания», зачем-то появился на свет. Всё в этом мире появляется не случайно, и если вы знаете точно, что в этом мире хорошо, а что плохо, значит вы умнее не только меня, но и Господа Бога." -1. Целое не поэзия, а стихи, т.е. форма изложения. -2. Целое - базовый жанр, где в форме стиха встречаются различные жанры. Сравнивать различные жанры бессмысленно: как футбол с худ. гимнастикой: кто из них выиграет? Намеренное всегдашнее смешение на конкурсах (не в иных форматах), маскировка вкусовщиной - подстава, нечестный приём. " Ваше предисловие, убирая апологию "в пользу бедных", могло бы прозвучать, к примеру, следующим образом: конкретную цифру (1 или х) лучших определить невозможно. Но вот эти - лучшие, их больше, или их меньше 10-и. Но почему спортсменов "обижать" (2-м местом?) можно (они суть грубы, неизящны-?) а автора "Села муха" - моветон? Да,"зачем-то появился на свет". Зачем же? Наверное для того, чтобы совершенствоваться, хотя бы до уровня лучших текстов, а не выдаваться за образец авансом. "Все стихи хороши по-своему, (и?) НО (В.В.) каждый из них достоин своего читателя." Так мне показалось вернее. И уровень умения передачи эмоций (поэтики) в них различен. Как различны уровни проработки и воплощения сюжета в балладах и базовом жанре (сплаве) в вашем листе. Изящное, если совсем не вчитываться, ваше вступление - тоже маскировка. Вначале я пытался обойти грубое определение "циничная". Но после этого: "Чтобы зря не интриговать пытливого читателя, сообщу, что четверо знакомых мне лично из выбранного списка - это ... А вот знакомые мне авторы из лонг-листа, которые в мой список не попали..." я бы на месте трёх (а то и пяти) авторов обязательно попросил бы убрать свой текст из этого лонг-листа. Ведь как последовательно перемешаны авторы... среднего уровня и те, кто худо-бедно, но владеет поэтикой. (Опускаю другие стихотворные жанры за отсутствием в лонге достаточно выразительных их образцов.) Как-то это безжалостно не по адресу. "Поэтому к стихам знакомых мне людей я относился с удвоенной критичностью. Надеюсь, они поймут меня правильно. И тем не менее из десяти стихотворений четыре принадлежат автором которых я знаю, поэтому с готовностью приму любые обвинения в пристрастности, тусовочности и своячестве. В своё оправдание могу только сказать, что ещё столько же любимых мною авторов не попали в конечный список" Что я увидел: вы действительно прекрасный друг. Вы лояльны к своим знакомым и пренебрегаете остальными, репутацией в глазах этих "остальных" и репутацией организаторов, пригласивших человека, не поддерживающего их (ну, будем считать) серьёзного тона. Да, человек вы вполне разумный. Видно по стилю изложения. Может быть обстоятельства повлияли на ваше настроение, отношение. Я бы предложил считать этот ответ только реакцией на данный абстрактный текст, не делая попутных выводов. (а бывает ли она, объективность?)" В чистом виде даже чистоты не бывает. Таким образом - ничего не бывает. А по уму и по совести - всё-таки есть. "Ещё как бывает!" И не всегда - в зазеркалье. Верблюдядя 12.01.2010 00:26 • Заявить о нарушении
Я сказал то, что хотел сказать. Как вы это поняли - уже не в моей власти.
Лёша Ефимов 12.01.2010 04:03 Заявить о нарушении
Отвечу за Лёшу.
Не его вина в том, что в шот-лист попало столько его друзей. Это лишь значит, что дружит он с неплохими стихотворцами, надо думать. И то, что он выбрал кого-то из них, совершенно не свидетельствует о пренебрежении к остальным участникам конкурса. У Лёши - вкус отменный, на мой взгляд. Может, порою он не сходится, скажем, с моим, но это ровным счётом ни о чём не свидетельствует, кроме некоторой разницы характеров и мировосприятия. Что касается Вашей реплики, мне она кажется слишком длинной и не слишком ясной. Фима Жиганец 12.01.2010 10:50 Заявить о нарушении
Фима, добавлю, пожалуй: то, что я знаком с авторами и их творчеством, ещё не означает большой личной дружбы. Мы знакомы, да, я к ним хорошо отношусь, да. Это, так сказать, издержки моего участия в литературном салоне Булгаковского дома. А вот номинировали их, между прочим, большей частью незнакомые мне люди.
Лёша Ефимов 12.01.2010 15:27 Заявить о нарушении
Ну что ж, прошу прощения в таком случае. Мне ваши критерии убедительными не показались. Однако, вкус не может служить основанием для суда, как бы мал этот суд ни был в сторонних глазах. К примеру, смысловые нюансы доступны большинству человеческой популяции, кроме (в основном) доминантных циклоидов. Поэтому сюжетные вещи выигрышны в глазах массового читателя. Ареал поэтики - суггестивное влияние соответствующими приёмами, известными достаточно широко со школьной скамьи - в основном только для выраженных психастеноидов и шизоидов, заметно меньшая половина ареала потенциальных читателей. Поэтому общим местом стало упоминать элитарность поэзии, необходимость экспертизы. (Другая крайность - "заумь", попросту суггестивная перегруженность. Но тут уж, действительно, дело вкуса.) Как правило, по тем или иным причинам, даже среди пишущей публики, поэтика не считается достаточно ценным критерием. Даже малейшая неграмотность или формальное несовершенство (размер, рифма) более весомый аргумент для (сколько угодно условной) оценки. В тех случаях, когда и люди, взвалившие на себя неблагодарную, увы, роль экспертов подвержены тем же особенностям восприятия, что и рецензируемые авторы всех направлений, поэтика естественным образом дискриминирована. Такова селяви, но это весьма печально. Наличие в какой-то степени формальных критериев поможет делить жанры и сравнивать однородные тексты с большей степенью объективности. А не совсем удачное признание Лёши Ефимова просто прозвучало, ну слишком...
Да если бы кто-нибудь из его (не очень) знакомых представил хоть один текст "равнодействующий" с текстами Антона, Марины, трудно было бы возразить предметно. А так... уж не взыщите. (А сам улов всё-таки явно богаче поэтикой, чем у Виталия. Может быть тут причиной - случай, может - условия восприятия, другие, не связанные с текстами нюансы. Но так или иначе, пол списка - действительно лучшие по всем критериям. Жаль, что совпал в мЭтровых списках только Антон.) Может быть именно откровенность Лёши стала поводом для недовольства взъярённого автора. За самое лучшее в нас приходится нести дополнительную (рас)плату. Особенно - в последний момент жизни, но это - другая история. Верблюдядя 12.01.2010 20:05 Заявить о нарушении
Послушайте, а вы можете изъясняться не по-верблюжьи, и по-русски? Или вы думаете, что, чем больше вы втиснете заумных словечек, смысла которых сами толком не понимаете, тем более грамотным покажетесь собеседнику?
Таки нет. Мне уровень вашего развития стал понятен много раньше, чем вы употребили выражение "меньшая половина" :)). После этого "ареал читателей" и "человеческая популяция" меня уже не могли удивить :)). Пубертатный подросток хотит повумничать среди взрослых дядек :)). Но взрослые дядьки и не такую ахунею слышали. ***Как правило, по тем или иным причинам, даже среди пишущей публики, поэтика не считается достаточно ценным критерием. Даже малейшая неграмотность или формальное несовершенство (размер, рифма) более весомый аргумент для (сколько угодно условной) оценки.*** А поэтика - это что такое, по-вашему? То есть она не рассматривает и не систематизирует языковые, звуковые, образные средства? В одном месте вы пишете, что "ареал" поэтики - влияние (ариал - влияние?! это что-то...) соответствующими приёмами на "шизоидов" :))) (я млею от этого бреда). А в другом жалуетесь, что поэтика среди читателей и пишущей братии не считается ценным критерием, им дороже рифма и размер. Знаете, дорогой, рифма, размер, форма - это ТОЖЕ ПОЭТИКА :). И поэтика средневековья или ренессанса на этом основании отличается от поэтики, скажем, экспрессионизма, поэтика Маяковского - от поэтики Бродского или, к примеру, державина. Вам бы, юноша, не здесь выпендриваться, а всё-таки сначала закончит хотя бы на тройку седьмой класс очень средней, я бы даже сказал - полусредней школы. И запомните: основанием для оценки поэтического произведения служит ПРЕЖДЕ ВСЕГО именно ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВКУС рецензента, всё остальное относится к числу аргументов, подкрепляющих вердикт критика. Свободны. Фима Жиганец 12.01.2010 20:29 Заявить о нарушении
Уж извините, Верблюдядя, когда я оценивал стихи конкурса, меньше всего ставил себе задачей удовлетворить конкретно вас. И руководствовался своими вкусами, потому что других у меня просто нет.
Лёша Ефимов 12.01.2010 23:21 Заявить о нарушении
-<Во, попёрла удача, как я понимаю>:
"Послушайте, (слушаю) а вы можете изъясняться не по-верблюжьи, и по-русски? Или вы думаете, что, чем больше вы втиснете заумных словечек, смысла которых сами толком не понимаете, тем более грамотным покажетесь собеседнику?" -<не показался. Это "однозначно"> "Таки нет." -<Таки да, что нет!> "Мне уровень вашего развития стал понятен много раньше, чем вы употребили выражение "меньшая половина" <был такой заскок, просю пардону>. После этого "ареал читателей" и "человеческая популяция" меня уже не могли удивить :)). -<У нас без этого нельзя. Правило такое: ни дня без диагнозов. Вам это ни очём ни говорит - и слава богу. В смысле лав опять, о пи... о прочем - не говоря уже подробно.> Пубертатный подросток(!) хотит повумничать среди взрослых дядек :)). Но взрослые (?) дядьки и не такую ахунею слышали." -<пунктуация сверена с оригиналом, если что> -<Это посылают, или как? Ладно, человек доверился - надо дочитать, в глубину проникнуть э... непосредственно.> ***Как правило, по тем или иным причинам, даже среди пишущей публики, поэтика не считается достаточно ценным критерием. Даже малейшая неграмотность или формальное несовершенство (размер, рифма) более весомый аргумент для (сколько угодно условной) оценки.*** -<моя сказаль> "А поэтика - это что такое, по-вашему? То есть она не рассматривает и не систематизирует языковые, звуковые, образные средства?" -<Нет, дяденька любезный, вы ниже советуете мне опять успешно закончить 7-й класс (по литературе, надо думать). Можете уже поздравить. Нет, и с Новым старым годом тоже - но это отдельно. Так вот, там должны были (ну, училки не всегда и сами-то хороши, а нам читал директор, человек известный в т.ч. профессионально и, что интересно, весьма заслуженно). По крайней мере, в его время грамотные литераторы ещё отличали приёмы сложения стиха от приёмов поэтических. Позднее, возможно, такие подробности оказались чрезмерны для данного отдела соц. культуры. Надеюсь, что вы окажетесь в состоянии самостоятельно восполнить свой пробел в даной отдельной области знания.> "В одном месте вы пишете, что "ареал" поэтики - влияние (ариал - влияние?! это что-то...) -<Тут см.: глазам - не верить! А! Перевернуть.> соответствующими приёмами на "шизоидов" :))) (я <oн> млею от этого бреда). А в другом жалуетесь, что поэтика среди читателей и пишущей братии не считается ценным критерием, им дороже рифма и размер. Знаете, дорогой, рифма, размер, форма - это ТОЖЕ ПОЭТИКА :)." -<Пардон, а как же 7-й класс? Уже там определения поэтических приёмов кратки, конкретны и чётки - как надписи, оставленные нашими коллегами на стенах острой необходимости. Повторите их (определения хотя бы), если вдруг даже некогда непринуждённо освоиться с нехорошим, но предложенным текстом, страдая от присущего джентльмену гнёта любезного внимания. Ап ауза. Дышим.> "И поэтика средневековья или ренессанса на этом основании отличается от поэтики, скажем, экспрессионизма, поэтика Маяковского - от поэтики Бродского или, к примеру, державина <ы?>." -<Ну а почему бы, я не понимаю, какой вы гадкий, не продолжить экскурс в эпоху брозы? Зы?> "Вам бы, юноша, не здесь выпендриваться, -<A? Tут он таки прав, когда хочет! Притом в обоих же подходящих случаях!> а всё-таки сначала закончит хотя бы на тройку седьмой класс очень средней, я бы даже сказал - полусредней школы." -<xa, вот они, источники печали и высокого разврата!> И запомните <мминнуттчку, кнспктирую>: основанием для оценки поэтического произведения служит ПРЕЖДЕ ВСЕГО именно ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВКУС рецензента, всё остальное относится к числу аргументов, подкрепляющих вердикт критика." <которых упорно ищемся по всему зоопарку.- см. строчкой выше. Это всё c вашей стороны? H... увы.> "Свободны." <Вcё, выписывайт пропскт!> Верблюдядя 14.01.2010 04:45 Заявить о нарушении
Посильный перевод с верблюжьего: К Ж.Фиганец, тчк, вы это уже как специалист говорите или как обычно, от всего сердца? Спасибо за дружеские откровения. Привет Лёше Ефимову. Вкус стирает все следы... (но это я уже себе - по секрету)
Верблюдядя 15.01.2010 01:25 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
