Заслуживает.
С необходимым предисловием, в котором оговаривались бы кое-какие нюансы.
Тарле, в отличие от Манфреда, обладает даром слова - он хорошо пишет. Кто-то из недавних интернет-рецензентов его за это похвалил, сравнив с недавно изданными книгами не в их пользу. Ну да: переводят сейчас из рук вон плохо, а пишут не без влияния идиотского подросткового стиля (он и у меня есть). Поэтому читать Тарле приятнее, чем кого бы то ни было. И если учесть, что эта книга долгие годы была единственной, и сейчас остается наиболее широко изданной и тем самым легче всего доступной, она по умолчанию является первой, на которую наткнется желающий что-то узнать о Наполеоне.
Так вот, в качестве первой эта книга очень, очень плоха.
Уже потому, что писалась в тридцать седьмом году в Советском Союзе.
И в ней по умолчанию как единственно верные подаются видения событий, принятые в Советском Союзе в тридцать седьмом году. Это интересно, это имеет историческую ценность - но не более. И требует кучи комментариев, которые займут еще один исторический труд не меньшего объема.
Второй недостаток книги - Тарле не объясняет наполеоновской политики. То ли не умеет, то ли не может в силу пункта 1, то ли полагает, что достаточно просто перечислить номера коалиций и названия баталий. Впрочем, этот недостаток встречается у многих наполеоновских историков, во всяком случае из мною читанных от него свободен только Бенвиль. Которого, опять же, рекомендую.
Третий недостаток - Тарле о человеческих качествах Наполеона мнения чрезвычайно невысокого: раза три за всю книжку он вскользь о них упоминает, и у него вырисовывается чрезвычайная сволочь. Это простая неправда.
И, наконец, последнее. Тарле все-таки не француз. Это может показаться не важным, но - если Вы захотите прочесть о Пушкине, Вы же не начнете с монографии, написанной в Кампучии, пусть даже и получившей премию Пол Пота?

Мария Москалева   07.12.2008 11:44   Заявить о нарушении

если бы я был камбоджийцем (кхмером?), начал бы, безусловно, с такой книжки:) Другой вопрос -стал бы потом искать что-то другое на ту же тему? - это зависит от качества книжки...
О французах. Интересно было бы почитать о Наполеоне кого-то из школы "Анналов". Их подход к истории близок к Вашему. Но я не слыхал, чтобы было что-то подобное.

Гр-Гр   07.12.2008 14:23   Заявить о нарушении

Ле Гоффа и я с удовольствием прочла бы. Но у него, кажется, все только о средних веках. Несмотря на его идею продлить средневековье до середины 19 века, о Наполеоне он не писал.
У Блока что-то помню очень вскользь в большой книге еще советского издания, меня не впечатлившее.
Хорошо бы почитать Розанова и Бердяева..... было бы.

Мария Москалева   10.12.2008 17:12   Заявить о нарушении