Асцатрион, да не путаю я понятия «проза» и «литература», но – сознательно вывожу поэзию (не стихи!) за рамки этой самой обусловленной «литературы», (в общепринятом смысле этого термина). Я же говорю, что поэзия – это, в первую очередь, мироощущение. Вся литература зиждется на логическом посыле, в то время как поэзия – на интуитивном. Сверхчувственном. Внелогичном. Дар поэта, с моей точки зрения, сродни дару Кассандры. Видения прошлого и будущего, пересечения изнанки бытия и заоконной реальности, смутные прозрения возможностей и вероятностей, смыслов и смыслов, и – попытки облечь всё это в слова. «Поэзия должна быть глуповатой»? Да. В том смысле, что не ум в ней главное.
Мои два основных тезиса («Литература – это миропонимание. Поэзия – мироощущение») – в какой-то степени, конечно, провокационны. Но – именно потому, что вокруг полно людей, которые уверены в том, что они – поэты. Да фиг нам! Поэзия сама выбирает того, кто ЕЙ нужен. Кем ОНА будет заниматься, но – не наоборот. А вот многие-то здесь, пребывая в счастливом заблуждении и именуя сами себя(!) поэтами, – занимаются как раз литературой. И хорошо ещё, если (простите за тавтологию) хорошей литературой.
В-о-о-о-т. Ну, что ещё?
По поводу моей профессиональной принадлежности Вы, Асцатрион, ошиблись. Это говорит о том, что Вы не читали на этой странице мой рассказик «Артис и Дмитрий Три идут в гости к Гавсу». И не читайте – там, так нелюбимый Вами, юмор.
И не сыпьте мне комплиментов. Моё чувство собственной важности, слава Творцу, давно отчалило в неизвестном направлении (Кастане-е-еда).

Что-то мне Даниил Андреев вспомнился с его «Розой Мира». Не знаете – к чему бы?

Gavs   28.01.2005 01:29   Заявить о нарушении

Вот - Вы упёрты, как бык... Да, софистика - всё это!

Если Вы просто захотели заварить маленькую интрижку, то можно это было бы сделать напрямую - обвинить Евгения в том-то и том-то. Или просто Вы решили затащить его на свою территорию, как это делают воины?!

По сути, я полагаю, что писалось это произведение - как раз, чтоб стать диатрибой для Е. Никитина. Зачем?! Месть? Или прошлые какие-то наезды?..

Но сравнивать их, обоих уникальных авторов (как я уже вижу мало похожих друг на друга), - просто глупо. Это равносильно, что сравнить "Кинг Кримзон" и "Металлику". Обе группы великолепны - слов нет. Но каждая - по-своему.

Кстати, страница Е. Никитина заблокирована автором - прочесть можно только одно произведение.


...По поводу моей профессиональной принадлежности Вы, Асцатрион, ошиблись. Это говорит о том, что Вы не читали на этой странице мой рассказик «Артис и Дмитрий Три идут в гости к Гавсу». И не читайте – там, так нелюбимый Вами, юмор...
(Гавс, я всего лишь предположил - а не сделал окончательоне заключение.
Если бы я решил это узнать, то начал бы с физиогномики и психографии, а не с того, что Вы написали, и не с Вашей любимой привычки поучать и стараться всех направлять в то русло, которое выгодно Вам.
Не забывайте, что я тоже воин - и вижу "какие" знаки Вы мне выставляете!)

Гавс, дружище, стихи у Вас намного лучше, чем паралогичные диатрибы.

И не сыпьте мне комплиментов. Моё чувство собственной важности, слава Творцу, давно отчалило в неизвестном направлении (Кастане-е-еда).

(Я не сыплю комплименты - а пишу, то, что вижу. Это обычный расклад корректорской рецензии.
А отсутсвие чувства значимости - самое худшее, что предложил нам в нагвализме Кастанеда. Истиный гениальный воин - должен иметь сильное его. Без него - он никто и беззащитен. И этом мире, и перед непознаваемым.
Насчёт отчалившего ч. з. в Вас я сомневаюсь - вы ещё слишком человечны!.. И это - не сталкинг.)

Что-то мне Даниил Андреев вспомнился с его «Розой Мира». Не знаете – к чему бы?
(Мне это ничего не говорит: я не читал этой книги, хотя и была она у меня в руках, и была возможность прочитать.)


С уважением, Асцатрион

Асцатрион Схагумцор   30.01.2005 03:56   Заявить о нарушении

Хм, на мой взгляд, упёртость – не такое уж и вредное качество характера. И оно мне, Вы правы, иногда свойственно – когда вожжа под хвост попадёт. Здесь – был как раз такой случай. И личные мотивы – увы! – тоже были, не отрицаю. НО – это никак не влияет на предложенные тезисы, как таковые. Под какой-то рецей я ответил, что имена в заметке могли быть и другие – это не изменило бы сути. Понимаете?
А в чём Вы усмотрели софистику? Я пытаюсь разъяснить свою точку зрения на поэзию (ну, действительно я так и думаю – как написал!.. А может и нет – фиг меня знает). И отстаиваю эту точку зрения. Я же не утверждаю, что я обязательно прав. Если Вы не согласны со мной – кто ж заставляет?

О сравнении.
Похоже, Вы не читали мой ответ на предыдущую рецензию. Чтобы мне не повторяться – посмотрите там про апельсин и лимон. И – у Вас удачный пример с группами. Как раз Металлику я считаю – в музыкальном плане – весьма посредственным коллективом. Это я не к тому, чтобы поспорить. Вкусы у людей разные – и в музыке, и в поэзии.

Страницу Е. Никитин заблокировал два-три дня назад (в связи с последними событиями на сайте) – не перепечатывать же мне все его стихи сюда? Желающие наберут в любом поисковике его имя и фамилию и прочтут – если захотят – его стихи на других сайтах.

Дорогой Асцатрион, поучать других я – опять Вы правы – люблю. И сейчас не удержусь.
«Истинный гениальный воин» - не воюет. Ни с миром, ни с людьми, ни – упаси Создатель! – с непознаваемым. Потому что это – примерно, как пытаться высечь реку. Иллюзия. Причём – смешная. Я не воюю. Играю – да. При этом, есссессственно, на том поле, которое мне удобнее – во всех смыслах.

С искренней симпатией,

Gavs   30.01.2005 05:48   Заявить о нарушении

Хм, на мой взгляд, упёртость – не такое уж и вредное качество характера. И оно мне, Вы правы, иногда свойственно – когда вожжа под хвост попадёт. Здесь – был как раз такой случай. И личные мотивы – увы! – тоже были, не отрицаю. НО – это никак не влияет на предложенные тезисы, как таковые.

(Я тоже ничего плохого не вижу в упёртости, если она не перерастает в тупую защиту неправильных суждений. Когда правильнее было бы не защищаться, а раскрыться и попытаться понять другую, более точную точку зрения, основанную на здравом смысле и логике.)



Под какой-то рецей я ответил, что имена в заметке могли быть и другие – это не изменило бы сути. Понимаете?

(Были бы другие имена — не было бы того, что должно произойти — понимаете?.. )






А в чём Вы усмотрели софистику? Я пытаюсь разъяснить свою точку зрения на поэзию (ну, действительно я так и думаю – как написал!.. А может и нет – фиг меня знает). И отстаиваю эту точку зрения. Я же не утверждаю, что я обязательно прав. Если Вы не согласны со мной – кто ж заставляет?


(Гавс, я рад: это просто паралогия, а не софистика. Вы подменяете понятия и смешиваете объёмы общепринятых понятий, поэтому на выходе получаете ложные умозаключения — это и есть паралогичность, которой пропитано всё это Ваше произведение.)






О сравнении.
Похоже, Вы не читали мой ответ на предыдущую рецензию. Чтобы мне не повторяться – посмотрите там про апельсин и лимон. И – у Вас удачный пример с группами. Как раз Металлику я считаю – в музыкальном плане – весьма посредственным коллективом. Это я не к тому, чтобы поспорить. Вкусы у людей разные – и в музыке, и в поэзии.
Страницу Е. Никитин заблокировал два-три дня назад (в связи с последними событиями на сайте) – не перепечатывать же мне все его стихи сюда? Желающие наберут в любом поисковике его имя и фамилию и прочтут – если захотят – его стихи на других сайтах.


(Правильно — при профессиональном обзоре или анализе цитировать авторов, поскольку даже ссылки не удовлетворят читателя, который должен выискивать, что Вы подразумевали. Анализ на уровне ссылок размазан и не конкретен, нужны точные изречения четверостишья, то есть основание вашего анализа.)






Дорогой Асцатрион, поучать других я – опять Вы правы – люблю. И сейчас не удержусь.
«Истинный гениальный воин» - не воюет. Ни с миром, ни с людьми, ни – упаси Создатель! – с непознаваемым.

(Говоря о том, что воин воюет, я имею в виду, то что подразумевают воины, а не люди — нагвалистскую дефиницию понятий "воина" и "воинства".)







Потому что это – примерно, как пытаться высечь реку. Иллюзия. Причём – смешная. Я не воюю. Играю – да. При этом, есссессственно, на том поле, которое мне удобнее – во всех смыслах.

(Игру я "увидел" сразу: этакий "виртуальный сталкинг" с авторами, которые втягиваются, даже не понимая, что в глубине души Вам это не интересно, — у Вас совсем другие цели и намерения. Вам надо,чтобы этот разбор-разборка привели в действие совсем другое намерение...)



С искренней симпатией,

(С не менее взаимной симпатией! )

Асцатрион

Асцатрион Схагумцор   11.02.2005 01:25   Заявить о нарушении

Дорогой Асцатрион, Вы упускаете из виду тот факт, что «Поэт и стихотворец» - не критическая статья. И даже не эссе по поводу. Это – простите за пафос – манифест. Наверно. В котором я кратко (манифест же!) изложил свои взгляды на поэзию и стихотворчество. Т. о., вопрос о необходимости цитат из Каневского или Никитина просто не встаёт. Вот если бы я решил написать что-то подробно-развёрнутое о стихах какого-либо автора, то сделал бы это примерно так, как в «Чёрном свете Александра Вронникова» (чуть ниже на моей страничке). И – с цитатами, разумеется.

Кстати, статья в интернете вполне позволяет не цитировать тексты, а ограничиваться именно ссылками на них. В бумажной литературе такой приём не работает – тут я не спорю. Но в интернете – вполне. Поскольку не требует от читателя копания в книжных завалах, в попытках найти, на что же там ссылается автор – интерактивная ссылка мгновенно выведет его на нужный текст.

А вообще…
Друг мой, мы долго можем так спорить… практически – бесконечно. И останемся каждый при своём. Даже если бы Вы были правы – как Вы переубедите меня, если я этого не хочу.
(ремарка: улыбнулся)

Gavs   15.02.2005 02:03   Заявить о нарушении