Какое счастье иметь взыскательного читателя! Ваши, Таня, недоумения не только объяснимы - они и неизбежны для вдумчиво читающего этот мой опус. Тут я так выстраивал логику (если это можно вообще логикой назвать). Сначала излагается строгая формулировка Закона. Потом мой придурковатый герой (см. кстати «Мой лирический герой» http://www.stihi.ru:8000/2001/01/03-96 ) начинает толковать этот закон в сфере наиболее близких ему интересов – в данном случае сексуальных. И конечно же герой не додумывается о «законе сохранения сексуальной энергии». Он (по дурочке) объясняет наблюдаемые эффекты следующим: его гигантская потенция не встречает понимания партнерши якобы именно потому, что «у него прибыло, а у нее – соответственно убыло». Но мы-то с Вами нормальные (как я надеюсь ))) ) люди и понимаем, что это не так (откуда, собственно, и проистекает Ваш недоуменный вопрос). А далее герой, как бы иллюстрируя в силу своего ущербного понимания всеобщность Закона, переносит его действие и вообще на трамвай. Вы скажете, что это дурдом – и будете совершенно правы. (В теории смешного этот прием называют «доведением до абсурда»). Тут я как автор вправе надеяться, что читатель над всем этим, не мудрствуя лукаво, посмеется (хотя бы потому, что я поместил данный стих в соответствующую рубрику)
))).

Владимир Годлевский   03.10.2001 09:31   Заявить о нарушении

Да Вы не очень обращайте на меня внимание. Я часто смеюсь не тогда, когда все.

Дорская   03.10.2001 19:38   Заявить о нарушении