Всегда поражалась водителям маршруток. Или трамваев. Или троллейбусов. Это ж какое терпение надо иметь, чтобы в течение всего дня по одному маршруту! Те же остановки. Те же дома. Те же деревья. Всегда в одно и то же время завтра. И послезавтра. И после-после… Или взять ремесло актеров. Каждый спектакль одни и те же реплики. Одни и те же выверенные долгими репетициями жесты, мимика. До автоматизма. Вне зависимости от сегодняшних настроений, эмоциональной заторможенности, недомоганий, может быть даже личной драмы. Хорошо хоть репертуар в театрах все же как-то меняется. А с точки зрения зрителя, если бы в театре ставили только одну и ту же пьесу, я бы пошла на спектакль только один раз. От силы два, если бы приглянулся какой-то актер в роли. Но не больше. Даже не потому, что приестся сюжет, пусть он гениально бессмертен, как и его Автор. И не потому, что что-то не устраивает в видении постановщика- интерпретатора. Оно тоже может быть гениально выстроено, в крайнем случае, как вариант от абсурда- обратного. С тем, чтобы заставить зрителя думать и самостоятельно прийти к тем выводам, которые Автор преподносил на веру, как истину. И если уж говорить о роли интерпретаторов, то как не вспомнить высказывание «В пророчествах истолкователь часто более важная персона, чем сам пророк». Георг Кристоф Лихтенберг
Так вот. Допустим, постановщик, который изначально хотел заставить зрителя думать, потом вдруг, раз - и допустил какую-то ошибку. То ли прелюдию затянул, то ли акценты сместил ненамеренно избытком несущественных отклонений- деталей. А зритель, и без того сбитый с толку авангардизмом происходящего на сцене, включился позже, чем по гениальной задумке интерпретатора это должно было произойти. Или вообще не включился, потому что он пришел в театр отдыхать, а не думать. В обоих случаях здоровее будут те, кто вообще в данный театр не ходил, а знаком с предметом только по первоисточнику. Ему и гадать не надо, не было ли у постановщика личных мотивов, уходя (допустим, вынужденно) бросить остающимся гранату через плечо. А актерам- то каково? Играть? Что? На какой конечный результат? В общем, одни вопросы.
Не поэтому ли я люблю афоризмы. В них хоть какая-то определенность.
Вот, например, о первоисточниках. В смысле, о книгах.
«Наряд – предисловие к женщине, а иногда и вся книга». Никола Себастиан Шамфор
Или вот еще.
«Бывает, что я читаю книгу с удовольствием и при этом ненавижу ее автора». Джонатан Свифт
Или
«Книга – это зеркало, и если в него смотрится обезьяна, то из него не может выглянуть лик апостола». Георг Кристоф Лихтенберг
И из него же
«Во многих сочинениях знаменитого писателя я бы охотней прочитал то, что он вычеркнул, чем то, что он оставил».
Я, кстати, тоже. И еще я за разнообразный репертуар театров. «Пигмалиона» бы посмотреть.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
