Бесприданница.

Рецензия на «Хотел бы услышать разные мнения о литгероинях» (Сан-Торас)

Мне тоже очень жаль Ларису! То, что её использовали, как игрушку, только для показа, и при этом не было любви, не было чувств, конечно добило её!
Девушка молодая, посоветоваться практически не с кем,
для неё исходом всего оказалась только смерть! Это сейчас девушки самодостаточны и не признают никаких ценностей! А ведь раньше было по- другому! Попробуй ослушаться родителей!!!
Да ещё когда ты бесприданница! Тут выбора в любви нет!
Надежда Туманова 02.04.2015 20:36

Добрый вечер всем!

Надежда Туманова 02.04.2015 20:37

ДОБРЫЙ ВЕЧЕР:))
Я дам Вам развернутый ответ, потому что Вы преподаете
анализировать произведение - это ваша область.

Мне Ваша коллега написала:
«Нет в этой пьесе ни одного светлого луча, ни одного положительного героя! И Лариса ВИНОВАТА в том, что согласилась играть по правилам мира чистогана, приняла правила игры и проиграла.»
Лариса охарактеризована как расчетливая женщина, которая играла по правилам мира чистогана.
В своем несогласии с этим мнением опираюсь на слова Островского.
Он работал над «Бесприданницей» 4 года, продумывая все до мелочей Это его сороковая пьеса – знаковая – он отдавал ей всю душу и наделил главную героиню духовными качествами, которые школьная программа напрочь проигнорировала, упростив этим и характер Бесприданницы, и само произведение.
В отличие от Карандышева, Кнурова Вожеватова и Огудаловой-старшей, внутренний мир Ларисы богат - это поэтичная натура, восприимчивая к природе, к музыке, к прекрасному. В пении романсов она передает глубину поэзии Лермонтова, Баратынского, раскрывает свою душу.
Хочу отметить, что, давая говорящие фамилии:
Кнуров - означает свиной хрящ, Паратов - зверь - охотник , Лариса - чайка, Островский так же обличает общество, критикует его как Гоголь в «Мертвых душах» или «Ревизоре». Но Гоголь обличил, высмеял и остановился на этом, а Островский идет дальше, ведет к состраданию и уводит в жанр драмы.
В этом аспекте он ближе к Достоевскому и так же, как Достоевский, порицает гордыню, лицемерие, бездуховность.
Тема гордыни как порока души волновала обоих авторов, но они оба показали, что гордость гордости рознь.
У из героинь гордость выражается в стремление отстоять человеческое достоинство.

Островский видит в Ларисе гордость как самоуважение; оскорбленная Паратовым, она принимает смерть.
Так же и Достоевский в «гордой» Настасья Филипповне видит проявление достоинства, ибо за это душевное качество князь Мышкин не может осуждать ее.

Призыв «смирись, о гордый человек!» не относится ни к Ларисе, ни к Настасье, ни к Катерине, – все они не смирились, предпочли смерть!
Действие в «Бесприданнице» и Грозе происходит на Волге - Волга как мир. Катерина желала птицей полететь в заволжские просторы. И Лариса кричит: «Ищите меня, матушка, за Волгой!» Они как птицы, летящие над миром хряков и зверей – это не я придумал, так написал автор.
В образ Ларисы Островский вложил глубочайшие духовные аспекты:
- это борьба женщины с угнетением ее личности, ее права на самоопределение своей судьбы!
В чем ей вообще отказывают и читатели и критики.

А я виже, что он поднял тему общечеловеческих ценностей в патриархальном посткрепостническом обществе!
Да ! - это же черным по белому!
Островский акцентируя внимание не на жениховских темах и не нато что Лариса меркантильна - как я слышу постоянно - НЕТ!
Он говорит о человеческом достоинстве, попираемом в России во все времена!!!
И этой оценки даже от литераторов - не дождешься.
Уткнулись в тему дай денег и не сдинутся с этого интереса - дай денег - это плохо - она плохая вот и все понимание.
Между тем - Жених Ларисы - небогатый, точнее бедный чиновник,почему все о деньгах, о ее расчетах говорят?
Почему закрывают глаза на то обстоятельство, что она дала согласие на брак, в котором не было и тени денежных интересов - это брак- жертва, а не выгода.

Вот что мне пишут: «Лариса – искушение любовью, замешанной на деньгах (мотив человека-вещи появляется не в момент, когда ее разыгрывают в «орлянку», а с самого начала: Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота). Святотатство! Иначе не назовешь».
Но в данном программном мнении характеристики зациклены на теме «любовь – деньги», на нравственном аспекте сексуальной продажности.

Любовь-нажива имеет место в драме, но, во-первых, это исходит не от Ларисы, которую в этом обвиняют.
Во-вторых, это не тот ключ, которым вскрывается главная ценность пьесы и личности героини.
Поэтому считаю, что такой подход обкрадывает идею автора.
Вот цитата - так мне трактуют: «В пьесе она поёт «Не искушай меня без нужды». А искусить и соблазнить можно лишь того, кто не имеет внутреннего стержня! Изъян нравственного воспитания привел к трагедии!»
(конец цитаты)
*
Должен обратить Ваше внимание на то, что в пьесе Лариса впервые предстает после того,
как ее мать принимает от Вожеватова в подарок 500 рублей ко дню рождения дочери.
Кнуров сулит за Ларису десятки тысяч, как он выражается, «даром», но эти сделки происходит без Ларисы.
ВКак раз в этот момент она с гитарой напевает про себя, будто мечтает:
*
«Матушка, голубушка, солнышко мое, пожалей, родимая, дитятко твое!»
*
И слова этого романса звучат, как просьба о сочувствии, помощи, защите, обращенные к матери.

(С) «Лариса не противится потугам матушки устроить «торг», в котором на кону – дочкина красота.» ?
*
Но это неправда! Я не согласен в корне.
Лариса стремится к тихой жизни в селе - «отдохнуть душой».
Но мать, выступая как сообщница и единомышленница циничного Кнурова, иронически-одобрительно говорит ей:
«Сделай милость, отдыхай душой» - хотя меньше всего ее волнует душа.
Узнав, что приехал какой-то богач, она хочет втравить дочь в погоню за богатым женихом.

Обратите внимание на слова Ларисы!:
- Опять притворяться, опять лгать!
Огудалова:
- И притворяйся, и лги! Счастье не пойдет за тобой, если сама от него бегаешь.
Счастье, которого надо добиваться самой! Вот Лариса и пойдет на «Ласточку» за Паратовым.
Да не потому, что выгоды искала, а потому, что любила, поверила, идеализировала его, не подозревая, что он недостоин ее, что его духовный мир примитивнее, чем ее душа, что он никогда и ни за что не променяет миллионершу на бесприданницу!
*
Это Кнуров и Вожеватов знали ему цену, они с ним одного поля ягоды, вот их разговор:

«Тут не без обмана, он опять словами поманил ее».
А Лариса, восхищенная его решительностью, горящим взглядом, поверила в эту любовь и пошла за ним.
Да она бы не только на «Ласточку» пошла - а на край света! Какой уж тут расчет? Это готовность на все без всяких расчетов!
О приезде Паратова сообщает выстрел, которого она испугалась, – символ предстоящих событий. Как ведет себя Лариса? Если она столь меркантильна,расчетлива, играет в игры мира наживы, она должна интересоваться встречей с кандидатом на свое благополучие, строить планы, плести интриги, готовиться к броску – это логичные действия для расчетливого игрока.

Но Лариса просит Карандышева поскорее уехать, «бежать отсюда». Разве в этом стремлении уйти, исчезнуть есть какой-то низкий умысел?

Лариса хочет найти тишину и уединение, избежать роковой встречи, покинуть все это общество - не желает участвовать в их играх, находиться среди них.
А ее искушают все: и Паратов, который обручен, и с самого начала знает, что ломает ее жизнь, и Кнуров, который нацелился купить ее, и мать, которая стоит, как за «прилавком» для продажи дочери.
И Карандышев, который не хочет уезжать, решительно протестует. Почему?
Потому что желает «погордиться и повеличаться» ею перед теми, кто колол его самолюбие.
Отмечу важную деталь его личности: в меру своих душевных возможностей Карандышев любит Ларису, но через формы попрания человеческого достоинства!

Да - потому что они унаследованы им от крепостнической эпохи.
И люби он ее, как свой трофей!

Кроме того исходя из мужского приоритета он к ней снисходит, будучи и слабее, и духовно беднее ее!

как по хамски он повелевает ею на своем званном обеде.
Гости упрашивают ее спеть.
Речь Карандышева:
- Нельзя, господа, нельзя, Лариса Дмитриевна не станет петь (он заявляет это без всяких оснований, доходя до полного фанфаронства.)
Вы только полюбуйтесь как он себя ведет!
Карандышев:
- Уж коли я говорю, что не станет, так не станет.

В ответ на просьбы о пении Карандышев распоряжается Ларисой -хозяйски уже, как своей вещью, демонстрирует свою власть над ней:
«Нет, нет, и не просите, нельзя; я запрещаю».

И под наконец с беспредельной заносчивостью:

«Нет, нет! Я положительно запрещаю!»
Это бутафорское «запрещаю» предопределило весь роковой ход событий.
Он хвалит «главное достоинство Ларисы Дмитриевны (затаскивая одеяло на себя) - ее умение «выбирать людей». Не прельщаясь мишурным блеском, она искала человека «достойного».
И нашла его, Карандышева! – это укол Паратову, и никто не думает о Ларисе, она только средство удовлетворения их амбиций!
Карандышев:

- Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. Она меня поняла, оценила и предпочла всем.
Лариса, вопреки запрещению, поет - это протест против подавления, который потом пойдет дальше, до судьбоносной поездки на «Ласточку».
«Не искушай меня без нужды» - слова романса звучат просьбой:
- не мучай, не зови.
Карандышев не унимается, кричит тетке: «Исполняйте, что я вам приказываю!»
(Если не Лариса, ну хоть кто-то пусть исполняет его приказы.)
Романсом «Не искушай меня без нужды…» Лариса как бы хочет сказать «нет» своим чувствам к Паратову.
Не искушай без нужды, уже ничего не изменить, она смирилась.
И ей чужда мысль сделать свое пение орудием обольщения, она выражает себя в музыке наиболее полно, вкладывая в этот романс боль неосуществленной любви.

Она бы уехала, но не может без Карандашева. А он не хочет, ибо намерен через Ларису самоутверждаться, во что бы то ни стало удовлетворить свое больное самолюбие.

Но она не подыгрывает ему, не лжет, а напротив, отрезвляет его правдой.
На это лицемерный Карандышев отвечает ей?

- Так правду эту вы и знайте про себя! Пожалейте вы меня хоть сколько-нибудь! Пусть хоть посторонние-то думают, что вы любите меня, что выбор ваш был свободен. ( имитация жизни)

Лариса:
- Зачем это? ( она не видит смысла в притворстве)

Карандышев:
Как зачем? Разве вы уж совсем не допускаете в человеке самолюбия? (а он готов притворяться, лишь бы пыли напустить).

Сан-Торас 03.04.2015 02:46 модерация / Удалить
Давайте проследим, как развивается тема лжи и духовного насилия над ней!
Мать требует от дочери лицемерия, имея свои виды, того же требует от нее и Карандышев в своих целях.
Ей лгут и Паратов, и купцы, и самые близкие люди - все до единого лгут, и от нее ТРЕБУЮТ лжи, желая манипулировать ею!
Хотел бы рассмотреть противоположность характеров Карандышева и Паратова в свете СХОДСТВА между ними. Ибо есть нечто, что их крепко объединяет.

Паратов – победитель, сердцеед.
Карандышев - неказистый чиновник, с помощью очков пытающийся придать себе солидность. Что может быть между ними общего?
Они оба хотят предстать перед людьми не такими, каковы они есть на самом деле, а какими хотели бы казаться!
В этом и заключен главный источник драматизма всех последующих событий - это общее качество выводит их на поступки, далекие от первоначальных намерений.
В силу этого и Паратов, и Карандышев, и Лариса поступают не так, как хотели бы, раскрываясь неожиданно даже для самих себя.
И Лариса хотела бы казаться не той, что есть – но не в смысле фальши, как они, а в смысле благородства и достоинства.
Она скрывает, что любит Паратова, желая предстать свободной, независимой от любви.
Сила драматургии Островского в том, что изначально ничто не предвещает трагедии, ни в чьи намерения не входит тот ход событий, который произойдет.
А «проиграет» Лариса вовсе не из-за алчных интересов, или дурного воспитания, а именно потому, что останется искренна и честна в мире лжи и подлости.
Она погибнет по сути из-за того, что правдива.
Это ясно показано в их диалогах
Паратов приехал обрученным, попрощаться со своей свободой, не думает о Ларисе.
Но узнает, что она выходит замуж. Его гордыня, мелкое самолюбие задето.
До этой минуты она была не нужна ему, но она предпочла другого - он уязвлен и теперь хочет встречи с ней, желает самоутвердиться так же, как Карандышев. Вот их диалог:

«Паратов. - Не ожидали?

Лариса. - Нет, теперь не ожидала. Я ждала вас долго, но уж давно перестала ждать.

Паратов. - Отчего же перестали ждать?

Лариса. - Не надеялась дождаться. Вы скрылись так неожиданно, и ни одного письма…»
( Вначале Паратов признался Кнурову и Вожеватову в своей вине перед Ларисой. Но увидев ее, он переходит к нападению – это уже не тот человек, что намедни каялся, на нее набрасывается охотник, паратый – хищный зверь, он становиться обвинителем. Хотя никаких оснований обвинять у него нет. )

«Паратов. - А позвольте вас спросить: долго вы меня ждали?

Лариса. - Зачем вам знать это?

Паратов. - Мне не для любопытства, Лариса Дмитриевна; меня интересуют чисто теоретические соображения. Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека.
На Ларису, это не действуют. Тогда он обрушивается на всю женскую природу:
«Паратов. - Об вас я всегда буду думать с уважением; но женщины вообще, после вашего поступка, много теряют в глазах моих. (Он провоцирует, задевает, ловит ее, хочет, чтоб она доказывала обратное).

Лариса. - Да какой мой поступок? Вы ничего не знаете.

Паратов. - Эти «кроткие, нежные взгляды», этот сладкий любовный шепот, — когда каждое слово чередуется с глубоким вздохом, — эти клятвы… И все это через месяц повторяется другому, как выученный урок. О, женщины! (прошло два года с момента, как он исчез, ни письма, ни объяснений, а не месяц – это наглый, пустой упрек - провокация)

Лариса. - Что «женщины»?

Паратов. - Ничтожество вам имя! ( Пустое оскорбительное обвинение, украл у
Шекспира и сгустил краски, ибо в первоисточнике – Вам имя вероломство!)

Лариса. - Ах, как вы смеете так обижать меня? Разве вы знаете, что я после вас полюбила кого-нибудь? Вы уверены в этом?

Паратов. - Я не уверен, но полагаю.

Лариса. - Чтобы так жестоко упрекать, надо знать, а не полагать.

Паратов. - Вы выходите замуж? (будто забыл, что сам обручен).

Лариса. - Но что меня заставило…»
Харита Игнатьевна убеждала дочь в необходимости лгать и притворяться. Карандышев умолял ее скрывать правду и делать вид, но Лариса этим урокам не вняла. Она была полна решимости не отвечать Паратову, но от первоначальных намерений и следа не осталось, его язвительные колкости, обвинения задели ее, и она неосторожно раскрылась, как мишень для выстрела.
«Паратов. - Лариса, так вы?.. (давит на нее, загоняет в капкан)

Лариса. - Что «я»? Ну, что вы хотели сказать?

Паратов. - Извините! Я виноват перед вами. Так вы не забыли меня, вы еще… меня любите?
Лариса молчит.
Ну, скажите, будьте откровенны!
Лариса. - Конечно, да. Нечего и спрашивать. ( Вот ее откровение – правда)

Паратов - (нежно целует руку Ларисы). Благодарю вас, благодарю.

Лариса. - Вам только и нужно было: вы — человек гордый».

Паратов и впрямь кажется и себе, и ей гордым. И эту позу — гордого, не терпящего поражения героя - он хочет сохранить во что бы то ни стало! И в следующих репликах он выступает не как гордый, а как болезненно себялюбивый, непорядочный человек.
«Паратов. - Уступить вас я могу, я должен по обстоятельствам; но любовь вашу уступить было бы тяжело.

Лариса. - Неужели?

Паратов. - Если бы вы предпочли мне кого-нибудь, вы оскорбили бы меня глубоко, и я нелегко бы простил вам это.

Лариса. - А теперь? (Она хочет сказать: не разлюбила, не оскорбила его, не такая, как те, имя которым ничтожество (хотя у Шекспира – вероломство, Паратов перекрасил погуще)
Значит, у нее есть надежда! - ведь она не обманула, она по-настоящему любит! Он поймет, что она другая, что способна на истинную любовь и верность!

Паратов. - А теперь я во всю жизнь сохраню самое приятное воспоминание о вас, и мы расстанемся как лучшие друзья».
Лжет, потому что ей, как другу, о невесте и помолвке — ни слова. Но пока, на этом этапе его удовлетворило признание Ларисы. Он еще ничего гнусного не замышляет.
Лариса же получила удар. Она доверилась, открыв свое чувство – взамен от него всего лишь красивые слова, ее это задело.

Лариса. - Значит, пусть женщина плачет, страдает, только бы любила вас?

Паратов. - В любви равенства нет, это уж не мной заведено. В любви приходится иногда и плакать.
Себя, конечно, он исключает из числа тех, что могут «иногда и плакать»,
Лариса, сделав признания, просит: «Сергей Сергеич, я сказала вам то, чего не должна была говорить; я надеюсь, что вы не употребите во зло моей откровенности».
( У нее такие же понятия о мужском достоинстве и благородстве, как у Татьяны Лариной: «Но мне порукой Ваша честь и смело ей себя вверяю»).
Паратов подтверждает ее мнение о его порядочности
- Помилуйте, за кого же вы меня принимаете! Если женщина свободна, ну, тогда другой разговор… Я, Лариса Дмитриевна, человек с правилами, брак для меня дело священное. Я этого вольнодумства терпеть не могу. ( Какое фальшиво благородное возмущение)
На самом деле хитрыми уловками он выпытал ее тайну и теперь может использовать это, не боясь быть отвергнутым. Он уже знает, что она любит и пойдет за ним – поражения быть не может, достаточно дать ей надежду, выразить взаимность – сказать любящему «люблю», заверить… Вот она, замаскированная ловушка опытного охотника, расставленная неискушенной девушке!
Как он распорядится ее тайной?

Сан-Торас 03.04.2015 02:48 модерация / Удалить
Паратов. - Позвольте узнать: ваш будущий супруг, конечно, обладает многими достоинствами? (переходит к сопернику, теперь здесь прощупывает почву, выясняет, с кем ему придется иметь дело).

Лариса. - Нет, одним только.

Паратов. - Немного.

Лариса. - Зато дорогим. (Она не набивает цену тем, что ее выбор не хуже самого Паратова, не разжигает его, не играет с ним, не провоцирует, не расставляет сетей, ни о какой выгоде не думает, она совершенно искренна и прямодушна)

Паратов. - А именно?

Лариса. - Он любит меня.

Паратов. - Действительно дорогим; это для домашнего обихода очень хорошо».
Вот новый удар, который он наносит ей.
Теперь он знает не только то, что Лариса по-прежнему любит его, но и то, что она ценит в Карандышеве способность любить.
И Паратов тут же пытается принизить это достоинство в своем сопернике, обесценить, объявляя любовь пригодной всего лишь «для домашнего обихода», хотя только что сам добивался от нее признания.
Он пускает пыль ей в глаза, тешится. Карандышев, увидев подъезжавшего Паратова, сказал: «Четыре иноходца в ряд и цыган на козлах с кучером. Какую пыль в глаза пускает! Оно, конечно, никому вреда нет, пусть тешится; а в сущности-то и гнусно, и глупо - «пусть тешится». – Вот они вещие слова – они и сделают из нее вещь, чтоб тешиться ею.
Правда, и то, что «пусканием пыли в глаза» занимаются оба - и Карандышев, и Паратов — каждый в меру способностей, но Лариса безупречно честна по отношению к обоим.
Должен сказать, хотя Паратов тешится более умело, изощренно чем его соперник, он барин из тех, кому дано карать и миловать. (Сцена ссоры с Карандышевым). Но за всей его позой есть скрытая потребность вымещения. Ему надо на ком-то выместить зло от своих провалов и поражений в жизни. Ведь он вынужден жениться на деньгах, чтобы спастись.
За счет одной женщины он решает свои материальные дела, добиваясь благополучия, за счет другой удовлетворяет тщеславие и похоть – но при этом выражает презрение всему женскому роду! Будучи сам без женщин ничтожеством, он дает им имя – ничтожество, вымещая раздражение, глубоко спрятанное чувство собственной ничтожности. Ведь по существу Паратов гораздо ниже призираемых им женщин, ибо он мужчина – сильный пол, повелитель, - а на деле поступает, как жалкий альфонс. Он живет за счет женщин, женится на деньгах, получает любовь за счет своей непорядочности, коварства и обмана.
Неадекватность программно-моральных норм и оценок заключается в том, что в корысти, лицемерии и безнравственности обвиняют Ларису, которая выходит замуж за бедного чиновника, переклеивающего дешевые наклейки на винных бутылках. А ничем не прикрытое ничтожество Паратова никому не мешает восхищаться его «пылью в глаза», пыль у него работает лучше, чем у Карандышева, потому что как человек он хуже его.

С самого начала в Паратове присутствует ущемленное желание торжествовать над людьми. Это показано через его отношения к Робинзону.
ТЕМА ШУТА характеризует моральный облик нескольких персонажей.

Паратов прибыл не один, при нем незначительный человек по кличке Робинзон - это спившийся актер провинциального театра, выступающий в роли шута. «Короля играет свита».
Паратов играет в короля – Робинзон его свита, но истинные владыки держат шутов, позволяя им насмехаться над собой.
Позеру-Паратову далеко до величия, он позволяет своему шуту смешить, он не насмехаться! Ему нужен Робинзон, как боксерская груша - а тот за стакан будет терпеть барское пренебрежение. Паратов тешит себя, властвует, наслаждается хвастовством, поднимает свою самооценку за счет унижения другого.
Он его рекомендует без имени и отчества. Обращается так:
«Ну, ступай, черт с тобой!» - и вызывает зависть у Вожеватова, тот говорит: «Кажется, ничего б не пожалел за такого человека».
Не только с Карандышевым есть общее у Паратова. Но есть сходство и с такой полной ему противоположностью, как Вожеватов, все они из одной стаи, одного поля ягоды.
Что общего между ними?
Паратов позиционирует себя как человек широкой души.
Вожеватов - купчик, осмотрительный и практичный.
Но вот Паратов говорит: «Ничего заветного для меня нет» (какая широта, размах!), а заканчивает фразу так: «Найду выгоду, так все продам, что угодно» - вот его настоящая суть – купчишка, такой же как Вожеватов, но строящий из себя барина, короля жизни. Этими словами Паратова - «за выгоду все продам» – тот и другой связаны между собой как родственные души, и до Ларисы им всем, как до небес.
Она не только сказать такое, но и подумать неспособна. Какая уж тут игра с миром чистогана?
В этом мире и купчик, и барин нуждаются в шуте, но не в таком, чтоб колол им глаза правдой, а в обезличенном и приниженном, чтобы раздувал иллюзию их значительности, их избранности.

Сан-Торас 03.04.2015 02:50 модерация / Удалить
А что для Робинзона шутовство? Это средство существования.
И он делает это профессионально, в отличие от Карандешева, который становится шутом поневоле, потому что унижает себя именно тем, что намерен возвеличиться.
А сам Робинзон так ли уж «не обидчив», как утверждает Паратов - мол этот человек не чувствует оскорблений.
Нет, он делает вид, что не замечает, на самом деле он топит свои обиды в вине – алкогольная зависимость.
В подоплеке у всех действующих лиц разные формы зависимостей: Робинзон поставлен жизнью в рабское положение, но ничего переменить уже не в силах. Мать Ларисы сама хотела бы попасть в зависимость от богача ради своей материальной независимости. Но ведь расплачиваться не ей, а дочери, она только пользоваться хочет.
Карандышев духовно зависим от других лиц, хотя стремится доказать обратное, чем еще больше усиливает эту зависимость.
Паратов зависим от своего самолюбия: его победа над женихом Ларисы ничего не стоит. Он сначала навел о нем справки, «прощупал почву», увидел, что соперник слабее, и сломал его без всякого для себя риска.
Спаивая Карандышева, Паратов понимал, что причиняет Ларисе боль, терзает ее, но ему все равно, он уже узнал, что любим, может завлечь ее, и спокойно преследует свою охотничью цель. Лариса - это его добыча, трофей и месть за все неудачи.
И хотя Лариса тоже зависима от своих чувств, от любви, в ней не только нет игры, но даже нет тех изъянов воспитания, которые ей приписывают, ибо если б она усвоила воспитание Хариты Игнатьевны, то не было бы никакой трагедии.
Карандышев был бы ширмой.
Кнуров – спонсором.
Паратов - источником взаимного удовлетворения… и Все были бы довольны.
Кнуров получил бы утеху за свои деньги.
Харита - безбедную старость.
Лариса бы ни в чем не нуждалась.
А Карандышев удовлетворился бы возможностью хвалиться ею, он готов лицемерить.
Если б она была столь расчетлива, то все можно было бы обстряпать с помощью матери шито-крыто, как это обычно и бывает в жизни.
Трагедия не в изъяне воспитания, а в том, что Ларисы не коснулся этот изъян!
На протяжении действия драматическая перемена происходит в самом Карандышеве, это выражено в его посталкогольном монологе.

«Да, это смешно… Я смешной человек… Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны? Я смешон — ну, смейся надо мной, смейся в глаза! Приходите ко мне обедать, пейте мое вино и ругайтесь, смейтесь надо мной»
Но несмотря на то, что он снял маску, перестал топорщиться, показав искаженное страданием лицо, все же «ешьте мою еду, пейте мое вино»

– упрек мелкой души, будто его благодеянием воспользовались, а потом обидели, а на деле он никого не одарил своей щедростью, и вино его не пили, и еду его не ели – ушли голодными, насладившись только пением Ларисы. Он получил обиду, но не за добродушное гостеприимство, как ему хотелось все представить, обострив свою боль, а за хвастовство, лицемерие и заносчивость.
И поворот произошел как раз в тот момент, когда Лариса пела свой романс-прощание, хоть романс не содержал в себе призыва, вопреки ее намерениям пение привело к действиям, о которых изначально они оба и думать не могли.
Он возбужден ее пением – зверь выходит из укрытия и идет в атаку.
Паратов. - Очаровательница!.. Как я проклинал себя, когда вы пели! Ведь я не дерево; потерять такое сокровище, как вы, разве легко?
Что чувствует после этих слов Лариса? Что он вновь покорён, не в силах скрыть любовь.

Лариса. - Кто ж виноват?

Паратов. - Конечно, я, и гораздо более виноват, чем вы думаете. Я должен презирать себя.
В сравнении с первым диалогом, когда он нападал и обвинял, заставив ее оправдываться и признаться в любви, теперь он разыгрывает прямо противоположное - винит самого себя.
Его признания не могут не тронуть, не всколыхнуть ее уже похороненные надежды.

Паратов. - Зачем я бежал от вас! На что променял вас?
И это признание затягивает на ней петлю.

Лариса. - Зачем же вы это сделали?

Паратов. - Ах, зачем. Конечно, малодушие. Надо было поправить свое состояние. Да бог с ним, с состоянием! Я проиграл больше, чем состояние, я потерял вас; я

и сам страдаю, и вас заставил страдать.
Лариса. - Да, надо правду сказать, вы надолго отравили мою жизнь.
После его откровения Лариса открывает ему свои страдания.
Паратов. - Погодите, погодите винить меня! Я еще не совсем опошлился, не совсем огрубел; во мне врожденного торгашества нет; благородные чувства еще шевелятся в душе моей. Еще несколько таких минут, да… еще несколько таких минут…

Лариса (тихо). - Говорите!

Паратов. - Я брошу все расчеты, и уж никакая сила не вырвет вас у меня, разве вместе с моей жизнью.
Вот у кого происходит борьба: торгашество, расчеты, опошление чувств в схватке с душой.
На вопрос Ларисы: «Чего же вы хотите?»

Паратов. - «Видеть вас, слушать вас… Я завтра уезжаю».

Лариса (опустя голову). Завтра.

Паратов. - Слушать ваш очаровательный голос, забывать весь мир и мечтать только об одном блаженстве.

Лариса (тихо). - О каком?

Паратов. - О блаженстве быть рабом вашим, быть у ваших ног!.
Его слова «забывать весь мир», «быть рабом», «быть у ног» «Видеть вас, слушать вас, ваш очаровательный голос …» - покоряют ее своим восторгом.

Лариса. - Но как же?

Паратов. - Послушайте: мы едем всей компанией кататься по Волге на катерах — поедемте!

Лариса. - Ах, я не знаю, право… Как же здесь?

Паратов. - Что такое «здесь»? Сюда сейчас приедут тетка Карандышева, барыни в крашеных шелковых платьях; разговор будет о соленых грибах».

Существование Карандышева он игнорирует, говоря не о нем, а о его тетке, но и Лариса не может думать о пьяном опозорившимся женихе, после этого обеда, его унижающих команд и приказов. Своим «запрещаю» Карандышев из соломинки, за которую она схватилась, хотел превратиться в ее повелителя, в ее господина, которому она обязана повиноваться.
Да с какой стати?! - Лариса из тех натур, что повинуются себе и тем повелителям, которых они сами избирают!

Лариса. - Едемте. Куда вам угодно.

Паратов. - Ну, признаюсь, выше и благородней этого я ничего и вообразить не могу. Очаровательное создание! Повелительница моя!

Лариса. - Вы — мой повелитель.

Слова Паратова «Повелительница моя!» побуждают ее к мысли, что он, подобно ей, тоже готов пренебречь «условностями», подняться над силой обстоятельств, над прозой жизни, над выгодой и расчетом во имя любви.
Она уже в этот момент отдается ему – себя вверяет. Психологически эта сцена похожа на диалог Катерины и Бориса из «Грозы»: в нем выражена хрупкая женская сущность и сама природа женственности.
Не знаю, какую надо иметь силу, чтобы переломить в себе саму природу, ее призывы, ее незыблемые законы - это уже будет не силой, а какой-то аномалией женской сущности.

Паратов в это время уже остыл и спокойно сообщает Кнурову и Вожеватову, что дело сделано: «Она поедет». Затем он подоночно предлагает тост «за здоровье счастливейшего из смертных, Юлия Капитоныча Карандышева» - это последний плевок человека, отлично понимающего, что погубит и ее, и его – партия проиграна ими обоими, уже не нужно коварство, и все-таки на прощанье он кидает свой кусок подлости в этот тост - издевка просто ради удовольствия.
Вот так за внешним изяществом скрыта внутренняя бесчеловечность, в нем нет и тени подлинной страсти. Сила увлечения и Ларисы, и Катерины никак не соответствует достоинствам их избранников – это только мечта о настоящей любви.
Паратову таких чувств вообще не дано познать, для него главное - иметь деньги как средство вырвать у жизни наслаждения для себя.
Если Лариса видит смысл жизни в любви, то для Паратова смысл существования - в физических удовольствиях. Он хищный, циничный потребитель жизненных благ и по сути неудачник, скрывающий это. Отсюда в нем мстительная жестокость, потребность выворачивать чужую душу, властвовать, торжествовать.
*

Сан-Торас 03.04.2015 02:56 модерация / Удалить
Очаровываясь характером Татьяны, ее верностью, устойчивостью, мало кто учитывает того, что когда Татьяна написала письмо-признание Онегину, он был безразличен к ней, в нем не горел охотничий азарт, его не пленила деревенская Татьяна, ему было скучно, и он дал ей отповедь:

«Начнете плакать; Ваши слезы не тронут сердца моего, а будут лишь бесить его».
Если б на тот момент Онегин был в «паратовской форме», то где бы была Татьяна – еще вопрос ибо Онегин был опытен:
«Что было для него измлада и труд, и мука и отрада, что занимало целый день его тоскующую лень, была наука страсти нежной…» -

а Татьяна девушка цельная, но все же наивная и гораздо моложе его. Вы можете возразить: ведь когда Онегин воспылал к ней страстью, Татьяна дала отпор, не то, что Лариса. На самом деле эти поступки и сравнить нельзя.
Ибо отпор Татьяна дала, будучи женщиной, женой, имея зрелость чувств.

Зачем у Вас я на примете?
Не потому ль, что в высшем свете
Теперь являться я должна,
Что я богата и знатна,
Что муж в сраженьях изувечен,
Что нас за то ласкает двор,
Не потому ль, что мой позор
Теперь бы всеми был замечен
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь?

Это слова зрелого человека, отлично понимающего психологию другого.
До такого понимания Лариса просто физически не доросла. В момент своих испытаний, в отличие от Татьяны Лариной, Лариса еще даже не женщина она девушка, девственница, а ее рассматривают как женщину, требуя поступков, немыслимых в ее годы.
У Ларисы нет такой проницательности, потому что нет опыта взаимоотношений.
За всю ее жизнь у нее была всего одна ночь любви, с одним мужчиной, и за этим смерть.
Идя за любимым человеком, Лариса не имеет никаких расчетов и никакой уверенности, она даже готова к поражению, готова если что броситься в Волгу, и говорит об этом матери, уезжая – такова юность, страсть, надежда, любовь и женственность, готовая покориться, отдаться, принадлежать, служить, любить и жертвовать.
Зрелость, в которой Татьяна проявляет выдержку, обладает другими качествами, с опытом появляется и осмотрительность, и рассудительность, и понимание чужих намерений - качество, которое показала Татьяна.
Нельзя такие вещи путать или смешивать - слишком разные исходные точки.
Кроме того, и характеры, и условия жизни разные. Татьяна у Пушкина более флегматична, чем Лариса:

Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму,
На солнце иний в день морозный,
И сани, и зарею поздной
Сиянье розовых снегов,
И мглу крещенских вечеров.

Она больше томилась и мечтала, ее никто не искушал. И то она при появлении щеголя на горизонте тут же первая написала ему. Хотя Онегин вовсе не вел за ней охоту, не расставлял ловушек, не подстерегал.
И в отличие от яркой артистичной Ларисы, Татьяна писала:
«В глуши, в деревне все вам скучно, а мы, ничем мы не блестим…»
А Лариса блестела, она жила в кругу страстей, и этот круг постоянно сжимался.
Татьяна о таких испытаниях понятия не имела, она не пела, как Лариса, желания и надежды той и другой не сводились к требованиям «естественной» человеческой природы, обе хотели служить любви, а не плоти. И восхищаясь Татьяной, ее жертвой -
"Но я другому отдана и буду век ему верна" -
ею любуются, но мало кто думает о цене такой жертвы, о том, что такое жить с воякой- генералом, ложиться в эту нелюбимую, постель, слышать эти запахи, храпы, немощь. У нее даже нет детей.
Лариса, которая и за бедняка дала согласие пойти и готова в село уехать, а не блистать в высшем свете - меркантильная, а Татьяна, значит, отхватила генерала и не заметила - бескорыстная – Вы ее любите, а Ларису нет - ну где логика?

Если б Лариса поступила, как Татьяна, ее бы назвали продажной вещью, по накатанной дорожке вбитых в голову клише.
Конечно, люблю Татьяну и не утверждаю, что она корыстна. Но факты ее биографии можно трактовать по-разному.
Если любовь к Онегину была настоящей, великой, она могла и в монастырь уйти … Мудрая отповедь Татьяны - это не только благородство, но и темперамент ее зимний, и инстинкт самосохранения. Она живет удобно, приятно, зачем ей все это разрушать, связываясь с дуэлянтом Онегиным?

Онегин, я тогда моложе,
Я лучше, кажется, была,
И я любила вас; и что же?
Что в сердце вашем я нашла?
Какой ответ? одну суровость.
Не правда ль? Вам была не новость
Смиренной девочки любовь?

– она его все же упрекает, вот была моложе, а ты ноль внимания,
но и благодарит за то, что не увлек ее на «Ласточку».

Вы поступили благородно,
Вы были правы предо мной,
я благодарна всей душой.
А нынче, что к моим ногам
Вас привело, какая малость?
Как с Вашим сердцем и умом
быть чувство мелкого рабом?

Татьяна отлично понимает, как Онегин относится к любви, чего можно от него ожидать.
Понимает, что он уязвлен, упустил возможность, наверстает и снова заскучает. Деньги не интересуют Онегина, о нем дядя позаботился честных правил и вообще он наследник всех своих родных, может заниматься исключительно чувствами.
Но на истинную глубину не способен, ибо, получив отказ Татьяны, он не сделался поэтом, не умер, не сошел с ума.
У Татьяны, когда она была моложе и лучше, кажется… был стиль жизни другой и другие идеалы, она как сонная муха зависала в окне и глядела на зимушку.
А Ларисе близок стиль отношений, что выражен в романтической поэзии.
Связав Ларису с романсом, Островский опоэтизировал ее личность, дал ей талант, наделил духовным миром, в котором присутствует резкое неприятие пошлости окружающей жизни.
Идеалы Ларисы вступают в борьбу не с крепостническим бесправием, какое было у няни Татьяниной, а с миром денег и бездушия, не менее жестоким. Недаром Лариса хочет вырваться из дома матери, уйти от общества.
О чем она думает после удара, нанесенного Паратовым, стоя у решетки, в последние минуты жизни, какие мысли проносятся в ее потрясенном сознании?
«Вот хорошо бы броситься!», «Нет, зачем бросаться!.. Стоять у решетки и смотреть вниз, закружится голова и упадешь…»
Ее ужас и страх понятны.

Лариса. - Расставаться с жизнью совсем не так просто, как я думала. Вот и нет сил! — Что ж я не решаюсь? Что меня держит над этой пропастью? Что мешает? (Задумывается.) Ах, нет, нет… Не Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет… я далека от суеты… (Вздрогнув.) Разврат… ох, нет. Просто решимости не имею. Жалкая слабость: жить, хоть как-нибудь, да жить… когда нельзя жить и не нужно.

Она говорит с правдивостью, свойственной ей, почему же ее обвиняют в игре, в лицемерии, где это в тексте Островского? Она отвергает даже в мыслях, в момент высшего отчаянья, готовая покончить с собой, роскошь, блеск Кнурова – отвергает словами – НЕТ, НЕТ! (почему этого не видят, не слышат? ПОЧЕМУ?)
Лариса ведь, как на исповеди, говорит сама с собой – не рисуясь ни перед кем. У решетки, на грани самоубийства она высказывает мысль «всем простить и умереть».
И тут поваляется Карандышев со своим повелительным «Я вас прощаю».
Да была б в ней хоть капля расчета, могла бы все поправить, наладить и жить.
Но она не хочет, не может, ей невыносимо больно, она оскорблена ими всеми.
Тут его слова: Кнуров и Вожеватов Вас в орлянку разыгрывают!
Да, Вы не человек - Вы вещь!
И от обиды, от оскорбления Лариса восклицает:
«Я вещь, вещь - вот слово для меня и найдено, но если быть вещью, то не Вашей! Ну-ка позовите ко мне Кнурова!»
Но ведь только что она на исповеди сама себе говорила:
«… Кнуров… роскошь, блеск… нет, нет…»
Это же протест, слова вопреки! - почему Вы воспринимаете такую явную боль, обиду, гордость, как расчет? – не понимаю.
Карандышев со словами:
« так не доставайся же ты никому!» - убивает ее.
Он зациклен на вещизме общества, на этой мерзкой дележке - "не доставайся никому" - игрушка, вещица!
Почему для Вас ничего не значат ее последние слова?!
Почему Вы не даете им оценку?
Умирающая Лариса:
«О, какое же благодеяние Вы для меня сделали».
«Это я сама», - берет на себя его преступление, спасает его! – это катарсис, очищение души, всепрощение.
Лариса, угасая: « Никто не виноват… Живите, живите все!.. Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех люблю».

Но эти полные великодушия слова должны в человеке вызвать осмысление, желание что-то изменить в этом мире, потому что в нем не могут жить такие души, как ее душа.
Вместо ненависти к своим мучителям, в состоянии духовного озарения, она по-христиански прощает тех, кто виновен в ее страданиях и гибели — но они никогда не признают и не почувствуют своей вины – не способны! - и Лариса, приняв смерть как благодеяние, вырывается из пут мира зверей и хряков, возвышаясь над ними и отделяя себя от этого мира навсегда.
*

Сан-Торас 03.04.2015 02:57 модерация / Удалить
Ух! Санточко! Еле добралась до конца! Предлагаю поменять профессию на более спокойную- критик- публицист! У Вас здорово получается!!всё по полочкам расставили!

Лариса ищет возвышенно-прекрасную любовь, стремится к изящно-красивой жизни. Для этого, несомненно, ей нужно богатство. Конечно, ее жених Карандышев, во всех отношениях ей не пара. Но и ее кумир, воплощение ее идеалов, блестящий барин Паратов еще хуже.
Сильным характером, цельностью натуры Лариса не обладает. Казалось бы, образованная и культурная Лариса должна была выразить протест , но нет, она проявляет слабость во всех отношениях. Слабость не только в ее решении убить себя, когда все рухнуло и все стало постыло, но и в ее нежелании противостоять глубоко чуждым ей нормам жизни. Не быть игрушкой в чужих, грязных руках. Лариса сама оказывается выражением нечестности и обмана в окружающей жизни, пустоты, душевного холода, скрывающегося за эффектным внешним блеском, конечно, она страдает от того, что её выставляют напоказ! Но у неё нет особого желания противиться этому!
Желание убить себя говорит о том. что дух её ослаб настолько, что смысла в жизни она уже не видела! А вот я учу детей не сдаваться ни при каких жизненных обстоятельствах! Всегда можно найти выход из любой ситуации, но лишать себя жизни- это абсурд!

Надежда Туманова 03.04.2015 22:35
*
Если даже не вникать в детали общей полемике о литгероинях - то мужчина в этом споре - я один,
остальные участники - женщины.
И по сути - Анну Каренину, Ларису бесприданницу и даже "Анну на шее" - защищал один я
- остальные доказывают мне, что эти "женщины плохие - не достойные".
Непонятно, где женская солидарность?
А потом, удивляются, что мужчины так относятся...
Чтобы понимание и сострадание получить, надо самому научиться сострадать и понимать -
это высказывание относится к общей тенденции, а не к определенной личности.
Понятия о детях, о матерях в мужчинах, формируют в первую очередь женщины.
вел дискус о литгероинях - мужчина, остальные участники женщины,они же и осуждали, защищал и Каренину, и Бесприданницу - один я...
Потому что - одну убил пьяный жених из ревности, другую довел до самоубийства ревнивый муж, шантажируя ребенком.
...и ЧЕРНЫМ по БЕЛОМУ - все собеседницы мне доказывали, что Каренина - плохая,
Бесприданница тоже - они и такие и сякие не достойные -
И никто не выразил сострадания, никто не осудил
ни убийцу Ларисы, ни черствого старика-мужа, который довел Анну до суицида.
Никого не тронуло, что двое детей остались сиротами ее Сын и Дочь - наоборот Каренина оправдывали и хвалили.
В результате, единственного мужчину, который хотел вступиться за женскую долю, жалел, защищал отвратили настолько, что больше не хочу!
- я понял - то что понял.
Но когда озвучил мысль:
Если уж Лариса заслужила и Анна - они плохие, то чем каждая из собеседниц лучше Ларисы или Анны? - ни чем!
Значит все кто получил от мужиков - заслужили.
И некоторые тут же как обиделись - ишь, как себя жалеют,
а других осуждают. Пусть это всего литература - но она отражает саму жизнь.
Я не повлиял ни на кого, но на меня повлияли -
температура моего сострадания к женщинам резко упала,
я понял почему мужики так относятся - может я был последний из могикан
но и меня отвратили. Ладно пускай Лариса вещь, а Анна ****ь.
Только их судьи, читательницы отнюдь не лучше и осуждая этих героинь они осудили самих себя
- это мнение большинства - таков их выбор,
потому и судьбы у них такие, какие они имеют.
*

Санто, я же Вам писала: не приемлю того, что позволила матери собой торговать (а та и двух других дочек "пристроила" - одну за кавказского князька, который ее зарезал из ревности, другую - за мошенника). И не понимаю, как она могла согласиться с этими пьяными пройдохами-купцами на "Ласточку" рвануть... Одно дело - ухарь-купец прожигает жизнь, другое - невинная девушка на всё согласна и неразборчива в средствах достижения желаемого - быть с любимым... И не верю я в то, что она сильна в последней сцене - "всех люблю, всех прощаю, всех благодарю". В Волгу кинуться не смогла сама, а ведь хотела! Вот и спасибо Карандышеву - помог, гад. Ведь это ж лучше, чем быть вещью, дорогой содержанкой... Отчаяние ее сломило... И тело свое, и душу свою она предала на поругание тем, кто лишь деньги любит. Это сознательный выбор!
*
А в отношении Ларисы, на мой взгляд, ни Вы, ни тем паче, Ваши ученики этой вещи не понимают.
Мотивирую почему просто ответьте на вопрос:

разве кто-нибудь, в том числе Вы, хоть раз осознали, что взяв на себя убийство
она прослывет самоубийцей, что за этот грех церковь не отпоет, что душу ее не простят ни на этом ни на на том свете.
- Скажите честно Вы понимали это?
*
Мне потому кажется, что текст Островского Вы подставляете под местечковые критерии морали и не можете подняться выше этого,
что Вы говорите:.
как она могла согласиться с этими пьяными пройдохами-купцами на "Ласточку"
Вы это придумали, во первых они были не пройдохами купцами, а приличными людьми из общества хорошо ей знакомого и друг детства Вася, и любимый человек и…
Во вторых - Они не были пьяны, они не пили у Карандышева на обеде и не ели. Они ушли трезвыми - это по пьесе.
Вы обвиняете что она не утопилась? - С ума сойти, при этом игнорируете ее исповедь перед собой, где русским языком она говорит, что богатства и разврат это не ее…
Я вижу в моральной стороне аспекта, Вашего обвинения -
нравственный изъян.
И как бы я не боролся, но в любом конфликте, ЗАМЕТЬТЕ это, по сути и по факту я всегда отстаиваю СВЕТЛОЕ - ДОБРОЕ - ЧИСТОЕ.
*
Конфликт с лезершей - не важно сейчас кто прав, кто нет - важен принцип:
она на стороне осуждения и нападения на Цветавеву - я на стороне защиты Света и Добра - конфликт в том, что Я НАХОЖУ мотивы и объяснения почему
так случилось - а она отказывает в СВЕТЛОМ и ДОБРОМ, утверждая что этого НЕТ - ЕСТЬ только грязь, порок и грех.
*
Конфликт с Нрисимхой - ситуация со Славкиным суицидом - она на стороне обвинения во ЛЖИ, ПРИТВОРСТВЕ, НЕПОРЯДОЧНОСТИ,
я на стороне Правды, Добра Честности .
Они считают что он себя не убьет НЕ НАДО обращать внимания на его угрозы самоубиться,он просто хочет обратить на себя внимания!
А я считаю, нет даже уверен, что если человек кричит об этом, не зависимо от мотива его крика, в любом случае это означает, что ему плохо, это - в любом случае зов о помощи! - Он хочет внимания? - ТАК ДАЙТЕ ему это внимание! Почему нет?
Но вот что они отстаивают: Ааа ты себя не убьешь, мы тебя раскусили, ты просто хочешь нашего внимания! Так вот - на тебе фигу - не получишь!
*
И в споре о Бесприданнице - меня убеждали, что нет в ней нет души и света - а я стоял на том что ЕСТЬ СВЕТ И ДУША - и я один потратил времени и сил, больше написал об этом больше, чем все вместе взятые.
В Теме Лолита - мне говорили, что ее можно портить и пользовать, что она циничная недоросль - а я доказывал - НЕТ эти действия против Добра.
*
По факту любого конфликта, я стою в защите этого самого ДОБРА, доказывая
что оно есть!
А мне говорят - его НЕТ в каждой поднятой теме!!! и в этом суть, в этом нравственное зерно любого спора.
Не вдаваясь в детали, если положить на чашу весов ФЕМИДЫ саму суть спора, саму эмоциональную составляющую конфликта,
то на чаше оппонентов всегда ОБВИНЕНИЕ и Чернота, а на моей чаше - ЗАЩИТА Добра и Света. И это, по факту, повторяется с потрясающей закономерностью.
*
Санто, Вы светлый , добрый и чистый, и вносите это во всё, чем занимаетесь. Это даже обсуждению не подлежит.
*
В отношении "светлый , добрый и чистый" - не это я хотел донести - я показал Вам расстановку
сил любого моего конфликта, чтобы Вы поняли откуда я черпаю уверенность в правоте.
- просто мысленно кладу на чаши весов свою и чужую позицию и вижу, что я на стороне
защиты добра и света, а мой собеседник на стороне обвинения и тьмы осуждений -
одного этого достаточно для меня, чтобы чувствовать на чьей стороне правда.
*

НО должен ответить на Ваши
вопросы по нашей переписке о Бесприданнице.
Чтоб закончить эту тему
попрошу Вас отреагировать на каждою мою ремарку, конкретно, иначе взаимопонимания
мы не достигнем никогда.
ЦИТАТА:

(С) Я не поддаюсь Вашим доводам и не хочу видеть очевидного в тех кусках текста, которые Вы

цитируете.

А Вы? Я ведь тоже цитировала некоторые отрывки:последние слова Ларисы перед бегством на

"Ласточку", диалог с Карандышевым на "Ласточке". И тоже свои доводы приводила.

ХОРОШО ОТВЕЧАЮ ПОЦИТАТНО:

(С) Ваша любимая Лариса с самого начала играет в орлянку с собственной судьбой:

кто ее просил соглашаться на брак с Карандышевым? Никто! Назло себе!

_____Допустим назло себе, а что в этом поступке Вы видите порочного и бездушного?

Я привел пример с обручением Ларисы, чтобы показать что в ней нет расчета и алчности, потому что

жених беден. А ВЫ ЗАЧЕМ ПРИВЕЛИ? Что Вы этим хотите сказать? Назло себе и что? Значит грязная

плохая? В ЧЕМ ХАРАКТЕРИСТИКА ВАША?

(С) *Паратов на протяжении всей пьесы "пропивает свою свободу", гуляет с цыганами, с Робинзоном.

Трезвым он вообще, насколько помню, не был, а на "Ласточке" просто оргия пьяная была - и с этим

чудовищем в постель? Что за дикая "любоффь"? А принимать деньги и свадебные наряды от Кнурова?

Только не говорите, что Лариса настолько наивна, что не понимает, что происходит! Цыганские

страсти под пение цыганского табора - и даже в самом финале, в минуту смерти! "

ПЬЯНАЯ ОРГИЯ ЭТО ВАШ ВЫВОД просто штамп без разбора - вы полностью игнорировали весь текст и

ее диалог с Паратовым до поездки на Ласточку и поведения Карандыша на

обеде, который я подробно комментируя разобрал до молекул и повторять

этого НЕ БУДУ. ВЫ ПРОСТО ЗАЧЕРКНУЛИ и любовь Ларисы и подлый

обман Паратова и ее веру - ВСЕ ЭТО ЗАЧЕРКНУЛИ И НАЗВАЛИ ПРОСТО

ПЬЯНОЙ ОРГИЕЙ.

ТОГДА КАК НАЗВАТЬ ТУ СИТУАЦИЮ КОГДА ДЕВКА

ПРОСТО ЕДЕТ на оргию НАПИТЬСЯ И ПОТОРЧАТЬ? И В ЧЕМ РАЗНИЦА между

ею и Ларисой?

ВАША ЦИТАТА:

Лариса (со слезами). Уж если быть вещью, так одно утешение — быть дорогой, очень дорогой.

Сослужите мне последнюю службу: подите пошлите ко мне Кнурова.

Карандышев. Что вы, что вы, опомнитесь!

Лариса. Ну, так я сама пойду.

Карандышев. Лариса Дмитриевна! Остановитесь! Я вас прощаю, я все прощаю.

Лариса (с горькой улыбкой). Вы мне прощаете? Благодарю вас. Только я-то себе не прощаю, что в

здумала связать судьбу свою с таким ничтожеством, как вы.

Карандышев. Уедемте, уедемте сейчас из этого города, я на все согласен.

Лариса. Поздно. Я вас просила взять меня поскорей из цыганского табора, вы не умели этого сделать;

видно, мне жить и умереть в цыганском таборе.

Карандышев. Ну, я вас умоляю, осчастливьте меня.

Лариса. Поздно. Уж теперь у меня перед глазами заблестело золото, засверкали бриллианты...Я не

нашла любви, так буду искать золота. Подите, я вашей быть не могу.

Карандышев. Так не доставайся ж ты никому! (Стреляет в нее из пистолета.)
Лариса (хватаясь за грудь). Ах! Благодарю вас! (Опускается на стул.)
Карандышев. Что я, что я... ах, безумный! (Роняет пистолет.)
Лариса (нежно). Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда, на стол! Это я сама... сама. Ах, какое благодеяние... (Поднимает пистолет и кладет на стол.)
Санто - (это ведь тоже цитаты из текста!)

Я ВСЕ ЦИТАТЫ, которые приводил КОММЕНТИРОВАЛ ДАВАЛ АНАЛИЗ КАЖДОЙ ФРАЗЕ, давал разбор и

ОЦЕНКУ, А ВЫ ПРОСТО ПРИВЕЛИ КУСОК ТЕКСТА.

- В ЭТОМ РАЗНИЦА НАШИХ ПИСЕМ.

НО И НА ЭТОТ КУСОК ТЕКСТА я отвечал подробно - повторять не буду, хотите понять прочтите еще

Мой подробный разбор

А так... Ну, привели Вы цитаты, и что? ВЫ УЖ СВЯЖИТЕ КАК-то

ЭТИ СЛОВА ЛАРИСЫ С ПРЕДЫДУЩИМИ И ПОСЛЕДУЮЩИМ, ТОГДА ПОЙМЕТЕ! А то у вас вот что

выходит: муж с женой ( порядочной женщиной) поругались он сказал: ты ****ь - она в горячке - да я такая

и выливает на себя ушат грязи, типа: я пойду на панель и буду продавать себя мне нравится!!! - от

обиды и оскорбления. Он, будучи трусом и ничтожеством ее

убивает с пьяну - она будучи светлой личностью берет его преступление на себя. Потом приходит

ЛИНА и

вынимает из всей ситуации только ту часть где жена сама на себя в пылу, наговаривает и

этими словами аппелирует как истиной: Она хотела на панель ей это нравилось!

ВАС бы даже в суде с этими доводами не приняли потому что это было сказано Ларисой

в в состоянии аффекта. ПОНИМАЕТЕ?

НО ЕСТЬ И ВАШ КОММЕНТАРИЙ К цитатам на который я промолчал потому что это ТАКАЯ

ГЛУПОСТЬ, ЧТО СЛОВ НЕТ.

ВОТ ВАШИ ВЫВОДЫ:
(С) для нее лучше было бы, чтоб "общество" думало о ней, как о падшей женщине, застреленной женихом,
или как о самоубийце, которая свела счеты с жизнью?
Какая разница - ведь с точки зрения церкви она не одну и не две заповеди нарушила... Если Бог всевидящ и милосерд - он поймет и простит, ибо Лариса
жертва. Но ЦЕРКОВЬ с ее канонами не простит! "

____ ЧУШЬ ПОЛНАЯ! ПОТОМУ ЧТО ЛАРИСА не побоялась уйти в мир иной не отпетой не

прощенной, как самоубийца, а ВЫ говорите, что она заботиться о том, что подумает о ней общество и поскольку она согрешила - один раз, то уже все равно,
сколько еще грехов взять на себя!

ВЫ в своем желании обвинить ее, унизить, уличить, ставите

СТРАХ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ, КОТОРОЕ ОНА ПОКИДАЕТ НАВСЕГДА, ВЫШЕ СУДА

БОЖЬЕГО, ПЕРЕД КОТОРЫМ ОНА ПРЕДСТАНЕТ В ВЕЧНОСТИ! - ЭТО МНЕНИЕ, да еще о верующем человеке - НИЖЕ ПЛИНТУСА.

ИБО ЦЕРКОВЬ С ЕЕ КАНОНАМИ - ВЫШЕ ОБЩЕСТВА ИМЕННО, ибо В НЕЙ ОБЩЕСТВО И ОЧИЩАЕТСЯ, И ПОРИЦАЕТСЯ - ЦЕРКОВЬ - ЭТО ХРАМ БОЖИЙ ОНА И ЕСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО НЕБА НА ЗЕМЛЕ, ЧЕРЕЗ НЕЕ и РОЖДАЮТСЯ - КРЕЩЕНИЕ,
И УХОДЯТ из жизни - ОТПЕВАНИЕ.
ПОСТАВИТЬ СУД ОБЩЕСТВА, для души покидающий мир ВАШЕ СУДА БОЖЬЕГО ЭТО ЖЕЛАНИЕ
Ваше ОЧЕРНИТЬ ДАЖЕ самое светлое в человеке.
И если это не так, то найдите слова более весомые и логичные тому, что я Вам ответил на ваши цитаты и ваши доводы.
И последнее ваше:
(С) Санто, а где это Вы у меня нашли, будто я спланировала ее жизнь как "вышла за него замуж, спала бы с Паратовым для себя и за бабло с Вожеватовым, гуляла бы, родила, растила, жила б в удовольствии.
А так Она всех простила и она по вашему дрянь, а если б всех использовала
тоже дрянь - где Ваши грани и в чем разница? Ведь можно было принять
предложения Карандыша - он сказал : я вас прощаю!
И другая жизнь - все как Харита и хотела
И муж и деньги и все хорошо" (с). Боже упаси, чтобы я такой "хэппи-энд" для нее придумала!"
*
________Вот так вот Вы и читаете то, что я Вам пишу - вот мои слова:

"что касается пьесы Островского - нельзя, пренебрегая тем,
что в ней сказано автором, накручивать свое, вне логики и текста.
НЕЛЬЗЯ героиню, которая всех простила: "я Вас всех люблю!"
Взяла на себя грех чужого убийства - на весь тот свет! - ( значит и в церкви
не отпоют ) назвать человеком без души и сказать, будучи учителем: я ее не уважаю.
Нельзя не обратить внимания на ее монолог у решетки перед смертью:
"Богатства меня не прельщает…. разврат нет!" Пренебречь этим.
Нельзя так смещать акценты!
ЕСЛИ ПО ВАШЕМУ ОНА ТАКАЯ АЛЧНАЯ И НЕТ К НЕЙ УВАЖЕНИЯ, ТО КАК БЫ ВЫ
НАЗВАЛИ ЛАРИСУ ЕСЛИ БЫ БЫЛ В ПЬЕСЕ ТАКОЙ РАСКЛАД:
ХАРИТА ВСЕ УСТРОИЛА ШИТО-КРЫТО."

Я нигде НЕ СКАЗАЛ ЧТО ЭТО ВАША ИДЕЯ ФИНАЛА ПЬЕСЫ!!!! С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?!
Я просто в пример ПРИВЕЛ МОДЕЛЬ ДРУГОЙ РАЗВЯЗКИ ЭТОЙ ЛАРИСЕНОЙ СИТУАЦИИ.
ТОЙ РАЗВЯЗКИ, ГДЕ ЕСТЬ НАСТОЯЩАЯ АЛЧНОСТЬ РАСЧЕТ, ТОЙ МОДЕЛИ, КОТОРАЯ ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЕТСЯ В самой ЖИЗНИ - ПРИВЕЛ С ТЕМ, ЧТОБЫ ВАМ ПОКАЗАТЬ, ЧТО ВЫ ТАК ОЧЕРНИЛИ ЛАРИСУ, ЧТО ДЛЯ НАСТОЯЩЕЙ ЧЕРНОТЫ У ВАС СЛОВ НЕ ОСТАЛОСЬ.

В ЖИЗНИ полно подобных ситуаций, но ЖЕНЩИНЫ НЕ ПОСТУПАЮТ КАК ЛАРИСА - УМЕРЕТЬ И ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ГРЕХ УБИЙЦЫ, А ПРОСТО СПЯТ С МУЖЬЯМИ И ЛЮБОВНИКАМИ, получая свои выгоды.
И ЕСЛИ ОНА, У КОТОРОЙ БЫЛА В ЖИЗНИ ТОЛЬКО ОДНА НОЧЬ, ЕСЛИ ОНА, КОТОРАЯ НИЧЕГО НЕ ПРИОБРЕЛА, не отхватила, НИКОГО НЕ ОБМАНУЛА, ПО ВАШЕМУ ДРЯНЬ,
ТО ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ БАБЫ, в таком случае - ПРОСТО СУКИ В СРАВНЕНИИ С НЕЙ.
Я Привел пример другой развязки пьесы, потому что НЕ ПОНЯЛ, КАК БЫ ВЫ ЕЕ НАЗВАЛИ ЕСЛИ Б ОНА ПРИНЯЛА ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАРАНДЫШЕВА - ВСЕ ЗАБЫТЬ ВЫЙТИ ЗА НЕГО И ЖИТЬ СПОКОЙНО?

*
______________Рецензия на «Вопросы аскетические. Гл. 6 - Богооставленность» (Юрий Мелиоранский)

Приветствую!
Решил уйти в рецу, чтоб не топтать чужую поляну, на которой повстречались - два сТранных сТранника
можно без "Тэ":))
Пока на Вы, ибн на мат перейти успеем, "ты" к этому
легше приводит.
О стихах, чтобы выразить мысль мне надо поболе почитать, пока увидел, что в примитивную форму и рифму заложено глубокое содержание - комментарий очень интересен.
За ссыль благодарен - мне так проще.
Заценил деликатность, нежелание навязать ( в смысли это не я - это клавин орган - подсунул:)))
Чуть позже вникну в другие ссылки.

МЦ - вместе с цитатой - это биографическая,
гениальная поэма "Конца" Марины Цветаевой

— Дом в сердце моем. — Словесность!
Любовь, это плоть и кровь.
Цвет, собственной кровью полит…

Я вернусь:))
Санто.

Сан-Торас 04.04.2015 01:35

Ну что ж. На Вы - так на Вы. Я, к сожалению, не знаю Вашего имени, и нахожусь в некотором затруднении - как к Вам обращаться? Может быть - "Ваше превосходительство"? Или - "Ваше преосвященство"?
Ну, ладно. Как нибудь вырулится.
На мат я перехожу исключительно с самыми близкими, да и то, только в том случае, когда необходимо тщательно и всесторонне пририсовать, и скрупулёзно уточнить ту, или иную категорию гносеологического пространства, в коем я имею тенденцию спорадически бытийствовать.
Надеюсь, мой способ изложения не очень Вас шокирует? Будем считать, что это в пику Вашему сленгу. Думаю, что в случае возможного дальнейшего контакта (мало ли!?), сможет спонтанно образоваться некий общий modus говоренди, и писанди.
По поводу "примитивности формы и рифм" - ответствую.
Круг читателей, на которых расчитаны мои "вирши" - составляет достаточно узкий диапазон. В него могут быть включены души, воткнувшие персты свои в раны свои. Глубоко, надрывно осознающие весь абсурд социо-физико-эмоционально-плоско- (и т.д.) реалий того, что принято называть "общечеловеческими ценностями". Включая и культуролого-"религиозные". Понимающие, что жизнь прогорает, как спичка (пардон за банальный, лишенный красивости образ). Признавшие неизбежность ухода, а куда? Во что? Что там? Да и есть "там", или, может, оно - это "там" уже здесь, и необходимо устремить взор душа и ума на "здесь"? Может, именно "здесь" и решается и "куда", и "во что", и "чтобы что"?
Каждый мучатся по своему: кто вполне "кухонно" копается в своей экзистенции, используя усвоенное количество смыслов, и обходясь своим понятийным лексиконом - кто роется в "учениях", и разных "школах", пытаясь сориентироваться с помощью оставленных наследием вех, знакомясь с "топографией", кто тряся задом бегает по разным "тренингам", сектам, гурам. Но! Если поиск искренен, если ум, устав от своих "мытарств" взыскует Полноты Бытия, то обязательно приходит к глубинным переживаниям Реальности, Бога, Целого. И тогда к нему присоединяются и душа и тело, в едином, тотальном переживании-виденьи, через опыт, который принято называть мистическим. И только там, в глубинах этого опыта, становится видимыми блеск и нищета плоско-мелкодисперсного восприятия-описания, уровня "общечеловеческих ценностей".
(Во, блин, прям "катехизис" какой-то получается!)
Ну вот. И уж, конечно же, души, проживающие этот, достаточно драматичный этап самопознания, и ориентации в пространстве Реальности, по определению, не станут обращать внимания на то, в какую обертку упакованы смыслы, доносимые автором.
(Видите, как я удобно устроился?)
Ну, а в целом, я рассматриваю стихи, в качестве некоего "транспорта", доносящего мысль. Метр, ритм и, соответственно рифма, собственно образующая ритмическую канву, как мне кажется могут порождать состояние некоей легкой суггестии, слегка раскрывающие подсознание, и тогда уму легче воспринимать и реалии мира Целого. И поэтому я пытаюсь довести слог до уровня разговорной речи, дабы особо не отвлекать ум от красивостно-поверхностных фориетур.
Ну, вроде я оправдал своё право есть хлеб и пить вино.
Извините за длинноты, но я - не Ферми, по простоте иллюстрирования, скорее - Оппенгеймер. (с Хайдеггером в довесок)
Заходите. Мне, если честно, весьма интересно - сможем ли мы найти некие общие, примиряющие моменты в общении. Смогут ли протянуть друг другу руки, наши уровни сознания? Я - открыт и готов. Но.. гложет мой воспаленный разум одна мысль, что Вам может быть глубоко неинтересен, как круг тем, подымаемых мной - так и морфологический аспект доносимости. Ну, типа - стихи. Они же словами прописаны. http://www.stihi.ru/2011/09/20/1087.
С уважением -

Юрий Мелиоранский 04.04.2015 15:36 модерация / Удалить
Приветствую, друг мой!
- Значок (с) стоит вначале Ваших цитат - отвечаю по-цитатно.

(с)”Я, к сожалению, не знаю Вашего имени, и нахожусь в некотором затруднении - как к Вам обращаться?”
*
Я подписал свое письмо - Санто – обращаясь к человеку, следуя его подписи – не ошибетесь! - Это просто и логично.
*
(с)"Может быть - "Ваше превосходительство"? Или - "Ваше преосвященство"?
*
Мне больше по душе – благородие.
*
Дорожкою простонародною, смиренною, богоугодною,
Идем - свободные, немодные, душой и телом - благородные.
Сбылися древние пророчества: Где вы - Величества? Высочества?
…Чернь черная навстречу чванится. Быть может - вздох от нас останется,

А может - Бог на нас оглянется...Пусть будет - как Ему захочется:
Мы не Величества, Высочества. Так, скромные, богоугодные,
Душой и телом – благородные….В страну Мечты и Одиночества -
Где мы - Величества, Высочества. МЦ.

(с)“На мат я перехожу исключительно с самыми близкими, да и то, только в том случае, когда необходимо тщательно и всесторонне пририсовать, и скрупулёзно уточнить ту, или иную категорию гносеологического пространства, в коем я имею тенденцию спорадически бытийствовать.”
*
Здесь мы не совпадаем - на мат я перехожу исключительно с самыми дальним и никогда с близкими.
А ежель необходимо уточнить гносеологию темы, то я призываю
рационализм, который признает разум, как основу поведения людей.
Ибо сама гносеология базируется на знании и признает
приоритет ума над эмоциями.
Но и этот эмпирический путь имеет разные ступени.
Я нахожусь на той ступени, где разум и вера не противостоят друг другу, а взаимодействуют.
*
(с) “Надеюсь, мой способ изложения не очень Вас шокирует? Будем считать, что это в пику Вашему сленгу.”
*
Шокирует не способ изложения, а фраза – “в пику Вашему сленгу”
Удивительно. Зачем Вам в пику? - хочется колоть?
Кстати, с гносеологической точки зрения - естественное состояние людей – это война всех против всех.
Я не мизантроп, но в срезе формирование характера человеческой популяции давно пришел к выводу, что человечество обладает невероятно сварливым и склочным нравом!
По моим подсчетам, за последние 5,5 тысяч лет люди прожили в мире в совокупности три столетия.
Остальное время они усердно убивали друг друга, исходя из чего я сделал вывод, что основным способом выяснения противоречий для землян являются военные действия.
Эти действия в решении конфликтов коррелируется от палок каменного века до более рациональных способов уничтожения.
В результате, в качестве доминирующей черты общечеловеческого портрета вырисовывается не доброта, как хотелось бы думать, а насилие.
Простым алгебраическим действием я вычислил, что от дубины неандертальца до атомной бомбы прошло 15,5 тысяч войн, в которых погибло более 3,5 млрд человек.
А это означает, что в каждом столетии цивилизация жила в мире всего одну неделю!
Но, как врач должен заметить, что несмотря на скандальность характера, большую часть человеческой общины уничтожили не междоусобные конфликты, а крысы, которые принесли чуму.
Также на ниве массового уничтожения потрудились: мор, оспа и малярия.
Разве этого мало? Зачем же Вам, философу, при первом знакомстве что-то делать в пику? Полагаете пика ведет к позитивному развитию отношений?
*
По поводу " формы стиха и рифм" – Вы дали такую отповедь, что я не стану идти по цитатам.
Вы объяснили, что круг читателей, на которых расчитаны Ваши "вирши" - составляет достаточно узкий диапазон.
Но, не предупредив о вашем отношении к творчеству прислали много ссылок, написав: “Застываю в трепетном ожидании.”
Все ссылки вели к стихотворениям.
Поэза, независимо от круга читателей, возраста автора (Лермонтов начал "Демона" в 15 - в 26 был убит) и др. соображений,
имеет свои законы – поэза - это искусство и рассматривается по критериям художественных достоинств – это основная мера ее ценности, иных критериев нет

Ибо, такие вещи, как: воспитание, умствование, философские аспекты и прочее - относятся к другим жанрам.
Как бы не была высока идея песни, но если нарушена гармония музыкального ритма и взяты фальшивые ноты - не нужна такая песня – идею можно вычленить и озвучить прозой – этого достаточно.
Вы спросили мое мнение о Ваших стихах, я ответил, внимательно прочитав и приведя примеры:
"Впечатление, что Вы не гуманитарий, потому что форма слишком проста, но слух музыкальный, ударения поэтические на местах, интересны комментарии"
Далее привел пример и обосновал, что рифма:
“Бога и убога” – сродни рифме - кеды полукеды.
Это по факту, а не в пику.
Если автор не в силах воспринять ответ, зачем задавать вопрос?
Тем более, что я прислал Вам одну ссыль на себя, с тем, чтобы Вы могли сделать ответный ход, высказав, что посчитаете нужным на основе моего произведения.
Любое мнение, включающее мотивацию, аргументацию, логику и интеллект собеседника, мне интересно.
Я взял Вас в избранные, что бы внимательней прочесть.
Но если Вы не готовы к ответам не в унисон Вашим желаниям - не задавайте мне вопросы!- это ставит меня в неловкое положение.
Не считаю, что я должен лицемерить и нивелировать свои понятия до уровня идиотизма в угоду чьему-то удовольствию.
Ненене! Не хочу ущемить чьи-то амбиции, но измываться над собой тоже не хочу. Поэтому не проявляю инициатив, ежель меня не просят и не спрашивают!
Но коль обращаются вапрос, то рассматриваю его, как готовность получить ответ, и отвечаю, в меру моих сил и возможностей.
*
(с) “Смогут ли протянуть друг другу руки, наши уровни сознания? Я - открыт и готов.”
*
В этом пункте полностью с Вами солидарен!
Я всегда открыт.
*
Жму Вашего творческого краба своей бессеребренной экскулапой;))
Санто:))
*
Так зовут в жизни домашнии и друзья.

Сан-Торас 05.04.2015 00:17 модерация / Удалить
Не гуманитарий? Возможно, если считать истинными "гуманитариями" только стихотворцев. (Во ща, всё бросим и начнем уточнять значения терминов, и макать головки в эпистемологическую смазку). Ладно. Соглашусь. Я всю жизнь занимался техникой. Техникой игры на скрипке, на трубе, на гитаре. Техникой композиции и муз.гармонии. Техникой освоения ладо-тональных пространств, техникой фразировки, и т.д. Дело в том, что я - музыкант. Джазовый. Правда, уже лет пять не играю. Так что, будем считать, что я таки да - технарь.
Почему форма простая - см. в ответе на рецку к стиху "Богооставленнсть"
Далее идет Ваш перевод с тунгусского на понятийный. Мерси.
С некоторыми замечаниями вполне согласен, особенно, относительно "граматушки", как говорит Танюша Костандогло. И про "под подмышки" - также. К сожалению, я до сих пор не знаю, как там можно выкрутиться. А действительно, как? "Нароет он под мышкой"? Почему не под кошкой? А, если вместе - "подмышкой", то тоже как-то некузяво, типа - парень своей подмышкой чегой-то там роет!? Вот тут нужен "звонок другу", или "помощь из зала".
Некоторые повторы, на которые Вы обратили внимание, вполне обоснованы, типа попытки привлечь внимание, похлопывая по плечу, мол - э..ээ..эээ..твой ишак мой кукурюза кушаль, не смотри там - смотри здесь! Т.е. вреде, своего типа блочная ритмика. Вы же не будете попрекать какого-нибудь шамана за то, что он в камлании долдонит одну и ту же фразу? Ну, считайте, что это я просто ручонками вожу перед мордой лица.
Ну, то, что глагольные рифмы - моветон, положа руку на стегно, клянусь - ни в зуб ногой. Не знал, командор. Учту. Отсижу.
"бога - убога" - это не "кеды-полукеды". Если бы "бога - у бога", то тогда действительно "полукеды". Да, я уже в курсе относительно применения однокоренных слов, но... слово словом, а семантическую разновесность игнорировать, как мне кажется, не стоит. Ну, категории разные, черт побери!
Ну, вот. С морфологическим пространством стиха, включая "головку от морковки", с горем пополам, вроде разобрались.
Теперь, как мне кажется, есть смысл копнуть в онтологическое.
Приступим, помолясь.
Замечаний в этом ключе у Вас только два. Рассмотрим их.

Господь – хитрец, Он знает, как
Испытывать душонку –
То светом брызнет, то во мрак
Метнет - а Сам в сторонку.__________ "это Ваши

субъективные трактовки кто там хитрец и куда мечет"(с)

Вас смутила субъективность? С чего это вдруг? А какая "трактовка" может претендовать на "объективность"? Да и обе эти категории размыты и туманны. http://www.stihi.ru/2011/06/14/6052. Ну, а потом, о тех, или иных степенях действования Бога, может знать только тот, кто пребывал в состояния восприятия, переживания этих действований. Кстати, "всехитрец" - вполне православно. Встречается у св.Отцов. Кстати, только глубокий внутренний опыт всматривания в процесс Божьих манифестаций, оправдывает то, что в православной культуре называется - дерзновением. Если всё от ума и начитанности - то грош ему цена, насколько бы квазиобъективно бы это не было, насколько бы это не было "кошерненько" с точки зрения официоза, или массового сознания. Это уже и есть, как раз - то "внутреннее", о котором мы успели договориться.

Так лучше, чем «весь Мир спасать» -
Себе внимай, дружище!_________ "СЕБЯ СПАСАЙ ДРУЖИЩЕ"(с)

Для "внимай" есть свои предпосылки. Фишка такая: - Как-то св.Антонию, томившемуся от размышлений, типа: - Отчего так всё несправедливо? Хороший человек вечно мается, терпит скорби, а какое-то говно - жирует и кайфует? Тут ему является ангел, и говорит: - "Себе внемли, Антоние! Се - пути Господни!". Так что, православному человеку подобная аллюзия будет вполне понятна. Ну, а что касается меня лично, то я не приемлю теорию о "спасении человеков", т.к. верю словам Христа - "Человекам не дано спастись. Но, что не дано человеку - то дано Богу", а так же - "Кто душу свою спасет - тот ее потеряет. Но кто душу свою потеряет во имя Мое - тот ее обретет". И, если сопоставить эту сентенцию с некоторыми положениями из Ветхого Завета, то просматривается некое знание, в клочья утраченное в веках, о значении категории "спасение". Да, плюс ко всему, совершенно говенные, зачастую, переводы, да еще и с поздними вставками, да еще и с редактированием. Ну, так это понятно - сакраментальное пиплу доступней сакрального. А.. это долго. Не, я не против, но мало ли. Может Вы уже зеваете. Может Вы не просто врач, а врач-психиатр? Ну, тады ваще - полная лажа! Нет более невежественных людей, наименее разбирающихся в жизни души, в психическом пространстве, чем психиатры. Особенно практикующие. Я знаю только пару дейстительно толковых практикующих психиатров, которые в теме - это Юнг и Ассоджиоли. Ну, вроде в Питере образовалась кучка ребят, работающих в области трансперсональной и архетипической психологии. Да и то - пока строят теоретический фундамент.
Ну, это тоже долго.
За "морализаторство в поэзии" могу сказать следующее: - Читая гимны преп.Симеона Нового Богослова, можно запросто обвинить его в морализаторстве. Вы же понимаете, что куда не сунься - везде лежат мины с табличкой - "степень достаточности оснований"! Во многом все зависит еще и от того, какой слой значений был воспринят и абсолютизирован. Способен ли ум увидеть целостную картину, или воспринимает дискретно, пофрагментно. Вовсе не пытаюсь оправдаться. Просто делюсь своим взглядом на различные уровни восприятия и оценки.
А в целом, благодарен Вам, за невероятную деликатность. Я же успел глянуть Ваши подобные разборы стихов других авторов, и успел погоревать над их останками. Помню Ваше высказывание в переписке с кем-то, что, мол - "обсмеять можно ВСЁ!". Ну, видать, в моем случае - пожалели убогого.
Рад был познакомиться. До следующих встреч, ежели таковые образуются.
(С этой странички я ухожу).
С уважением -

P.S. Прошу прощения за возможные очепятки. Редактировать такую простыню...

Юрий Мелиоранский 05.04.2015 00:54

Сан-Торас 05.04.2015 01:21 модерация / Удалить
Друг мой, с прекрасным именем Юрий Мелиоранский, почему Вы обижаетесь
на мое суммарное предположение, что Вы по профессии не гуманитарий?
Тем более, что это оказалось по факту!
— Я тож доктор, а не гуманитарий, ишто?
И, вообще, я Вам отвесил комплимент!
А Вы… не заценили:)
Когда человек ни ухом, ни рылом в физике, химии, математике и т.д — эту тупость красиво называют: “гуманитарный склад ума”.
Вы, гораздо конструктивней, чем просто гуманитарий — отсюда мой вывод.
В отношении музыкального слуха:
Не, ну при глагольных рифмах — а их суть в примитивизме: типа "смеяться-купаться"
— у Вас нигде не сбито ударение, при этом видно, что Вам и в голову не приходит следить за правильностью — само собой выходит, знчт это Простодар!
— Вы и подтвердили:
джазовый музыкант + скрипки — означает суперслух и импровизация, кстати, абсолютный слух: один = 10-ти тысячам человек.
*
(с) Так что, будем считать, что я таки да — технарь"
*
Ненене — точнее — творчески-гуманитарный технарь!
Т.е. человек всесторонний:)
*
(с) С некоторыми замечаниями вполне согласен…
И про "под подмышки" - также. К сожалению, я до сих пор не знаю, как там можно выкрутиться. А действительно, как? "Нароет он под мышкой"?
А, если вместе - "подмышкой", то тоже как-то некузяво? Вот тут нужен "звонок другу", или "помощь из зала".
*
Даж непрецтавляете, как я маялссо с "той подмышкой"!
- приведу стенограмму моей беседы с коллегой - пишущим доктором, типа АЛЛЕ - на звонок из зала.
*
Я дал нетленку "стихо для детей" - фанатею темой
и вот, по моей просьбе, меня критикнули:
*
Стиш называется “Важный помощник”
Мои строчки (с) - цитата:

Встали с дедом утром рано,
Дед на крышу, я к экрану.
Мышкой стрелочку вожу,
За своей игрой слежу.

Поглядел за занавеску –
У него дела идут!
Отправляю эсэмэску:
"Не волнуйся, дед, я тут!"….
*
Короч, критикнули заслуженно млинн, ниже ватерлинии и прислали вариан:

Встали с дедом утром рано,
Дед на крышу, я к экрану.
Загружаю поутру
Электронную игру.

Дед берет топор под мышку,
Я рукой хватаю мышку.
Мышкой стрелочку вожу,
За игрой своей слежу.

Мой ответ:
- Вотэта Ваша строчка смуРщает:

Дед берет топор под мышку,
Я рукой хватаю мышку.

Рукой хватаю? - а чем еще, ногой штоли?
Хотцца дать определение мышки, например:

Дед берет топор под мышку,
Я компьютерную мышку – длинно, сложно но гласные хорошо чередуются.
*
Получаю депешу:
Санто, наверняка можно найти варианты:

А)Я кладу ладонь на мышку.
Б) Я прижму ладошкой "мышку".
В) Я рукою стисну мышку.
Г) Дед топор несёт под мышкой,
ну а я играю "мышкой".
Или: Я – давай елозить мышкой :)) и т.д. - :))
*
- Ненене! Чота ваша правка какаята нервная:

“рукою стисну”
“давай елозить”

Мне, вощет, нравитццо туда-сюда эту мышку.
Мышка прямо таки возбуждает!
Дуэт - дедушко с топором и мальчик елозит мышкой!
- Брутально!
Но Кудашь Вы меня толкаете?!!
Про что стишок? - я потерялсо!
*
Санто, эт просто помереть можно с вашими ассоцияцыями :))))))))))))))))
Дедушку с топором, между прочим, вы придумали!
Давайте просто заменим "хватаю" на "сжимаю" - тогда слово "рукой" не будет таким уж избыточным. Или совсем просто:

"Ну, а я хватаю мышку…."
*
- Не ну, Вы шутите?! - это с Ваших ассоцыацый можно рухнуть!
Я жа, собстна, ничего не придумывая, последовательно иду за Вашей мыслей: –

Пешу стехи, дословно, по Вашим советам! - От гладите:
*
Я кладу ладонь на мышку.
Я прижму ладошкой "мышку".
Я рукою стисну мышку -
Патамушта я мальчишка!

Не игрушек нет, ни книжки…
И – давай елозить мышкой!
Я играю личной "мышкой,
Хорошо, что я мальчишка!
*
Не ну мне, канеша, было сказано, что мысель направлетццо в сторону поиска – что делать с мышкой, а не делать с ней сразу всё!
Вобщем, плюнули на эту мышку-подмышку и взяли другой мой стиш для детей:
*
“Нужное уменье”

Прибежал ко мне Сережка,
Не один, а с малышами!
И кричит мне: «Я,немножко,
Шевелить могу ушами!»

Я от этого известья
Усидеть не мог на месте!
Он ведь правду не юлит:
Он ушами шевелит!

Вдруг, я замер в изумленье -
А к чему его уменье?!

Не ну в стишах про мышку-подмышкой, канеша, прикалывался, хотя мысль кошерно-шикарная:
трудное децтво, не было игрушек
если б я не был мальчиком,
мне бы, вапще, не с чем было б играть!

А к стихотворению про Сережку я решил дал серьезный комментарий!
Ибо великое уменье – это глубокий стиш с риторически-философским вопросом:
“Для чего ж это уменье?”
И стал я шевелить ушами ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ПЕРВОИСТОЧНИКА!
Вот монолог рассупоненых мыслей:

Я от этого известья
Не могу сидеть на месте,
Он ведь правду не юлит,
Он ушами шевелит!
Вдруг застыл я в изумленье -
А к чему его уменье?!
Может ньЮтона бином,
Может хочет стать слоном?
*
А теперь страниц 50-т, пояснение, милым детям, что такое Бином НьютОна!
Дорогие дети!
Бином Ньютона – это простая мультиномиальная теорема.
Бином, деточки, как вы понимаете, может быть запросто обобщен до полинома Ньютона и легко возведен в степень суммы произвольного числа слагаемых!
Это же всем известные мультиномиальные коэффициенты!
Не ну - самые обыкновенные двучлены бинома!
Что Вы знаете, дети мои, о сразу двух, членах?
Айяяяй!
Это же проще мойдодыра! Это можно выяснить
через степени слагаемых!
Где n – просто целое положительное число!
А вот "а и b" – это какие угодно числа.
– Что значит, какие угодно числа?
А то!– ведь формула Бином Ньютона распространяется на показатели, представляющие соизмеримую дробь!
А отсюда легко и просторасплюнуть, перейти к несоизмеримому показателю!
Точно так же формула f(m)f(n) = f(m+n) дает сразу обобщение на случай отрицательного показателя.
Ибо при m+n = 0 - как два пальцы абасфальт!
Ой, ну можно подумать, что никто не знает, что алгебраическая формула, открытая Ньютоном, выражает какую угодно степень двуХчленов:
(х + а)n = хn + n/1(axn—1) + (а2хn—2) + …(anxn—m) + …

– Что значит, какую угодно? Ааааа попались!!!
– Ничего подобного, в компактной форме другой символ!
А, именно:
n! = 1.2.3…
n: (х + а)n = ;m[n!/{m!(n — m)
И вот эта самая формула высечена на гробнице самого Ньютона!
Аккурат прямо в Вестминстерском аббатстве, где он спокойненько лежит!
Я сам видел!
Хотя этот Бином не писк, и ни шик, формула же без доказательства!
И в этом легко убедиться простым умножением! –
для случая n = 2 или n = 3 есть классная формула:
(x + a1)(х + а2)…(х + аn) = хn + Sn1xn—l + Sn2xn—2 + … + Snn
Всем сразу же очевидно, что:
Sn1 + an+1 + 1 = S1n+1
Sn2 + Sn1an+1 = S2n+1
и т. д.
так что правая часть последнего равенства есть:
xn+1 + S1n+1xn + S2n+1хn—1 + … + (Sn+1)n+1
Это значит, что теперь все “а” равны между собой, и тогда:
S1 = na
S2 = а2…
и получим…?
Ну разумеетццо!
(х + а)n = xn + naxn –1 + (a2xn – 2) + …
Правда же, в этом случае верность формулы Ньютона для n целого, положительно доказана!
А доказательство Эйлера для n какого угодно – бьет Бином!
Дададада! Аккурат, как Невский бил Тевтонский орден на Ледовом побоище!
– Не ну, при чем здесь... ну на хрена нам Чудское озеро?

И застыл я в ызумленье.
Нахрена? Эти уменья?!!!
*
Отакот нипадецки, пишутцца децкие стехи;))
Это стенограмма разговора через инет, которую скопировал, сократив.

(с)Может Вы уже зеваете. Может Вы не просто врач, а врач-психиатр?
*
А Мжт Вы зеваете? Кто знает… - не я врач широко профиля.
*
(с) А в целом, благодарен Вам, за невероятную деликатность. Я же успел глянуть Ваши подобные разборы стихов других авторов, и успел погоревать над их останками.
*
Друг мой, с красивым именем - Мелиоранский!
Вы мне очень симпатичны, Вы не стандартно мыслящий, интересный, глубокий человек и я рад встрече с Вами:)
Кроме того, мне, как художнику импонирует Ваша интеллигентно-благородная внешность, Ваша куртуазная лексика и вся Ваша оригинальная личность.
*
За возможные очепятки, плиз, не делайте реверансов, понятно, что все мы, при желании способны написать как надо, но это Инет - живой разговор онлайн на письме, а не сочинениее на оценку.
(с)“Редактировать такую простыню...”
отименно! Катать рулоны: ча-ща- с а - чу-щу с у!
Иной напишет два незамысловатых придложения и в-ахуе от своих запятак! - спичь такойот отбей за 15 минут - и поглядим, что там за вундеркиндер-пятиклассник,
незаметно пропадает без литаврой и фанфар!
Преисполнен всяческой симпатии ;)
Дружески обнимаю!
Санто.

Сан-Торас 05.04.2015 04:13 модерация / Удалить
Прежде, чем нАчать длить свое повествование, хочу самым категоричным способом предуведомить Вас – в последний раз я готов совершить «глубокое погружение» в поверхностные слои морфолого-семантико-эмоционально-образно-плоскомерного пространства. Это – не моя среда. Моя среда – суббота. (Н.Гумилев – «Я – в коридоре дней сомкнутых…)

Да, кстати – нижайше прошу Вашу милость, снизойти до прочтения предложенных ссылок встык с текущим текстом. Я же их, блин, по контексту подсовываю, а не самопиара для!
Итак: -

Друг мой, ваше благородие, экселенц! Как это Вы, ВЫ - столь скоростной на фонетико-семантическое реагирование, ВЫ - чьё восприятие тончайших нюансировок прописей знакомых пространств – тоньше чем комар ссыт, ВЫ – способный въехать, отличить, и разобраться в стапятиздесяти «оттенках серого» , и вдруг – заподозрили меня в возможности «обидеться»?
Нешто, фонетические коагулянты способны застить Вас лучистый взор? Не верю?
Каюсь, часто шутю. Может, в несколько извращенной форме, но … таки да шутю. И, видит Бог, мне казалось, что шутя моя – внятна. Тем паче Вам!?
Да, порой моя шутя может влиться в контекст беседы (хоть вербальной, хоть писуальной), не меняя формы изложения. Но! Видящий – да увидит! Поэтому, мои сентенции, воспринятые Вами, как «обидка» - таковыми не являются. А это и за «в пику», и за «не гуманитарий», да и многое иное. Уточняю. Я категорически, полифонически, герметически, и эпически: – а) не обижаюсь, б) не обижаюсь никогда, в) в крайнем случае – не обижаюсь в самой агрессивной и радикальной форме! Это – вполне по честнаку! А что, я должен рожицы корчить, или ставить специальные значки, типа - ;! (ага, уже «хозяева» сайта проделали сумашедшую работу, и скомпресовали значок, типа - : и ). Раньше так (глубокомыслящие) обозначали свои шутки.
Дальше шутить буду реже. В данный момент момент - я серьёзен, собран, и взгляд мой сосредоточен, как во время проктологической манипуляции.

Ну вот, один пункт отлез в паническом страхе в горы.

Но! Вот, жаль, что с «подмышками» Вы мне так и не помогли. Напустили сепии всяческой (к отдельным ейным фрагментам – мы ещё вернёмся), и, дав очередной гудок, отправили свой паровоз плыть по воздушным трассам «растекании по древу».
Далее – по пунктам. Постараюсь недолго.

Интегрируя, надеюсь – не безуспешно, Ваши претензии к стихосложению (не только к моему), я понял для себя весьма ценную кунштюкину: стих должен быть правильно технически выстроен! Согласен. В клочья! Но! Как-то один «технарь» (поэтический), выдал мне предъяву, мол – ах..ох.. ой, ой, ой, так, мол, низзя так, нада по понятиям, и прдлОжил мне сходить на его сайт для чайников. Я сходил. По большому. Т.е. – вникал со всей дури. Затем решил глянуть - а чё он так «ушами шевелит» и далее –« Вдруг, я замер в изумленье (может «в изумленьИ»?) -
А к чему его уменье?!» (с), а там - столько глубокомысленный пустоты, там дверь, ведущая в пространство Смысла - так инкрустирована, таким роскошным плюющем увита, такими блестящими драпировками обставлена, такими красивостными образами обрамленная! Но! Продравшись фалло-имитационно-ментально сквозь эмоционально-образную плеву, сквозь, технически, скрупулезно выстроенное нагромождение псевдосмыслов, понял – да это же культурологическая «линия Маннергейма», которую – хрен возьмешь. И - не потому, что она «неуязвима» и «непроходима», а потому, что её защитники даже не смогут понять, что она уже в глубоком тылу. ( Ну, это я пытаюсь скомпенсировать недостаток своей «образности» в стихах). И подумалось мне – а оно мне надо? Типа:

Вот стал я «профи», слог мой стал отточенным,
Практически, мне некуда расти,
Но все ж, как был, остался озабоченным –
Сумею, хоть часть Смысла обрести?

(Зацените (с) – я невъ.бенно обошелся без «ль»! Расту на глазах! Хотя – напрашивается. Ну, да мало ли чего нам суется в мозг!)

Ну, не готов я быть поршневым самолетом конца сороковых, когда предел совершенства (на дизельно-бензиновом уровне) был доведен до максимума!!!(!!!!!!!!!!!!!!). Явно необходимы следующие уровни, включающие в себя следующие скорости (которые полезны и в гносеологическом пространстве, кстати, и неизбежны «как гибель империализма»), влекущие за собой пересмотр всех парадигмальных надстроек, вплоть до пересмотра всей самолетно-войсково- хрен знает какой ПАРАДИГМЫ!
Когда я что-либо прорисовываю своей жене в этом ключе, используя степени свободной «остсосиотивности» – моя жена надо мной смеётся, типа - ты и посрать не можешь, что б не подвести под это философскую подоснову. А чё делать, если это – правда?!
Так, этот аспект помечен. (Представляете, наш кот, гад такой, взял себе-таки манеру метить мою, МОЮ! машину. И, сколько я не говорил ему – это не твоя машина, не хер метить – он не внемлет!)
Далее:

Мамом клянусь – не въехал, ради чего Вы меня пытались погрузить в промежность ньютоновой биномоматери? Чайник аз есмь, перд смердящий (смерд пердящий)! Какой-такой «двучлен»? Про «двучлен» - слыхом не слыхивал. Тем паче – не видывал. Да и представить такие последствия Чернобыля – пока не могу.

Пока не забыл: - оченно красочно, почти в лицах, Вы мне то-о-о-о-ненько намекнули, мол, в стише – главное образ, ну и образность, типа – только сжатое до образа семантическое пространство, может стать транспортом, доносящим смысл (ну, типа того). Только, типа, образ, может синтегрировать, упростить дискурсивый понос, сведя его до уровня ВЕЛИКОГО, ПРОНЗИТЕЛЬНЕЙШОГО, ВСЁ И ВСЯ ОПИСЫВАЮЩЕГО ЗНАНИЯ, О КОТОРОМ ГОВОРИЛИ ВЕЛИКИЕ МУДРЕЦЫ ДРЕВНОСТИ!!!. Я правильно понял?
Ответствую: тут всё зависит от степеней масштабирования, глубины всматривания (как писал преп.Исаак Сирин), возможности видеть одновременно частное и целое, умения входить умом в состояние виденья процессов развертывания Абсолюта, в Его дифференционных и интеграционных стадиях. Ну, и проч. Ну, а за-таки упрощенность, могу сказать такое :
Я прошу, напрягаясь психически -
«Мне бы всё, что возможно понять!»
- Но ответ слышу я, семантически
Упрощенный до «.б твою мать»!

Ну, чернозему еще хватает. (Будем разбираться с ним по мере динамики общения, ежели таковая соизволит быть пролонгируемой) На мой взгляд, Ваша душа – роскошный гумус, для взращивания плодов Духа. Вот теперь – точно не шучу. Обоснуёвываю: -

Не, таки обоснование – входит во вторую часть «марлезонского балета», к которому уже пару раз я Вас подводил. А Вы, мессир, в это время своим роскошным плащом махали. Я чуть не простудился.
Через нас с Вами, мон шер, производится удивительный, тончайший, глубиннейший, сакральный процесс. Ну, как минимум, типа – «эффект сотой обезьяны», только ширшее. Но! К сожаления, пока человеки топчутся на месте, решая – что есть «правда», что есть «ложь» - в их глазах и умах так и будет мир двоиться, в угаре абсолютизации дихотомического восприятия Реальности .
Трещат и «ложь», и «правда» безумолку,
Который век! Лишь Истина молчит!
Да Ей и распаляться-то не толку,
Когда ВСЁ – В НЕЙ! Вот так-то, друг пиит.

Прикоснемся, к дальнейшему, плюнув через заднее плечё? Ну - ни чё? Поехали? Али, привыкши к позиционной войне?
Ваше слово, товарищ Шмаузер!
Намасте! Банзай! Да будет мир нам небом!

С уважением -

Юрий Мелиоранский 05.04.2015 22:04 модерация / Удалить
Да, и исчё - Открой личико, Гюльчатай! Чадра твоя - роскошна!

Юрий Мелиоранский 05.04.2015 22:30 модерация / Удалить
- я отвечу, просто занят - большой текст,
время нужно:))

Сан-Торас 07.04.2015 20:28 модерация / Удалить
Я подожду. Внимаю Вашему уровню. Жду от него подвижек. Глубоких.
С уважением -

Юрий Мелиоранский 08.04.2015 01:02
Мариночка - хорош тот край, который люб.

Про промышленный - я знаю, спросил как там внутри,

как называется то, за что любите?

Сан-Торас 05.04.2015 20:04 модерация / Удалить
Тьху..Ну Юрий же.. Мне ни к чему это всё -чьи то детности или без,женатости или нет.Меня спросили -я ответила.Не более.

Марина Решетникова 05.04.2015 21:10 модерация
Отвечу Санта честно- люблю,потому что где бы ни была- тянет обратно.Здесь есть то, что близко Духу.Языческие традиции манси и вогулов,шаманские бубны, протестный дух старообрядцев-раскольников,Ермаковой казачьей вольницы путь через Чусовую-на Сибирь-это всё в уральском воздухе растворено,не знаю-кому как а мне так чуется.Прошлым летом была на Чусовой сплавом - река такая уральская,течет среди скал.Была в пещере на камне Дыроватый. По словам историков там было древнее межплеменное капище.. Трогаешь нагретые солнцем камни-и слышишь гул веков..Вот за это я и люблю Урал...

Марина Решетникова 05.04.2015 21:20 модерация
Ээээээ, Марин, что, ух и подурковать слегка низзя! Какой понт подыгрывать пришуткованности? Глянул, хмыкнул, и забыл(забыла).
Но, если чё - то я в пардоне!
С уважением -

Юрий Мелиоранский 05.04.2015 22:09 модерация
да можна,чо низя то..сам люблю. поиногдам.. дурить..уж лучше колпак с бубенчиком, чем горностаевая мантия - и за спиной вой недовольных миллионов)))

Марина Решетникова 06.04.2015 17:35 модерация
Я понял за что любите Урал - это схема любви ко всем что знаешь, во что врос корнями, в то, что становится частью тебя.

Сан-Торас 06.04.2015 17:42 модерация / Удалить
А вообще я существо всемирное -наверное при желании -смогу полюбить все, что угодно мудрое,доброе и красивое)).Но свет истиный для меня здесь..

Марина Решетникова 06.04.2015 19:35 модерация
Вот получил ссыль http://www.stihi.ru/2015/02/18/9970
Санто прочти

Мели оранский:
*Можете себе представить, но я вовсе не удивлен Вашему взгляду на творчество СТ. Я был уверен, что Ваши оценки будут адекватны моим. Даже образы "одежд" и "неполноты" - синхронны с моими. Мне пришлось прочесть довольно много его стихов, т.к. для того, что бы понять чей-либо мир, необходимо глубоко погрузиться в материал, как это делает мастер-ассенизатор. ( - О как!!!)
Читал, читал, читал...ждал...ждал...ждал...ну!? - когда же7 ... о чем? О чем? Да ни о чем? Увитая плющём, инкрустированная, вся в роскошных драпировках дверь... не ведущая никуда!
Хотел погрузиться в ЕГО материал , но что то расхотелось(завоняло)!

*
Спасиб за ссыль, а то бы трудился, отвечал этому напыщенному пустословием, бездарному алкашу:)
Ты, ангел хранитель драгоценного времени!
Сан-Торас 07.04.2015 21:47

Ко мне больше не обращаться.

Милая Марина, к Вам это не относится, спасибо за Урал, за гостеприимство!

Сан-Торас 07.04.2015 22:01 модерация / Удалить
А, въехал. Что? - жопа к жопе? Как в Африке слоны? Вы что, всерьез? Великий, Праздничный, Блестящий, Боспеваемый народами всего мира Санто - и вдруг встал в позу отторжения какой-то части, воспеваемой Им, ИМ же - Реальности? (Может, не Реальности, а части Реальности, и может не "части Реальности", а части СЕБЯ подувиденного,подсмотренного,/что тоже есть Реальность, но экзистенциализированная до неприличия/? Не есть ли эго, упоенное своей самостью - "люцифер"? "Сатана"? "Велиал"?
Мон шэр! Не спешите расставаться со мной! Я есть частный случай. Вам все равно придется с этим сталкиваться. Не в моем лице, так в других. Имейте мужество держать удар друга. Почему? По ТОМУ! Я есть живой, и готов с Вами общаться, минуя все степени виртуальной отчужденности. Примите эту фишку и для себя. Иначе формула Христа -"Легче верблюду войти в игольное ушко, чем богатому" - для Вас будет актуальной. Особенно это трепетно воспринимается в момент умирания.
Вы мне дороги. Я знаю Вас в себе. И, я думаю, что Вы знаете меня в Себе!? Мы - ОДНО! Просто я это вижу, а Вы, пока - нет.
И про свое "я", и про Ваше "я", я - Юрий Мелиоранский (не "Лимор", не "Юмер", не "Ирий" или еще как) говорю Вам - пока мы, человеки живы - еще есть шанс войти в пространство Мысли - http://www.stihi.ru/2011/09/20/7935), не дожидаясь стука молотка по гробу. "Кто умер при жизни - не вкусит смерти вовек" (ап.Павел). Кстати, и в "Буси-до" - об этом же! И в других традициях.
Не спешите рвать нити, связывающие Вас с Живой, подвижной, вечно меняющейся каждую секунду - РЕАЛЬНОСТЬЮ! Она - не только для эстетитутствования! Она - для ЖИЗНИ В ЦЕЛОМ! В большом, превышающем человечьи амбиции ЦЕЛОМ! Блёй буду! Это - так!
Можете это не принять сейчас, немедленно, но... помните об этом. То, что я сейчас Вам сказал - не есть пустые слова.
Живите. Всматривайтесь. Вспомните слова Ричарда Баха - "Грех - есть ограничение Сущего"!. Не ограничивайте себя, и Вы сможете, будучи роскошным художником, войти в восприятие Целого!
С уважением -
Юрий Мелиоранский 08.04.2015 01:58
*
Будьте последовательны:
(с) "погрузиться в ЕГО материал , но что то расхотелось(завоняло)!"
- это Ваши слова.
*
Одна из форм непорядочности: - в глаза одно - за глаза другое.
*
К тому же я ценю стихи, в которых не болтают о душе,
а вкладывают душу - это разные вещи.
*
Я написал Вам с открытым расположением, Вы опустились до сплетен
с местечковым контингентом - это Ваш выбор.
*
Сожалею, что ошибся.
*
Но… Выбирай свои бои, отрезай свои потери.

Сан-Торас 08.04.2015 02:16
Попробуем продлить привал судьбы в мансарде,
Ведь выше только глушь, где нас с тобою нет.
Б.Ахмадулина.

Затихло улиц многословье,
Шуршанье листье, шелест шин.
Ты припадаешь к изголовью
Недосягаемых вершин.

Мы создадим в пустой мансарде
Привал судьбы на сотню лет,
Закажем в выстуженном марте
В счастливый май двойной билет.

В проёмы комнатных окошек -
В преддверии ночной тоски -
С небес нахлынут стайкой крошек,
Звёзд серебристые мальки.

Любовь не выгорела духом
И не способна умереть,
Она зодиакальным кругом
Вошла в космическую сеть...

А ветер первые листочки
Весны подбрасывает ввысь,
И рифмой в небе пишет строчки
Всепобеждающая жизнь!

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.04.2015. Побед семидесятилетие!
• 26.04.2015. В башке идеек - ни гугу!
• 25.04.2015. Шелестения в сетях... голоса.
• 18.04.2015. Заплакал всю клаву так понра стиш!
• 08.04.2015. Как в Африке слоны? Вы что, всерьез?
• 06.04.2015. Бесприданница.
• 04.04.2015. ***