***
Рецензия на «Ну, ПО-ЧЕ-МУ я не Саврасов?!» (Сан-Торас)
Дон Санто, Ваше творчество в целом - настоящее произведение искусства))) Вы гений, вне всякого сомнения))) Пока Вас не было , сайт потерял практически весь свой рейтинг))) Виват, Дон Санто!!! )))
Андрей Кручинин 04.04.2015 23:25
*
Забыл сказать, Марина Абрамович отдыхает)))
Андрей Кручинин 04.04.2015 23:24
*
Дорогой Кручинин!
Ваша ремарка, что в дополнение - грохнула мну апстену, аккурат састула поцтол:)
Приветствую и поздравляю с Воскресением Христовым!
Во истину и троекратно в обе счеки:))
*
Давно мы не виделись, кажется со времен моей инаугурации!
Своим единогласным голосом, Вы были правы, - без меня,
майдан таки случился - не допустил крови - видит Бог.
*
Ну, уйдем от милитаризма в "Песнь песни лунных колёс":)
*
Андрей Кручинин
*
плёс, чья в глубь сумерек на дно
тень каждый жест уносит лунный,
есть янь реки, с ним заодно
инь Эвра,вдруг под звуки румбы,
сменив норд-вест,уйдёт не вброд
по облакам бубново-губым,________________ плес, чья тень в глубь сумерек на дно
*
...уносит через янь - реки и инь Эвра каждый лунный жест - т.е. уносит в глубь сумемрек через борьбу первоэлементов, что порождают пять стихий из которых возникает многообразие материального мира.
— Диалектический дуализм инь - ян и саму схему даосских практик - (наиболее близкая мне сторона этой натурфилософии) много раз рисовал, ввиде звезды - по часовой - стихии друг друга питают, против часовой угнетают,
ибо:
Вода порождает дерево, дерево — огонь, огонь — землю, земля — металл, а металл — воду.
Но в то же время:
Вода тушит огонь, огонь плавит металл, металл разрушает дерево, дерево — землю, а земля засыпает воду… так устроена жизнь.
*
по облакам бубново-губым______ ______блеск метафора - бубна - тоже самое по цвету, что и черва, но бубново-губым - передает не только цвет, но и звук от понятия - "бубнят губы"
*
а, вырвав копру пены впрок
из омута изнанки смуглой,_____________ копра - блестящее сравнение с пеной -
это чисто Ваше лирическое достояние - копра белый эндосперм тонкой кожицы ореха, перекликается с пенной...
*
"Омут изнанки смуглой"________________ прелесть метафора, есть такая дивная строчка:
*
"О море, вертикальный фолиант
С единственной страницей наизнанку."
*
у перуанского поэта Сесара Вальехо - происхождение галисийское, писал стихи,
трудно жил, пахал в вольфрамовых шахтах, нищенствовал, чуть больше 40 лет погиб, люблю его.
вообще индусы и индейцы - лучшие поэты в мире - простая речь даже имена - сплошные образы и метафоры.
*
внутрь пустоты, в её молок
до зёрен света, будто сумма
тел, что без плоти, как улов
отсутствия, меж тем на убыль
был замысел у них – иссох
вверху йод ига снов,но ухо
поймает слабый вдох Годо,_________________ Если Вы имеете ввиду «В ожидании
*
Годо», то это моя любимейшая вещь Сэмюэля Беккета, даж писал о ней в эссе "Исповедь гения или Живите на своих слонах"
*
Годо - безусловный шедевр прошлого века:
"Эстрагон сидит на холмике и безуспешно пытается стащить с ноги башмак… все ждут Годо, они подождут Годо и узнают его мнение…
вот Годо придет и скажет, как жить, что делать... и они ждут Годо - всю пьесу,
потому что вся жизнь в ожидании Годо...
*
когда нога в сандальи грубой
чуть шаркнет в темноте, никто
не бросит камень здесь в авгура
ослепшего, но важен торг__________________ авгур здесь с маленькой буквы,
*
есть крылатенькая фраза - "улыбка авгура" - по ней мы с Вами узнаем друг друга:)) как римские жрецы:))
Но есть еще Авгур Данлейнский, что велел разыскать посох Магнуса, чтобы он мог смотреть через Око и не ослепнуть - у Вас читается двойной смысл.
*
у зрячих, ибо рыб латунных
всё чаще отблеск золотой
пугает Кастора оттуда,
где вместо неба влажный слой
трёх алфавитов, Леды юной___________ неба влажный слой
трёх алфавитов... - Изумительная по своеобразию метафора!
*
без них из эха мглы бемоль,
как фа диез у Баха - оба
ловца беззвучно над водой
вплавь удалятся от чертога
в калейдоскоп передвижной._________ из эха мглы бемоль… - с ума сойти как точно!
*
... - калейдоскоп передвижной - одни вкусности, Андрей!
Вы сакральный поэтогурман, ценитель истинных изысков - эстет мысли.
*
Рад снова встретиться с Вами!
Читал с удовольствием - Санто.
Сан-Торас 05.04.2015 06:49
*
Рецензия на «Размышления о смерти» (Сан-Торас)
Если принимаете любое мнение, то вот моё: в преддверии праздника Христова Воскресения читать такое (не в смысле стихосложения, а как вывод, понимания смысла жизни, смерти...), а тем более сочинять - есть не что иное как глупость, обыкновенная атеистическая глупость. Это когда носятся с тем ,что временно (отлично понимая, что во всем что временно, нет смысла), пытаясь с вечностью сравнять. Как глупо! Жуть! КПСС отдыхает.
Простите за эмоции, но Вы сказали, что любое мнение...
Сергей Журавский 04.04.2015 23:36
*
Если принимается ответ, то вот моё:
... в преддверии праздника Христова Воскресения зайти на чужую страницу,
выбрать, более чем из двух тысяч произведений:
«Размышления о смерти» (Сан-Торас) © Copyright: 2012 года и читать - есть не что иное, как глупость обыкновенная.
*
Пройти мимо произведений, посвященных светлым праздникам Христовым, остановиться на том, что написано не к празднику, а несколько лет назад, где и дата, и само название красноречиво говорит: - сейчас не время!
НО, тем не менее избрать именно это - Как глупо! Жуть! КПСС отдыхает.
http://www.stihi.ru/2014/10/14/8579
http://www.stihi.ru/2014/10/14/5209
http://www.stihi.ru/2014/10/15/11330
http://www.stihi.ru/2014/10/15/7278
Да я сказал - любое мнение… но не имел ввиду дурацкое!
Простите, шел дословно, след в след за Вашими эмоциями.
Сан-Торас 05.04.2015 01:12
*
Рецензия на «Вопросы аскетические. Гл. 6 - Богооставленность» (Юрий Мелиоранский)
Приветствую!
Решил уйти в рецу, чтоб не топтать чужую поляну, на которой повстречались - два сТранных сТранника
можно без "Тэ":))
Пока на Вы, ибн на мат перейти успеем, "ты" к этому
легше приводит.
О стихах, чтобы выразить мысль мне надо поболе почитать, пока увидел, что в примитивную форму и рифму заложено глубокое содержание - комментарий очень интересен.
За ссыль благодарен - мне так проще.
Заценил деликатность, нежелание навязать ( в смысли это не я - это клавин орган - подсунул:)))
Чуть позже вникну в другие ссылки.
МЦ - вместе с цитатой - это биографическая,
гениальная поэма "Конца" Марины Цветаевой
— Дом в сердце моем. — Словесность!
Любовь, это плоть и кровь.
Цвет, собственной кровью полит…
Я вернусь:))
Санто.
Сан-Торас 04.04.2015 01:35
*
Ну что ж. На Вы - так на Вы. Я, к сожалению, не знаю Вашего имени, и нахожусь в некотором затруднении - как к Вам обращаться? Может быть - "Ваше превосходительство"? Или - "Ваше преосвященство"?
Ну, ладно. Как нибудь вырулится.
На мат я перехожу исключительно с самыми близкими, да и то, только в том случае, когда необходимо тщательно и всесторонне пририсовать, и скрупулёзно уточнить ту, или иную категорию гносеологического пространства, в коем я имею тенденцию спорадически бытийствовать.
Надеюсь, мой способ изложения не очень Вас шокирует? Будем считать, что это в пику Вашему сленгу. Думаю, что в случае возможного дальнейшего контакта (мало ли!?), сможет спонтанно образоваться некий общий modus говоренди, и писанди.
По поводу "примитивности формы и рифм" - ответствую.
Круг читателей, на которых расчитаны мои "вирши" - составляет достаточно узкий диапазон. В него могут быть включены души, воткнувшие персты свои в раны свои. Глубоко, надрывно осознающие весь абсурд социо-физико-эмоционально-плоско- (и т.д.) реалий того, что принято называть "общечеловеческими ценностями". Включая и культуролого-"религиозные". Понимающие, что жизнь прогорает, как спичка (пардон за банальный, лишенный красивости образ). Признавшие неизбежность ухода, а куда? Во что? Что там? Да и есть "там", или, может, оно - это "там" уже здесь, и необходимо устремить взор душа и ума на "здесь"? Может, именно "здесь" и решается и "куда", и "во что", и "чтобы что"?
Каждый мучатся по своему: кто вполне "кухонно" копается в своей экзистенции, используя усвоенное количество смыслов, и обходясь своим понятийным лексиконом - кто роется в "учениях", и разных "школах", пытаясь сориентироваться с помощью оставленных наследием вех, знакомясь с "топографией", кто тряся задом бегает по разным "тренингам", сектам, гурам. Но! Если поиск искренен, если ум, устав от своих "мытарств" взыскует Полноты Бытия, то обязательно приходит к глубинным переживаниям Реальности, Бога, Целого. И тогда к нему присоединяются и душа и тело, в едином, тотальном переживании-виденьи, через опыт, который принято называть мистическим. И только там, в глубинах этого опыта, становится видимыми блеск и нищета плоско-мелкодисперсного восприятия-описания, уровня "общечеловеческих ценностей".
(Во, блин, прям "катехизис" какой-то получается!)
Ну вот. И уж, конечно же, души, проживающие этот, достаточно драматичный этап самопознания, и ориентации в пространстве Реальности, по определению, не станут обращать внимания на то, в какую обертку упакованы смыслы, доносимые автором.
(Видите, как я удобно устроился?)
Ну, а в целом, я рассматриваю стихи, в качестве некоего "транспорта", доносящего мысль. Метр, ритм и, соответственно рифма, собственно образующая ритмическую канву, как мне кажется могут порождать состояние некоей легкой суггестии, слегка раскрывающие подсознание, и тогда уму легче воспринимать и реалии мира Целого. И поэтому я пытаюсь довести слог до уровня разговорной речи, дабы особо не отвлекать ум от красивостно-поверхностных фориетур.
Ну, вроде я оправдал своё право есть хлеб и пить вино.
Извините за длинноты, но я - не Ферми, по простоте иллюстрирования, скорее - Оппенгеймер. (с Хайдеггером в довесок)
Заходите. Мне, если честно, весьма интересно - сможем ли мы найти некие общие, примиряющие моменты в общении. Смогут ли протянуть друг другу руки, наши уровни сознания? Я - открыт и готов. Но.. гложет мой воспаленный разум одна мысль, что Вам может быть глубоко неинтересен, как круг тем, подымаемых мной - так и морфологический аспект доносимости. Ну, типа - стихи. Они же словами прописаны. http://www.stihi.ru/2011/09/20/1087.
С уважением -
Юрий Мелиоранский 04.04.2015 15:36
*
Приветствую, друг мой!
- Значок (с) стоит вначале Ваших цитат - отвечаю по-цитатно.
(с)”Я, к сожалению, не знаю Вашего имени, и нахожусь в некотором затруднении - как к Вам обращаться?”
*
Я подписал свое письмо - Санто – обращаясь к человеку, следуя его подписи – не ошибетесь! - Это просто и логично.
*
(с)"Может быть - "Ваше превосходительство"? Или - "Ваше преосвященство"?
*
Мне больше по душе – благородие.
*
Дорожкою простонародною, смиренною, богоугодною,
Идем - свободные, немодные, душой и телом - благородные.
Сбылися древние пророчества: Где вы - Величества? Высочества?
…Чернь черная навстречу чванится. Быть может - вздох от нас останется,
А может - Бог на нас оглянется...Пусть будет - как Ему захочется:
Мы не Величества, Высочества. Так, скромные, богоугодные,
Душой и телом – благородные….В страну Мечты и Одиночества -
Где мы - Величества, Высочества. МЦ.
(с)“На мат я перехожу исключительно с самыми близкими, да и то, только в том случае, когда необходимо тщательно и всесторонне пририсовать, и скрупулёзно уточнить ту, или иную категорию гносеологического пространства, в коем я имею тенденцию спорадически бытийствовать.”
*
Здесь мы не совпадаем - на мат я перехожу исключительно с самыми дальним и никогда с близкими.
А ежель необходимо уточнить гносеологию темы, то я призываю
рационализм, который признает разум, как основу поведения людей.
Ибо сама гносеология базируется на знании и признает
приоритет ума над эмоциями.
Но и этот эмпирический путь имеет разные ступени.
Я нахожусь на той ступени, где разум и вера не противостоят друг другу, а взаимодействуют.
*
(с) “Надеюсь, мой способ изложения не очень Вас шокирует? Будем считать, что это в пику Вашему сленгу.”
*
Шокирует не способ изложения, а фраза – “в пику Вашему сленгу”
Удивительно. Зачем Вам в пику? - хочется колоть?
Кстати, с гносеологической точки зрения - естественное состояние людей – это война всех против всех.
Я не мизантроп, но в срезе формирование характера человеческой популяции давно пришел к выводу, что человечество обладает невероятно сварливым и склочным нравом!
По моим подсчетам, за последние 5,5 тысяч лет люди прожили в мире в совокупности три столетия.
Остальное время они усердно убивали друг друга, исходя из чего я сделал вывод, что основным способом выяснения противоречий для землян являются военные действия.
Эти действия в решении конфликтов коррелируется от палок каменного века до более рациональных способов уничтожения.
В результате, в качестве доминирующей черты общечеловеческого портрета вырисовывается не доброта, как хотелось бы думать, а насилие.
Простым алгебраическим действием я вычислил, что от дубины неандертальца до атомной бомбы прошло 15,5 тысяч войн, в которых погибло более 3,5 млрд человек.
А это означает, что в каждом столетии цивилизация жила в мире всего одну неделю!
Но, как врач должен заметить, что несмотря на скандальность характера, большую часть человеческой общины уничтожили не междоусобные конфликты, а крысы, которые принесли чуму.
Также на ниве массового уничтожения потрудились: мор, оспа и малярия.
Разве этого мало? Зачем же Вам, философу, при первом знакомстве что-то делать в пику? Полагаете пика ведет к позитивному развитию отношений?
*
По поводу " формы стиха и рифм" – Вы дали такую отповедь, что я не стану идти по цитатам.
Вы объяснили, что круг читателей, на которых расчитаны Ваши "вирши" - составляет достаточно узкий диапазон.
Но, не предупредив о вашем отношении к творчеству прислали много ссылок, написав: “Застываю в трепетном ожидании.”
Все ссылки вели к стихотворениям.
Поэза, независимо от круга читателей, возраста автора (Лермонтов начал "Демона" в 15 - в 26 был убит) и др. соображений,
имеет свои законы – поэза - это искусство и рассматривается по критериям художественных достоинств – это основная мера ее ценности, иных критериев нет
Ибо, такие вещи, как: воспитание, умствование, философские аспекты и прочее - относятся к другим жанрам.
Как бы не была высока идея песни, но если нарушена гармония музыкального ритма и взяты фальшивые ноты - не нужна такая песня – идею можно вычленить и озвучить прозой – этого достаточно.
Вы спросили мое мнение о Ваших стихах, я ответил, внимательно прочитав и приведя примеры:
"Впечатление, что Вы не гуманитарий, потому что форма слишком проста, но слух музыкальный, ударения поэтические на местах, интересны комментарии"
Далее привел пример и обосновал, что рифма:
“Бога и убога” – сродни рифме - кеды полукеды.
Это по факту, а не в пику.
Если автор не в силах воспринять ответ, зачем задавать вопрос?
Тем более, что я прислал Вам одну ссыль на себя, с тем, чтобы Вы могли сделать ответный ход, высказав, что посчитаете нужным на основе моего произведения.
Любое мнение, включающее мотивацию, аргументацию, логику и интеллект собеседника, мне интересно.
Я взял Вас в избранные, что бы внимательней прочесть.
Но если Вы не готовы к ответам не в унисон Вашим желаниям - не задавайте мне вопросы!- это ставит меня в неловкое положение.
Не считаю, что я должен лицемерить и нивелировать свои понятия до уровня идиотизма в угоду чьему-то удовольствию.
Ненене! Не хочу ущемить чьи-то амбиции, но измываться над собой тоже не хочу. Поэтому не проявляю инициатив, ежель меня не просят и не спрашивают!
Но коль обращаются вапрос, то рассматриваю его, как готовность получить ответ, и отвечаю, в меру моих сил и возможностей.
*
(с) “Смогут ли протянуть друг другу руки, наши уровни сознания? Я - открыт и готов.”
*
В этом пункте полностью с Вами солидарен!
Я всегда открыт.
*
Жму Вашего творческого краба своей бессеребренной экскулапой;))
Санто:))
*
Так зовут в жизни домашнии и друзья.
Сан-Торас 05.04.2015 00:17
*
Не гуманитарий? Возможно, если считать истинными "гуманитариями" только стихотворцев. (Во ща, всё бросим и начнем уточнять значения терминов, и макать головки в эпистемологическую смазку). Ладно. Соглашусь. Я всю жизнь занимался техникой. Техникой игры на скрипке, на трубе, на гитаре. Техникой композиции и муз.гармонии. Техникой освоения ладо-тональных пространств, техникой фразировки, и т.д. Дело в том, что я - музыкант. Джазовый. Правда, уже лет пять не играю. Так что, будем считать, что я таки да - технарь.
Почему форма простая - см. в ответе на рецку к стиху "Богооставленнсть"
Далее идет Ваш перевод с тунгусского на понятийный. Мерси.
С некоторыми замечаниями вполне согласен, особенно, относительно "граматушки", как говорит Танюша Костандогло. И про "под подмышки" - также. К сожалению, я до сих пор не знаю, как там можно выкрутиться. А действительно, как? "Нароет он под мышкой"? Почему не под кошкой? А, если вместе - "подмышкой", то тоже как-то некузяво, типа - парень своей подмышкой чегой-то там роет!? Вот тут нужен "звонок другу", или "помощь из зала".
Некоторые повторы, на которые Вы обратили внимание, вполне обоснованы, типа попытки привлечь внимание, похлопывая по плечу, мол - э..ээ..эээ..твой ишак мой кукурюза кушаль, не смотри там - смотри здесь! Т.е. вреде, своего типа блочная ритмика. Вы же не будете попрекать какого-нибудь шамана за то, что он в камлании долдонит одну и ту же фразу? Ну, считайте, что это я просто ручонками вожу перед мордой лица.
Ну, то, что глагольные рифмы - моветон, положа руку на стегно, клянусь - ни в зуб ногой. Не знал, командор. Учту. Отсижу.
"бога - убога" - это не "кеды-полукеды". Если бы "бога - у бога", то тогда действительно "полукеды". Да, я уже в курсе относительно применения однокоренных слов, но... слово словом, а семантическую разновесность игнорировать, как мне кажется, не стоит. Ну, категории разные, черт побери!
Ну, вот. С морфологическим пространством стиха, включая "головку от морковки", с горем пополам, вроде разобрались.
Теперь, как мне кажется, есть смысл копнуть в онтологическое.
Приступим, помолясь.
Замечаний в этом ключе у Вас только два. Рассмотрим их.
Господь – хитрец, Он знает, как
Испытывать душонку –
То светом брызнет, то во мрак
Метнет - а Сам в сторонку.__________ "это Ваши
субъективные трактовки кто там хитрец и куда мечет"(с)
Вас смутила субъективность? С чего это вдруг? А какая "трактовка" может претендовать на "объективность"? Да и обе эти категории размыты и туманны. http://www.stihi.ru/2011/06/14/6052. Ну, а потом, о тех, или иных степенях действования Бога, может знать только тот, кто пребывал в состояния восприятия, переживания этих действований. Кстати, "всехитрец" - вполне православно. Встречается у св.Отцов. Кстати, только глубокий внутренний опыт всматривания в процесс Божьих манифестаций, оправдывает то, что в православной культуре называется - дерзновением. Если всё от ума и начитанности - то грош ему цена, насколько бы квазиобъективно бы это не было, насколько бы это не было "кошерненько" с точки зрения официоза, или массового сознания. Это уже и есть, как раз - то "внутреннее", о котором мы успели договориться.
Так лучше, чем «весь Мир спасать» -
Себе внимай, дружище!_________ "СЕБЯ СПАСАЙ ДРУЖИЩЕ"(с)
Для "внимай" есть свои предпосылки. Фишка такая: - Как-то св.Антонию, томившемуся от размышлений, типа: - Отчего так всё несправедливо? Хороший человек вечно мается, терпит скорби, а какое-то говно - жирует и кайфует? Тут ему является ангел, и говорит: - "Себе внемли, Антоние! Се - пути Господни!". Так что, православному человеку подобная аллюзия будет вполне понятна. Ну, а что касается меня лично, то я не приемлю теорию о "спасении человеков", т.к. верю словам Христа - "Человекам не дано спастись. Но, что не дано человеку - то дано Богу", а так же - "Кто душу свою спасет - тот ее потеряет. Но кто душу свою потеряет во имя Мое - тот ее обретет". И, если сопоставить эту сентенцию с некоторыми положениями из Ветхого Завета, то просматривается некое знание, в клочья утраченное в веках, о значении категории "спасение". Да, плюс ко всему, совершенно говенные, зачастую, переводы, да еще и с поздними вставками, да еще и с редактированием. Ну, так это понятно - сакраментальное пиплу доступней сакрального. А.. это долго. Не, я не против, но мало ли. Может Вы уже зеваете. Может Вы не просто врач, а врач-психиатр? Ну, тады ваще - полная лажа! Нет более невежественных людей, наименее разбирающихся в жизни души, в психическом пространстве, чем психиатры. Особенно практикующие. Я знаю только пару дейстительно толковых практикующих психиатров, которые в теме - это Юнг и Ассоджиоли. Ну, вроде в Питере образовалась кучка ребят, работающих в области трансперсональной и архетипической психологии. Да и то - пока строят теоретический фундамент.
Ну, это тоже долго.
За "морализаторство в поэзии" могу сказать следующее: - Читая гимны преп.Симеона Нового Богослова, можно запросто обвинить его в морализаторстве. Вы же понимаете, что куда не сунься - везде лежат мины с табличкой - "степень достаточности оснований"! Во многом все зависит еще и от того, какой слой значений был воспринят и абсолютизирован. Способен ли ум увидеть целостную картину, или воспринимает дискретно, пофрагментно. Вовсе не пытаюсь оправдаться. Просто делюсь своим взглядом на различные уровни восприятия и оценки.
А в целом, благодарен Вам, за невероятную деликатность. Я же успел глянуть Ваши подобные разборы стихов других авторов, и успел погоревать над их останками. Помню Ваше высказывание в переписке с кем-то, что, мол - "обсмеять можно ВСЁ!". Ну, видать, в моем случае - пожалели убогого.
Рад был познакомиться. До следующих встреч, ежели таковые образуются.
(С этой странички я ухожу).
С уважением -
P.S. Прошу прощения за возможные очепятки. Редактировать такую простыню...
Юрий Мелиоранский 05.04.2015 00:54
Сан-Торас 05.04.2015 01:21 модерация / Удалить
Друг мой, с прекрасным именем Юрий Мелиоранский, почему Вы обижаетесь
на мое суммарное предположение, что Вы по профессии не гуманитарий?
Тем более, что это оказалось по факту!
— Я тож доктор, а не гуманитарий, ишто?
И, вообще, я Вам отвесил комплимент!
А Вы… не заценили:)
Когда человек ни ухом, ни рылом в физике, химии, математике и т.д — эту тупость красиво называют: “гуманитарный склад ума”.
Вы, гораздо конструктивней, чем просто гуманитарий — отсюда мой вывод.
В отношении музыкального слуха:
Не, ну при глагольных рифмах — а их суть в примитивизме: типа "смеяться-купаться"
— у Вас нигде не сбито ударение, при этом видно, что Вам и в голову не приходит следить за правильностью — само собой выходит, знчт это Простодар!
— Вы и подтвердили:
джазовый музыкант + скрипки — означает суперслух и импровизация, кстати, абсолютный слух: один = 10-ти тысячам человек.
*
(с) Так что, будем считать, что я таки да — технарь"
*
Ненене — точнее — творчески-гуманитарный технарь!
Т.е. человек всесторонний:)
*
(с) С некоторыми замечаниями вполне согласен…
И про "под подмышки" - также. К сожалению, я до сих пор не знаю, как там можно выкрутиться. А действительно, как? "Нароет он под мышкой"?
А, если вместе - "подмышкой", то тоже как-то некузяво? Вот тут нужен "звонок другу", или "помощь из зала".
*
Даж непрецтавляете, как я маялссо с "той подмышкой"!
- приведу стенограмму моей беседы с коллегой - пишущим доктором, типа АЛЛЕ - на звонок из зала.
*
Я дал нетленку "стихо для детей" - фанатею темой
и вот, по моей просьбе, меня критикнули:
*
Стиш называется “Важный помощник”
Мои строчки (с) - цитата:
Встали с дедом утром рано,
Дед на крышу, я к экрану.
Мышкой стрелочку вожу,
За своей игрой слежу.
Поглядел за занавеску –
У него дела идут!
Отправляю эсэмэску:
"Не волнуйся, дед, я тут!"….
*
Короч, критикнули заслуженно млинн, ниже ватерлинии и прислали вариан:
Встали с дедом утром рано,
Дед на крышу, я к экрану.
Загружаю поутру
Электронную игру.
Дед берет топор под мышку,
Я рукой хватаю мышку.
Мышкой стрелочку вожу,
За игрой своей слежу.
Мой ответ:
- Вотэта Ваша строчка смуРщает:
Дед берет топор под мышку,
Я рукой хватаю мышку.
Рукой хватаю? - а чем еще, ногой штоли?
Хотцца дать определение мышки, например:
Дед берет топор под мышку,
Я компьютерную мышку – длинно, сложно но гласные хорошо чередуются.
*
Получаю депешу:
Санто, наверняка можно найти варианты:
А)Я кладу ладонь на мышку.
Б) Я прижму ладошкой "мышку".
В) Я рукою стисну мышку.
Г) Дед топор несёт под мышкой,
ну а я играю "мышкой".
Или: Я – давай елозить мышкой :)) и т.д. - :))
*
- Ненене! Чота ваша правка какаята нервная:
“рукою стисну”
“давай елозить”
Мне, вощет, нравитццо туда-сюда эту мышку.
Мышка прямо таки возбуждает!
Дуэт - дедушко с топором и мальчик елозит мышкой!
- Брутально!
Но Кудашь Вы меня толкаете?!!
Про что стишок? - я потерялсо!
*
Санто, эт просто помереть можно с вашими ассоцияцыями :))))))))))))))))
Дедушку с топором, между прочим, вы придумали!
Давайте просто заменим "хватаю" на "сжимаю" - тогда слово "рукой" не будет таким уж избыточным. Или совсем просто:
"Ну, а я хватаю мышку…."
*
- Не ну, Вы шутите?! - это с Ваших ассоцыацый можно рухнуть!
Я жа, собстна, ничего не придумывая, последовательно иду за Вашей мыслей: –
Пешу стехи, дословно, по Вашим советам! - От гладите:
*
Я кладу ладонь на мышку.
Я прижму ладошкой "мышку".
Я рукою стисну мышку -
Патамушта я мальчишка!
Не игрушек нет, ни книжки…
И – давай елозить мышкой!
Я играю личной "мышкой,
Хорошо, что я мальчишка!
*
Не ну мне, канеша, было сказано, что мысель направлетццо в сторону поиска – что делать с мышкой, а не делать с ней сразу всё!
Вобщем, плюнули на эту мышку-подмышку и взяли другой мой стиш для детей:
*
“Нужное уменье”
Прибежал ко мне Сережка,
Не один, а с малышами!
И кричит мне: «Я,немножко,
Шевелить могу ушами!»
Я от этого известья
Усидеть не мог на месте!
Он ведь правду не юлит:
Он ушами шевелит!
Вдруг, я замер в изумленье -
А к чему его уменье?!
Не ну в стишах про мышку-подмышкой, канеша, прикалывался, хотя мысль кошерно-шикарная:
трудное децтво, не было игрушек
если б я не был мальчиком,
мне бы, вапще, не с чем было б играть!
А к стихотворению про Сережку я решил дал серьезный комментарий!
Ибо великое уменье – это глубокий стиш с риторически-философским вопросом:
“Для чего ж это уменье?”
И стал я шевелить ушами ОТТАЛКИВАЯСЬ ОТ ПЕРВОИСТОЧНИКА!
Вот монолог рассупоненых мыслей:
Я от этого известья
Не могу сидеть на месте,
Он ведь правду не юлит,
Он ушами шевелит!
Вдруг застыл я в изумленье -
А к чему его уменье?!
Может ньЮтона бином,
Может хочет стать слоном?
*
А теперь страниц 50-т, пояснение, милым детям, что такое Бином НьютОна!
Дорогие дети!
Бином Ньютона – это простая мультиномиальная теорема.
Бином, деточки, как вы понимаете, может быть запросто обобщен до полинома Ньютона и легко возведен в степень суммы произвольного числа слагаемых!
Это же всем известные мультиномиальные коэффициенты!
Не ну - самые обыкновенные двучлены бинома!
Что Вы знаете, дети мои, о сразу двух, членах?
Айяяяй!
Это же проще мойдодыра! Это можно выяснить
через степени слагаемых!
Где n – просто целое положительное число!
А вот "а и b" – это какие угодно числа.
– Что значит, какие угодно числа?
А то!– ведь формула Бином Ньютона распространяется на показатели, представляющие соизмеримую дробь!
А отсюда легко и просторасплюнуть, перейти к несоизмеримому показателю!
Точно так же формула f(m)f(n) = f(m+n) дает сразу обобщение на случай отрицательного показателя.
Ибо при m+n = 0 - как два пальцы абасфальт!
Ой, ну можно подумать, что никто не знает, что алгебраическая формула, открытая Ньютоном, выражает какую угодно степень двуХчленов:
(х + а)n = хn + n/1(axn—1) + (а2хn—2) + …(anxn—m) + …
– Что значит, какую угодно? Ааааа попались!!!
– Ничего подобного, в компактной форме другой символ!
А, именно:
n! = 1.2.3…
n: (х + а)n = ;m[n!/{m!(n — m)
И вот эта самая формула высечена на гробнице самого Ньютона!
Аккурат прямо в Вестминстерском аббатстве, где он спокойненько лежит!
Я сам видел!
Хотя этот Бином не писк, и ни шик, формула же без доказательства!
И в этом легко убедиться простым умножением! –
для случая n = 2 или n = 3 есть классная формула:
(x + a1)(х + а2)…(х + аn) = хn + Sn1xn—l + Sn2xn—2 + … + Snn
Всем сразу же очевидно, что:
Sn1 + an+1 + 1 = S1n+1
Sn2 + Sn1an+1 = S2n+1
и т. д.
так что правая часть последнего равенства есть:
xn+1 + S1n+1xn + S2n+1хn—1 + … + (Sn+1)n+1
Это значит, что теперь все “а” равны между собой, и тогда:
S1 = na
S2 = а2…
и получим…?
Ну разумеетццо!
(х + а)n = xn + naxn –1 + (a2xn – 2) + …
Правда же, в этом случае верность формулы Ньютона для n целого, положительно доказана!
А доказательство Эйлера для n какого угодно – бьет Бином!
Дададада! Аккурат, как Невский бил Тевтонский орден на Ледовом побоище!
– Не ну, при чем здесь... ну на хрена нам Чудское озеро?
И застыл я в ызумленье.
Нахрена? Эти уменья?!!!
*
Отакот нипадецки, пишутцца децкие стехи;))
Это стенограмма разговора через инет, которую скопировал, сократив.
(с)Может Вы уже зеваете. Может Вы не просто врач, а врач-психиатр?
*
А Мжт Вы зеваете? Кто знает… - не я врач широко профиля.
*
(с) А в целом, благодарен Вам, за невероятную деликатность. Я же успел глянуть Ваши подобные разборы стихов других авторов, и успел погоревать над их останками.
*
Друг мой, с красивым именем - Мелиоранский!
Вы мне очень симпатичны, Вы не стандартно мыслящий, интересный, глубокий человек и я рад встрече с Вами:)
Кроме того, мне, как художнику импонирует Ваша интеллигентно-благородная внешность, Ваша куртуазная лексика и вся Ваша оригинальная личность.
*
За возможные очепятки, плиз, не делайте реверансов, понятно, что все мы, при желании способны написать как надо, но это Инет - живой разговор онлайн на письме, а не сочинениее на оценку.
(с)“Редактировать такую простыню...”
отименно! Катать рулоны: ча-ща- с а - чу-щу с у!
Иной напишет два незамысловатых придложения и в-ахуе от своих запятак! - спичь такойот отбей за 15 минут - и поглядим, что там за вундеркиндер-пятиклассник,
незаметно пропадает без литаврой и фанфар!
Преисполнен всяческой симпатии ;)
Дружески обнимаю!
Санто.
Сан-Торас 05.04.2015 04:1
*
Рецензия на произведение «Воздушные замки» автора Юрий Мелиоранский
Дак тут вариативность присутствует.. в идиоматической и семантической поливерсиональности)) чо сразу к жен. генитальности отсыл..можно в прицнипе предположить другой глагол- более мужской в основе своей
Марина Решетникова 31.03.2015 19:27 модерация •
Добавить замечания
Да? Возможно, но мой поэтический дар, видать, достаточно линеарен, и подобрать соответствующую рифму, опираясь на мой скудный лексикон, достаточно затруднительно. Поэтому, хотелось бы ознакомиться с Вашим вариантом.
Спасибо за прочтение.
С уважением -
Юрий Мелиоранский 31.03.2015 22:04 модерация
Ох,Юрий,лукавите или посмеиваетесь незло и откровенно,говоря о недостаче запасов словесных) Их есть у вас,равно как и мыслей,целиком и полностью направленных на слияние стихотворческих опытов с Великим Логосом..))) Не столь давно вы и сами глагол-синоним употребляли -в одной из рецензий на скромные вирши мои.. Разум мо и лексикон бледнеют в сравнении с вашими - чо уж я тщиться буду,предлагая свои варианты)))
Марина Решетникова 02.04.2015 20:35 модерация
Да, лукавлю, посмеиваюсь, но... где-то в самой глубине я серьезен, как гаишник в кустах. Да мало каких великих мыслей есть у меня (и каких еще будет), а вот в данном случае одной, и вполне злободневной - явно не хватает, а именно - никак не подберу достойный "глагол вечной жизни", да еще и мужской основы, да еще чтобы в рифму... Я - в панике. А Вы - отмахиваетесь от конкретики, уводя меня в поле абстрагированности, и призываете напрягать мозговые придатки, и припоминать употребленные мною "глаголы"!!!
Ладно, подурачились и будя.
А как Вам нравятся этих изменений в "кабинете"? Это они пытаются свою "пользу" показать? Ведь как неудобно стало: раньше прочитанный автор оставался выделенным серенькими буквочками - теперь этого нет, как и не выделяются прочитанные стихи. Не, надо срочно пилить в контору и устраивать им небольшой майданчик. Сейчас это модно.
Не, точно, ща пойду напьюсь,
А после с горя утоплюсь.
Заглядывайте еще. И я к Вам заскочу.
С уважением -
P.S. Правда, как теперь запоминать - какие стихи прочел? Придется тату делать.
Юрий Мелиоранский 02.04.2015 21:05 модерация
Да,, что то не совсем поняла смысл реконструкции...
Марина Решетникова 02.04.2015 22:52 модерация
А глагол обозначает простое действие, свойственное в неких ситуевинах житейских мужику по отношению к женскому существу .. Начинается на букву Е.. ну а далее уж все понятно..вроде просто изложила..
Марина Решетникова 02.04.2015 22:56 модерация
А, Вы имеете в виду е..нёт? Что ж, вроде в рифму, но, на мой взгляд, фаллический принцип, в данном случае, отсутствует. Все-таки пиз...ёт, намного ярче высвечивает именно женский принцип. Вроде как, больше соостветствует Кали-Юге, в которой мы живем, и "хозяйкой" которой, является "женщина" - богиня Кали.
Смотрите, над какой сурьёзной проблемой мы морщим лбы? Можно подумать, что от наших решений зависят судьбы мира!
Но, на мой взгляд, Ваше участие в подобной полемике, выдает Вас, как человека с добротным чувством юмора. А это, опять-таки - на мой взгляд, необычайно ценно с процессе познания Реальности. Я очень настороженно отношусь к людям, складывающим губки куриной жопкой. Любые шоры, на мой взгляд, являются помехой.
У меня идея! Давайте скентуемся, каждый со своими близкими по резонансу "коллегами по цеху", и начнем долбить администрацию сайта, на тему возвращения прежних опций. Мне кажется, что теперешнее положение - менее удобно. А?
С уважением -
Юрий Мелиоранский 03.04.2015 12:38 модерация
Кстати, появление такой хрени, как "модерация", тоже странно. Это что - для стукачей? Это теперь каждый идиот, которому что-то не понравилось в высказываниях оппонента, может требовать "суда присяжных", и удаления чего-то там, будь то - фраза, стих, или даже страница? Что-то совершенно "левое" есть в этом. Это что - внедрение "толлерантности" в тело поэтов, в извращенной форме?
Юрий Мелиоранский 03.04.2015 12:43 модерация
Прошу прощение за влаз на чужую поляну:)
Юрий Мелиоранский, Вы блестящий словесник!
Давно не получал такого фана от лексики, хода мысли,
а так же облика собеседника.
Очаровался.
Благодарю, что зашли, спровоцировав
ответный визит.
Постараюсь не потерять Вас и в лучший момент
времени, внимательней почитать.
Санто.
Сан-Торас 03.04.2015 22:15 модерация удалить
Словесник? Так меня еще никто не оскорблял! Ладно, там - пи...бол, но "словесник, это, даже, по гусарски - слишком!
Старина, я в очередной раз поражен, насколько же Боженька изворотлив и вычурен! Я только сегодня помянул твое (я к Боженьке обращаюсь "на ты", и не разу не получил от Него за это удара в нос ногой) имя (не всуе!) , обратив внимание одной прелестной (в гносеологическом смысле, а может - и не только) дамы, поэтессы, на твои стихи. Читнув их, а заодно, конечно же и переписку (иначе, как въехать в мир автора: мало ли чего он там, в угаре выспренных чуйств, наковыряет, в жалкой, или мощной попытке описать своё виденье Реальности!). Хотел было вставить свои семь копеек ( на которых вместо "орла" стоит вопрос - "а что ты есть внутри?"), но осёкся, припомнив свой опыт посещений Афона, где, еще на пароме из Уранополиса, мне один монах сказал - " Не парься, парень - о ВНУТРЕННЕМ с тобой говорить никто не будет". Представляешь? А я-то, именно ЗА ЭТИМ ехал туда! Т.е. проверить - насколько я не заблуждаюсь в своих степенях осознания мистерии Христа! И вот! На тебе, фашист гранату! Правда, оказалось, что в афонских монастырях роскошное вино, ну ... я и оттягивался, пользуясь Покровом Богородицы - литр принЯл с утречка, и глядишь, местная благодать припрется.
Ну вот. А если МОНАХИ, кучкующиеся в монастырях, не особо настроены говорить о внутреннем - то "кольми паче мы - маловеры"!.
Чтой-то меня понесло.
Ладно, старина. Ты мне интересен. Да и на меня можно глянуть, как на достаточно безопасное насекомое.
Пообчитаем, в легкую, друг друга, глядишь, какой-никакой контакт образуется, и может даже - обоюдно небесполезный.
Так выпьем же за сионизм с антисемитизмом!
До встречи.
С уважением -
Юрий Мелиоранский 03.04.2015 23:38 модерация
Мне тересно о ВНУТРЕННЕМ - я всегда об нем.
А монах - не мудрец, а такой же олух, как и мирская братия , ибн сутанка - дань дрескоду - к Богу и внутреннему - этот наряд не приближает.
Выпьем:))
Сан-Торас 03.04.2015 23:52 модерация удалить
да….проследил ассоциативно откуда во мне возник
термин "Словесник":
"дом в сердце моем - словесность" - МЦ.
Сан-Торас 03.04.2015 23:54 модерация удалить
Старина, давай уточним - всё-таки мы "на ты", или "на Вы"? Если "на вы", то я буду галантен и куртуазен до безобразия, дабы соблюсти всяческие там оближееные ноблисы!
Ну - монахи разные бывают: кто пролетит - кому вставляет! Я, правда, знаю только, пока, одного монаха, с которым мне пришлось в свое время встретиться. Это схиархимандрит Иоанн Крестьянкин. Если не приходилось слышать о нём, то можно ознакомиться через комп. Он, правда, уже свалил в 96м. Но, еще в 79м успел меня торкнуть нихило. Остальные, с кем приходилось сталкиваться - действительно лохи, но они, хоть не ваххабиты, глядишь - чего и вымолят.
МЦ? Не знаю. Я, по части аббревиатур - чайник.
Кстати, ткнул нечаянно какой-то орган у "клавы", выскочил один мой стих. Глянул в переписку, и понял, что можно предложить тебе (?) его для ознакомления с моим "внутренним". Ну, там где возникают длинноты - можно ковыряться. Ну, типа, состоится предварительное знакомство, оттолкнувшись от которого, можно определиться - есть понт читать дальше, или нет - http://www.stihi.ru/2013/12/24/7790. Ну, заодно можно из этого цикла и это - http://www.stihi.ru/2012/08/09/9337, ну, и это - http://www.stihi.ru/2012/08/09/9337. Дальше - если покатит.
Застываю в трепетном ожидании.
С уважением -
Юрий Мелиоранский 04.04.2015 00:4
Рецензия на произведение «Вопросы аскетические. Гл. 6 - Богооставленность» автора Юрий Мелиоранский
Приветствую!
Решил уйти в рецу, чтоб не топтать чужую поляну, на которой повстречались - два сТранных сТранника
можно без "Тэ":))
Пока на Вы, ибн на мат перейти успеем, "ты" к этому
легше приводит.
О стихах, чтобы выразить мысль мне надо поболе почитать, пока увидел, что в примитивную форму и рифму заложено глубокое содержание - комментарий очень интересен.
За ссыль благодарен - мне так проще.
Заценил деликатность, нежелание навязать ( в смысли это не я - это клавин орган - подсунул:)))
Чуть позже вникну в другие ссылки.
МЦ - вместе с цитатой - это биографическая,
гениальная поэма "Конца" Марины Цветаевой
— Дом в сердце моем. — Словесность!
Любовь, это плоть и кровь.
Цвет, собственной кровью полит…
Я вернусь:))
Санто.
Сан-Торас 04.04.2015 01:35
Вернулся. Прочел:
Вопросы аскетические. гл. 4. Прелесть
Юрий Мелиоранский.
Впечатление, по стихо, что Вы не гуманитарий, потому что форма слишком проста, но слух музыкальный,
ибн ударения поэтицкие на местах.
Впечатление, что Вас раздражает поверхностность суждений, вообще тупизм - это доминанта Вашего раздражителя:
"Ты что, дружок, пургу несешь
И «нимбом» потрясаешь?"__________ Явно противны
автору глупость и самомнение.
Читнул брошюрку, «в Храм сходил» -
И все – уж «православный»!?
А гороскоп соорудил –
Астролог «Глоборавный»!?_______ не нравится все что
по верхам, но мнит из себя - опять же раздражает.
Немного смыслов подсобрал -
И ум стал, словно дратва!?
Чуть-чуть буддизм "поколупал" -
И вот те - "бодхисатва"!?__________ муссируемая та же
мысль на других примерах.
На легковесных мыслей чушь,
Не обратил вниманья,
В носу поковырял, и уж –
«Готов» для «пониманья»!?_______ новый вариант того
же раздражителя.
А, если вдруг коснется Бог
Дыханьем легче пуха –
И всё! Мессия! Маг! Пророк!
Знаток велений Духа!___________ Опять о том же иными
словами.
Спаситель Мира! Демиург!
Иерофант могучий!
Мистерий Жизни Драматург!
Что, там, Христос?! – Я КРУЧЕ!!!_______ Праильно! Ато
никак низя попасть в рай одной религии, минуя ада десяти других.
И нет, чтоб личико уткнул
В Святых Отцев писанья,
Хотя бы Библию читнул –
Нет! - Я ЕСТЬ КЛАДЕЗЬ ЗНАНЬЯ!!!_______ я понял, что Вас это достало!
А, может, «виденье» твоё –
Продукт метаболизма?
Чего-то съел? Так, ё-моё,
На это, брат, есть клизма!________ мысль ясна - сожрал
чел какое-нить что-то и в результате - Остапа понесло.
Ваш авторский совет - возьми кружку Эсмарха!
Не счесть законов Бытия
В Божественной кладовке!
А ты всё – Я, да Я, да Я-а-а –
Головка от … морковки!_______ Залупа? тоиздь от
пениса головка имеетцо ввиду?
И уж всё видишь!? Все познал
Законы Мирозданья!?
Невеждой будучи, стяжал
«Духовнейшее знанье»!?_________ разделяю Ваше
неуемное возмущение.
Вот так – бабах – и озарен
Твой ум «узревший бога»!?
И ты – собою упоён,
Хоть мысль твоя – убога_________ Бога и убога - эта
рифма сродни - кеды полукеды.
В «величии» потуг своих,
Мечтанья – не распяты,
И ум натужный – не затих,
Слова – витиеваты._____________ ну деже вывод, деже
вывод?
Господь – хитрец, Он знает, как
Испытывать душонку –
То светом брызнет, то во мрак
Метнет - а Сам в сторонку.__________ это Ваши
субъективные трактовки кто там хитрец и куда мечет.
И наблюдает по чуть-чуть –
Что выберет умишко –
Вглядится, или быстро «суть»
Нароет под подмышкой!______ под под, кагбэ не
кошерно звучит в поэтицком смысле.
Господь чуть душу колыхнул
Чтоб ты – не жил беспечно,
Так что ж ты щеки-то надул?
Иль жить собрался вечно?_________ глагольных рифм
многова-то - колыхнул - надул… т.д.
Иль не придется умирать
Тебе, как всем? Придется!
Ну, а как грянет "бесов рать" –
И что в тебе «спасется»?________ опять глагольцами
шалите.
Давно ль ты чист от суеты?
От мелочных желаний?
Гордыни? Зависти? Тщеты
Безудержных мечтаний?
Сумел ты Бога возлюбить
Душой и разуменьем?
Иль можешь только говорить,
Своим любуясь мненьем?
«План Бога» ты успел понять!
А сердце – стало ль чище???!!!
Так лучше, чем «весь Мир спасать» -
Себе внимай, дружище!_________ СЕБЯ СПАСАЙ ДРУЖИЩЕ
Не ну поэза не любит морализаторство и воспитательных указивок они убивают сам дух поэзы. Она любит образы метафоры - то чего здесь не хватает.
Метафоричность помогает сократить мысль, "до сразу сути".
В ускорении этом и есть сила поэзы - то, что проза повествует две главы - поэза передает в две строчки
в этом ее отличие, преимущество и и сила.
Могу дать ссыль на то, что я думаю пра паэта:))
Это Вам для повода ответить хуком - ненене - накаут ненада, я многодетный!:))))
Сан-Торас 04.04.2015 03:00 модерация удалить
Нас отличает суть языка о поэте - даю из жалости в сокращении:))
http://www.stihi.ru/2014/06/07/5072
Санто.
Сан-Торас 04.04.2015 03:05 модерация удалить
*
Рецензия на «Ну, ПО-ЧЕ-МУ я не Саврасов?!» (Сан-Торас)
Дон Санто, Ваше творчество в целом - настоящее произведение искусства))) Вы гений, вне всякого сомнения))) Пока Вас не было , сайт потерял практически весь свой рейтинг))) Виват, Дон Санто!!! )))
Андрей Кручинин 04.04.2015 23:25 • модерация / Удалить
Добавить замечания
Забыл сказать, Марина Абрамович отдыхает)))
Андрей Кручинин 04.04.2015 23:24
Другие статьи в литературном дневнике:
