Про заповеди и роды дискус
Рецензия на «Колокольное - субботнее» (Сан-Торас)
В каждом есть и святой и черт.
Лишь пропорции только разные...
А в идеале должно быть фифтифифти. Или ошибаюсь?
Виктор Вороненко 05.07.2013 23:02
Мне думается, в данном нравственном расчете,
уникальность гармонии заключается ни в том, что сферы добра и зла уравновешенны, а том
что сферы добра перевешивают!
Ведь идеальность пропорций не всегда зиждется в их равноценности, гармония находит себя и в том, что светлое подчиняет себе темное, уравновешивая его присутствие.
Солнце - ярче луны, но в их смене есть великая гармония вселенной.
Как-то не могу смириться с этим: добра и зла поровну, потому что когда их поровну выходит, что зла больше! Это уникальная математика говорит о том что не соотношение веса и числа определяет суть, а нечто другое качественно другое.
Например, ложка дегтя уничтожает бочку меда!
Поганая овца - все стадо портит!
Это подтверждает мысль, что нравственная гармония прибывает не в раном соотношение качеств, видимо, тут работают другие законы.
:))
Сан-Торас 06.07.2013 02:13
- Реальные истории: участковый,по общему мнению - мелкий жадный человечишка, мздоимец и не брезгующий фабрикацией дел, которого в районе боялись и ненавидели, как то закрыл собой беременную женщину от пьяного зверя с ружьем, получил пулю в живот, но спас фактически две жизни... Уголовник имевший две ходки за убийство, в первые часы после землетрясения лично доставший из под обломков около десяти человек и тем спасший им жизнь... Христианская церковь (или ее именем), много мерзости на земле сотворила, но человеческие жертвоприношения в других более ранних религиях отменила. Чего здесь, больше добра или зла? Да..наверное Вы правы..здесь другие законы работают.
Виктор Вороненко 06.07.2013 08:02
- Это потому, Виктор что нет однозначности в человеке!
И только тупая, слепая предвзятость, ограниченность рисует эту однозначность. Ибо не различает тонов, теней, нюансов!
Уголовник - это штамп, а заним человек стоит живой и бесконечно индивидуальный)
Да у нас полстраны зэки! - миллионы...
Думаю, ни те критерии оценок верны, что штампами нарядом продиктованы.
Тот в мантии судьи - знчт честный? А этот в робе полосатой? - преступник? Это всего лишь роли костюмированные - а не суть вещей.
По одежке, что ли определяем? А жизнь не театр, хотя Шекспир считал иначе))))
Сан-Торас 06.07.2013 09:23
- Как на Ваш взгляд, Санто, заповеди - это штампы?
Виктор Вороненко 07.07.2013 00:13
- На мой взгляд - заповеди это заклинания, модели поведения.
НЕ укради! - ты не должен думать, принимать решения - украсть или нет?... Заповеди не дают выбора - НЕ УКРАДИ! и все!
ЗАПОВЕДИ - Это устав!
Сан-Торас 07.07.2013 01:55
* Речь о написании женщиной стихов о рождении человека.
Рецензия на «Голоса о рождении человека. Материнстве, родах» (Сан-Торас)
Мой ответ Просто Соли, значит, не в счёт, Санто? Я же ей ответил обстоятельно. А тут получается - вердикт "вы предвзяты" и всё. На "предвзятости" Славы и поставили точку. И как будто Слава не нашёл, что ответить на подобные заявочки.
Вырывание фраз из контекста, монтаж реплик в пользу определённого "господствующего" взгляда - журналистские приёмы...
Некрасиво это, дружище... Мы же вроде бы все на равных правах в дискуссиях.
Не ожидал я такого...
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 11:25
- Славка, милый, да я просто пропустил! Случайно, много сокращал, а окошко маленькое я не в компе))
Спасибо, что подсказал, щас поправлю, внесу твой ответ!
Санто.
Сан-Торас 06.07.2013 11:46
- не переживайте, Слава, меня тоже "урезали")) кстати, я вам там ответила на вашу "обстоятельность")
Просто Соль 06.07.2013 11:50
- Славка, запутался я в этой простыне не могу найти, окошко малое.
Ты не можешь скопировать сюда этот ответ?
- Санто, публикую весь текст по хронологии:
и при всех этих "прелестях" женщина ещё и должна, запудрят мозги: "в этом твоё предназначение" -не досыпать, памперсы менять и т.п. - да ни черта она не должна!!! её предназначение - как и у мужчины - радоваться жизни и развиваться! и если женщина решилась на этот подвиг, то, будьте любезны, признать ей это за заслугу, а не за "выполненный долг". Как во всём цивилизованном мире.
А вдохновение, кстати, это просто толчок к написанию, он может быть разным. Считай, Слава, что твоя рецензия меня вдохновила)
Просто Соль 06.07.2013 06:59
Очень рад, коли так! ))
Но вот говорить о предназначении - ой, окститесь, милая моя. Не надо пожалуйста! )))
Мы можем иметь разные точки зрения на этот вопрос, какие-то идеи нам могут быть ближе или дальше. Но вот о предназначении человека пока что можно только помышлять. И очень опасно утверждать. Дабы избежать повтора устава комсомольской и камней Ветхого Завета.
Да... как напишите, кликните меня почитать, ок?
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 07:11
Славин пост... и всё "мимо кассы"
"Сразу огромный охват тем, Санто, большая част которых социально-психологическая" - ВСЁ что здесь обсуждалось социально-психологическое, никакой науки мы здесь не касались.
"Я считаю, что возвеличивание одного пола над другим дело порочное - вознесённые начнут топтать вознесших" - говорим о признании заслуг, а не о возвеличивании, вторая часть фразы вообще "из стран третье мира", no comments/
"По поводу отношения к родам, как к грязному. Не знаю, насколько сильно оно в нынешнем мире" - не в мире дело, в окружающей нас действительности, в "поствсовке", в мире дело обстоит иначе (смотря где - как), а у нас такая вот проблема.
"Но что, собственно женщина (да ещё в стихах!!!) может или должна написать на эту тему? " - на то и творчество, что написать можно на ЛЮБУЮ тему.
"Но ведь это осознание не самих родов, а события - появление нового человека, которое меняет жизнь (хотелось бы надеяться, что кардинально), вносит новые смыслы, чувства, заботы, радости и обязанности." - в любом случае - КАРДИНАЛЬНО, для женщины - 100%.
"С точки зрения твоей врачебной мотивации, то есть как к терапии я отношусь очень даже позитивно к твоей задумке" - при чём здесь терапия? тут никого не лечат! Говорим о факте как таковом, о проблеме - и всё!
Нет, Слава, Вас не кликну, в силу всего вышесказанного а) вы - предвзяты, б) (вытекающее из а)) не логичны, а занимаетесь "подтасовкой фактов", чтоб подвести базис под свою теорию))
Просто Соль 06.07.2013 07:45
"Сразу огромный охват тем, Санто, большая част которых социально-психологическая" - ВСЁ что здесь обсуждалось социально-психологическое, никакой науки мы здесь не касались.
- Речь шла не о науке, а о творчестве. Передёргиваете.
"Я считаю, что возвеличивание одного пола над другим дело порочное - вознесённые начнут топтать вознесших" - говорим о признании заслуг, а не о возвеличивании, вторая часть фразы вообще "из стран третье мира", no comments/
- Вы опять меня не поняли. Я говорил о приоритете одного пола над другим. Это по-вашему признание заслуг?
"Но что, собственно женщина (да ещё в стихах!!!) может или должна написать на эту тему? " - на то и творчество, что написать можно на ЛЮБУЮ тему.
- ПишИте! Кто ж Вам препятствует? Я выражаю своё мнение и только. И имею право считать НЕ поэзией то, что написанно без вдохновения. Вы в праве считать иначе.
"Но ведь это осознание не самих родов, а события - появление нового человека, которое меняет жизнь (хотелось бы надеяться, что кардинально), вносит новые смыслы, чувства, заботы, радости и обязанности." - в любом случае - КАРДИНАЛЬНО, для женщины - 100%.
- К сожалению, далеко не всегда. Или Вы никогда не слышали о мамашах-"кукушках", о тех, для кого ребёнок часть социальной программы, престижа? О тех, кто заводит детей только потому, что "так надо"?
"С точки зрения твоей врачебной мотивации, то есть как к терапии я отношусь очень даже позитивно к твоей задумке" - при чём здесь терапия? тут никого не лечат! Говорим о факте как таковом, о проблеме - и всё!
Психотерапия, изживание комплексов, обид, вредных табу - это Вам ни о чём не говорит? Простите, но Вы либо умышленно делаете вид, что не понимаете, о чём речь, либо не вникаете совершенно.
Нет, Слава, Вас не кликну, в силу всего вышесказанного а) вы - предвзяты, б) (вытекающее из а)) не логичны, а занимаетесь "подтасовкой фактов", чтоб подвести базис под свою теорию))
- А вот ярлычки мы клеить умеем. )) Ну, давайте и я тогда попробую: проблемы с логикой, как вижу, и Вас не обошли стороной. Мышление размытое, в речь собеседника не вникаете, передёргиваете, чтобы любой ценой опровергнуть моё мнение.
Правильно, не зовите. Я и сам бы не пришёл к человеку, который не умеет вести дискуссию.
Простите, коли что не так, и прощайте!
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 08:47
да нет уж, я отвечу.
"Сразу огромный охват тем, Санто, большая част которых социально-психологическая" - ВСЁ что здесь обсуждалось социально-психологическое, никакой науки мы здесь не касались.
- Речь шла не о науке, а о творчестве. Передёргиваете.
Тогда тем более. Любое творчество социально-психологичное, если посмотреть в этот вопрос поглубже (хотя бы потому, что занимается им личность - социально-психологический субъект))."Я считаю, что возвеличивание одного пола над другим дело порочное - вознесённые начнут топтать вознесших" - говорим о признании заслуг, а не о возвеличивании, вторая часть фразы вообще "из стран третье мира", no comments/
- Вы опять меня не поняли. Я говорил о приоритете одного пола над другим. Это по-вашему признание заслуг?
В том то и дело. И Санто, и я говорили именно о незамеченных заслугах женщин, никто не говорил о возвеличении женского пола (хоть бы признали то, что есть, какое там возвеличение)) и уменьшении значения мужского. Это вы сразу передёрнули - "один пол выше другого" и.д. Так с чем вы тут не согласны? со своими же тезисами?
ПишИте! Кто ж Вам препятствует? Я выражаю своё мнение и только. И имею право считать НЕ поэзией то, что написанно без вдохновения. Вы в праве считать иначе.
Да что вы носитесь с этим вдохновением. Вдохновение - это внутренний порыв (словесного) художника провести какую-то мысль, обрисовать переживание... Это МИГ посыла к творческому действу. Но поэты говорят, что стих пишется неделями (и больше), так что же все эти недели поэт в состоянии именно этого вдохновения - нет, дальше - шлифовка,(не) обыкновенная работа над стихом, уже в состоянии "доводки", стремления к подсказанной внутренним мастерством гармонии. Я понятно излагаю? "Приказ" к действию у меня был, то самое вдохновение, что ж не так?)) Сколько я буду его писать - другое дело)
К сожалению, далеко не всегда. Или Вы никогда не слышали о мамашах-"кукушках", о тех, для кого ребёнок часть социальной программы, престижа? О тех, кто заводит детей только потому, что "так надо"?
Тут, к сожалению, вынуждена перейти на личности. Вы, видимо, пока не отец, поэтому не знаете, что с появлением ребёнка даже для мамы-кукущки и "для престижных" начинается другая жизнь. Самосознание "я уже мать (отец)" даже для несостоятельных как родители личностей в корне меняет самоотношение, мировосприятие и т.д....
По вашему замечанию о комплексах, табу и т.д. - не буду - сами говорили - "науки не касаемся".
И ярлыки я не навешивала, просто сказала, что вы предвзяты в этой теме.
Просто Соль 06.07.2013 11:44
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 11:54
- Ребята, я урезал потому что оч длинно.
Но я сделал ссылку на весь текст, на оригинал.
Кто хочет добавить, дополнить - я за!
Но здесь поставьте ответы и я внесу в произведения.Пожалуйста)))
Санто.
Сан-Торас 06.07.2013 11:54
СЛАВА:
Просто Соль,
Я не вижу смысла продолжать дискуссию, т.к. мы с Вами, как видно, живём в разных мирах (хотя и на одной планете Земля) и общего языка найти нам не удаётся.
За сим ещё разок кланяюсь. Всех благ.
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 11:56
САНТО:
Полемика Слава - Соль тиресная но она ушла в тему вдохновение, мы говорили о родах.
Но я проверил и да, действительно некорректно сократил не дав ответ Славкин, пропустил.
Но в чем ты не прав Слава - дык это в том, что сразу подозреваешь слой умысел.
А я его не имел и готов поправить и уже поправил
И потом снова ты про вдохновение. Я же сказал, что по заданию, которое я давал написаны хорошие стихи. И не только по моему заданию! Ты так не умеешь,
а другие умеют - таковы факты.
А равенства между полами нет! Женщины вносят БОЛЬШЕ - эту мысль я тож мотивировал:
Она может все на что способен мужчина: И мамонта забить, и в космос слетать, и воевать, а он никогда не способен родить человека!
А зачатие это хуня, а не работа!
Так что спорить тут?
Поэтому женщина достойна восхищения, ибо ей дано то, что нам не дано - почти как гению! Это по умолчанию.
НЕ зависимо от твоего отношения - просто по факту.
Сан-Торас 06.07.2013 12:13
СЛАВА:
Без мужчины, как ни пыхти, а женщина не сможет родить человека. Работа маленькая, да, пардон-с, удаленькая )) И тут сама природа так распорядилась, чего бы мы там себе ни измышляли. Тоже - чисто по факту. Независимо от твоего, моего и прочих отношений.
Умеют другие - прекрасно. И ещё не факт, что я не умею - я просто так не делаю, это не мой путь. Но - ПОКАЖИТЕ мне эти стихи кто-нибудь. Если боитесь моего "предвзятого" отношения, я могу пообещать, что только прочитаю и ничего не буду комментировать. Мне для себя интересно.
На счёт злого умысла - извини, что покатил бочку. Выглядело же преподнесение так, что - сам понимаешь... С такими вещами надо быть очень осторожным, Санто. Это всё равно, что взять художественное произведение или, допустим, твои текст лекции по медицине и вырезать из него куски по собственному вкусу. Хочешь того или нет, а смысл можно исказить и суть высказываний в корне изменится.
Правильно, что ты дал ссылку на полный текст рецензий. Кто захочет, ознакомится (а кому лень, будут считать, что Слава предвзятый). Не надо править ничего, мороку лишнюю устраивать. Просто на будущее... в другой раз чуток аккуратнее, ок? Можно многих обидеть так, совершенно и не имея злого умысла.
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 12:48
САНТО:
Ну знаешь?!! Не согласен!
Во первых можно просто сказать и все.
Ничего такого тут нет и ссылки даны на полный текст.
Мои лекции так интерпретируют и врачи и студенты, что не надо напоминать!
А своим "***вым" делом в плане зачатия хвастацца - смИшно потому что только дремучесть в этом вопросе демонстрируешь!
Уже давно обходятся без куя.
Весь Голливуд рожает от замароженного семени. Это раз.
Кроме того, женщина может родить от женщины вообще обойтись без даже намека на мужчину - это два!
правда только девочку родить, потому что у нее нет мужской хромосомы, но женская есть. Это тоже сейчас не новинка.
Моя пациентка родила от мужка который умер 7 лет назад. это три.
Его сперма хранилась в банке.
И потом мой друг адвокат, не мог качественно забеременеть жену, она теряла детей.
Пошли на искусственное оплодотворение.
Он сказал:
Я пришел утром в госпиталь, мне дали баночку, порно журнальчик и оставили в кабинете.
Я сделал это Санто и заплакал.
Почему?
Потому что это все что я смог сделать!...
А она...
Он почувствовал ничтожность своего вклада в это человека производство по сравнению с ее усилием.
Потому что он любит ее и ему совестно и жаль что большего на себя не модет взять, и ни на что большее не способен!
И я тебя не переубеждаю, просто говорю что они могут без нас обойтись!
Но мало того, что женщины рожают, они еще и хоронят нас, потому что дольше живут.
Это крест поверь. Именно они ухаживают за немощными, ослабевшими мужчинами, а не наоборот - это статистика.
Сан-Торас 06.07.2013 13:13
СЛАВА:
Да кто хвастается?? Я вовсе не об этом. Мне вообще не свойственно ни обожествлять кого-то, ни принижать по куёвым или ещё каким природным признакам. У меня иные критерии.
Пардон, а замороженное семя откуда взялось? Уже научились его изготавливать на заводе? Если так, то я и правда, отстал от времени. Ну погодите, и матку искусственную придумают со временем. Тогда зачатие детей и роды можно будет проводить по одному клику.
"Кроме того, женщина может родить от женщины вообще обойтись без даже намека на мужчину - это два!" - вот так дела.
Только девочку говоришь? Весёлое нам будущее светит - мужиков не станет вообще через эн десятилетий. ))))
Замороженная сперма. Ну так её всё равно не на заводе же сделали.
Дело здесь именно в принципиальном отношении, которое мы строим на этих фактах, а не в фактах, как таковых. Это не тугрик в кармане, который нельзя интерпретировать по-разному. Дело очень непростое с какой угодно точки зрения.
Так что спорить нет смысла.
Предлагаю нам остаться при своих мнениях.
Не понял, к чему первая реплика. "Ничего такого тут нет и ссылки даны на полный текст." - всё, инцидент исчерпан.
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 13:32
САНТО:
Откуда семя замороженое? - надрочили - давай похлопаем за эту великую работу! Сравним ее с беременностью с родами, повесим себе медальку - да?!
Ты сам говорил мне, что девчонки лучче и ты с ними дружил - это раз))))))
А первая реплика к тому, что не надо драматизировать, ну сократил ни так ничего такого в этом нет, большое дело вот и поправил юж давно)))))
А ссылки дважды дал на полный текст об этом речь.
То что ты про равенство говоришь, прав конечно, да только нет никакого равенства - унижены русские женщины, при там теми кто явно ниже их!
А стих ты говорил - пусть напишут!
дык я написал на тему "роды"
*
Ночные роды, боль отрады -
Явили миру чудо вы!
В разброде гороскопье стадо:
Собаки, Лошади и Львы..
Восход рубцами разомкнулся!
Летящей грозовой волной,
Живот тяжелой тучи вздулся
И вывернулся пуп луной.
И гром по водосточным трубам
Рванул! И молнии зигзаг
Перечеркнул рассвета губы! -
Кровавый свет на небесах
Скользнул, проживший до распада.
В тревоге мыслей - не умри!
Поблекла алая помада –
След улыбнувшейся зари.
И вздрогнув, оголились кроны,
Шел листопад по мостовой,
И новый Зевс возник из лона
С кудрявой, мокрой головой.
И мука, остывая, в нежность
Перетекала... и душа
Устало плавилась в безбрежность...
На краешке карандаша.
Сан-Торас 06.07.2013 13:41
- Санто, мне интересно женские почитать на тему родов))
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 13:49
-Хитренький и умный гад))))
Сан-Торас 06.07.2013 14:48
СОЛЬ:
ах каков молодец! пусть напишут, пусть взрыхлят в себе этот кошмар, а я потом проулыбась ( уж я найду с чего)! Знаешь, если б ты прошёл подобноешоковое состояние, как наример, герои в горячих точках или человек, переживший пытку - боль, от которой дух человека ломается. Не высосанные из пальца "душевные муки" а реально опыт, тогда б вы могли ухмыльнуться тем, кто действительно с этим стлкнулся, подобным образом. Если бы вы сами смогли "озвучит" пережитое!Или вы думаете у множества поэтесс здесь талант поменьше вашего??? Или у поэтесс-классиков??? Нет, нет и нет!! Просто это " запредельное" для человеческих сил. Люди прошедшие "грячие точки" тоже предпочитают о них молчать. Но это не значит, что это не подвиг и его не нужно уважать как таковой!Вот об этом речь. А если кто-то решится не пожалеть себя и углубиться в пережитое - низкий поклон ему как бы он это ни сделал.
Просто Соль 06.07.2013 14:46
СЛАВА:
Просто Соль,
оставьте, пожалуйста, Ваши выдумки при себе и не надо ими инсинуировать меня. Ухмыльнуться... Нет, что Вы - рассмеяться от души и хохотать до коликов. И не надо сравнивать меня с героями или ещё кем-то. Вы ничего не знаете обо мне и о том, что я пережил или не пережил.
И талант для меня тоже "беспол". Он или есть, или нет. Причём тут я или поэтессы или классики?
Вы опять о чём-то своём толкуете. И вижу, что в Вас тут кипят страсти обид и комплексов.
Вас так волнует моё мнение? Что я считаю талантливым, а что нет? Да у каждого человека своё к этому отношение. Для кого-то Евтушенко гений, а для другого он не поэт, а поэт, например, Пастернак.
И ещё раз. Давайте уже распрощаемся, наконец. Я уже это сделал и пожелал Вам всего хорошего.
Санто, так ты ж вроде дам хотел подключить к процессу такового вот творчества. Мне и интересно узнать, каков будет результат экспериментуса. ))
Тем более, что писать будет человек, имеющий уникальный опыт, которого нам, мужикам, не дано никак получить, сколько бы мы ни наблюдали со стороны (далеко или близко). Мы можем только приблизиться к пониманию, к этому опыту...
Я, кстати, серьёзно, не от балды интересуюсь. Иначе надо было бы мне всю эту болтовню тут разводить, делать как будто больше неча ))
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 15:19
СОЛЬ:
не хамите, молодой человек, то что вы написали элементарное хамство. Если у вас в дискуссии больше нет аргументов, кроме "мы с разных планет" и "я с вами распрощался", то это не дискуссия, а монолог и нежелание даже выслушать чужую точку зрения, не то что её понять.
Если бы вы действительно пережили потрясение, а не только розовые сопли "душевных травм" вы бы это сказали..
А при словах "я с вами попрощался", будь я мужиком, вы реально получили бы в морду - "тогда поздороваемся, хамло, ещё раз!"))))
Просто Соль 06.07.2013 16:54
СЛАВА:
Вы продемонстрировали вполне ожидаемый, типичный ответ хамки-истерички.
Всё, что в Вашей больной голове спихиваете на мою. "На слабо" берёте, на откровенности раскручиваете. Да с такой, как Вы, я бы никогда не стал откровенничать. Тем более, если уже дал Вам два раза понять, что не хочу в принципе с Вами ничего обсуждать.
Заношу Вас в чёрный список, чтобы не видеть Ваших комментариев. Не захотели по-мирному разойтись, я сам от Вас избавлюсь. Занимайтесь Вашей бредодемагогией где-нибудь в другом месте.
И третий раз - прощайте навсегда (туго думается Вам, понимаю, но может, с третьего раза дойдёт?)
Адьё, ма шер!
Вячеслав Карижинский 06.07.2013 18:29
СОЛЬ:
Сан-Торас, скажите, пожалуйста - отстаиванием своей точки зрения по-вашему я тоже "хамка-истеричка"? Отетьте, пожалуйста, хотелось бы ясности в отношении, всё-таки Ваша страничка, может, не стоило тут и высказываться??
Просто Соль 06.07.2013 23:57
САНТО:
Ребята, я только что вернулся, занят был, только что увидел этот пост.
МОжно, чаю налью, душ приму, жара, духота в Москве, смог - невыносим и вернусь отвечу.
Хорошо? Ничего не стирайте!
Сан-Торас 07.07.2013 00:12
САНТО:
вот что скажу:
У меня есть друг, человек добрый умный, прошедший через тяжелую судьбу, знающий что такое боль, несправедливость, страдания.
Мой друг человек одаренный, образованный, под тяжестью испытаний, выпавших на его долю, у него сформировалось глубокое, трагическое восприятие мира, он знает что такое боль, он ее чувствует.
У меня есть еще один друг - человек тонкий, глубоко мыслящий, прошедший через страдание, одиночество боль, через жертвенность, человек очень добрый, честный, ранимый и одаренный.
И вот, эти два, по сути душевной, глубоко одиноких человека встретились и прикоснулись друг к другу - произошел электрический разряд, который ранил обоих.
Почему? Почему, не притяжения?
Почему люди, знающие что такое боль причиняют ее друг другу?
Почему при встречи, они не дуют на раны, а втыкают в них гвозди? Ведь оба они добры, я знаю это.
Один мой друг, перешел с обсуждаемой темы на личную характеристику - бросил камешек: "Вы предвзяты". Другой, насыпал в ответ стекла, что и осколки собирать не хочеться.
Потому что не проявилось: бережное отношение, уважение, терпение и такт?
Мой первый друг, отрицая и ненавидя штампы - всеже ими пользуется.
Он первый внес в беседу тон ироничный, насмешливый. Он не сказал обидных слов, но внутренне он был глумлив - "посмотрим что вы там напишите на тему ваших страданий!"
И получил камень - Вы предвзяты!- Не мнение Ваше, ни отношение, а именно Вы.
И тогда он бросил горсть камней: А Вы Вы Вы Вы ....
Они говорили о вдохновении, о поэзе, а ранили друг друга как на войне.
Ну если человек берет слегка насмешливый, слегка высомерный, и слегка пренебрежительный тон: ну, что там дамы... скажут, что они вобще могут...)))
Так что он ожидает в ответ?
Разве это не предвзятость?
Дамы еще ничего не скали, а им уже предписали несущественность всего, чтобы они не сказали...
Типа хотел бы я видеть... на что Вы там способны...
Они говорили о вдохновении...
Но можно ли под таким ракурсом отношения, войти в тему вдохновения? - Когда дается не поддержка, а подстебка!
Не понимание, а подначивание! разве - это не штам? - Не модель пресловутого отношения именно мужчины, к творчеству именно женщины?
Речь шла о первых шагах в поэзе на тему роды.
НО когда ребенок совершает свои первые шаги его поддерживают, воодушевляют: Ну смелей, молодец, ты сможешь... и он топает.
А если ему говорить: ну, ты давай а я погляжу все равно не сможешь, ты же не способен! - То он и шага не сделает!
И в этом пункте нравственный облик мужчины выглядит не достойно.
Женщины, как правило, поддерживают, ободряют, вселяют веру, если мужчина за что-то берется. Но когда женщины совершают попытку прорыва во что-то самостоятельное, то получают вот это: ну давай, давай а мы поглядим))) Вот сделаешь, свисни, ладно приду, посмотрю, что у тя там вышло))
Так ведь?
Кроме того, люди не слышат! Не принимают аргументов.
Друг сказал мне: писать можно только по вдохновению, а стихи по заданию муть!
Привел в пример стихи, написанные по заданию, которое я дал.
Конкретные стихи, в которых автор сам рассказывает про это задание и показывает как он его выполнил и это было в радость. Пример дан ни в теории, а из практики - это факты!
Но друг не принимает того, что люди разные, и творческие пути, и отношения - он, все равно, модель своих представлений выводит в степень единственности, единственно верной!
А если не киваешь - вносит в черный список.
Не думаю, что не совпадающие мнения, не взирая на факты - есть повод обидеть!
Ошибиться может каждый, вспылить - все живые, но держаться за свой вспыл, не сказать, прости погорячился - не достойно.
Тот кто считает себя более сильным, мог бэ быть более толерантен, а не покусать и хлопнуть дверью!
Ибо истинная сила не в ударе, а в великодушии.
Сан-Торас 07.07.2013 01:44
Рецензия на «Роды... на краешке карандаша» (Сан-Торас)
Извини, что не про стих вовсе... Не до него после всего...
Санто, меня выставил, значит крайним и виноватым (забыв, однако, как сам недавно выставлял тех, кто зарывался на твоей странице). Что ж ты тогда не проявил рыцарство и не смилостивился над той злобной "лярвой"?
Где твоё великодушие???
Не... Санто, Я спрашиваю, Ты ВААЩЕ ЧИТАЛ, что мне там Соль понаписала? Я ей и нахамил, оказывается (где??? улики в студию!) Так сильно её взбесило моё нежелание с ней продолжать никчёмный разговор, что она и мужиком себя представлять начала)) И мечтать, как бы она мне в морду дала. О, как страшно! Я прям на месте обосрался и обоссался одновременно.
Так что мадам получила своё адьё и ЧС вполне заслуженно.
======
Далее уже по поводу твоих выводов: "ну, что там дамы... скажут, что они вобще могут...)))" - НЕВРЕНАЯ, ИКСАЖЁННАЯ интерпретация моих слов. Дамы много чего могут. И я же сказал уже, что для меня талант беспол. Но смогут ли что-то написать в ТОМ случае, когда беруться БЕЗ ВДОХНОВЕНИЯ (слова приходится выделять капс-локом, т.к. меня упорно не хотят слышать в "аудитории", пардон).
"Друг сказал мне: писать можно только по вдохновению, а стихи по заданию муть! Привел в пример стихи, написанные по заданию, которое я дал." - Санто, мы договорились правду... я знаю и всегда отзываюсь на твои сильные и талантливые (С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!!!) стихи, но этот твой стих про роды, составленный из слов другого человека - просто рифмовка прозы. Для меня это не поэзия. Стишок уровня экспромта. Я перечитал его несколько раз, прости, друг, ничего гениального там не вижу. ИМЕЮ Я ПРАВО НА СВОЁ МНЕНИЕ?? Я ЖЕ НЕ НАВЯЗЫВАЮ ЕГО ТЕМ, КТО СТИХ СЧЁЛ ГЕНИАЛЬНЫМ?
И опять: "Но друг не принимает того, что люди разные, и творческие пути, и отношения - он, все равно, модель своих представлений выводит в степень единственности, единственно верной!" - ГДЕ??? КОГДА???
САНТО, дорогой, меня уже заебало постоянно везде писать "по-моему", "я считаю", "с моей точки зрения", "мне думается, что", "кажется, что", "для меня это то или не то", "на мой вкус".
ПЕРЕЧИТАЙ ещё раз всю телегу и ты увидишь, что я ОСТАВАЯСЬ НЕПРЕКЛОННЫМ В СВОЁМ МНЕНИИ, НИКОМУ ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ!!! ЕСТЬ РАЗНИЦА МЕЖДУ СПОРОМ, ПОЛЕМИКОЙ И НАВЯЗЫВАНИЕМ СВОЕГО МНЕНИЯ???
"А если не киваешь - вносит в черный список.
Тот кто считает себя более сильным, мог бэ быть более толерантен, а не покусать и хлопнуть дверью!"
Я занёс нашу карловарскую соль в ЧС - ТОЛЬКО за употребление хамских фразочек и грубости "будешь, хамло, со мной здороваться", "в морду бы тебе дала". Прощать? Ты знаешь моё отношение к хамству (И ТЫ САМ ТАКОЙ ЖЕ! КРЕПЕНЬКО ОТШИЛ ТУ МАДАМ, ЧТО ГНАЛА НА ТВОЮ СЕМЬЮ).
А такие как нынешний прецедент, прощения не попросят даже. "Звиняй дядько" не скажут.
ДА НЕ ПОЙТИ БЫ ВСЕМ ТАКИМ ОСОБЯМ ГОНЮЧИМ НА *** СРАЗУ???
Я себе плешь проедать и мозги проёбывать не дам. Не для того они были задуманы. И кивать мне не надо, но такт соблюдать - ТРЕБУЮ! Иначе в ответ получат от меня хамство и похуже, а потом сразу ЧС - и пшла (или пшёл) нах. Так было не раз уже. Я со всеми выстраиваю открытые, честные, но уважительные отношения. Если нет этого, я такие отношения не поддерживаю. Хамов сажаю на место (это и твой принцип, дорогой друг, который ты озвучил, сказав, что не ответить на такое ты не можешь). Так что взвесь ещё разок всю ситуёвину.
==============
И напоследок, дорогой Санто, если не нравится мой стиль общения, не нравится, что я не поддакиваю, а иногда спорю и редко меня можно переубедить, если не нравится, как я общаюсь с некоторыми чудиками (за полученные мной эпитеты слово "чудик" это, считай, комплимент) в твоей аудитории читателей - скажи только. И меня ветром сдует с твоей страницы. Я никому не навязываю ни себя, ни своего мнения - повторюсь в сто пятьдесят восьмой раз.
Покажи мне на дверь и всё, считай я улетел на Луну на ПМЖ.
Ты талантливый автор. Желаю тебе удачи во всём! Независимо от того будешь со мной общаться или нет.
Вячеслав Карижинский 07.07.2013 06:16
- Никогда не покажу тебе на дверь, даж не надейся!!!
И не сравнивай Соль с той Лярвой!
Та пришла, ко мне с угрозой! Пыталась запугивать, мол разоблачит, что-то ей доверенное.
Я не послал нах в базарной форме - отвечал в стихах.
Это первое.
Второе: не боюсь я никаких разоблачений!
И это бесило ту лярву. Она распалялась не хамством в ответ, а именно достоинством.
Тем, до которого ей как до луны с ее местечковой мелкопакостной сущностью.
Она побежала доносить, истерила от бессилия.
А я оставался в жанре иронической поэзы и это составляло пропасть между мной и ей.
Третье: Все таки я стихи писал и рисовал, а не базарил.
Четвертое: ну, не нра тебе мой экспромт - имеешь право! Почему меня это должно возмутить?
И пятое: какое отношение имеет тот эпизод к этому?
Ты перевел стрелки, и злишься, точно не прав.
Пусть будет по-твоему - неправ я - так что это повод хлопать дверьми?
Ты хотел чтобы два мужика на нее налетели? Не пойму.
Ты так оскорбился буд-то семью твою задели, например, маму, или сестру... Хорошее ты сравнение нашел, Слава.
Общаться с тобой буду, я тебя все равно люблю.
А если ты мне нахамишь, покрою тебя конкретно без всякой поэзы, но никуда не отпущу и не собираюсь.
Санто.
Сан-Торас 07.07.2013 06:52
- Не нужно мне, чтобы на неё налетал один или два мужика - мне бы вообще хотелось бы поскорее забыть об эпизоде. Мог бы ты, Санто, поступить и иначе - просто не переводить стрелки на меня. Вот первая часть твоего овтета до слов "почему не притяжение?" - ЗАМЕЧТАЛНЬА! Великолепная философская проза, которой было бы достаточно, чтобы тот, кто умеет думать, задумался и, быть может, нашёлся бы посмотреть на ситуёвину под другим углом.
НО переведя стрелки на меня ты, конечно, услужил даме, но во мне лично убил на корню желание остыть и простит кое-кого...
Я такой же эмоциональный человек, как ты. И меня задевает бытовое хамство не меньше, чем тебя - интриги и клевета. И не надо мне говорить, что это вещи "разной степени тяжести". Даже если и так - я реагирую на такие вещи НЕ МЕНЕЕ болезненно. Это моё мировосприятие и забитая мне в душу в виде кола обществом программа агрессивной защиты.
Мадам меня всё раскручивала на откровения о физической боли. И услышав мой отказ откровенничать, решила, что я её не переживал. Но ты-то знаешь мои обстоятельства в школе, в блатные 90-е годы. Куроме физического и психического насилия я НИЧЕГО не видел, НИЧЕГО БЛЯТЬ ДОБРОГО И ПОЗИТИВНОГО. Я вступался за других, один с салагой против кодла мудаков, с которыми уже не кулаками приходилось бороться, а ржавым обрубком трубы на свалке металлолома. И это я был ещё ребёнок - 7 класс. Будете сравнивать меня, ребёнка, с чеченскими бойцами? - Вот тогда я точно посмеюсь над вами.
И физической, и душевной боли я хлебнул с самого деццтва. А тут приходит, понимаешь, незнакомый человек и начинает обвешивать меня ярлыками, возомнив, что знает обо мне всё. ТАКТ НАРУШИЛА ОНА, А Я НЕ ТЕРПЛЮ ТАКОГО И ТЕРПЕТЬ НИКОГДА НЕ БУДУ, ЯСНО???
Не важно мне, баба хамит или пивосос полупьяный. На женщину я не подниму руку никогда, но отматерить и послать в ответ на хамство такую богиню - запросто.
Можешь считать, что я не прав. Твоё право и твоё дело, Санто.
Вячеслав Карижинский 07.07.2013 07:04
- Ну хорошо, Славка давай не трогая личного все таки попробуем по логике.
Ты говоришь, что бытовое хамство задевает не меньше, чем интриги и клевета.
Значит не делаешь различий?
и мне предлагаешь не различать:
“И не надо говорить, что это вещи "разной степени тяжести".
А что одинаковой?
Просто скажи? - это одно и тоже?
Ты говоришь, что так устроено в твоем мировосприятии, в твоих реакциях, что ты реагируешь одинаково.
Но разве вообразима одна и та же реакция на столь разные вещи?
И тут же ты говоришь:
“Будете сравнивать меня, ребёнка, с чеченскими бойцами? - Вот тогда я точно посмеюсь над вами.”
Значит разницу между ребенком и чеченскими бойцами ты видишь, а между бытовым фу и клеветой с интригой не видишь.
Я не борюсь с тобой, не ссорюсь.
Просто спросил: разве нет разницы между этими событиями?
Если ты продолжаешь настаивать что это одно и тоже – тогда мы в тупике.
Но если ты понимаешь, что это разные вещи, тогда твоя реакция превышает повод.
Сан-Торас 07.07.2013 07:58
- Всё ещё как вообразимо. Тебе ли, знатоку душ человецких и их факторов, этого не знать?
Попробую пояснить: не считаю эти вещи одинаковыми по сути, а говорю только о своей реакции. Да, он а у меня завышено болезненная. И то, и другое превышает мой "предел прочности". Борюсь с этим, стараюсь работать, но пока не очень-то получается.
Ног дело тут даже не в этой частности, а в том, что люди, как правило, редко берут в расчёт индивидуальность собеседника. Правил этики (общепринятых) здесь бывает недостаточно. Каждая пара общающихся (или компашка) имеет свои правила и поправки к ним. С тобой и Ринадом я могу, например, общаться открыто и где-то позволить себе словечко. При этом, нет необходимости каждый свой пост заканчивать "с теплом", "с уважением" (и так мы уже знаем, что это уважение есть, нет смыслап подчёркивать каждый раз). С мадам Баттерфляй, например, я иначе общаясь, учитывая то, что она не любит, например, мат и пошловатые шуточки. И я не использую эти вещи в общении с ней. Моя бабушка боялась даже игрушечной змеи, которой я играл в детстве, потому что в её детстве было много случаев укусов змеями. Некоторые родные умерли от ядовитых укусов. Кто-то панически боится пауков и мышей.
Хочешь сказать, что это ненормальные люди?
Один мой давний знакомый страшно боялся смерти - у него был ипохондрический синдром, и н постоянно приписывал себе то одну "смертельную" болезнь, то другую, каждый пук или колик считал сигналом тревоги ("всё, я сегодня умру, у меня живот скрутило"). И я, понимая его состояние, никогда не поддерживал при нём даже самые отвлечённые разговоры на тему болезни и смерти (хотя с ним-то как раз на такие темы мне было бы поговорить очень интересно -мы во многом друг друга понимали)
Какой вывод? Должны, как ни крути, существовать устные, письменные или негласные (основанные на интуитивном понимании и чувствовании собеседника) правила общения. Поэтому, при первой встрече обычно люди (вежливые и культурные) присматриваются, стараются изучить немножко собеседника, вывести оптимальный и продуктивный способ контакта ("Вася поймёт, если ему скажешь матом и грубо", "Танечка воспримет критику только если почувствует твою доброжелательность"). И в каждом случае приходиться настраиваться на собеседника.
А теперь приходит человек со стороны, без "ответа и привета" вторгается в чужой разговор (но это ещё не беда) и начинает гнуть свою линию, не слыша никого, кроме себя. Не получая в ответ согласия, начинает обвинять в предвзятости, а потом переходить на личности.
Дальше можно не продолжать.
Но вот ещё что: почему, по какому такому кодексу я обязан выслушивать человека, с которым не хочу общаться? Почему я обязан продолжать дискуссию с человеком, когда вижу, что это бесперспективно? И наконец, почему я не имею право захлопнуть дверь, если чужой человек поставил ногу на порог и плюнул на пол моей прихожей, когда я вполне вежливо попросил уйти?
Не обязан и имею полное право отстранить такого человека. Пусть думает и утешает себя мыслью, что у меня нет аргументов - не мои проблемы.
Я не хочу общаться с тем человеком и точка.
Вячеслав Карижинский 07.07.2013 08:17
- У меня тоже были такие случаи.
Я просто говорил: Вы не мой собеседник.
И больше не отвечал.
Но ты должен понять, если я приду с тобой куда-то, а ты там, например, напьешься и плюнешь на пол и нахамишь и тебе дадут пизздюль и будут правы, я все равно не смогу быть на их стороне, останусь на твоей, не зависимо не от чего.
Потому что положение какое-то уязвимо потому что ты со мной.
Она мне друг, милый мне человек, и не такой урон нанесла, чтобы так гневацца.
Я обниму ее от тебя гада, и буду убеждать, что ты хороший)))
Ну....Потому что, ну так я думаю....
Сан-Торас 07.07.2013 08:36
- Мне очень жаль, Санто, что пришлось так вот... "пообщаться" с твоим другом. Жаль, что вынужденно доставил и тебе неприятные эмоции.
Но ваши отношения это ваши отношения. Если я в данном случае ассоциируюсь с секьюрити, давшему песдюлей твоему другу, то мне лучше уйти самому.
Тогда выходит так, что мне не по пути с вами, ребята.
Но я бы очень не хотел, чтобы обо мне шли у вас разговоры за моей спиной (да и в открытую тоже не хотел бы).
Мне бы, как я уже сказал выше, хотелось оставить позади этот неприятный инцидент. Он на два дня меня выбил из колеи. Я, конечно, не истерю, но не могу включиться в работу и в творчество, не могу ничего читать и сам ничего не делаю. Я энергетически вырублен на два дня. Да, из-за такого пустяшного дела, обычного хамства.
Ладно, это мои проблемы. Говорю это просто к тому, что мне нежелательно сталкиваться с некоторыми твоими друзьями. Мне не нужны также и извинения (впрочем, я уверен, что их по-любому не будет).
Мне кажется, Санто, что обо мне не стОит говорить вообще. Утешь, ободри, раз она друг, но меня... меня не надо больше задействовать. Ок? Это просьба.
Вячеслав Карижинский 07.07.2013 09:00
- Договорились)))
Понял твою просьбу, выполню.
Не буду обсуждать, не буду касаться этой темы.
Не хочу никому делать больно.
Обнимаю тебя.
Санто.
Сан-Торас 07.07.2013 10:01
*
- Спасибо.
Вячеслав Карижинский 07.07.2013 10:18
Другие статьи в литературном дневнике:
