***
Да, не держите Вы себя в руках!
Сан-Торас
За что любимая? - За это
САНТО:
В пожаре чувств зацеловав до боли,
Любимых губ – не жди – не пощажу.
Но, обессилев, покоряясь воле,
Твердишь: о боже, боже, я прошу,
Остановись! – На переломе сил?
Ты вправду хочешь, чтобы я остыл?!
Как скорый поезд, тормозить с разлета?
Как пьяный сумасшедший на бегу! -
Не опускают крыльев самолеты! -
И даже если там обрыв!… – Ну, что ты –
- Я не могу, нет! - Нет,я не могу!
Все выше, выше за пределы взлета,
Несется мир быстрей за кругом круг,
И гонится за мной по следу кто-то.
Не выпуская из железных рук:
– Ты хочешь, что б я бросил на бегу?
Ну, нет! - я не могу, я не могу!
Проходит время, жар спадает, либо
Тревожит новый жар. И в этот миг,
Как шелест прозвучавшее: «Спасибо…»
Кремнём по зажигалочке – чирик,
Прикуривая милой сигарету:
– За что, любимая? – За это…
Сан-Торас 15.07.2012 23:20
АННА:
Рецензия на «За что любимая? - За это» (Сан-Торас)
немножко хрестоматийно, читается "золотой век русской поэзии". если бы Пушкин жил в наши дни, такие стихи записывали бы в альбомы милым сердцу барышням. Ну, или загоняли бы в ай-поды)
Анна Аникамол 15.07.2012 23:26 •
САНТО:
Агга! Понял!
Сичас надо по-другому!
Примерно так, да?
Это мой супер современный Лит Герой:
***
Мг...мг...раздвинув в шпильках ноги
И устремившись вглубь ту ю
Для формы пару раз - "люблю"
Не говоря, войдя в чертоги,
Не говоря - "благодарю"
По-современному крутись!
Зря женщину - не мучь словами!
К чему нам ПушкинД со стихами?
Короче, проще – зашибись!
А после – "до свиданья даме".
Теперь, уже наверняка,
В коротких наших отношеньях
Хрестоматийное - «пока!»
Звучит до их же завершенья.
А ретроградское - люблю,
Как атавизм в албанской речи!
- А, ну-ка ноги кладь на плечи!
Ша!Тихо, сникни - ни бу-бу!
- Сичас я занят, я ипу!
Сан-Торас 15.07.2012 23:47
АННА:
нет, ей-Богу, Вы прекрасны!)
Просто каждому времени свои герои. Но Вы, несомненно, с большой буквы Поэт. Вот мне слабо на столь невинную рецензию накатать такую "гумореску". Ну, или просто я держу себя в руках)
Ломакина Анна 15.07.2012 23:57
САНТО:
Да, не держите Вы себя в руках!
Оставьте все, по воле и пророчеству! -
Ремедиус - летит на простынях
У Маркеса в столетнем одиночестве!
Свободу - не сжимай в руках, в тисках,
Стань Маргаритой на метле в окне Латунского!
Лети любовь – в прозрачных облаках
Романтикой всего полка драгунского!
Да, не держите Вы себя в руках! -
Прелестной Анне, нелегко без командора.
Как знак – Откройте Zipper на устах!
Вам выстрел холостой подаст Аврора!
Как знак - ладони сжатые разжать!
И отпустить себя на «ты» без имя отчества!
И Вы увидете, что не зачем держать! -
Нет - ничего! - И нечего скрывать!
Там только боль, тоска и одиночество.
_________________Прим автора
Salmo Zipper (Застежка-молния) – в сети - приманка, которая расстегнет молнию многих подводных тайн!
Сан-Торас 16.07.2012 00:38
АННА:
нет, не Пушкин. Кюхельбекер. И тем прекрасен)
Ломакина Анна 16.07.2012 01:21
САНТО:
Диптих Экспромто.
Отвечаю на каждую ремарку: «нет, не Пушкин.»
Да, я не Пушкин - нет второго слова!
Вас явно не туда ведут мечты,
Ведь Вы не гений чистой красоты,
Не Анна, не Наталья Гончарова!
Быть может, Пушкиным и я сумел бы стать,
Когда бы Вы могли душой подняться,
А будь я Пушкиным, так Вам и не понять,
Не оценить - мой дар не воспринять,
Выходит не для кого мне стараться.
Пусть я вторичен – Кюхля, может быть,
Но Вы уверены? И Ваша ли задача?
История от нас куда-то прячет.
Тех женщин, что я с Вами б мог сравнить
А чтоб поэтом мне любимым стать,
Некрофилийным вкусам потакая,
Мне надо умереть, Вам угождая.
Мне надо лозунг кровью написать
- Я мертв! Ну, что - пора рукоплескать!
Пара, пара страна родная!
Тогда б и Вы воскликнули - ухты!
А я ему писала – он искрился,
Вам нечем вдохновить, я б вдохновился!
Я б стал герой Ломакинской мечты,
Но, Вы не воспарите – нет! - увы!
Вторая ремарка: «Кюхельбекер. И тем прекрасен».
***
Нет, я не Кухля! Кюхля - эт ни я! -
Ни Гоша, и не Гога - ни тот пряник,*
Не Цезарь - Клеопатровый избранник,
Что вытряхнул из коврика еЯ,
Фелляции царицы хороши
Но после погибать? - Меня увольте!
Я из лицея Пушкинской души -
Строка из Ипполито Пиндемонти
Что Клеопатра?- Покачала на волне!
Да, оценил сверхчувственный Антоний.
Его улёт, на розовом коне
В туман ее лже-грЁзовых агоний
Печально страшен.
Девушка, не лги!
Не Кюхля я! - Но внял бы Вашей речи
Буть Ваш анфас ее и матовые плечи,
Пленительней, чем у Стюарт Мари.
Шотландка, тоже, что не говори! -
Не избежала эшафота - Боже!
Но Клеопатра, Клеопатра, всё же,
Вела сама к концу свои бои!
Загнав судьбу на каменный отвес,
Смертельный одр - восславила царица!
Жуткозеленая змия угрызла цыца,
И всё. – Антракт. - Закройте занавЕс!
Смятенье букв, как стадо диких серн
Остановлю, закончив свой дисижен
Не Пушкин я, но Вы, не Анна Керн,
А, Будь Вы Анной - я б к нему стал ближе!
___________ Коменты автора.
*Он же Гоша он же Гога… Москва слезам не верит.
**"Фелляции царицы хороши
Но после погибать? - Меня увольте!"
- фелляции от гр. сосать. Любовники Клепатры после ночи обезглавливались.
***Я из лицея Пушкинской души -
Строка из Ипполито Пиндемонти"
- Речь о стихотворении «Из Пиндемонти» (Пушкин и Гораций). «Все это видите ль слова, слова, слова...» - эту строку имеет ввиду автор!
Pindemonte - Ипполито итальянский поэт. Пост-Ренисанс (1753-1828) Писал - Сентиментальные стихотворения сб. «Фата Моргана».
Именем веронского поэта Пушкин прикрывался от цензуры.
Утверждал, что его стихо озаглавленное: «Из Alfred Musset» Это перевод из Pindemonte.
Сан-Торас 16.07.2012 02:01
Посмотрел Ваши правки на рецу экспромтов.
Все точно кроме одного и на этом я серьезно остановлюсь. Чтобы вскрыть внутреннее междустрочие, то где наивность ваша девичья живет.
на фразу –« я бы вдохновился, но ты не вдохновляешь». Вы пишите: я б обиделась! она же вам ничего обидного не сказала.
мг…Вы так думаете?
Вы шутите или не понимаете сути разговора?
Канеша, я не обиделсо, потому что не занят ею.
Но ДА сказала!!!
Как Вы не чувствуете?
Не говорим обо мне и о ней, ладно? - Просто рассмотрим Ситуацию.
Женщина заходит на страницу.
Читает стиш - ОТЛИЧНЫЙ!!!!
Никто лучше ( я не видел, по крайне мере, если вы Видели лучшее на эту тему- покажите мне! Я признаю, легко признаю чужое превосходство, но оно должно действительно быть т.е. лучшим!)
И так читает отличный стиш и оставляет рецу « такие почеркушки в 19 веке оставляли в домашних в альбомах» - унижающую достоинство этого стиха .т.е. она говорит иными словами - это не поэзия, а так шлеп в альбомчик экспромтик.
Пишет это тоном знатока и с правом на снисхождения - не будучи ни знатоком, ни обладая преимуществом, чтобы снисходить.
Почему не обладает?
Аргументирую
Потому что сама пишет плохо и не знает ни черта!!! - это видно:
1по ее стихам
2 по ее рецами
3 по ее ответам мне.
Слабая. Но замахивается на сильного. Это раз.
Хочет внимания, которое не способна ни удержать не отражать! – Это два.
Блефует. - ( Я загадка, ты же не знаешь как я чувствую и что я знаю. 19 век, допустим )
В альбомы ставили такие стихи? - ЭТО ПОЛНАЯ голословная чушь!
Стиш интимный - не светский для обзора в альбоме.
А хорош стиш, потому что ни слова о физики, но передает химию, т.е. Внутренние тонкие вещи.Узнаваемые и деликатные.
Такое не пишут в альбомах или поздравительных открытках, вещи такого уровня, в выраженные в такой художественной форме, доверяют только поэзии.
Не читала, не знает, блефует! - пытается выдать что-то, за то, чем это что-то не является.
Ладно.
Автор на ее мелко заносчивую, но высоко претенциозную ремарку выдает грубоватый, но искрометный ответ и, заметьте, по теме и главное в стихах - заметьте!
Она отвечает: ты поэт, потому что я бы так не смогла! Но тут же снова блеф и самомнение.
Не смогла не, потому что я меньше тебя, менее способна, а потому что я держу себя в руках.
Т.е. сдерживает себя. Просто не выдает что-то большое настоящее что она кагбэ имеет.
Автор на это «ничто по мысли» и «ничто по содержанию и форме»
Снова отвечает и снова стихом!!!
Т.е. - Не держи себя в руках, отпусти! Что мы увидим? Гения, ты там обуздала в своих руках?!
Называется я могу быть отличницей, но просто не хочу!
Мне часто это говорили в институте - и я бы мог!
Нет бы!!! То что ты мог, то ты получил! Это три - именно то, что ты смог!! Меня не привысили – тебя не занизили. Каждый показал то, что он может. Ты можешь 3 а я могу 5 ты - МЕНЬШЕ!!!
Почему так резко я говорю?
Меня задевает? – НЕТ.
А что ?
А то! Если хочешь подняться в своих и моих глазах, то поднимись как-то по-другому, не надо меня опускать, чтобы самому стать повыше!
Не надо меня тянуть вниз - я не карлик!
Хочешь подняться? Подтянись ко мне - я руку подам! Но пригибать меня - не позволю! Просто неудобна эта поза согнутые колени!
И потворствовать не хочу! Ишь умный он тоже могу! Фигу - твое могу твое три.
На второй искрометный ответ, ибо выдать полноценный стиш на пустую фразу это искру высечь именно такт Она отвечает: нет Вы не Пушкин - Вы Кюхля в крайнем случае.
Как будто она знает что-то, и может сверху оценить! Кто она?
Вот эта? которая двух слов не свяжет, сама-то?
Снова блеф и снова унижающий автора т.е. ты вторичен Шид сендвич - ты прекрасный, но до настоящего тебе далеко!!!
А сама - Ни критику дать, ни юмор, ни пример, ни мысль, ни экспромт - ничего не может.
Но оценивает, то, что получает с таким видом, будто может больше этого автора, но просто держит себя в руках, силу свою сдерживает.
Почему? Ну выдай!
А?
И тогда автор блестяще и по мысли и по форме отвечает СТИ-ХА-МИ
«Я не Пушкин может потому, что ты блинн не Керн!
Принца чтоб требовать у судьбы - принцессой надо быть!!!
В смысли, соответствовать качествами.
Ты хочешь ПУШКИНА? А ты, что? Что делать будешь с Пушкиным если Санто тебе не по зубам?
Вот эта претензия, этот блеф в каждом слове, эта имитация своей значимости!
Авы говорите - ничего обидного.
Вы даже не видите, что каждая моя резкость и дерзость - это только ответ!!!
Всего лишь Ответ, а не Нападение!
Вот - внутренний ход этого диалога.
Я его просто Вам показал. Конечно, меня ничего не задело не тронуло.
Почему?
Потому что для меня это не фактическая личность, а схема поведения!
Эта схема дешевки!
Я разговаривал не с Ломакиной а с принципом с категорией.
Я отвечал ни ей, а самой системе блефа и скудоумия помноженного на зазнайство которое желает быть в центре.
Я могу и сексуальное ее поведение расписать по нотам и отношение с мужчинами в деталях.
Потому что это не индивидуальность - а категория.
Я говорил с категорией понимаете?
Понимаю. Теперь - понимаю.
Вы видите вглубь. Я - не увидела.
Увидела просто не очень умную красотку, не умеющую точно сформулировать свои мысли.
Желающую сострить: раньше писали интимные стихи в альбомы, теперь загоняют в ай-поды. Ха-ха!
Не понявшую, что это не просто эротика, а истинная страсть, что это не просто интим, а любовь к единственной женщине.
Поэтому - кокетничающую: вот он какой страстный - не вызвать ли его на общение? И - вперёд: "Обрати внимание на мои старания!" А средства поумнее не придумала.
Вот это всё, что я увидела - а той игры, которую вы мне сейчас расписали и разложили по полочкам в письме - нет, её я не разглядела.
И действительно - не увидела ничего обидного: просто неуклюжую попытку понравиться.
****
И вот что - я вскрыл и назвал то, что ею двигало, сама она этого не вскроет .
ибо срабатывала подсознательная система.
психодеятельность - это Юнг - это Психоанализ Фрейда, это, именно, секси игра.
Я тоже под теми же психоаналитическими законами нахожусь, все мы люди.
Но, Когда я сам себя анатомирую, например, почему я отвечал так полно на такую чушь?
То свои экскъюзы, а так же беспощадно вижу как и ее.
Первое - это правда - я разговаривал с категорией блефа.
Второе - она меня пригибала к себе, к своему уровню, а не тянулась к моему, который выше это же видно, по рецензиям.
а я как человек, и как самец - не выношу эти приемы, равно как посулы..
Значит источник моей продуцирующей энергии - это почти сексуальный протест + моральное оторжение
А оппонент мой не конкретная женщина, потому что ее нет - это Ничто без лица, ибо не проявила персоналыти.
НО есть категория - клише поведения, набор качеств – устойчиво характеризующих
подобный типаж.
Другие статьи в литературном дневнике:
