***
ОТВЕТ на статью Татьяны Толстой "Черный квадрат" ( ДЛЯ ТЕХ КТО ХОТЕЛ БЫ ПОНЯТЬ МАЛЕВИЧА)
Литературный критик Наталья Иванова в статье «Изведем паулинов на коклеты» о романе Татьяны Толстой «Кысь» дала описание внешности автора: «Глаз крупный, черный, блескучий, рот большой|, зубов много, голос громкий, волосы могучие».
«Экая Глыба!»
Дальше в статье сообщается: «Ведь и пожалеть такую нельзя, можно только посторониться, чтоб место освободить, а мест у нас мало и освобождать никто ничего не хочет».
Другой критик, Александр Агеев, нахваливал, не сам «Чёрный квадрат» Малевича, а ее понимание его «Квадрата». Какие то премудрости растолковала ему Толстая, и он кивал, как китайская статуэтка
В свою очередь Толстая выступая как суд. мед. эксперт сказала: А король-то голый! А квадрат пустой!
И всю очередь перекрутила! Раньше как было? Тот, кто говорил - любой может так нарисовать! – считался недотепой и стоял в конце, а впереди были интеллектуалы, кто читал «Супрематизм» Малевича, вникая в его идеи. Но пришла Толстая с «блескучим глазом», и объявила «голосом громким» - Ересь все! Путь в никуда! Бессмыслица и бесовщина!
И Вокруг «Квадрата» такую пургу подняла, что
вся очередь перевернулась. Квадратноголовые кто был в хвосте, очутились в авангарде и наступил великий «катараксис»!
Словом, от слепоты до прозрения, как от любви до ненависти, примерно, шаг или два? Или пропасть...
Кто не читал самого Малевича, о его «Квадрате», тот из рассказа Толстой поймет, что все тонкости про «картину- икону» она сама заприметила, угол красный, красивый углядела и пишет гладко, читать вкусно. Эпитеты все подобрала один к одному со знаком минус, впечатление хлесткое. : квадрат - нуль, от нуля - в дьявольщину, оттуда прямиком перформанс.
Но в послевкусии ее текста - инквизицией попахивает - ату его, этого Малевича, на костер! И ЛьвомТолстым подкрепилась, и Бенуа привлекла, и религиозным угодила: «Бог не навязывается нам, … он просто тихо, как вода, стоит в нас». Что это за тихая вода? - Море? Океан? Ручей? - Нет, там не тихая. Тихая - в омуте. Бог в нас, как в омуте! Вот так можно перевернуть и с Бога на черта передернуть.
Лев Толстой представлен в статье о «Квадрате» как авторитет. Между тем, он не любил, например, Шекспира. Ему казалось противоестественным говорить в рифму. Впрочем, балет он тоже не понимал, ему казалось неприличным так высоко задирать ноги. Живопись он расценивал как искусство для украшения стен, чем очень удивлял художника Кандинского. В женщинах видел не равноценную половину человечества, а дьявольский соблазн для первой.
Но даже гений не обязан быть вездесущим. Гений не обязан. Потому не стоит все взваливать на него и во всем требовать от него гениальности. Писатель он великий, поклон ему - низкий. Будем любить его таким, каков есть, потому что больше таковых нет.
Хочется уговорить себя: да таких людей, как Татьяна Толстая, беречь надо, таких немного. И счастье, что они есть! говорит умно, система мышления внятная, предметы разбирает, детали уважает, мелочи замечает.
Рассказы пишет подробные, почти как следователь: кровать деревянная, ножка гнутая, трещина справа, пятно слева, вот тут няня сидела: такой платок, такие туфли и все, мастеровито, и яркая она, и искренне-гневная.
Может и так про Малевича и этак, и все будет на правду похоже.
Миллионы людей соглашались с речью Жданова об Ахматовой, о Зощенко, о Шостаковиче. В этой речи были и аргументы, и эпитеты.
ЦИТАТЫ:
О Зощенко –
«подонок, пошляк, омерзительно, глупый, примитивный, низменный и мелочный, пошлый и мещанский, нарочито уродливо» .
Об Ахматовой –« узкий мирок, гаденькая сентенция, пакостничество и непотребство, подонки литературы, омерзительная мораль, монашенка и блудница.»
В статье Т.Толстой эпитеты похлеще идут один за другим
по порядку:
черным цветом, самой пугающей, черного, пропасть, гробом, смертью, дьяволом, самых страшных, князю тьмы, хозяин небытия, зловещее, черную дыру, провал, мрак ,подвал, люк в преисподнюю, вечная тьма, мерзость запустения, всех к гибели, страшно, я умру... (Продолжение эпитетов см. постскриптум).
Времена меняются: тогда враг народа, теперь друг дьявола. Используются другие идеологические акценты, но по сути одно и то же - Изыди! Исчезни!
В таком же праведном гневе собратья по цеху травили, уличали и исключали из Союза писателей Бориса Пастернака. И обличили, и нашли массу доводов, и написали пламенное письмо. Клеймить – это же заразно. Это - инфекционно! Так любому, «с большим ртом», захочется выйти и поставить точки над «И».
Представим, что кто-то открыл все цвета радужного спектра в белом и нарисовал семь полосок в круге - круг крутишь, а он не цветной, а белый. Тогда художник нарисовал просто белый круг и назвал «Радуга». Это ход... Но для тех, кому интересно открыть для себя радугу в белом! А для других это открытие останется просто белым кругом идиота, пустотой, белым нулём. Такое ведь каждый может нарисовать! И скажет он: «Ты лепестки к нему нормально пририсуй, да?! Чтобы цветок получился, ромашка да?!. Али цветик-семицветик какой, чтобы понятно было, чтобы на стенку и баста! И нече нас дурить! Чай, не лыком сшиты. Это шо ты нам тута замкнутые круги подсовываешь? Бессмыслицу хождения по кругу подсказываешь? В тупик нас ведешь, зазываешь! Зачем? В белое безмолвие, в немоту! Это на шо ты намекаешь?!!!» И аргументы найдутся и авторитетами, если надо, подкрепится. И никогда этот, с «большим ртом», не узнает про все цвета радуги в белом.
Почему-то ей в том квадрате, дьявол привиделся, а другому, может, космос. Почему-то ей - конец всему, а другому – может начало - точка отсчета, тьма, без которой «ничто не начало быть, что начало быть».
Я думаю, что «Квадрат» Малевича - это не апофеоз живописного мастерства, это мысль, поданная изобразительными средствами. Его квадрат бессмысленно рассматривать как натюрморт или пейзаж, он не для любования, он для размышления.
Потому что обновление искусства, художники того времени, видели в преодоление салонного академизма, в переосмыслении живописных приемов. Поиски эти осуществлялись методом редукции, что означает отбрасывать один за другим элементы, составляющие картину, и смотреть – продолжает она действовать на зрителя или нет.
«Импрессионисты выбросили сюжет - оказалось и без него отлично!» Система сложных тонов, зыбкость очертаний, вибрирующая свето-воздушная среда, смешиваясь в глазу зрителя, формировала образ в момент созерцания. Например, «Руанский собор» Монэ.
Постимпрессионисты стирали грани между жанрами, тяготели к декоративным тенденциям и тональному единству. Они экспериментировали со светотенью и воздухом, но оказалось не в этом суть! Например, Поль Гоген, таитянский период.
Фависты, что означает дикие, обратились к лапидарным, формулам то есть они отказались от перспективы! А Матисс, вообще покусился на объем и стал писать почти плоскостные картины, например, «Танец», «Музыка». В этих работах рисунок совсем лаконичен, а контрастное сочетание цвета не преломляет плоскость, но при этом все равно оставляет мощное впечатление. Вывод - художественная сила не в объеме.
Затем абстракционисты! – они вывели ( для своего времени) новую теорию, теорию - иррациональной природы искусства. Кандинский выбросил самоё изображение, оставив ритмическое сочетание цветовых пятен и геометрических линий.
Нет сюжета, нет формы. Но, оказалось и это работает!
И, наконец, Малевич не нарисовал ничего! «Черный квадрат» - отсутствие всего.
Супрематизм – комбинирование на плоскости геометрических фигур контрастными цветами.
Таким приемом Малевич как бы сделал последний шаг в направлении редукции. Вот почему его тезис о том, что он тем самым завершил живопись, имеет смысл, если вести речь об авангардистской живописи в ее историческом развитии с середины 19 до первой четверти 20 столетия. Подобные поисковые направления в изобразительном искусстве не имели специфической нравственной окраски.
«Черный квадрат», как иллюстрация супрематизма, дает иной ракурс, иной взгляд. Вопрос - куда? Что вышло из квадрата? Только ли «хулиганские какашки перформанса», как утверждает Толстая? - Неправда!
- И новый подход к архитектуре, и стилевые дизайнерские решения, и новые эстетические задачи. Кому-то нравятся ионические колонны и голландские натюрморты в витых рамах, в том числе и мне, а кому-то – прямые линии интерьера, минимализм, модерн и абстракция на стенах.
Да и сама Толстая, (за чем далеко ходить) обложку своей «Кыси» предпочла оформить как раз не «голубым и зеленым», а «квадратно черным» именно его чернотой и привлекала, ибо ничто не должно отвлекать от текста!
Надо полагать, что замысел ее романа, где главное событие взрыв, главный герой с хвостом, а основная пища мыши - и есть божественная идея. Взрыв – это не конец, не нуль, не дьявольская фантазия автора. Взрыв - это не черная дыра романа, куда все живое исчезает. Нет! Здесь, видимо, имелось в виду нечто «любовное и нежное», а с Малевичем все проще…
Художнику свойственно что-то отрицать, от чего-то отказываться, чтобы найти свое.
Футуристы сбрасывали с корабля современности Пушкина и Рафаэля. Ну и что? Пушкин и Рафаэль, слава Богу, никуда не делись, но зато у нас есть еще и футуристы!
Эй, вы, небо,
Снимите шляпу!
Я иду. Глухо.
Вселенная спит, положив на лапу
С клещами звезд мохнатое ухо.
Амикошонство! И эта большая буква «Я», отбрасывающая красивую тень!
Художник может ошибаться, но в первую очередь он сам себе страшный суд:
Мечу пожаров рыжие пряди
Волчьи, щетинюсь из темени ям.
Люди, дорогие, Христа ради,
Ради Христа простите меня!
Владимир Маяковский
Не любовь к квадрату вызвала у меня желание эту статью и, конечно, не защита мракобесия и бездарности, а желание защитить Право. Право на поиск!
От статьи Толстой возникло чувство, будто она в его «квадрат» свой гол забила. И попахивает этот гол «бульдозерной выставкой». Бах по квадрату! И роль арбитра выиграла. Людям приятно - вот были мы ни бум-бум, а теперь оказались ого-го! Какой соблазн! Да за таким, кто так умело обласкает, даст «любовное и нежное», скажет — ты умный, ты правильный — да за таким хоть на край света! И ну давай книжки его покупать, да в ладоши хлопать!
Допустим, не нравится «Черный квадрат» или «Белый круг» - не все обязаны понимать и приветствовать. Но к чему клеймить тоном святой инквизиции? Когда ясно, как белый день, что системы мышления этих людей полярны! Его супрематизм и ее ретроградство - антонимы. Точно так иной ретроград, вышедший из Тургенева, поглядит вокруг и прыг обратно в «Дворянское гнездо» и оттуда скажет:
«Писательница, а по-русски не умеет. Правильно ведь не «каклеты», а «котлеты», и зачем язык выкручивать: «али» то, «али» это? Нормально сказать нельзя: произошел, мол-де, взрыв, товарищи, чернобыльский, так-то и так. Ведь умеет писать человеческой речью. Например, рассказы о детстве - нормальное продолжение классики. Ан, нет же, давай родную речь в своей «Кыси» выкручивать! Нашу поддержку и опору подламывать, наш великий и могучий..! И тут, при таких мыслях, может возникнуть подозрение: а не сама ли она, часом, из квадрата? Счас как выскочу, да как выпрыгну! И превращу опекушинского Пушкина в чурбан с ****уницей на голове».
Может, лучше самого Малевича прочитать, раз уж вопрос принципиальный? Вникнуть, взять на себя труд разобраться. Он квадрат изобразил, он сам и объяснил что, почему, для чего.
За всю долгую и трудную историю нашу мы, может быть, впервые оказались во времени, которое позволяет иметь выбор. У нас есть право жить и думать не с чьего-то позволения.
Ни за Малевича, ни против Толстой, ни для того, чтобы сказать - не она права, а я! - обращаюсь к теме «Черного квадрата». А ради права
утвердить, что все имеет место быть. И то, что мне не нравиться, и то, что на меня непохоже, и то, с чем я не соглашусь. Это не означает, что нельзя выразить свое несогласие, как это сделала Татьяна Толстая, или как это сейчас делаю я. Это означает, что в её неприятии звучит четкая параллель между божественным (что есть, разумеется, она сама) и дьявольским (что есть, конечно, другой), а это уже не критика - это приговор.
Как будто не из России родом, как будто не знает своей человеческой и литературной истории: Радищев - за «Путешевствие из Питербурга в Москву» был приговорен к смертной казни (“вина Радищева такова, что он вполне заслуживает смертную казнь..). Пушкин – убит, Лермонтов – убит, Гумилев – расстрелян, Маяковский – самоубийство, Есенин – самоубийство, Цветаева – самоубийство, Мандельштам за стихи – каторга и смерть, Ахматова за стихи - террор, Зощенко за прозу - террор, Бабель – расстрелян. Пастернак за стихи и прозу – террор, Булгаков за роман – террор, Шостакович за музыку – террор, Бродский за стихи – ссылка и высылка из страны. Это все п-р-и-г-о-в-о-р-ы.
Ну должно же быть различие между отношением к творчеству и выпадом против автора, против человека. Кроме того, необходимо все-таки разбираться в предмете. Что это? – «Любой ребенок, может нарисовать квадрат! И чертежник, и сумасшедший!» А «Супрематизм» к этому квадрату (книжицу!) тоже любой ребенок напишет? И чертежник, и сумасшедший? А картины примитивистов, которые висят в Эрмитаже, так уж трудно изобразить? А кубики Пикассо? И если иные, с подобными установками, начнут в фондах заседать и распоряжаться судьбами искусства, да еще свысока такого, что тошнотворно глядеть? - То это беда. Это уже настоящая беда.
«После очередного заседания мы выходим на улицу и молча курим, не глядя друг другу в глаза. Потом пожимаем друг другу руки и торопливо, быстро расходимся».
Мне кажется, что в ситуации, когда в глаза стыдно глядеть, то и руки не подают, ибо такое рукопожатием скрепляет какой-то союз бесстыжих. Как заговорщики в подполье из черно-белого кино.
И все-таки до конца не пойму, что это - хитрая конъюнктура или искреннее недомыслие? Но что бы там ни было - и то, и другое в квадрате!
Так что висеть «Черному квадрату» в музее и служить лакмусом еще долгое время.
Поскриптум:
Прочитав еще раз «Квадрат» Татьяны Толстой, снова убеждаюсь насколько мощно воздействие ее слов. Все смысловые цепочки, по возрастающей, связаны повторениями. Этот прием создает усиление, нагнетает такой эмоциональный эффект, что с первой строки смысл становиться вторичным: «В 1913, или 1914, или 1915 году, в какой именно день – неизвестно…». По логике должно быть - в какой именно год - неизвестно… Иными словами, видимо, автору не известен и год, и день. А дальше на нескольких страницах подряд более 100 таких изречений, что Гоголь для «Вийя» мог бы позаимствовать. Просто УЖАСТИКИ в "Квадрате"… цитаты:
ЖУТКО, УЖАСНО, ЖУТКО, УЖАСНЫМ, МРАЧНАЯ, ЕЩЕ ЖУТЧЕ, МУЧИТЕЛЬНО, ТЕМНО, СТРАШНОГО, НЕ МОГУ УБЕЖАТЬ, ОМРАЧИЛО ВСЕ, СТРАШНО, ТОСКУЮ, БОЮСЬ, ГОЛОС СМЕРТИ, УЖАСА, ТОСКА, ТОСКА, ТОСКА, ЖУТКО, СТРАШНО, УМИРАЮЩЕЙ, СТРАШНО, СМЕРТЬ, РАЗДИРАЛО МОЮ ДУШУ НА ЧАСТИ, УЖАС, МУЧИТЕЛЬНО, МУЧИТЕЛЬНО, ЗЛОБНО, ЗЛОБУ, ДЕПРЕССИИ, ВСТРЕЧА СО СМЕРТЬЮ, СО ЗЛОМ, УЖАСА, НАБРОСИЛОСЬ НА НЕГО, ОТРЕКСЯ ОТ ЖИЗНИ, В ПУСТОТУ, В САМОРАЗРУШЕНИЕ, УШЛИ ОТ МИРА, ГОЛОС СМЕРТИ, БЕЗЖАЛОСТНО УБИТАЯ, УГАС, СМЕРТИ, МУЧЕНИЙ, С ДЬЯВОЛОМ, В ВОРОНКУ И НА БЕЗДОННОЕ ДНО, КОНЕЦ, СТРАШНО, ТРУПЫ, ПУТЬ ТОЛЬКО ВНИЗ, УЖАС, ЧЕРНЫЙ, КОНЕЦ, СГОРАЕТ, ПРОВАЛИВАЕТСЯ, МЕРЗОСТЬ, К ГИБЕЛИ, МЕРТВОЙ, ДЕМОН, В ЧЕРНУЮ ДЫРУ, В УЖАСЕ, ЧЕРНЫЕ АНГЕЛЫ, ВОНЮЧЕЕ, КОРОБЯЩЕЕ, ПАЛКОЙ ПО СПИНЕ, УМЕРЛО, УМЕРЛО, УМЕРЛО, УМЕРЛО, БОГ УМЕР, БОГ НИКОГДА НЕ РОЖДАЛСЯ, БОГА НАДО ПОТОПТАТЬ, БОГ ВАС НЕНАВИДИТ, БОГ - СЛЕПОЙ ИДИОТ., БОГ - ЭТО ТОРГАШ, БОГ - ЭТО ДЬЯВОЛ, УМЕРЛО, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СТРАШНО, С ДЬЯВОЛОМ, СМЕРТЬ, ДОЛБИТ НАШ МОЗГ, СМЕРТЬ, СМЕРТЬ, СТРАШНО, МЕРЗОСТЬ, МЕРЗОСТИ, МЕРЗОСТИ.
«Шаря руками в темноте, гениальной интуицией художника, пророческой прозорливостью Создателя, он нащупал...» Чем он нащупал? Гениальной интуицией? Пророческой прозорливостью? Или руками в темноте? И что он там нашаривал в темноте - истину, откровение, вдохновение? Этот слог похож на ребенка, нарядившегося в родительские одежды. Ошеломляет.
Но увы, получив яблоком по голове, закон Ньютона не открыть.
«Ты вечности заложник у времени в плену.»
Б. Пастернак
Бессонница, ах, он заснуть бы рад,
Ночное небо звездность обещало.
Оконной рамой схваченный квадрат,
Конец всему или всему начало.
Запечатлеешь ночь, автопортрет,
Безумство красок - это тоже было.
Тогда он написал сплошное «нет»
Оконной точкой, чернотой бескрылой.
С тех пор не умолкает вечный спор -
Что это? Вызов, прихоть бракодела?!
Шедевр, насмешка или просто вздор?
Черный квадрат! – Неслыханное дело.
Он дух искусства в сердце поразил.
Вместо сирени - обморок квадрата.
Ты б написал ромашки, Казимир!-
Лужок ромашковый в пучке заката!
Мир с изумлением в квадрат взглянул:
Глумишься ты над нами? – Ты безбожник!
Была бессонница. Ах, если б он заснул.
Не засыпай! Не спи, не спи художник.
;
Рецензия на «Давайте называть вещи своими именами» (Сан-Торас)
А что у Вас тут хоть было-то? Достали эти вездесущие ироды с ластиками...
Наталья Леви 01.09.2014 21:20 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Вот это:
Фото. Ника.2014. Москва.
*
Давайте называть вещи своими именами.
Для начала представлюсь.
Я по профессии врач.
Работаю в Москве и за рубежом.
Выступаю на телевидении и радио в России и Америке.
Много лет издавал газету и литературный журнал.
В отношении своей деятельности буду конкретен, вплоть до личного расписания на этой неделе:
10 июня в 12 : 00 - выступал на «Правительственной конференции по комплементарной медицине». Представил разработанную мной программу: «Оздоровление нации».
Читал лекции, консультировал пациентов.
11 июня в 17: 00 был приглашен на правительственный бал, посвященный дню России, на Новом Арбате.
13 июня с 11 : 00 - съёмка на телеканале «Доверие», ведущая Тута Ларсен.
Вел программу о здоровье, отвечал на вопросы.
13 июня в 15 : 20 - прямой эфир, выступление на телеканале Лайф Ньюс.
13 июня с 16 : 00 до 19 : 00 - выступление на телеканале «Доверие».
Программа «В кругу семьи»
14 июня в 17: 00 - запись в программы «О здоровом образе жизни».
Выступление на телеканале РЕН ТВ.
15 июня в 18: 00 - выступление на Международном Фестивале Искусств «Новый мир» со своими произведениями, посвященными России.
Читаю лекции, веду программу семинаров в университетах Москвы для врачей, докторов наук, академиков.
На телевидение меня часто приглашают в качестве эксперта - высказываю мнение на основании профессионального опыта, даю оценки, делаю выводы.
Никто никогда не контролировал и не подвергал сомнению адекватность моих взаимоотношений с законодательством СМИ - часто работаю в прямом эфире.
На стихире нахожусь несколько лет. За это время достаточно изучил
законы и порядки сайта.
Зарегистрирован на трёх страницах. Опубликовал больше двух тысяч произведений, тысячи рецензий и ответов.
Думал, что я автор, поэт, имеющий право на самоуважение, но, по мнению
администрации сайта, это не так, поскольку мое мнение расценивается как асоциальные высказывания нарушающие законы СМИ.
В силу этого применяются карательные меры, пресекающие мое право выражать это мнение как в творчестве и публицистике, так и в общения с коллегами.
Считают необходимым за мной «приглядывать», цензурировать, просеивая то, что я пишу, держать под контролем, будто я нарушитель закона, представляющий опасность для общества.
Недавно без объяснений «снесли» с моей лицевой страницы мое фото с сыном, которое стояло несколько лет.
Стирают мои произведения и общение в рецензиях с другими людьми.
Должен сказать, что моя документальная переписка – это творчество, это искусство.
Из нее рождаются статьи, стихи, публицистика и эссеистика.
Она уничтожается без копий, без объяснений, под предлогом, что я, мои гости, мои друзья, многие авторы, с которыми общаюсь - мы все нарушители законов.
Покажу, как это происходит на конкретном примере.
1 апреля 2014.
В 12 ночи я вел переписку в рецензиях с автором, моим другом О. Магоданом.
Он находится на этом сайте около 10 лет – не новичок.
О чем мы говорили?
О том, что был необыкновенный вечер. 1 апреля была церемония вручения премии «НИКА» от Союза кинематографистов России за лучшие фильмы.
Мой пациент и друг (больше 30 лет) режиссер Георгий Данелия получил награду
за картину « Кин-Дза-за» - премия «Ника».
Данелия не смог быть на церемонии, попросил меня, я оказался на «Нике», держал в руках эту историческую статуэтку:)
В переписке с Сергеем был спонтанный, живой разговор о том, что происходило на «НИКЕ», с кем я встретился, об артистах и режиссерах. Программу вел Иван Ургант.
Разумеется, никакой ненормативной лексики в нашем общении не было, ни слова о политике – мне прислали фотки с этой церемонии, со мной была жена Данелия, речь шла о кино .
В течение часа разговор стерли, Магодан изумился: столько лет этот автор на сайте, не так давно выступал в программе «Вечерние стихи», проверенный временем, он не понял, почему стерли. Разве от нас исходила угроза? Нас надо усмирять, ограничивать, закрывать нам рты?
Исчезло то, что было запечатлено мной - живая история о людях искусства.
Теперь приведу пример конкретно в отношении поэзии, покажу на фактах, как выглядит на стихире творческая обстановка.
Я не буду давать комментарии.
Я не буду высказывать никаких предположений.
Не буду давать никаких оценок.
Но каждое мое слово, все, о чем я здесь говорю, в том числе мое расписание, документально зафиксировано.
Дам только факты – выводы делайте сами.
Некоторое время тому автор сайта Нина Лёзер написала 16 строчек о Марине Цветаевой, обвиняя поэта в детоубийстве.
Конкретно в том, что Марина Цветаева намерено уморила голодом свою 3-летнюю дочь Ирину.
Лёзер использовала эпитеты, оскорбляющие память поэта и ребенка.
Дитя упоминается, как «загаженная» вонью мочи в кроватке.
На это произведение Лёзер получила более сотни рецензий.
Ей написали: «спасибо, что вы нам открыли глаза!» «Мы больше никогда не будем читать Цветаеву - она убийца.» «Цветаева пила шампанское в салонах и ела шоколад, гуляла, а ребенка довела до смерти.»
Авторов, которые лучше знают биографию Марины Цветаевой, тоже немало.
Очень многие выразили несогласие в отношении стиха Лёзер.
Но ответы этих авторов, конкретно мои и другие, стирала и она, и администрация.
Остались те рецензии, в которых Нина Лёзер названа лучшим поэтом и матерью, чем Марина Цветаева, где уверялось, что Цветаеву читать не будут, потому что Лёзер открыла им глаза на правду.
Это не более чем беспристрастное освещение событий по фактам.
Я изучаю творчество Марины Цветаевой больше 30 лет.
Ездил в Елабугу, поднимал архивы, читал неопубликованные рукописи,
встречался с сестрой поэта, писателем Анастасией Цветаевой, с ее современниками.
Я знаю на память несколько поэтических сборников Марины Цветаевой, ее прозу, вел большую исследовательскую работу и посчитал нужным ответить на эти 16 строк. Я считал это необходимым во имя тех людей, которых волнует поэзия, судьба и творчество Цветаевой, которым интересна правда, на основании более глубоких знаний и анализа событий.
Написал несколько литературоведческих статей:
1. Приводил биографические данные.
2. Анализировал письма, дневники, воспоминания современников и поэтическое наследие М. Цветаевой.
3. Освещал обстоятельства, приведшие к гибели дочери Марины Цветаевой.
4. Приводил документальные цитаты, подтверждающие те или иные происшествия.
5. Сопоставлял причинно-следственные связи на основании фактов истории.
6. Создал портреты Марины Цветаевой в графике и в живописи.
7. Посвятил ей стихотворения.
8. Вел беседы с авторами, отвечая на их вопросы.
Сан-Торас 01.09.2014 21:38 Заявить о нарушении / Удалить
Это большая литературная, творческая РАБОТА, основанная на углублении в тему, на созидании.
Также я выразил несогласие с 16-тью строчками Нины Лёзер, в которых обнаружил
невежественные заявления, фальсификацию и нарушение этических норм.
Мои статьи носили характер любви и уважения к поэту и выражали критическое отношение к автору, написавшему обвиняющий стих.
Буду предельно конкретен, отвечаю за каждое слово – фальсификация в том, что
ребенок Марины Цветаевой погиб не на руках матери, а в образцовом Кунцевском детском приюте города Москвы - не она его уморила голодом.
Обвиняя Цветаеву, автор, задает вопрос:
«Писательница, где была твоя голова? Почему не дала ребенку бульона и микстуры?»
Я отвечал: «В период, когда умерла Ирина, шла гражданская война – был холод, голод, разруха. Люди ели крыс. О каком бульоне речь? О какой микстуре?»
Это текст человека, не знающего того, о чем пишет.
Цветаева порубила в доме, в Борисоглебском переулке, мебель и лестницу на дрова.
В своих статьях я рассматривал события, цитировал письма современников -
Ирина пробыла в приюте чуть больше двух месяцев.
Чем была занята Цветаева в это время? Какие салоны с шампанским?
Она спасала смертельно больную семилетнюю дочь Ариадну.
Допустим, у Нины Лёзер иные понятия и представления - ее право делать такие заявления защищено. Это демократично.
Но мои статьи, мои стихи, посвящения, портреты Цветаевой, которые я писал, стерты.
Вопрос: почему во имя защиты текста из 16 строк про мать-убийцу нужно убрать больше 1000 строк, освещающих историю страны и биографию поэта?
Стерли не только мои статьи и стихи, мои исследования творчества Марины Цветаевой, в основе которых лежали знания, любовь к поэзии, творчество, осмысление пройденного, оценки нарративной истории, но и высказывания других авторов, которые состояли со мной в переписке. Наши мнения убрали.
Что оставили? То, что дала Нина Лёзер своим отношением, состоящим из возмущения, негатива и обвинений.
Почему, защищая ее право сказать про «вонь мочи» (это цитата), надо уничтожить тысячи строк, говорящих о любви, о жизни намного более глубокие вещи?
Все, кто состоял со мной в переписке, - это образованные, умные люди, которые творчески походили к теме. У них есть право на свое мнение или нет?
По какому закону 16 строчек хулы более достойны быть на портале поэзии, чем тысячи строк, отдающих дань уважения и любви русскому поэту?
Почему эти строки стоят, а все остальные произведения и переписка, в которую вложен труд и талант других авторов, убраны?
Они не имеют культурной ценности?
А что имеет?
Я не выражаю никаких предположений, говорю только о том, что произошло, и только по факту происходящего.
Третий пример:
Непозднее как вчера на моей странице встретились авторы:Ринат, Ласточка, Юля, Слава и я, в рецензиях мы вели оживленную переписку. Мы говорили о личном, о поэзии, о творчестве, о разном. Ничего политического, острого, спорного, мирная беседа. И вдруг стерли все посты Славы. Никто не понял почему, но Слава решил, что это
из-за того, что он упомянул какую-то фамилию.
Я не знаю о ком речь, не в курсе. Слава не выступил где-то с обличительной речью, не уделил этой теме внимание, что-то упомянул вскользь. Проявляя заботу о ком-то, не имею понятия о ком, стерли диалоги на моей странице - со мной можно не считаться? - все тексты сместились, содержание перепуталось, впечатление, что разговаривали ненормальные люди, вопросы и ответы не совпадают.
Это напоминает хорошо нам всем знакомые времена, когда за анекдот, рассказанный на кухне, человека лишали свободы.
Сложилась такая обстановка, что мы тут так обеспокоены тем, чтобы не обидеть других, что лишаем возможности себя выразить собственные истинные чувства и в конечном счете обижаем себя.
Вопрос: почему цензура вмешивается в творческий процесс и общение авторов, которые доверились этому порталу?
Доверили свои труды, свои стихи, свои мысли?
Разве такое отношение не является превышением полномочий?
Какая необходимость осуществлять этот насильственный контроль?
На сайте отлично работает достаточно хорошо продуманная и действующая система защиты чести и достоинства автора.
Автор, почувствовавший оскорбление, несогласие, нежелание с кем-то говорить, может самостоятельно себя защитить:
1. Удалить отзыв на своей странице.
2. Может занести неугодного автора в ЧС.
3. Может ответить сам, расставив все точки над i.
4. Нецензурная брань контролируется автоматически.
Это достаточные меры, чтобы оградить себя от негативных впечатлений, когда речь не идет о политике, нет скандалов, смуты, нецензурных оскорблений, а люди говорят о поэзии, пишут стихи…
Вопросы:
1.Какая необходимость вмешиваться в личное общение и принимать карательные меры
по своему усмотрению?
2. Разве законы РФ о СМИ относятся только к авторам? Те, кто над нами - выше этих законов?
3. Разве данные административные полномочия позволяют говорить с авторами с позиции силы?
4. Разве можно формально трактовать законы и манипулировать ими?
Когда человеку неприятно чье-то мнение – у него есть право на своей странице убрать это мнение, занести в ЧС не сталкиваться.
Но залезть в чужой дневник, найти там то, что тебе не по нраву, требовать, чтобы этот дневник уничтожили – и в конце концов уничтожить безвозвратно –это уже преследование и нарушение прав других людей (буду делать у себя что хочу и у тебя что хочу).
Я люблю этот сайт, он удобный, отлично работает, почему я должен отсюда уйти? Почему складывается обстановка, подталкивающая к этому?
Я не настроен конфликтовать и не хочу радикальных действий.
Но задал вопросы, которые у меня возникли.
Не имею намерения что-то требовать или доказывать, не ставлю цели кого-то в чем-то обвинять.
Я хотел бы от администрации сайта немногого, просто чувствовать себя свободно, не ощущать за собой слежку, цензуру и не чувствовать себя преступником за то, что думаю так, как думаю, не оглядываться и осторожничать, а вести себя более непринужденно, оставаться самим собой, т.е. естественным.
А к естественному человеку информация о том, как следует поступать, о чем говорить, чтобы жизнь двигалась в нужную сторону, приходит сама собой, и он столь же естественно делится ею с другими.
Сан-Торас 01.09.2014 21:38 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо. Сохранила, потому что мне это интересно.
Стихотворение Н.Л.сейчас прочитала. Как я поняла, оно отредактировано. Об отношении М.Ц. к младшей дочери тоже читала. Никого из великих и "великих" никогда не идеализировала, потому никакие тёмные места из их биографий в ужас меня не приводят. "Рада" за честных (?) матерей семейств, которые находят время и желание препарировать те самые "затемнения" и получают от этого удовольствие.
Что касается административного прессинга сильных авторов - не скажу, что для меня это открытие. Отнюдь. Только с удалением фотографий ещё не сталкивалась.
Наталья Леви 01.09.2014 22:22 Заявить о нарушении / Удалить
А чем они мотивировали удаление Вашей фотографии с сыном? Или молча убрали?
Наталья Леви 01.09.2014 23:02 Заявить о нарушении / Удалить
Пункт 5,8 договора, который мы подписали при регистрации гласит, что
администрация может убрать любое произведение автора, или все его произведения без объяснений.
Тоже самое мне ответили по-поводу удаления фото с сыном с моей лицевой стр. .
Сан-Торас 02.09.2014 02:33 Заявить о нарушении / Удалить
Это пункт 5.2. Самый чудесный и чудной из всех пунктов. Универсален и незаменим для оправдания любого самодурства местечковых кнопкодержателей.
С другой стороны, я понимаю, что это не наша вотчина. И здесь любого могут частично подрезать или полностью вырезать с сайта. Как и в любом т.н. сми - журналы - отказать в публикациях, тв - перекрыть эфирный кислород.
В общем, безрадостная картина. Вы, главное, не принимайте здешние зачистки близко к сердцу, а все произведения и переписки, которые Вам дороги, копируйте.
Наталья Леви 02.09.2014 08:47 Заявить о нарушении / Удалить
Стараюсь относиться, примерно, как Вы и выразили.
Стоящие рецы - вношу в произведения, потому что и собеседники тоже бывает стирают.
Если из дневника убирают модераторы - то нет копии.
А если стирают в произведениях - хотя бы в почту шлют копию - без иллюстраций.
У меня почтовый ящик завален этим сервисом.
Чувство все равно мерзкое, потому что не безопасно здесь держать свои произведения, а у меня их тысячи, открыты несколько страниц - никак пока не могу вырваться отсюда.
Сайт мне сделали, но перетаскивать туда стихи, прозу статьи - нужно только по одному - с ума сойти, просто время не выкрою - перегрузить, наконец, архив и закрыться.
Нет - друзей не брошу, но уйти хотел бы. Нет доверия, к администрации, нет спокойствия, у них формальный подход нет уважения к людям.
Недавно написал ответ на стих Насти Дмитрук - "Мы не братья".
Его проанонсировали на главную страницу - баллы забрали стих стерли.
Выходит - заплати за то что тебя унизят - вышвырнут!
Девушка написала стихотворение, автор стихиры ответил стихотворением - высокого худ. уровня - за это ручаюсь.
Что может быть уместней и естественней?
Убрали - причина 5,2 - называетццо захотим нах пошлем:))
Оно понятно, хозяин барин!
Сначала возмутился - на письмо - НОЛЬ ответа.
Написал: - окей! - Верните баллы! Напишу, что Дмитрук права - мы безликие и тупые!
НОЛЬ ответа. Дело минутное - в каждую службу тиснул копию - дайте ответ!
- Но, те кто нас тут по закону строят - сами на этот закон плюют - ответа нет.
Но заверяют: мы отвечаем в течении двух рабочих дней, или в этом роде.
Не то, чтобы меня это шибко волновало - но стр. могут закрыть в любой момент потеряю архив рецензий, экспромтов, бесед и т.д. пропадет - прияное это чувство, как думаете?
Понимаю, это частный сайт, но ведь авторов и меня, в том числе, сюда приглашали: "мы предоставляем… приходите…"
И авторы развивают этот сайт, этот бизнес - так почему люди должны себя чувствовать в напряжении - это нормально?
Менее активные, менее заметные сосайтники - не ощущают такого давилова, но тот кто мыслит самостоятельно - безусловно чувствует кнут - этого гостеприимного сервира.
Ладно, убрали мой ответ Дмитрук, но верните хотя бы 5000 баллов, ответьте человеку - нет - надо показать свой административный плевок.
Увидите, сотрут и этот диалог.
Мы ж тут по команде: Барсик - фас! Жучка - фу! - отношение к людям - мерзкое, а сам сайт очень славный, я благодарен ему.
Сан-Торас 02.09.2014 09:46 Заявить о нарушении / Удалить
Дмитрук стёрла все свои произведения на стихире, но в рецензиях я прочла её "не братьев". А своё ответное стихотворение Вы не могли бы мне показать?
"Его проанонсировали на
главную страницу -
баллы забрали стих
стерли"
- Знаю, что при снятии произведений с анонсов, без удаления модераторами, баллы возвращают. У меня снимали с ленты рецензий и с ГС, приходили назад и 1000, и 5000 б-ов. Во втором случае (на Главной странице) анонсировала не я, и баллы вернули, соответственно, не мне, а тому, кто анонсировал.
Но почему тут считают, что за удалённое модераторами баллы можно не возвращать - это, конечно, вопрос...
Особенно с учётом того, что при возврате баллов администрация не тратит ни рубля. Действительно, командой "Жучка, фу" отдаёт...
Наталья Леви 02.09.2014 15:21 Заявить о нарушении / Удалить
Этот стих получил сразу около 20 рец, но его тут же сняли. Объясните, мжт я не догоняю - почему это запретили?
Рецензия на «Разговор за Украину» (Сан-Торас)
Санто, на мой взгляд, в плане вопроса Украина-Россия, всё очень выдержанно и значительно. Мне понравилась вся эта подборка, хочу полностью её опубликовать, думаю, как и мне, другим будет интересно. А как насчёт ответа девушке-украинке?
Елена Терская-Белогор 21.08.2014 02:05
*
Вы имеете ввиду стих Дмитрук:
l
Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери;
Духа нет у вас быть свободными –
нам не стать с вами даже сводными.
Вот мой ответ:
*
За сотни лет до Настиных открытий,
Задолго до того, как пан Дмитрук,
С мамашей вашей совершив соитье,
Зачал и, породивши, сбагрил с рук.
(Как будто аист и кочан капустки
Повинен в том, что наломал он дров)
Был Киев-град и колыбелью русской,
И матерью российских городов!
Надели вы оранжевые платья,
Как дворники, чтоб издали видать.
Вы русским заявили: «Мы не братья!»
У братьев газ негоже воровать!
Окраина весьма собой гордится:
Вы самостийны - в чем же ваш прогресс?
Страна мечтает выйти, как девица,
За олигарха замуж - за ЕС!
Горилка – тьфу! Европа любит вина!
Нужны вы ей, как празднику горох.
Увидит мир веночек Украины
Промеж Брюссельско-Вашингтонских ног!
Опомнитесь, родные малороссы!
Нас рать, пурга и белая метель! -
Башка хохла нужна америкосам,
Чтоб ей в Россию протаранить дверь!
Тот “Аленький цветочек” помнишь, Настя?
(Как ты мечтала, обхитрить сестер)
Войдет заморским чудищем, как здрасте,
И разожжет убийственный костер!
А коль в Европе барствовать хотите,
Вот правила простые - изучай:
Не плюйте на пол, под кустом не ссыте,
Не напивайтесь, взяток не берите -
И станет европейским ридный край!
Революцию замышляют романтики,
Осуществляют преступники,
А пользуются - аферисты.
Диалог на эту тему: "Товар Настя Дмитрук. Мейд ин Юкрайна! - здесь http://www.stihi.ru/2014/08/10/1094
Сан-Торас 21.08.2014 02:14
*
Благодарю, Санто!!!
Елена Терская-Белогор 21.08.2014 23:40
*
Рецензия на «Товар Настя Дмитрук. Мейд ин Юкрайна!» (Сан-Торас)
Здравствуйте, что сказать. Не слабую Вы здесь рекламу девочке сделали. :)
Наталья Малышева 2 10.08.2014 09:02
*
Привет, Натали!
В отношении рекламы:
До такой степени прогнули понятия о человеческом достоинстве, что кажется,
если женщину публично изнасиловать, она отряхнется и скажет:
- "Спасибо за пиар!"
Сан-Торас 10.08.2014 11:28
*
Рецензия на «Ответ на стихи Насти Дмитрук» (Сан-Торас)
Вам кажется, наверно, что мы квакаем - на самом деле песню мы поем!
Анатолий Филипповский 10.08.2014 10:53
*
Этот квак теперь песней зовется?!
Бог с ним:))
Да, храни Вас небо:)
Сан-Торас 10.08.2014 12:39
*
Рецензия на «Ответ на стихи Насти Дмитрук» (Сан-Торас)
Стихи Ваши отменные! Сколько я прочитала ответов этой пресловутой Насте Дмитрук - такого оригинального, убедительного, остроумного ответа ещё не встречала.
Я возьму его с Вашего разрешения в свою копилку на страницу "Украина в огне -2014. Лучшие произведения.
Всего Вам доброго, творческих успехов! - всем мира и добра!!!
Елена Терская-Белогор 10.08.2014 23:23
*
Из того количества отзывов, которое я получил,
Вы, чуть ли не единственная, обратили внимания на качество произведения.
Такое впечатление, что большинство ищет только совпадения со своими понятиями:
Совпало - нравитццо!
Не совпало - не нра!
Вот и вся работа интеллекта:)
Благодарен за отклик:))
Сан-Торас 11.08.2014 01:42
Сан-Торас 02.09.2014 15:34 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо. Сохранила на случай удаления. Часа через полтора буду дома - напишу Вам
Наталья Леви 02.09.2014 15:45 Заявить о нарушении / Удалить
Вот обсуждения произведения Дмитрук.
Что в этом крамольного спрашивается?
Сан-Торас
….стихотворение Дмитрук - (вне политики) показатель низкой культуры как автора, так и фанатов. НОТА ВЕНЕ! - Речь не о взглядах молодой расистки, речь о том, что уровень самого произведения - ниже плинтуса.
Стиш изобилует невежественным изложением ключевой мысли, мусорным множеством ненужных союзов, междометий, местоимений,
типа: "нашими - вашими" , "а у нас, а у вас",
коряво неуклюжим построением предложений и этим просится в пародию.
Аргументирую фактами и примерами из авторского текста:
"Духа нет у вас быть..." - "нет у вас быть" - штоэт за конструкция?
На протяжение всего текста пани Дмитрук занимается перетягиванием каната:
"А у вас - А у нас"
"А у нас в квартире газ, а у вас?"
И зачем она все время аукает? - точно в пеленках, или в лесу заблукала!
Цитирую начало строк (с):
А у нас жгут ...
А у вас дома ...
А у нас всех ...
У вас Царь ...
А у нас тут ...
АУ-АУ и вдруг такая рифма - бабах!
" А у нас глаза бесстрашные - мы опасные."
Или этот шыдефр недюжинного дара - " вы безликие – мы великие"!
- рифма сродни "кеды - полукеды".
И весь "жопкин хор" подхватывает эти кеды-полукеды - "валенки да валенки".
Не, ну если народу нравитцца, мы может километрами писать такие произведения:
Вы бесшумные - а мы - шумные!
Вы безумные - а мы умные!
А у нас есть газ!
А у вас - керогаз! - или примус - можно и так срифмовать - "керогаз - примус" - по методе мастер-класс Дмитрук - сойдет!
Тот факт, что уровень ниже "плинтуса" и это фальшивое пение, удовлетворяет
публику, характеризует фанатов весьма плачевно.
По тексту разбросана левая глагольная рифма: "ставили – исправили" "маетесь - подавитесь"
Первая фраза стиша: " вы нам не родные... не по матери не попа-ртии"
фонит слегка матерно, особенно, в свете склонности к матерной, то бишь ненормативной лексике.
Попа-ртии может и не родные, но Родина-Мать - одна!
Мы единоутробные - таково Историческое ДНК, детка!
(с)____"А вы жмете… вы всё маетесь"_____ укороченная строка - 9 слогов.
А в первой строке - 10. - Размер шатается, как пьяный.
М-да:
"Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить"…
Но перейдем к содержанию - ключевая мысль:
"своей завистью вы подавитесь.
Воля - слово вам незнакомое,
вы все с детства в цепИ закованы"______ ударение смещен
Фразой - "вы все с детства в цепи закованы" и "завистью подавитесь"
Она оскорбила своих же соотечественников!
Своих родных: мать, отца - родственников!
Ибо детство у нас было общим! Мы родились и жили в одной стране!
НЕ "Вы все с детства…" - А мы все с детства!
Не видеть элементарного - это уже не глупость, а куриная слепота, в которой она с апломбом вопрошает:
"Что же вы такие незрячие? А мы горячие!"
Кто тут незрячий?
- Аффтар, разбейся апстену!
Сама жа посадила своих соотечественников на цепь!
- Слепой поводырь - властитель дум!
С детством - нипадецки промахнулась - нониволнуит.
И языкызопа у мастер-Дмитрук, хоть сползай састула пацстол!
Кроме смысла мимо мысли - везде сбой ритма и ударений.
Тут не случайные огрехи, а тупо медведь на ухо наступил!
Аффтор - выпей йаду!
Эмоции, младость, канеша, понятно.
НО "учитесь властвовать собой!"
Стыдно, назваться поэтессой, вылезти на общее обозрение и обратиться от имени одного народа к другому с такой безмозглой речью!
____________Незачотна, Дмитрук! Ступай! - (неуд.)
Но заметьте, какова сила эмоций! Вот что значит - женско-лирика! "я плакать" - Она миленькая вы лезла на экран - прочитала свою ахинею на слезе - и "пипл засморкался в занавески".
Однако надо все же хоть что-то соображать самостоятельно!
Можно и телефонный справочник отак преподнесть - буит трогательно:)
Пожалуй, озвучу телефонные номера:
"Марш оптимиста".
28 35 9 18!
48 50
20 20 20!
39 42 10 19!
76 125
20 20 20!
Сан-Торас 09.08.2014 06:12
*
Санто, а стОит ли обращать внимание на это весь хлам?
Оно даже разбора не достойно.
А уровень плебса - далеко не новость, друг мой.
Очень это удручает, но что с него взять-то?
А мы тратим время, силы на хз чо.
Нынешние писаки не понимают, что поэзия, какую бы тему они ни рассматривала, всегда больше, чем любовь или ненависть - больше, чем сам автор.
*
Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В то, что они - кто старше, кто моложе -
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, -
Речь не о том, но все же, все же, все же..
(с)
Вячеслав Карижинский 09.08.2014 08:27
*
______Грустно Славка, люди искренне вознесли литературную быдлятину!
Размахивают половой тряпкой, думая что это флаг!
Если те, кто хвалили платье голого короля - были лицемерами, то эти - невежи!
Вне политики - меня коробит качество текста!
Почему я должен пройти мимо того факта, что люди не секут, каким суррогатом
их кормят?
- Дмитрук с пафосом заявляет: "Мы великие! - Да ты сначала свое муму образуй, Букварь осиль - великая она:))
Почему меня призывают промолчать, когда мне есть что сказать?
И я не должен показать, когда иные не видят очевидного?
Сан-Торас 09.08.2014 09:29
*
- Санто, я и о содержании сказал: "а идейка-то"…
Но ты ничего не изменишь... Возрождение культуры - дело десятилетий, веков…
- Но кому ты говоришь? этот "шедевр" пипл схавал и повесил на транспаранты.
Бисер перед свиньями метать - расточительно.
Просто можно было бы твои силы и знания направить в более конструктивное русло.
ИМХО, конечно!
Вячеслав Карижинский 09.08.2014 09:52
*
Не ну, Славка, чот не убеждает, что могли бэ... но промолчали
Кто может - тот говорит, кто не может - тот как Онегин:
"С ученым видом знатока хранил
молчанье в важном споре".
Частенько человек, став в позу "я промолчу" зомбируется гордыней и уже сам верит, что мог бы выдать нечто - "но не хо".
А на самом деле:
(с)
Я знаю, ваши девы слепы!
У юношей безогнен взор!
Назад! Во мглу! В глухие склепы!
Вам нужен бич, а не топор! АБ
Да, нужен бич - розги по заднице, а не автомат!
- мне кажется, даже если придет Пушкин и напишет
"Чудное мгновенье", ему скажут:
« Ну зачем ты?… не мечи бисер!»
А мжт снизили способность думать - у зомбоящиков!
Сказать, что у Дмитрук слабый стиш - не достаточно
Мжт, критик завидует погремушке славы? – мжт, дует в дуду пропаганды?
Надо показать, в чем конкретно прокол нетленки!
- Поставить горе-автора на место без ругни, оскорблений!
Ибо, тот кто идет против логики, знаний и грамотной речи - сам себя записывает в стан профанов!
Знаешь, что я бы сказал?
- Мечите бисер, господа, если он у вас есть!
Готов ценить и восхищаться дайте мысль в сто каратов!
А не высказанное не интересует! - Ибо несказанное - не обсуждается!
Нередко слышу:
Не трать силы! - зачем?
Будто те, кто свои силы не тратят, благодаря этой бережливости создали сногсшибательные шедевры!
А я трачу!
Так что? - Теперь у меня ни сил, ни стихов, ни мыслей?
Ну, пусть попробуют вступить в диалог:)))
Сан-Торас 09.08.2014 12:02
*
Замутили сознание 1000 лет назад. Раззомбировать фанатиков очень сложно.
Алексей Малышев 5 09.08.2014 12:26
*
Согласен, Алексей! Зафанатеть гражданам проще, чем расфанатеть:)
Зомбированность, как засоленный огурец - не имеет обратного хода.
Можно сто раз посолить - помыть и огурчик - как новый !
Но если оставить посыпанный солью - замаринуется - обратной дороги нет.
Прежним уже никогда не станет:))
Выходит, зомбоящик - маринует мысли, а зомби-зрители - соленые огурцы:))
Но помните, ГРАЖДАНЕ ОГУРЦЫ!
Замариновать можно, а размариновать - никогда, легче разминировать!
Сан-Торас 09.08.2014 12: 37
*
Пре - классное сравнение. Остались еще разумные люди.
Алексей Малышев 5 09.08.2014 12:40
Сан-Торас 02.09.2014 16:15 Заявить о нарушении / Удалить
Вот что у меня получается... если без эмоций... Задвинула их, эмоции то есть, чтобы не "выпирали" :)
по-прежнему считаю, что затирать сильных авторов молча, без объяснений - это совсем не то же самое, что играть в казаков-разбойников со стихирными фриками (хотя фрики - тоже люди...местами). Не стоит кнопкодержателям этого делать. Проще один раз объяснить "за что", чем сотни раз вывести сильного на негативные эмоции. Проехали...
"но его тут же сняли" (c)
- просто сняли с анонса или вообще удалили? (как я поняла, здесь - второе).
анонсировали Ваше стих-ие на ГС Вы или кто-то другой? потому что если не Вы, то, может, стоит уточнить у анонсировавшего - не вернулись ли ему баллы? в моём случае снятия анонса с главной пару лет назад - именно так всё и было. и оповещение, и баллы пришли анонсировавшему.
Но я не знаю, возвращают ли вообще баллы, потраченные на анонс, если произв-ие было не просто снято, но и удалено модераторами. Если не возвращают, то вопрос "почему?" остается открытым.
Несколько слов об ответе. Что меня напрягло.
"Задолго до того, как пан Дмитрук,
С мамашей вашей совершив соитье, Зачал и, породивши, сбагрил с рук." (c)
- Это что и зачем? Так творятся пасквили, а не достойные ответы.
Мне, человеку-без-отца, видится в таком почине оскорбление матери адресата. Для человека-с-отцом здесь двойное оскорбление
"Башка хохла нужна америкосам,"
- хохол, кацап, жид, сколько тех шаблонов, которые не обидны от человека близкого, но кажутся неуместными в лит.текстах. Субъектив, ладно.
"Не плюйте на пол, под кустом не ссыте, Не напивайтесь, взяток не берите - И станет европейским ридный край!"
- Если бы мой сосед так написал о моей стране, я бы восприняла этот как плохо завуалированное обвинение в свинстве, примитивности всего населения страны.
"На протяжение всего текста пани Дмитрук занимается перетягиванием каната: "А у вас - А у нас" "А у нас в квартире газ, а у вас?" (c)
- Ну да, всё верно, это "аунас-аувас" и обыгрывает г-жа Дмитрук. По-своему. Как умеет. Эмоционально и примитивно. На этой эмоциональной незамысловатости практически весь фольклор и стоит.
Посмотрела в сети. Автор Дмитрук не стихирное явление. Свою минуту славы она дождалась. Хочешь быть понят народом - пиши, пой то, о чём говорит или думает, но молчит народ.
Дама бесповоротно уверена в зомбированности, примитивности россиян, их слепой вере его величеству телевизору. Ну, это всё та же прозомбированность, только с другой стороны. Это даже не интересно, потому что банально и скучно, из многовекового пиеса под названием "кто не с нами, тот туп"
"Первая фраза стиша: " вы нам не родные... не по матери не попа-ртии" фонит слегка матерно, особенно, в свете склонности к матерной, то бишь ненормативной лексике." (c)
- Тут Вы не правы. Стихи - речь звучащая (цэ не я), а значит, нет там попы, есть папА (батька на франц.манер) или попА (чит.папА) - от "поп".
Меня больше "умилили" коты, которые на колени ставили, птмчт кАты (палачи), но никак не катЫ. Видимо, некому было подсказать. Знакомство авторессы со словом - на грани нуля и минуса
"Аффтар, разбейся апстену!" (цэ)
"Аффтор - выпей йаду!" (цэ)
- это лишнее, imho
Наталья Леви 02.09.2014 19:54 Заявить о нарушении / Удалить
Натали:) - в спешке отвечаю.
Баллы мне перевели в подарок, я поставил от себя.
Стиш, вообще убрали "не отражается" когда он был в начале списка
на 1 стр.
Баллы, обычно, возвращают у меня такой опыт уже был.
Теперь не вернули.
2 стиш ответ Дмитрук - не мимозный - есть сарказм и была такая цель.
А, что Вы думали? За публичное оскорбление моего народа
в ответ мармеладку дам?
Мы не дети, и я не переступил грань!
Стихо выдержано - в ироническом жанре - литературно удобоваримо.
Ваше детство - не критерий в оценке какого-либо произведения - это личное и не имеет отношения ни к авторскому тексту, ни к самой к теме.
У меня отец погиб, когда мне не было двух лет. У каждого своя биография.
Мой стихо-ответ - мжт нра, или не нра - дело вкуса, но не повод его снимать!
Ибо нормы не нарушены.
"Сбагрил с рук" ( имелось ввиду,не отдал должной дани воспитанию) - это видно по уровню культуры его чада.
"башка хохла" - угу, не высокопарно, но "безликие и жалкие"
могли бы позволить себе и "более активные ласки" - биг дил:))
Суть не в этом, а в том, что цензура задавила.
Само произведение и его обсуждение в рецах - не вышло за нормы.
Есть такие понятие как ирония, сатира, сарказм их еще никто не упразднял.
:)
Все, должен бежать:)))
Сан-Торас 03.09.2014 13:24 Заявить о нарушении / Удалить
Да согласная я:) и с тем, что детство - не критерий оценки, и с тем, что стих-ие не стоило вырезать, а вырезание без внятных объяснений и возврата баллов - это вообще нездоровая мания, имя которой "я тут - ЦарЪ".
Просто начинать стихо-ответку с "привета родителям", по моему скромному мнению, не айс. По чаду родителей не судят. Даже на детях гениев, как известно, природа часто отдыхает.
Ну, и апстенкинские йады - не совсем элементы лит.критики:)
Удачи
Наталья Леви 03.09.2014 14:37 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рецензия на «Давайте называть вещи своими именами» (Сан-Торас)
Классный розыгрыш, Санто!
Этот случай написания рецензии на *удалённое* эссе точно войдёт в книгу рекордов Гиннесса!)))
А что такое сакрально-значимое было написано Вами утром, до редактирования в 21:06 (время - по кэшу Яндекса)?)))
Сплиногрыз 22.06.2014 00:19 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Вы не поверите! Ни чуть не розыгрыш:)
Просто у меня удалили произведение под этим названием, вместе
с названием.
Буд-то его на свете не было.
Обычно у меня остается вот такая надпись: "ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕ ОТОБРАЖАЕТСЯ"
я просто воспроизвел обычное.
А, что написал в то утро? - мой друг О.Магодан, меня уже спрашивал.
В рецензии ему дал сокращенный ответ.
Реца исчезла в течении пяти минут - осталась только его реплика:
"Оперативненько"
Как же я могу Вам ответить, когда всё так оперативненько?:))
Сан-Торас 24.06.2014 08:08 Заявить о нарушении / Удалить
Ну да... Это - как портрет за полчаса:
http://algemos.do.am/_pu/30/66440390.jpg
А фото - за мгновение...
Сплиногрыз 24.06.2014 15:34 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рецензия на «Давайте называть вещи своими именами» (Сан-Торас)
Замечательное произведение!
Полностью отражает политику партии и правительства!
Даже Брежневская цензура просто отдыхает.
В нынешней России запрещено называть вещи своими именами. Давайте создавать виртуальный информационный бред без возможности коррекции и обратной связи.
Крики "Король-то голый!" преследуются по закону!
Интересно, однако, что было в оригинале, ага. Всякую хрень даже на первой странице оставляют, а мнение уважаемого мной человека рубят как капусту.
Омагодан О 21.06.2014 16:27 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Санто, увы, реальность такова, как она есть. И больше ни какова - то, что мы имеем здесь - зеркальное отражение остального, что нас окружает. Причем в последнее время и зеркало кривое, и занавески типа очага папы Карлы на каждом шагу, вперемешку с призывами с самого высокого уровня, за которые в 70е годы прошлого века можно было загреметь всерьез и надолго...
А бороться с этими ветряными мельницами по мне совершенно бессмысленно. Я лучше потрачу это время чтобы сделать что-то полезное в реале.
Что и тебе советую, дорогой.
Правду тут уже не найти.
Омагодан О 21.06.2014 19:11 Заявить о нарушении / Удалить
Ты успел прочесть?
Сан-Торас 21.06.2014 19:31 Заявить о нарушении / Удалить
Мой ответ стерли, если не успел то на какую букву твоя почта начинается
Могу прислать.
Насчет времени согласен, они его не стоят.
Сан-Торас 21.06.2014 19:40 Заявить о нарушении / Удалить
Аск! Оперативненько )
А я тут, понимаешь, сам с собой беседую, в диалоги вступаю... Шиза такая - улыбка чеширского кота диалога тает в ней, оставляя одинокие следы и тонкий запах чьего-то присутствия в воздухе одиночества...
Омагодан О 21.06.2014 19:46 Заявить о нарушении / Удалить
Там сынок работает одной пенсэонерки коррумпированнотрет.
Эй привет! Кагдила? Рука бойца колоть не устала?
Серж, послать те в почту? Адрес забыл твой.
Сан-Торас 21.06.2014 19:51 Заявить о нарушении / Удалить
Все путем! Я напишу )
Омагодан О 21.06.2014 19:59 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рецензия на «Давайте называть вещи своими именами» (Сан-Торас)
...ть!!!!
Виктор Вороненко 21.06.2014 12:06 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Здоровая реакция, я того ж мнения.
Одна вещь почти названа...
Людмила Антипова 21.06.2014 13:13 Заявить о нарушении / Удалить
Они не понимают , что рубят сук на котором сидят! И чем они отличаются от гэбухи, гноившей МЦ и проч ????
Ринад Абузаров 21.06.2014 16:20 Заявить о нарушении / Удалить
А всему причина - гордыня и зависть . Такие , как НЛ покупают звания , титулы и ордена - смишно прям - абизьяны!!!!
Ринад Абузаров 21.06.2014 18:59 Заявить о нарушении / Удалить
Ну я не в теме, что ли?
Хто така НЛ, и чем она славна и могущественна?
Людмила Антипова 21.06.2014 20:07 Заявить о нарушении / Удалить
А я хочу текст видеть и читать!
Санто, сикоко тебе отстегнули за рекламу , колись прилюдно!
Ведь приличный сайт, и чё деется?
Вся из себя недоумевающая
Людмила Антипова 21.06.2014 20:52 Заявить о нарушении / Удалить
Санто , пришли мне на почту копию удалённой статьи плз(если есть)
Ринад Абузаров 21.06.2014 21:07 Заявить о нарушении / Удалить
И мне, Санто!
Людмила Антипова 21.06.2014 21:55
Другие статьи в литературном дневнике:
