Яблоко и семечки.Да что там души! Нечего ловить! А что там рожи? Нечего пенять! - Как вариант, Пётр предаёт потому, что он не в состоянии постичь ни величия, ни просто замысла Спасителя. Ему, не рубящему в высокой и глубокой философии, остаётся действовать во благо земными путями. Например, прорубая окно из Азии в Европу. Между прочим Пётр, который библейский, готов был драться. Но повторить за Учителем абсолютное непротивление тем, кто тебя убивает, у Петра не получилось вследствие вменяемости Петра. - А у Спасителя, возможно, был разумный план, Спаситель действовал во благо чего-то. Но во благо чего именно, Спаситель пояснить не пожелал, а просто пойти сдаться, сказав, "и я был с Христом" как-то ну совсем бесполезно, и восстаёт на своего обладателя рассудок. -Меняя "угол в римской коммуналке на домик в Назарете", меняют плотское на духовное. А что все действуют к своей пользе и к своему счастью в конечном итоге, я согласна. Я даже думаю, тот, кто ловит счастье от альтруистических действий и потому всем рассказывает, что он альтруист, не нужно запутывает дело. "Разумный эгоизм" - это один из вариантов, как достичь альтруистического поведения и мироощущения: альтруистическое мироощущение и альтруистическая деятельность дают счастья, не сравнимое ни с чем. Видимо, есть другой вариант, где этот предмет пересказывают именно так, что не нужно хотеть ничего для себя, никакой выгоды, а надо хотеть всё для кого-то другого. Я очень плохо знакома с этим вариантом, а когда этот вариант вламывается в разумный эгоизм, получается, что вариант этот проповедует бездействие: нафиг выгоду чью бы то ни было, лучше пусть у всех будет счастье. Это примерно так, как во второй вариант проповеди врывается кто-либо, предлагающий начхать на альтруизм и начать воровать для себя. * а, вот это точно. * Насчёт эллинов и жидов, есть, значит, два неприятных варианта. 1.Человеку очень хотелось прославиться, вот он и пишет. /В этом случае конечно лучше отпустить разбойника, который грабит деньги, чем оратора, проповедующего идеологию, разрушающую личность/ 2.Он находится под контролем сил, враждебных человеку, желающих разрушить человека. Относился ли один из вариантов к Иисусу Христу, спорить, думаю, бесполезно, не знают даже, был ли этот самый Иисус Христос тогда-то и там-то. Но эта модель, перебор вариантов, приложима к деятельности проповедника в любое время и в любой обстановке. А вот что до рыбы, я знаю, рыба была знаком первых христиан - насчёт рыбы вообще не вижу, чем рыба как символ могла бы помешать тому или другому учению. **Очень нравится, и как стихотворение, и как аллегория духовного роста, и как описание ощущения счастья: И лёд, и снег на Новый год, Сначала было яблоко, * *** Славно осенью на даче Пламя может возгореться - Оттого ли что личину Может быть, выбирают в эпосе, личностным олицетворением какой сущности ты, скорей всего, являешься? Тогда не выбирают, а как бы сказать... выясняют, расследуют. : - О чём вы, реб Шимон? -Пожалуй, вы правы, реб Шимон. Но в Торе об этом ничего нет. -Разумеется, реб Лейзер. Но Торе это не противоречит. -И что из этого следует, реб Шимон? -А следует вот что. Господь наш Всесильный, хвала Ему, смерти не создавал. -Тем не менее смерть существует. -Нет, реб Лейзер, нет. Не совсем так, как нам кажется. Нам надо понять, что такое сверхчеловек, потому что именно туда приглашает нас Господь, призывая исполнять заповеди Его. -И что же вы думаете, реб Шимон? -Думаю, что сверхчеловек - это сущность, воспринимаемая в нашем мире как личность. Я думаю даже, что пророк Моше и пророк Элиягу - единая сущность, воспринимаемая нами как две личности. -Реб Шимон! В Торе об этом ничего нет! -Да. Но Торе и это не противоречит. Я думаю так же, что Корев, не побоявшийся великанов в стране Ханаанской, стал сущностью и приходил на землю вновь, и звали его царь Давид. -Допустим, реб Шимон, допустим. Но что же тогда происходит с обыкновенными людьми? -Думаю, что здесь, так же, как Ницше, что-то не всё поняли индусы. Господь, хвала Ему, дал человеку не просто свободу выбора, но и возможность выбирать до конца. -Что вы имеете в виду? -А вот что. Адам был сотворён сущностью. Облик личности он получил после изгания из Эдема.** /** Лично мне кажется, что сущность отличается от личности, в том числе, способом познания мира. Сущность познаёт и воспринимает мир комплексно, как единое гармоничное целое. Личность теряет это комплексное мироощущение, и вынуждена обратиться к математической логике. Я также не думаю, что сущностью быть обязательно лучше, чем личностью. Возможно, это комплексное мировосприяьтие, которым обладает сущность, находится на несколько ступеней развития выше, чем логическое мировосприятие личности. Но если это логическое мировосприятие развивать, оно может и превзойти комплексное мировосприятие. Во всяком случае, я не вижу, почему эти два мировосприятия мешают друг другу. Один и тот же человек может заняться математикой, потом химией, потом напишет картину. Химик станет рассматривать картину, выясняя, какие химические соединения были использованы в красках и в грунте. Художник станет рассматривать картину по-иному, с точки зрения образности. Но при этом ничто не мешает одному и тому же человеку быть и художником, и химиком. Насчёт этого самого, комплексного или математического восприятия: Слово В оный день, когда над миром новым И орёл не взмахивал крылами, А для низкой жизни были числа, Патриарх седой, себе под руку Но забыли мы, что осия;но Мы Ему поставили пределом продолжение цитаты из текста Лореса: -Что вы имеете в виду? -А вот что. Адам был сотворён сущностью. Облик личности он получил после изгнания из Эдема. И перед каждой человеческой душой два пути. Либо, соблюдая заповеди, подниматься к сущности. Либо, не соблюдая заповеди, становиться одержимой силами зла и опускаться в Шеол. И Господь даёт человеку много времени на то, чтобы выбор стал окончательным. /Не знаю к чему мне вспомнилось. Толкиен, у него два народа. Эльфы, или Перворождённые, бессмертны /не подвержены времени/, а если всё же наступает смерть потому, что эльфа убивают, он отправляется в Благословенный Край, недоступный людям. Люди смертны, причём смерть - это дар людям от Творца, значение которого искажено тёмными силами. То, что люди смертны, означает, что они не привязаны навечно к земле, а могут продолжить после смерти путь в иные области, недоступные эльфам. Я пыталась понять, зачем мне это вспомнилось, по какой такой ассоциации и что бы это означало, но не смогла вспомнить./ -Вы хотите сказать, что на земле нам дана не одна жизнь? -Я хочу сказать, реб Лейзер, что нам дана и такая возможность. Я думаю, что Господь призывает и некоторые сущности, не до конца избавившиеся от зла. Только зло их остаётся на земле, пытается завладеть другими душами и ждёт воплощения этой сущности в другой личности. Сущность же, став личностью, должна победить созданное ею зло. /Где-то в христианстве я читала, что Адам, тоже см. выше, после грехопадения, неизвестно в чём заключавшегося, потерял свою первоначальную природу, природа его изменилась. Возможно, грехопадение не сделало Адама из сущности личностью. Возможно, Адам стал сущностью иной природы, включавшей в себя также и зло, о котором тоже теперь спорят логически, что оно такое, это зло, а комплексно понять ничего не могут. Библейское "познать добро и зло" означает сделаться соучастником как добра, так и зла. И вот, оставаясь сущностью, было невозможно для Адама поправить обратно свою природу, или его Учитель не знал, как это сделать. Поэтому Учитель сделал Адама из сущности личностью, чтобы Адам постепенно, логической "работой над ошибками", исправлял совершённое им. Это, разумеется, только одно толкование. Возможно, допустим, и то, что там был не Учитель, а маньяк, который решил, что теперь распоряжаться будет он, маньяк; и как только Адам нарушил один из совершенно, шизофренически бессмысленных запретов маньяка, маньяк Адама изуродовал, отняв от Адама часть его, Адама, духовности - это ведь ещё надо было умудриться. Или не то добрый, не то злой идиот решил предложить Адаму вместо реального мира - мир, каким он кажется под гипнозом. Типо в итоге не будет войн. А Адам разорвал гипноз, и гипнотизёру это очень не понравилось. Пишут ещё, что до грехопадения Адам был целен, а после грехопадения дух Адама отделился от души и плоти, в итоге сделалась возможной и неизбежной смерть, которая есть отделение души от плоти. Пишут ещё, была нарушена иерархия после грехопадения: в исходном и нормальном варианте душа подчиняется духу, плоть - душе или тоже сразу духу; а после грехопадения душа восстала на дух, плоть - на душу; и была потеряна гармония мира, потому что мир иерархически был подчинён человеку, а после грехопадения человек из разумного правителя стал тираном, и мир восстал на человека, и части мира восстали друг на друга./ ...Сущность же, став личностью, должна победить созданное ею зло. -Кого вы имеете в виду, реб Шимон? -Я имею в виду Каина, который и вторично не сумел победить своё зло, став Нимродом. /Я не знаю многих имён, в частности не знаю кто такой Нимрод, потом поинтересуюсь./ -Так-так-так, реб Шимон. Вы хотите сказать, что, например, Ишмаэль... -Да, был Магометом. -А, например, Авель... -Ицхаком. -Реб Шимон, это очень опасные мысли. -Да, реб Лейзер. Поэтому я и предлагаю прекратить поиски, которые неизвестно куда заведут нас. -Да, давайте о земном, - сказал реб Лейзер, пригубив из чаши, - Вот я думаю, что, как всегда в шаббат, в ваш сад залезли мальчишки. Словно знают, что вы строго соблюдаете закон и в этот день не можете прогнать их или хотя бы выпустить собаку... Я обмер от последней фразы и побежал прочь из сада. Я вернулся с пустыми руками. И это был мой последний поход за яблоками. /Юрий Лорес, из комментариев к книге./ - Я могла бы закончить цитату словами "Да, реб Лейзер. Поэтому я и предлагаю прекратить поиски, которые неизвестно куда заведут нас". Но тогда бы повествование закончилось на какой-то беспомощной ноте. Поэтому мне показалось уместным доцитировать до конца. Мне даже кажется, что из этой цитаты-до-конца можно извлечь такую мораль, что, хотя есть много неизвестных нам философских областей, иных сил, неизвестного нам устройства мира, но это не повод опускать руки и всё оставшееся время расстраиваться. Это, напротив, повод чем-то заняться, и можно иметь в виду, что каждый человек ежедневно своими занятиями вписывает свою страницу в общую Книгу человечества. Насчёт сущностей, а также образности и архетипов. У Толкиена есть интересное место. Ристания, гордый народ, основным занятием которого является то, что они разводят лошадей. Такой себе... не хватающий звёзд с неба в философском смысле народ, но живущий по закону и свободный, то есть мозг каждого человека не изуродован внешним вторжением. И вот, Эомер, военачальник народа, встречается с неким Арагорном. Выслушивает Арагорна, признаётся, что он ничего не понимает и не понимает кого слушать; признаётся, что не может сейчас пойти с Арагорном, потому что имеет обязательства перед дружиной. В помощь Арагорну Эомер, во-первых, не задерживает Арагорна /в военное время проезда через Ристанию для чужеземцев нет/, а во-вторых, даёт Арагорну лошадей. Помню цитату "и да поможет тебе его прежний седок /имярек/". * Ночь на дворе. Барская лжа! Бал-маскарад. Век-волкодав. Начало текста Лореса, мне тоже хочется процитировать: Под Москвой в середине августа начинается осень. Так было прежде, когда мне исполнилось тринадцать. В середине августа мы собирались у наших бабушек в коммунальных деревяшках и развлекались ночными походами за яблоками. Яблок было много. Хозяева не успевали собрать все и охотно угощали друг друга. Угостили бы и нас, но мы не просили, предпочитая лазать по садам. Никто не обеднел бы из-за одного-двух десятков вынесенных за пазухой яблок. Но во всех срабатывал инстинкт хозяина. И мы получали удовольствие отопасности быть схваченными за ухо, укушенными собакой или схлопотать палкой по спине. Ворованные яблоки стоят всего этого! Они не идут ни в какое сравнение с подаренными или купленными, потому что обладают привкусом запретного плода... Почему-то предпочитали ночь с пятницы на субботу - канун короткого рабочего дня. В тот вечер мы отправились вдвоём. Я перелез через забор, а мой приятель остался наблюдать за улицей. Это была наша обычная тактика. Заранее облюбованный нами сад был большим, даже очень большим в сравнении с другими в посёлке. А вот домик хозяев - мал и неказист и напоминал скорее сторожку, нежели жилище. Однако, по нашим предварительным наблюдениям, на ночь спускалась с цепи огромная овчарка. Я боялся собак, но жребий лезть в сад на сей раз выпал мне. И я перелез через забор. Собаки не было. Выбирая дерево с самыми крупными плодами, я почему-то пошёл к яблоне возле самого дома, который в темноте казался ещё более ветхим и странным, чем днём. И не столько дом, сколько обращённое в мою сторону окно. Электрического света в нём не было, но оно светилось. И я, прильнув всем телом к стволу яблони, заглянул внутрь. Я увидел стол, на котором горели свечи и лежала раскрытая книга. За столом сидели два совершенно седых бородатых старика: один - в ермолке, другой - в шляпе. А перед ними стояли две серебряные чаши. От всего исходил тонкий лунный свет и вытекал в окно. Старики шевелили губами. И вдруг я услышал их голоса, что было никак не возможно через плотно закрытое окно. Я стоял удивлённый, а старики пели или читали нараспев книгу на незнакомом языке. Дочитав до какого-то известного им места, старики остановились и посмотрели друг на друга. -Послушайте, реб Лейзер, - сказал, отхлебнув из чаши, тот, что в ермолке, по-русски; и голос его зазвучал ещё отчётливей и понятней для меня. - Вы часто думаете о смерти? -Трудно сказать, реб Шимон, - ответил тот, что в шляпе, - к старости настолько привыкаешь к этой мысли, что перестаёшь придавать ей значение. -Я не об этом, реб Лейзер. Я думаю, что философ Ницше, говоря о сверхчеловеке, был не так уж далёк от истины, которую либо он неверно понял, либо не поняли его. /Юрий Лорес, "За яблокакми", рассказ - комментарий к книге стихов./ Славно осенью на даче Пламя может возгореться - Оттого ли что личину Видеть прошлое, любуясь Неизбежность наших судеб
Именно. Никуда не денется тайна, разлитая в мире, в ночи, в яблоке. Ведь е может быть, чтобы человек во всю свою жизнь не видел ни одного предмета. Между тем, в каждом предмете тайна, это жутко и притягательно, это возможность счастья, на этом и следует остановить внимание; а всё отвратительное, что есть в памяти, если из памяти выбросить, то в какую-то меру оно окажется выброшенным и из прошлого, и не будет больше определять карму твою, окружающих, мира, человечества. *** Пусть ничего не видно из окна,
Что хочешь ты, проситель - * Вещие вьюги кружили вдоль жил, Зори пьёт, море пьёт! В полную сыть К тексту выше, что одна и та же сущность находит своё воплощение в разных личностях и что, пока некая проблема, заключённая в сущности или вставшая перед сущностью, не решена, сущность будет воплощаться в личности снова и снова.* /Когда проблема будет решена, сущность может продолжить воплощаться? Просто для ощущения счастья./ Без зова, без слова, — Горишь и не меркнешь, Блаженная тяжесть! «Покамест не продан!» Полночные страны Схватить его! Крепче! Жемчужные зерна, Не полог, а птица Рвануть его! Выше! А может быть, ложен Огромную впалость Державная пажить, *"пока некая проблема, заключённая в сущности или вставшая перед сущностью, не решена, сущность будет воплощаться в личности снова и снова": Чем хуже этот век предшествовавших? Разве Еще на западе земное солнце светит, И станут возрождаться имена, Мы как живые за руки пойдём, Пока же мне не подан тайный знак, * © Copyright: Агата Кристи Ак, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
