Какова перспектива развития памяти Колчака
Формируется историческая память о Колчаке по каналам, трансляциям, публикациям, книгам. Но она формируется как в системе реакции, эту тему нужно доработать, поэтому каждый факт можно интерпретировать по-разному. Кто-то интерпретирует его более широко, кто-то нет. Но если поддерживать ту или иную точку зрения, то правильно смотреть на этот контекст именно в общем. Нет такого подхода, чтобы ставить памятник спорным исторически фигурам, но можно ставить памятник художникам, учёным, так что делать с памятниками красным? Если мы Колчаку памятник не ставим, то нельзя и им ставить памятники. В Омске за последние 10 лет и так много памятников поставлено. В начало 1990-х годов Омск пошёл с памятников Ленину и типовым памятникам-бюстам. Было два Кирова, Куйбышев, который родился в Омске, мемориал в парке Победы, омские речники, погибшие в годы войны, бульвар победы. Но очень мало было памятников культуры, это пошло на волне перестройки, но эта идея не развивалась до 1990-х годов. Потом долго был проект памятникам-основателям города Омска. Но только в 1997 году возле речного вокзала был поставлен шар. К 300 годам Омска дело нич5ем не закончилось. Поэтому многие проекты ушли, памятник Петру 1 в Омске? А у нас Церрителли подарил памятник Петру 1, который неизвестно где находится. Но факт в том, что основателями города был не Пётр 1. В 1916 году миф был развенчан, поэтому уже сто лет этот памятник может быть установлен, но Колчак вызывает гораздо большие дискуссии. Но отношения к этому складывается по-разному. Ведь в Омск в 1942-1943 году приехало огромное количество предприятий, у людей поэтому нет живой памяти Колчака, а на селе много людей, которые ещё помнят время Колчака, поэтому результат именно такой. Вроде как, в деревнях и собак называют колчаками, поэтому ситуация достаточно сложная. Ведь если у кого-то расстреляли предков, то это всё меняет. Ходит слух, что колчаковцы убили П.С. Комиссарова, избив его. Но были со стороны Колчака приказы каких-то расстрелов? Многие документы говорят о том, что приказов со стороны Колчака не было. Ведь надо понимать, что в 1919 году не было понятий военных преступлений. Если судить по закону, то кого надо судить по закону? Как историк я занимаются вопросами памяти, поэтом работы в направлении семейной истории могут быть. Эти работы есть в виде приказов, архивов. Нужно это более детально исследовать, но без коммунистических наездов. Возникает вопрос об ангажированности труда. Но такого труда, который основывается на реальных опросах жителей, нет. Плотников, например, и другие не могут дать точного ответа по этому вопросу. Моё отношение к памятнику состоит в том, что вопросы в связи полярника с Омском, нужно это понимать, памятник Врубелю, который жил в Омске. Но после Врубель не видел Омск, не знал его. Что же делать, ставить младенца в люльке? Ведь это деньги налогоплательщиков, что-то пошло в другую сторону. Моя позиция такова, что это не дело, когда есть одни красные, но нет белых. Ведь памятник Ленину, например, это отдельная эпоха, так и Колчак, если кого-то не устраивает, то пусть вовсе не смотрят на него. Но конфликт только разгорится с новой силой, поэтому пройдёт ещё какое-то время, а память должна остаться. Что касается использования этого в политических баталиях, то ничего хорошего из этого не будет. Они будут говорить о том, как они страдают за бедный народ, а потом за деньги налогоплательщиков будут памятник ему ставить. Эту тему напрямую содержательно можно составить. Я думаю, что сама ситуация с памятником дурацкая. Ладно, он был бы не готов. Его хотят поставить во дворе дома Батюшкова. Но в центре исследования Гражданской войны он был бы уместней, чем на набережной. Но его всё равно обольют краской. Но это имеет административную ответственность. При памятнике у ресторана, это «памятник нашей дискуссии». Владелец ресторана таким образом поиздевался над всеми: коммунистами, антикоммунистами, историками и т.д. Его можно воспринимать как пародийную городскую скульптуру. В этой связи, к ресторану вопрос о внешнем облике Омска. Кому-то это нравится, но кому-то нет. Отдельные группы реагируют на ресторан Колчак нецентрализованно. Отдельные группы устраивают представления, но это только лишь выступления на праздниках. Бал, пляски, наряды – это всё, что связано с такой памятью. Коновалов – защитник старины, памятников, вот он там был. Хотя, это можно рассматривать и как историческую память. Но Колчака не надо оценивать как исключительно романтический образ. С точки зрения историков, там «халтура на халтуре, критика на критике». Это лишь пафосная игра актёров и их персоналий, великой любви, какая может быть великая любовь, ведь у него семья и т.д. Но для истории эта любовь существенно ничего не значит. Я не знаю, хорошо это или плохо. Но фильм «Адмиралъ» ничего для людей не значит. Ведь в наше время это реконструкция исторической памяти, проходит направление исторических работ, посвящённых данному периоду. Но западные публикации породили о колчаке много мнений и мифов о Колчаке. Понятно, что советские историки проецировали это выборочно, когда это к реальности не имело никакого отношения.
