Рецензии на произведение «Голосование! 7 Ритмический конкурс»

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

1. 4-4
Затихла-повисла из разряда петарда-балалайка. С тишью и паутиной путанно-неудачно.
2. 4-4
Росою-постоя и ветру-приду для меня излишне контрастно. Строка с травой и листвой как-то поплыла, путанно с росой, травой и листьями, вынуждает несколько раз перечитать.
3. 5-4
Есть некоторые проколы в изложении сюжета. Бабочка с трудом способна собирать пыльцу колокольчика, а вот на чашке посидеть вполне.
4. 4-4
Спинным мозгом чувствую, что это не блондинка написала. 1я строфа с инверсией и вставкой для ритма, прямой корявой рифмой призывно-агрессивно а следом неадекватным поведением ЛГ сразу отталкивает от продолжения чтения.
2я строфа построением даже для прозы кривовата, вразнобой видится втычкой.
3я строфа приносит открытие, что яркая колонна сплошь одета в белый шелк, и двинувшийся ЛГ с ходу подставляет колонне щеку, явно духом святым влетел после сошествия с ума.
4я строфа на мой взгляд начинается коряво с ужасным "выдать ленно" /рояль брякнул церковнославянским аля Державин/ Завершение строфы словом холуй из другой лексики вызывает отвращение.
5. 4-4
После 2х стройных интересных строф с авторской рифмой август-поправку /сарказм/
вылезли 2 совершенно невнятные для меня строфы. Не винегрет, но сумбурно-внезапно.
6. 4-4
Гольгертс неисправим, переносы с изломом смысла. Содома или Солоха машет ручкой, возможно Изольде.
Финальный выпендреж с врача-вчера, намекает что недавно был конкурс перестановочных рифм.
7. 4-4
На 3й строфе поплыл от перегрева, или склоны и усадьбы слишком контрастно соединились для меня.
Авторская рифма известен-пледом повергла в уныние.
8. 4-3
Ненавижу соевый соус. "Будучи сытым" так и просится в стихи, странно что никто раньше не увидел такой потрясающий образ.
А вообще 3 и 4 строчки вызывают комически-трагический эффект, даже не знаешь что ответить на так картонно завернутый вопрос.
2я строфа огорчает не меньше. Умом не понять – емкое и точное замечание к ней. Но и чувства бессильны.
Выпрыгнувшие из кустов любовь с рифмующимся альковом начинают отдаленно пониматься на очередном прочтении рассудком, но простите меня ...
Умами* – пикантен, приправа влечёт. — примерно совпадает с "В огороде бузина, и что-то про дядьку"
Целиком о стихе. Помню кто-то говорил про подставление слов в кроссворды, это тот случай, постоянные втычки и дядьки из Киева.
9. 4-4
Рука тянулась к 5 по первой позиции, но "дома соседа" не позволила. А ассонансность рифм именно идеальна для меня, приглушенно-смазанно.
Сюжетно немного грохнул рояль в кустах своею крышкой. Вышли какие-то непонятки с этой Ритой.
11. 4-4
Если это детский стишок, то вполне прилично написано. Для взрослых слишком много пеньков, мишек и ежиков по тексту.
И заметно участие в конкурсе перестановочных рифм.
12. 4-4
Бросаются в глаза вставки для размера и сумбурность в подаче, поэтому теряется напряженность и финал не задевает.
13. 5-4
Одинаково приглушенные, приятно-смазанные ассонансы в рифме, вот с композицией есть неловкости и неточные слова.
14. 5-4
По садам и рощам, по полям и косогорам. "Как сюда" вызвало содрогание от неблагозвучности, хотя сам люблю неблагозвучности в некотором виде.
Мистика настолько сумбурна и предсказуема, что ее упоминание видится отмазкой на оправдание нестройности. Победный восход как брякнувший рояль.
15. 3-3
Ошметки Пушкина с Некрасовым и Фетом через конкретную одышку. И с кавказким прононсом. Образы картонно-штампованные. Не будем о кроссвордах.
16. 4-4
Пронесёт – тяжело будет остаться, вот как так можно писать и не видеть, не слышать. На подсознательном уровне ведь возникло слово тяжело.

По поводу сомнений с сокращениями смотрим прекрасное видео про русский язык
http://www.youtube.com/watch?v=vDSn1HWY8J8&feature=emb_logo

Сжато отмечены тенденции и споры по поводу этих тенденций.

И еще, по поводу стыка на цезуре, вы кроссворды заполняете на бумажке, или пробовали прочитать строку с этим стыком. Еря на вас нет.

Я просто являюсь противником секты сонорных барабанщиков, поэтому смело использую живой русский язык с его обилием стыков и каскадов согласных, а моя склонность везде встраивать аллитерации приводит к подобному восприятию секты сонорных барабанщиков. На вьенамском с их 50ю оттенками Миу-миу самое то придираться к каскадам согласных, но в современном русском с вековыми заимствованиями из немецкого и тюркских языков, выглядит смешно.

Андрей Баскаков   10.09.2020 01:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

№1 -- 3,3
№2 -- 4,4
№3 -- 4,4
№5 -- 4, 2 (Август полнит бокалы ОСЕННИМ вином?! СПЕЛОЕ лето ОБНАЖАЕТСЯ к зиме?!
Сокрушённой души Лазарь СМЕРДЯЩИЙ??? из тёмной пещеры в НЕТЛЕННОСТЬ???
шагнёт -- совершенно бессмысленный набор слов, дикая эклектика и т.п.)
№6 -- 3, 2 (Почти каждая строка - это лишённые смысла, логики наборы слов, вычурные...
но отмечу самые дикие из них: Неритмичная страна; Злыми по сути детьми;
Уходя уходи в ЖАДНОЕ место, греша ОБАЛДЕЛО, бегом и ПОЛЗКОМ?!
Слишком стар - не символ СОДОМА???)
№7 -- 3, 2 (за рифму "известен - пледом" тоже бы надо ставить двойку)
(появление бриза-суховея со стороны, например, пустыни к морю не нуждается ни в каком волшебнике; болотные птички БЕКАСЫ вместе с чайками прячутся в морском скальном ГРОТЕ??? "Моя душа", какой-то гость и Вы, читатель -- это всё в едином флаконе одного коротенького абзаца, но... КОГО же "РАССЕЕТ дымкой к утру" "Долгожданная ночь БАРХАТНЫМ ПЛЕДОМ"?)
№8 -- 3,4
№9 -- 4,4
№10 -- 3,2 (автор не различает понятия СЕРПАНТИН дороги (у автора серпантин дороГ во мн. числе) и паутину дорог; "Над раскладами КАРТ - только УСМЕШКА"??? лишённый в контексте повествования смысла образ; "Замечательно С ПОТОМ и ЛЕНЬЮ идти..." -- слишком противоречиво в контексте фразы. Для маленького текста такие смысловые ляпы были бы неоправданны для удовлетворительной оценки)
№11 -- -2,2 ("леший - шалый" и "лес - сел" это не рифмы; безграмотность в пользовании запятыми) (автор путает понятия дремучий и хожалый, но данные слова являются антонимами; Ёжик - "НЕМНОГО колючий, ЛОХМАТЫЙ ТАКОЙ - смысловая белиберда;
"ОЧЕНЬ МНОГО грибов в наших лукошках.
ПОЖАДНИЧАЛ видно хозяин лесной" - полное противоречие, лишённое смысла;
"УЖ точно тогда нас отпустит домой. Кто нас отпустит? Змейка Уж???)
№12 -- 3,3
№13 -- 3,3
№14 -- 4,4
№ 15 -- 4,3
№ 16 -- 2,3 ("туманом - обманет" - совершенно заезженная рифма-штамп, да ещё и в уродливой форме; "ночИ - СЛУЧИ"(лось) - за такое вообще к конкурсу не допускать бы!)
.
Извините, если сужу резко. Придерживаюсь того, что Поэзия - это квинтэссенция литературной формы изложения мыслей, а не средство для издевательства над великим и могучим...

Сергей Разенков   22.08.2020 12:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

По выполнению задания обращаю внимание на:
1) цезуру посередине строк, согласно схеме – смысл не должен искажаться при её наличии.
2) лишние ударения – упрощение задачи (я , лично, выкидывала безжалостно такие слова со сверхсхемным ударением – а что делать? Конкурс) Обращаю внимание на пункт задания:
№3. сверхсхемное ударение допускается только на 1ой стопе анапеста (в начале строки) в разумных пределах, КАК ИСКЛЮЧЕНИЕ, (заметьте, не как правило! А исключений из правил может быть не более 2-х);
3) отсутствие слов с двояким прочтением, чтобы быть уверенным, как надо прочитать. Рисунок ритма не прост. Это ритмический конкурс.

№1. Первая грусть 3+3
1 оценка – техника
Задание выполнено прилично
- рифмы слабые: затихла-повисла (+ свистящая С мешает звучанию), однокоренная: вокруг-круг. 2 прямые грамматические. Есть неудобные инверсии.
2 оценка – стилистика
- нарушена общая стилистика по принципу «в огороде – бузина, а в Киева – дядька»:
Заводь (затихла? А что может бушевать как на море?), поспевающий куст(а что на нём поспевает?), весёлые(???) грибные ливни (!) – есть грибной дождик. И вообще дождик с весельем – ну, никак… В заводи смородина? Кстати, что-то всё смешалось: чернеющая смородина – это июль. Спас – август, очень – сентябрь. Как это всё может быть на одной картине? Ботва картофеля уже сохнет, чеснок вообще собран пучками сохнет, а смородина ещё набирает сок! Где это видано? Неудачное олицетворение: истомлённая тишь - крайне усталая, измученный, изнуренная. Кто эту тишь утомил?

№2. Август 2+3
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: август, лето, птичий, тают, ещё. (п.3 задания – явное злоупотребление!) Слова с ударением говорят о трудности прочтения.
- Грубые инверсии с разрывом цезурой в 2, 12 строках. Жутко неудобная инверсия в 6 строке. Стыки согласных и слипание гласных. Сдвиг ударения на «Ещё». Труднопроизносимое: чуть-отсрОчить. Лично у меня, не получается… Итого: 12 замечаний по 1 оценке!!!
2 оценка – стилистика
- автор сам понял, что написал? «кроет росою травЫ, обожженную летом, листву» - как понимать? ТравЫ листву? Т. е. у травы есть листва? Видимо, сначала это было трАвы, а потом в угоду ритму поменялось. Или анажамбеман междустрочный – разорвано словосочетание «роса травЫ»… кроет листву. Коряга по-любому.
Жаль, лиричное, красивое по замыслу, но недоработанное. Вот, что значит впихивать насильно в форму!

№3. Страсть 3+4
1 оценка:
Задание: исключение по п.3 задания: эта, хочешь
- скопление согласных на стыке СТЬ-С, СТЬ-СЛ, М-М. Анжамбеман между строк при наличии 2-х тире заставляет несколько раз перечитывать, чтобы понять – что к чему.
2 ОЦЕНКА: нарушение последовательности времён: тронет, собирает, очарован, подставит, упорхнула (?), украла, разрывается, звенит, присела… Голубая пыльца – это о чём?

№4. Влюбчивый страж 2+3
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: белый, новый, вольный, хмель, самой (п.3 задания – явное злоупотребление!) , волны – двойное ударение.
«идущих колышут» инверсию можно избежать легко, поменяв местами «колышут идущих, иначе получается «волны неровно идущих»… Разночтение сбивает с толку.
Я – то безударная, то под ударением, это тоже сбивает. Стык К-Г, бормотание на стыке строк нне-на, ан-но, нно-но. 12 замечаний!
2 оценка – стилистика: Точка посреди строчки, там где цезура не предусмотрена, а потому: я вижу мираж идущих, которые что-то там колышут. Губки - посудомоечные? «Скорей»– искусственная вставка. Немного надуманно и невнятно, а потому как самостоятельное произведение не выглядит – выполнение задания, причём не лучшим образом.

№5. В предчувствии зимы 5+5
1 оценка – техника
Есть небольшое замечание насчёт сомнительной точности рифмы август-поправку из-за наличия свистящего звука и также 2 банальных рифм – но, учитывая сложность задания и уровень предыдущих работ оценку не занижаю.
2 оценка – стилистика – вполне читабельно и образно.

№6. Неоновый демон. 3+3
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: слишком, где, этот( не в начале строки) ( троекратное исключение?)
«Отказались-казались» подряд бормотание, но, возможно, такая изюминка… Слипание О-О. Нежелательное разночтение из-за точки внутри строчки: «никуда не ушла. «Мысленно сжалась» относится всё к жестокости, а не к жалости… Один//шаг – неудобная цезура. Анжамбеман «Символ \\ Содома» между строк неуместен, запутывает ещё больше.
2 оценка – стилистика
«Непонятна вполне» – оксюморон. Это всё равно, что сказать: я тебя вполне не понял))) Жестокость зла – масло масляное (ср. доброта зла). И к чему союз И? Разве жестокость тоже сжалась? Вот если бы И стояла перед глаголом, то – другая картина, без путаницы смыслов.
Обалдело и жупел – это что за ёжик конфликта стилей и языков? Ближе к завершению – автор теряет контроль над смысловой составляющей.

№7. Суховей 3+4
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: мою
Кто кого мОет? Сбой ритма на «мОю». Маршрут солнца – грубейшая инверсия между строками.
2 оценка – стилистика. Что рассеять собирается рассвет – я не поняла? А в остальном – зримая красивая картинка!

№8. Пятый вкус 4+5
1 оценка – техника
По заданию: всё соблюдено. Стык Т-Д. Слово молча-НЬЕ в угоду ритму.
2 оценка – стилистика. Логично раскрыта тема в полном объёме. Умами – пятый вкус, приправа или что-то ещё, но очень привлекательна!

№9. "Не пиши, не звони – тема закрыта" 4+4
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: 5 раз местоимения на первой стопе. В угоду заданию? Убери – без потери смысла.
2 оценка – стилистика. 3 раза «как» напрягает. Имя Рита – ни к чему, только ради рифмы… Фабула странная. Пояснительный текст в конце – тоже ни к чему, особенно на конкурсе

№10. Перевал. 3+4
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: нет. –нья в угоду ритму. И вообще злоупотребление словами –нье. Т-Т стык. А-А слипание звуков. «Движенья //азарт» - инверсия, -нья (2 раз) в угоду ритму, неуместная цезура, разрывающая словосочетание. Дорог серпантин – инверсия, которую замечаешь. Так - под ударением…
2 оценка – стилистика
Кого оставляли порой Вера с Надеждой? Как может вера оставлять человека? Это он её забывает… Нежелательное разночтение. «пройдено много сомненья» - тоже разночтение получается, т.к. во второй строке нет глагола.

№11. В Брянском лесу 2+3
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: к нам, очень, вот, все, нас (п.3 задания – злоупотребление исключением)
Шалый-леший не рифма! Лес-засел перестановочная рифма, но абсолютно не звучит из-за свистящих звуков С не на своём месте. Есть рифмы прямые грамматические и глагольные, банальные. Слова на –нья в угоду ритму. Бормотание все-зас… Видно – выделяется запятыми. Быть может – тоже…
2 оценка – стилистика. Если много очень грибов – кто-то пожадничал? Где логика? Уж, же, вот – лишние слова. Хоженый – не Брянский лес, а где-то ещё?

12. Усталость 5+5
1 оценка – техника: без замечаний.
2 оценка – стилистика. «Ну, всё же…» лишнее всё это. Очень понравился сюжет! И самое главное – ритмический рисунок со стыками – подходящий. Удачно автор попал! И потому, оценку не снижаю!

№13. О скрипке 3+4
1 оценка – техника
По заданию:
Что-то я здесь запуталась (или с пунктуацией что-то не то):
«Утомившись напев вздрогнувший зыбко,
Под струнами сонно вздыхая прилёг.»
Деепричастные обороты не выделены, а их здесь много.
В-В стык – 2 раза, Т-СТ. Чтоб – в угоду ритму (чтобы).
2 оценка – стилистика. Подряд 2 наречия, не разделённые запятой, (привычно-послушно) вызывают недоумение. Красивая задумка, но не доработанная.

№14. ЗлоВЕЩИЙ сон (мистика) 3+3
1 оценка – техника
По заданию: сверхсхемные ударения: вроде нет, но рассыпается на мелкие части весь текст.
Буду искать – инверсия между двух строк. Не-не-на бормотание. О-О слипание. К-Г ТЬ-Д стыки. Скопление согласных на стыке: СЬ-В-КР. Неблагозвучно ВСЕ-СТРАхи. Однокоренная рифма восход-обход.
2 оценка:
Продираются на пролом сквозь чащу, а не в обход. В обход идут… Злоупотребление местоимениями, особенно МНЕ -5 штука.

№15. Беседа 4+4
1 оценка – техника
Т-Т , З-С стык.
2 оценка – стилистика. Узнаю – возможно два варианта ударения, причём на последний слог – более подходящее по смыслу. Очень много точек… Особенно непонятна эта строка:
«Со мной переход незаметен. Уснуть.» нет логики.

№16. S-T-I-K-S* 4+4

Татьяна Игнатова 5   23.08.2020 10:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

Всем - здравствуйте!
Было очень интересно вникать в Конкурсные произведения.
Никого не хотела обидеть, готова к исправлению оценок, если я не права.

=============================
№ 1. Первая грусть

Легко читается, если не вникать в смысл.
«В истомлённой тиши заводь затихла» – в тиши и так должно быть тихо.
«Паутина легко в нитях повисла» – может быть в ветвях куста? Паутина это и есть нити. «Повисла нитями» или «нити паутины повисли» было бы точнее, но не вписывается в ритм(

«Ожидая грибных ливней весёлых,
Смородина щедро чернеет вокруг» – с приближением осени ливни весёлыми не бывают, а смородина не должна радоваться ливням, будь она одушевлённой – сильный дождь собьёт зреющие ягоды.

«За дверью – пахучий и яблочный Спас» – «и» – втычка. Спас бывает медовый, яблочный, ореховый, но не пахучий, как предполагает союз «и».

«Заготовлено впрок сено», «Урожая запас впрок» – близкий повтор слова «впрок».
«Вокруг расточая осеннюю грусть», «Смородина щедро чернеет вокруг» – близкий повтор слова «вокруг».

Рифма «вокруг» – «круг» примитивная, «затихла-повисла» вообще не рифма…

«За дверью - … - Отставлен варенья готового таз» – включение бытового события портит впечатление… Если было бы описание одного местечка, дачного участка с домиком, например… А то описывается широкое пространство – «по сёлам», «в огородах» (не «в огороде»). Мелочь, но… недостаточно обдуманы образы, на мой взгляд.

«Ароматов поток вьётся кругами» – так же ощущается погоня за рифмой. Почему кругами? Солнце по кругу и ароматы тоже? Если это лишь метафора, то не стоило повторяться.

«Усталое солнце свершает свой круг» – судя по тексту стихотворения, говорится о завершении летнего «круга солнца», так в переносном смысле называют сезонную цикличность движения солнца, т.е. о конце лета и приближении осени. Тогда зачем писать о завершении дня? Если же «Усталое солнце свершает свой круг» это о приближении вечера, тогда неверно наблюдение – «Облака высоко» бывают днём, а вечером небо, т.е. облака, зрительно приближается из-за притока холодного воздуха и потемнения облаков.

«свершает» – устаревшее слово, современно – «совершает» или «завершает»

Нет внутренней рифмы в нечётных строчках первых трёх катренов и не использован приём продолжения предложения на следующей строке – анжамбеман, как в примере Конкурсного задания.

Оценки 3, 3
===========================
№ 2. Август

В первую очередь – понимаю, что «травЫ» это опечатка. За опечатки баллы не снимаются.
Плохая рифма в финале: «ветрУ-приду»

Слабая внутренняя рифма: «сентябрь-ослаб», «дни-позови».

Не поняла, про какой постой птиц говорится, и что есть их естество, к которому с приближением осени они возвращаются.

ЛГ – это Осень? Природа? В первой половине стихотворения лиричное описание августа на стыке с сентябрём, а потом начинается фантасмагория… Появляющаяся ЛитГ невпопад касается мечты, будто хворая…

Кто кого позовёт «ещё раз»? Первый раз был, наверное, когда лето ниц падало и в ноги осени дань сыпало? Но вряд ли лето звало и позовёт ещё – осень незваной приходит.

Если ЛГ – обычная женщина от лица автора, тогда не поддаются объяснению финальные строки.

То есть, на мой взгляд, в повествовании не хватает логичности и недостаточно продуманы характеры выбранных образов.

Слабо выражен приём продолжения предложения на следующей строке по примеру из Конкурсного задания.

Оценки 4, 3
================================

№ 3. Страсть

Понравилось, идея интересная.
Нет внутренних рифм в нечётных строчках, и не использован приём анжамбеман в соответствии с примером из Конкурсного задания.
При первом прочтении не поняла, что это за музыка-стон и откуда звенящий колокольчик(
Оценки 4, 5
============================

№ 4. Влюбчивый страж

Идея оригинальная.
Нет рифмы: «колонне-неровно».
«призывно-агрессивно» чересчур простая рифма.
«не ленно» – такого слова нет, если это производная от слова «лень» – считаю ошибкой.

Нет внутренней рифмы в нечётных строчках.
«не страж я – холуй» – Холуй (устар.) – это лакей или прислужник, но и страж – не господин. Не слишком ли фривольно стражу (слуге) подставлять щёку для поцелуя охраняемым им женщинам? Непонятно, чем кроме рифмы, руководствовался автор, употребляя это слово. В наше время устаревшее слово «Холуй» имеет негативную окраску, что огрубляет стихотворение.

Оценки 4, 4
=======================
№ 5. В предчувствии зимы

Мне в стихотворении не хватило логики. Пресыщение метафорами, как мне кажется.
К кому обращается автор? К лету или непонятной ЛитГ, как-то связанной с переходом сезонов? У какого края «снова»? Края любви, «края лета» или края земли? По каким волнам надо плыть? По воде, о которой ни слова, по заре или в бокале вина? Смысл совсем ускользает, когда метафора сравнивает сокрушённую приходом зимы чью-то душу (душу лета?) с мифологическим Лазарем смердящим. Как можно испытывать торжество от подобного воскрешения? На мой взгляд, финал портит сюжет, несмотря на выраженную эмоциональность, и вызывает несвойственные ожиданию весны ассоциации.

Оценки 5, 3
======================

№ 6. Неоновый демон.

Слово «жупел» вызывающе выделяется, огрубляя текст и контрастируя с современным «позвать бы врача». Почему ««Неоновый демон» проснётся… вчера»? Для раскрытия возможной идеи потерянности во времени этой фразы недостаточно.
Чего-то недостаёт в предыдущем тексте, чтобы упоминание Содома и намёка на горящих в Аду грешников было ярким финалом, а не самостоятельным фрагментом.
Не понимаю рифму «врача-вчера». Оценку за это не снижаю.

Оценки 5, 3
========================

№ 7. Суховей

«Водопад и бассейн гостя встречают,
ручей Вам романсы исполнить готов» – что за бассейн? Бассейн реки?) терминология не для лирики. …«гостя» и «Вам» – как втычки в описательный сюжет для сохранения ритма.
Нет внутренних рифм в нечётных строках.
Нет рифмы: «известен-пледом».

Оценки 4, 4.
========================

№ 8. Пятый вкус
Нет внутренних рифм в нечётных строках.

Оценки 4, 5
======================

9. "Не пиши, не звони – тема закрыта"

Нет внутренних рифм в нечётных строках, и не использован приём анжамбеман в соответствии с примером из Конкурсного задания.
«кисть-пятилистник» – не бывает кистей сирени, полностью состоящих из цветков-пятилистников.
Стихотворение очень понравилось, поэтому минус за «кисть-пятилистник» не учитываю.

Оценки 4, 5
========================

№ 10. Перевал.

Рифмы понравились, но автор не подумал о внутренних рифмах в нечётных строках.
Не использован приём анжамбеман в соответствии с примером из Конкурсного задания.
Сомненья, движенья – сокращения слов в угоду ритму – против Конкурсных правил.
«Оставляли порой – вера с надеждой» – тире здесь лишнее.
Режут глаз повторы слов в небольшом объёме стихотворения – «сомненья», «сомненья», «сомнений» – трижды, «пути» – трижды.

Оценки 4, 4
===========================

№ 11. В Брянском лесу

Первый катрен слишком косноязычный – лес и леший заплутали в строчках:) Знаки препинания расставлены неправильно. С добавлением знаков, даже ничего не изменяя в словах, читается по-другому, понятнее, на мой взгляд:
Мошкара достаёт, путает леший –
То Брянский дремучий, но хоженый лес –
К нам пристал, заманил – просто как шалый.
Ты, леший лохматый, где только засел?
Неблагозвучна 2-я строка,
нет рифм: «леший-шалый», «лес-засел».

Нет рифм в середине строк: достаёт-заманил, пеньком-домой, грибов-ему.
«Ёжик немного колючий» – неподходящий эпитет, ёжик «много» колючий))
Окончания повторяются – сластёна лесной, хозяин лесной.
«Очень много грибов в наших лукошках.
Пожадничал видно хозяин лесной» – не логично: раз пожадничал, то грибов должно быть не много, а мало.

Идея стихотворения понравилась.

Оценки 3, 4
===========================

№ 12. Усталость
Идея интересная.
Не очень хорошо звучит – «всё же не ми́нет» – «же не ми», напоминает причитания Кисы Воробьянинова:))
«мИнет» устаревшее слово, современнее «минУет»

Оценки 5, 5

===========================

№ 13. О скрипке

Стихотворение полностью выдержано в одной теме, в соответствии с Конкурсным заданием, логично, легко читается, даже музыка слышится:) Очень понравилось.

Оценки 5,5
==========================

№ 14. ЗлоВЕЩИЙ сон (мистика)

В финале, на мой взгляд, не хватило эмоций при переходе от сна к пробуждению, может быть, такое впечатление из-за рифмы – «пришла-кошмар».
«выход в забытом саду» – выход ИЗ забытого сада (может автор примет, как вариант – «скрывают тропинку в забытом саду»?)
Нет внутренней рифмы в нечётных строках.
Автор не выдержал стиль подражания примеру из Конкурсного задания, только в двух катренах использован приём анжамбеман.

Оценки 4, 4
===============================
№ 15. Беседа

Идея неплохая, исполнение не понравилось. Сумбур, несмотря на крайнюю лаконичность.
Не понятен слоган: «Без тебя – без следа» – поступки-то остались, значит, как минимум, чья-то память сохранила о них след.

«Вот малость» – Неподходящее сочетание слов в данном контексте – сожаление о слезах. На «вот» падает ударение.

«Грешить-то не тяжко? Такая судьба» – разве грехи прописаны судьбой?

«не потерпит смиренный» – противоречие – если смиренный, то всё стерпит.

«Со мной переход незаметен. Уснуть». Несоответствие тексту – логичнее «уснёшь» или «усни», если это сокращение от предложения «Надо уснуть». Но логический смысл теряется – получается, что Ангел приказывает уснуть. Ангел-Хранитель уполномочен помогать в разных ситуациях, но не по собственному желанию, а по просьбе своего «подопечного».
Или «Уснуть» – от предложения «Всего лишь уснуть», то есть Ангел провожает рассказчика в последний путь? Но в таком случае, когда же уходящий успеет исполнить заветы Ангела – разобрать груз поступков и полюбить?

«УзнАю его!» – не удачный выбор слова, по моему мнению – не хватает информации для понимания, по каким признакам и где (на том свете?) ЛГ может узнать своего Ангела, ведь от ментального общения один раз в жизни видимых примет не должно остаться. Или здесь ритмическая ошибка – «УзнаЮ его!» ?

Нет внутренних рифм. Только в трёх строках использован приём анжамбеман.

Оценки 3, 3
=======================

№ 16. S-T-I-K-S*
Моё.

В 4-й строке обрыв слова, но мне показалось, что это придаст содержанию тревожных эмоций, и, не в последнюю очередь, в угоду рифме...
Есть ярко выраженные цезуры там, где они по заданию не должны быть.
Сюжет узкого смысла – без прочтения книг, указанных в сноске, идею могут не оценить…
Но надеюсь, хотя бы соответствующее сюжету настроение читатели почувствуют.
На мой взгляд и литературный вкус, логика в повествовании есть.

Наталия Лебедева-Андросова   22.08.2020 10:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

При выставлении оценок, я исходила из задания: «сегодня в центре нашего внимания комбинированный ритм или полиритмия: Логаэд (анапест+дактиль) + амфибрахий (как вариант - дактиль во второй строке).
Вследствие этого личные местоимения к таковым я не относила.
Кроме того, за основу взяты мною замечания ведущей в 6 ритмическом конкурсе, когда было забраковано начало моей строки с «Эта».
Посему:
2 – 3,4 (Август, лЕто, чуть, трАвы, птИчий, Я, тАют, ещЁ)
3 – 3,4 (всЮ, Эта, хОчешь)
4 – 3,3 (бЕлый, нОвый, вОльный, хмЕль, Я, сАмой; Зачем тут холуй?)
5 – 4,4
6 – 3,3 (слИшком) По смыслу «жестокость никуда не ушла, сжалась, а дальше мысль не закончена и сразу переход на жалость. Третий катрен про жалость или жестокость? Четвёртый катрен всё перевернул слово «вчера».
7 – 4,4.
8 – 3.3 (для гурмана, от рецепторов, что волнует – это анапест или дактиль?) Начали с Пармезана, а ели в алькове?
9 – 3,4 (местоимения – ты, твой, я, я, ты).
10 – 4,4.
11 – 3,4 (местоимения нам, ты, мы, все)
12 – 4,4.
13 – 4,4.
14 – 3,4 (дважды местоимение мне)
15 – 4,4.
16 – 3,4.

Людмила Ревенко   22.08.2020 10:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

Все работы понравились!
1. 4-5; 1). Ожидая грибных ливней весёлых, — инверсия; 2). За дверью – пахучий и яблочный Спас — цезура после первой стопы; 3). "воКРУГ-КРУГ" — однокоренная рифма; две глагольные рифмы".
2. 3-4; 1). Внесхемное сильное ударение на первом слоге первой стопы "А'вгуст катится вниз – осени в ноги,"; "Ле'то падает ниц – голой дороге,"; "Пти'чий гомон ослаб – сняты с постоя,"; "Та'ют теплые дни – падают в душу,". 2). "Ещё' раз позови – небо обрушу…" — смещение слабого ударения с первого слога на второй. 3). "Но пока, звездопад – тихо, под утро," запятая не на месте (Но, пока звездопад – тихо, под утро,); 4). "ТаюТ Теплые дни – падают в душу," — "Т-Т" — стык согласных; 5). "Ещё раз позови – небО Обрушу…" — "О-О" — слияние гласных.
3. 4-5; 1). "Опасней, чеМ Морок лесных колдунов." — "М-М" — стык согласных. 2). "бутон-сон" — однородная рифма.
4. 3-4; 1). Однородные рифмы "призывно-агрессивно", "шёлку-щёку". 2). "Новый зритель и страж, Я Агрессивно" — "ЙА-А" — слияние гласных звуков; 3). "Одеянья" — сокращение слов; 4). "Подставляю скорей К Губкам я щёку" — "К-Г" — стык согласных звуков, лучше "Подставляю скорей губкам я щёку", 5). "Я теперь не смогу выйтИ Из плена" — "И-И" — слияние гласных. 6). "Бе'лый", "Но'вый", "Во'льный", "Хме'ль" — внесхемное сильное ударения на первом слоге первой стопы анапеста.
5. 5-5;
6. 3-5; 1). " «СлИшком стар… » – не принять жупел, как символ" — сильное ударение в первом слоге первой стопы; Явная цезура после первой стопы. 2). "казались другими, но толькО Она" — "О-О" — слияние гласных; 3). "и шаг этот сделан багровыМ Мазком." — "М-М" — стык согласных.
7. 3-5; 1). "воздушный поток мОю душу гнетёт." — слабое ударение "мОю" не совпадает с фонетическим "моЮ"; 2). Известен-пледом" — рифмы нет; "игру-утру" — слабая рифма; 3). "жаждуТ Дождей." — "Т-Д" — слипание созвучных согласных;
8. 3-5; 1). "молчанье" — сокращение слов; 2). "волнуеТ Давно" — "Т-Д" — стык созвучных согласных; 3). "Ни солён, ни горчит…" (Не солён, не горчит…) не солён — пресный. Например: "Не умён, не глуп". — если я не прав, поправьте.
9. —
10. 4-5; "1). "сомненЬя; сомненЬя; движенЬя" — сокращение слов;
11. 4-5; 1). "владенЬя; шевеленЬя" — сокращение слов; 2). "Уж точно тогда нас отпустит домой." — отпустит домой "уж" или "медведь"? (Лучше: "Он точно..." или "И точно...")
12. 5-5; Смутило слово "тупорылая".
13. 4-5; 1). "Торжествующий фраК Кем-то почищен," — "К-К" — стык согласных; 2). "Чтоб завтра В Восторге партер замирал." — "В-В" — стык согласных;
14. 4-5; 1). "Мне боязно здесь и тревожнО Одной." — "О-О" — слияние гласных; 2). "Во сНЕ НЕнайду я дорогу домой!" — "не-не" — бормотание; 3). "Мне приснилось, что Я гибну во мраке." — во второй стопе на икте местоимение "я" слабоударное (усиливающего знака после "я" нет, возможно цезура усиливает ударение?).
15. 3-5; 1). "Не пустиТ Тебя в долгожданный чертог." — "Т-Т" — стык согласных; 2). "беЗ Следа" — "З-С" — стык согласных звуков; 3). В нескольких строчках дополнительные цезуры: "Без тебя – без следа. Плачешь? Вот малость."; "Жизнь? Безупречна…"; "Ангел. Знакомо."; 4). "арба-судьба"; "чертог-Бог" — однородные рифмы. "его-Рождество" — слабая рифма.
16. 4-5; "Не случилось - стряслось! " и "Пронесёт – тяжело" — либо стыки согласных (знак "–" их разделяет); либо (если знак разделяет) — дополнительная цезура.

Сергей Григорьевич Марушко   22.08.2020 15:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

Хочу выразить свой восторг всем Авторам!
Чем сложнее задание даёт Мария, тем лучше все справляются! :-).
Отсутствие внутренних рифм в первой и третьей строках не считаю недостатком,
так как при отборе стихотворений Мария не сделала на этом акцент,
значит, это не обязательно, но кто смог добавить внутренние рифмы, безусловно украсил своё произведение! :-)
1. Первая грусть
4, 5
Очень красивое пейзажно-бытовое стихотворение :-) да еще и к празднику — к Яблочному Спасу).
К сожалению, рифмами не порадовали: затихла-повисла, убивают-принимает, круг-вокруг, пучками-кругами.
2. Август
4, 4
Тоже хорошее пейзажное стихотворение, образное, но уже с осенним настроением.
В шестой сроке всё-таки напрашивается «траву» по смыслу.
В предпоследней строчке «Ещё» перетягивает на себя ударение.
Свиданье — сокращение слова в угоду ритма.
3. Страсть
Моё.

4. Влюбчивый страж
4,5
Завораживающий сюжет)
Одеянья — сокращение слова.
«Не ленно», по смыслу понятно, что это производная от слова "лень", но, видимо, это авторское изобретение?
"Холуй" - устаревшее слово и все-таки оно имеет негативный оттенок, а сюжет романтичный.
5. В предчувствии зимы
5,4
Отличное образное пейзажное начало, потом акцент меняется на философский (третье четверостишие по смыслу обособленное, так как плавание и волны не вяжутся с летними земными пейзажами в первых двух четверостишиях).
Образ нетленной души — воскресшего Лазаря, может быть, сильный, но слово «смердящий» всё портит.
6. Неоновый демон.
4,4
Без специальной подготовки и просмотра указанных фильмов трудновато охватить всю картину смысла.
В Содоме врач уже вряд ли поможет, тем более не с самой удачной рифмой - "врача-вчера".
7. Суховей
4,5
Красивое повествование, всё ощутимо и зримо.
«Вам» не нужно с заглавной буквы.
Рифма ли это: «известен-пледом»?
8. Пятый вкус
5,5
Необычная тема) Интересно, вкусно описано).
Молчанье — сокращение слова.
9. "Не пиши, не звони – тема закрыта"
5,5
Сюжет понравился, финал многообещающий)))
Не хватило одной запятой — «Знаешь (,) как грустно?»)
10. Перевал.
4 с минусом, 5
Движенья – сокращение слова.
«Сомнений» на всё стихотворение более чем достаточно — три!
А вариаций слова «путь» аж четыре! Автора, скорее всего, захлестывали эмоции и он не смог подобрать синонимы. Есть бесценные по силе строки, тем более обидна небрежность или поспешность исполнения!
11. В Брянском лесу
4 с минусом, 5
Забавная зарисовка, начинается тревожно, но потом вроде бы радует, но и удивляет «немного колючим, лохматым» ёжиком. Ну, может, в Брянских лесах так модно :-).
Рифмы не очень понравились: леший-шалый, лес-засел, и слишком простоватые во 2-м катрене.
В окончаниях дважды повторяется «лесной».
«Очень много грибов в наших лукошках.
Пожадничал видно хозяин лесной». Не так уж и пожадничал, если много грибов-то?)) И «видно» лучше выделить запятыми.
12. Усталость
5,5
Сильная тема! Хорошие образы. Волнение при прочтении, как будто сам сапёр. Есть такая профессия — Родину защищать!
13. О скрипке
5,5
Шикарное стихотворение! Не хватает запятых в сложных предложениях.
14. ЗлоВЕЩИЙ сон (мистика)
5,4
Как пересказ сна хорошо, но захватывающего сюжета не наблюдается, мистики не хватило. Хотелось бы поэффектней момент пробуждения и выхода из сна.
15. Беседа
4, 4
Идея замечательная — присутствие Ангела перед Рождеством, но отрывистые фразы немного портят плавность повествования, особенно: «Уснуть». — звучит как приказ!
Только в конце понимаешь, что три катрена — это речь Ангела, может быть, стоило выделить, как прямую речь?
Есть смысловые противоречия, например: «Грешить-то не тяжко? Такая судьба». Грешить — это не судьба, это скорее выбор).
«Не потерпит смиренный» - тоже выглядит противоречиво.
16. S-T-I-K-S*
5, 5
Фантастические истории, как правило, на любителя, но тут всё понятно — насущная тема о катастрофах, которые могут навсегда изменить наш привычный мир. Не дай Бог, как говорится! Понравилось, взволновало)

Всем успехов, удачи и улыбок)))

Жанна Кулешова   22.08.2020 09:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

Для начала, как обычно, несколько общих наблюдений над конкурсом.
Общепризнанны два приоритета технической оценки стихотворения. Это ритмика и рифмы.
Далее идут синтаксис и грамматика. Ну и, конечно, общее фонетическое благозвучие, которое,
собственно, напрямую и зависит от качества ритмики и рифм.
Учитывая формат данного конкурса, грубые ошибки, нарушения заданной ритмической схемы, можно
было не искать. Ибо даже если они и были, Ведущая на этапе приёма их исправила.
Однако существуют нюансы, но о них позже. Таким образом получается, что одна из двух основных
составляющих технической оценки (соответствие схеме, то есть ритмика) у всех участников нивелирована.
Условно говоря, все справились. И тогда в условиях строго ограниченного объёма текста на первые роли
сравнения выходит рифма, как бы это кому не нравилось. Ценность каждой рифмы возрастает в разы,
в отличии от обычного произвольного авторского стихотворения. Все небрежности, неточности, которые
«прокатывали» там, в условиях конкуренции рассматриваются под лупой. И в идеале, когда автор принимает
решение принять участие в техническом конкурсе, он должен это отчётливо понимать и учитывать.
Напомню заданную схему, она полиритмическая:
оо1оо1 1оо1о анапест/дактиль
о1оо1оо1оо1 амфибрахий

Для того, чтобы сгладить фонетически подобную ритмику, значение рифмы трудно переоценить.
Причём не только концевая рифма строк имеется в виду (это само собой), но прежде всего внутренняя
рифма нечётных строк на обозначенной цезуре между анапестом и дактилем.
Это место так и «кричит» автору в ухо — рифмуй! К сожалению, услышали этот призыв только
шесть с половиной авторов из шестнадцати.  Почему с половиной? Всё дело в качестве рифмы.
Почему-то многими подсознательно считается, что для внутренней рифмы можно сделать и послабление,
но только не в данной схеме. Потому что в данном случае внутренняя рифма расположена на цезуре (паузе),
а это, фактически, разделённая пополам основная ритмическая единица (строка).
У некоторых авторов «случайно» появляется  рифма на этих цезурах в одном-двух местах и те неточные.
Так что по моей шкале отсутствие внутренней рифмы по всему тексту — минус один балл.
Три рифмы (вместо четырёх) в стихотворении №8 «еда/вам, ток/давно и слова/тогда» — это приблизительные
неточные рифмы при созвучии только! ударной гласной. Автор скажет: а у большинства и того нет!
Так вы сравнитесь с теми у кого есть. Да это вообще не критично — вторит ему другой.
Не критично, согласен. Когда стихотворение висит отдельно на вашей страничке или участвует в каком-нибудь
другом общем конкурсе. В идеале для благозвучия не помешает и внутренняя рифма чётных строк
в амфибрахии. И не только внутренняя, но и начальная или расширенная рифма предконцевых стоп.
Конечно, в такой форме в разы сложнее справиться с авторским контекстом, а стоит ли «игра свеч?»
Ответ на этот вопрос у каждого автора индивидуален и зависит он от собственных претензий
к своему творчеству.
Теперь о нюансах ритмики. По сути мы имеем ТРИ ритмические единицы:

оо1оо1 анапест
1оо1о дактиль
о1оо1оо1оо1 амфибрахий

Однако при вариативном синтаксическом взаимодействии они образуют четвёртую единицу — строфу (катрен)
И опять же в идеале по всему тексту такое взаимодействие в катренах желательно быть идентичным.
А вариантов здесь немало, вплоть до парцелляции, например: № 15
.
Разговаривал он. Ангел. Знакомо.
Прозрачен и светел. Узнаю его!
Обращался к душе. Помнится, дома
Затеплил я свечку и жду. Рождество.

И сравним с №16

Неземной небосвод… кислым туманом
затянуты о́стовы зданий в ночи.
Пробиваясь, восход утром обманет
проснувшихся, что ничего не случи...
Слышите насколько значительно ритмическое различие? Лично мне ближе №16.
Я сам сразу отметил для себя этот вариант сглаживания полиритмии, который состоит в нивелировании 
цезуры между нечётной и чётной строкой. В условиях соблюдения внутренней рифмы, возможна вот такая запись
и, соответственно, декламация.
.
Неземной небосвод… (анапест)
кислым туманом затянуты о́стовы зданий в ночи. (дактиль)
Пробиваясь, восход
утром обманет проснувшихся, что ничего не случи…
.
Таким образом мы получаем уже только два «родственных» размера анапест и дактиль.
Другое дело, что и эту общую ритмику четвёртой единицы (строфы) желательно изначально держать в голове
и стараться следовать ей по всему дальнейшему контексту.
И тут хороший вопрос, а насколько критично для восприятия различие этой общей ритмики в катренах?
В конце концов существуют же и намеренные приёмы, например, замедления в той же парцелляции?
Это уже больше в области субъективного восприятия. Бесспорно существует приоритет ритмической
инерции и симметрии.
Ну это как если бы в классическом пятистопном ямбе все пропуски схемных ударений (пиррихии) были бы
расположены строго в одних и тех же местах в строфах абсолютно по всему тексту.
Кто и что любит. Кому-то наоборот нужна лёгкая ритмическая вариативность, а кто-то «сбивается»…
С другой стороны «синтаксис» в переводе не только построение, но и упорядочивание и координирование.
А тут ещё о внутренних рифмах думать нужно. Впрочем, это и есть навык. «Заточенность слуха», как говорят.
А всё вместе — тот самый творческий рост, кому он нужен.

№1 3/3

И вот в первом же стихе однородность, да ещё глагольная неточность согласных в ударном слоге:
«затихла/повисла». Такая же глагольная: «убываЮт/принимаЕт» неточная ещё и по гласным из-за
разного числа. «пучкАМИ/кругАМИ» — рифма окончаний, «срок/итог» — рифма только ударной гласной.
Г и К хоть и парные, но глухие, для полноценного созвучия — слабо.
Зато появляется внутренняя: «чеснок/поток», но уже «поздно»...

№2 4/4

№3 4/4

№4 4/3

№5 4/5

№7 3/3

Опорные согласные в ударных слогах почти всех рифм не не совпадают, а это основа любого созвучия,
тем более не подкреплённого, например, рифмой предударного слога или стопы
«извЕстен/плЕдом» — созвучие только! ударной гласной и это в женской рифме с могучим диссонансом
послеударного слога? Да ещё и в финале...

№8 4/4

Поставил всё таки 4. Учитывая закономерность: жен (ассонанс)/муж (точная), хотя одна и с закрытым слогом

№9 5/4

На мой взгляд в данном контексте крайне важно определить, а кто именно стал инициатором
разрыва отношений между ЛГ? То есть кому принадлежит это: «Не пиши, не звони...» — ему или ей?
Если ему, тогда героиню весьма негативно характеризует её «робкий» звонок, не находите?
Вы бы сами позвонили?
Тут есть версия, что никаких «отношений» и вовсе не было, а всё это фантазии художника.
Ждём, чтобы автор, что называется, «пролил свет».

№10 4/3

Сокращенья, беспорядочные ассонансы, вторичность рифмы

№11 4/4

И за что же здесь «хорошо» ставить? Внутренней рифмы как будто нет, всё та же однородность
да глагольность в концевой...Едва ли автор намеренно работал с группами рифм по качеству, хотя как знать…
Однако закономерность я обнаружил. Смотрите:
Первый катрен —  рифмы с анаграммной перестановкой согласных в ударном слоге (одно качество),
второй катрен — рифмы однородные, но точные, фактически. сонетные рифмы (другое качество),
третий и четвёртый катрены — внутренняя закономерность: жен(ассонанс)/муж(точная) (ещё одно качество)
А если прислушаться, присмотреться...
Во втором и третьем катренах внутренние приблизительные рифмы, хотя: «кустах/кто там» — вполне.
Случайные? Натяжка? Эдак можно в любом тексте что-нибудь «нарыть» созвучное.
Ну… пусть автор ответит, если соизволит...

№12 4/5

Внутренние рифмы в данном в данной схеме требуют такого же качества, как и концевые.
С теми же приоритетами по качеству: и точность и разнородность, как в данном случае.
Слегка: «итого/всего» подкачала, но слегка...

№13 4/4

И здесь поставил бы «отлично», когда бы не «смычок/прилёг»
Ну серьёзно, всю «малину» портит, как ложка дёгтя по сравнению с прочим мёдом,
в том числе и внутренним.

№14 4/4

№15 5/4

Эх, сюда бы ещё внутреннюю… и можно пить. Интересное всё-таки решение с этими замедлениями.
Не сразу, конечно, но заходит. А куда нам спешить?

№16 5/5

Ну и по традиции я всегда определяю одного и только одного фаворита.
Тем более, что про «попаданцев» я уважаю. Я бы ещё что-нибудь про «Улей» ввернул.
Единственно что: к чему столько восклицаний?

Гольгертс   22.08.2020 08:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

Приветствую участников Конкурса!

В стихотворном примере Задания присутствует внутренняя рифма, и хотелось бы, чтобы авторы использовали такую возможность, украсив ею произведение. Это не было обязательным заданием, конечно. Но кто сделал это, тому я добавила к первой оценке 1 балл, выделив их таким образом. Ведь трудоёмкость в них удвоена.

№ 1 – 3, 4 – рифмы первого катрена не очень: одна пара неточная глагольная, другая – прямая грамматическая, неудачная инверсия: «За дверью – пахучий и яблочный Спас Урожая запас впрок принимает». Последний катрен тоже не порадовал рифмой, хотя есть внутренняя. Праздничное стихотворение, пейзажное.

№ 2 – 3, 4 – внутренние рифмы хороши, чего не могу сказать о концевых. Инверсия в 5, 6 строках запутывает смысл предложения. Красивые образы в первом катрене.

№ 3 – 4, 5 – стиховорение-аллегория, выписано очень нежно и в то же время эмоционально. Микро-мир, открывающий нам свои тайны, когда мы удосужимся его созерцать.

№ 4 – 3, 5 – посоветую свести к минимуму употребление прямых грамматических рифм (когда зарифмованы одни и те же части речи в одной и той же форме) – они сильно упрощают произведение. Некоторые знаки препинания спорны. Тема мне интересна – чувственная мистика. Представилась картина из сюжета древнего культа. Интересно – где это такое случается?

№ 5 – 5, 4 – напевно, будто реченька течёт (обилие гласных звуков, без стыков и скопления согласных), образы неожиданные.. ну а почему бы и нет? Сплав пейзажной лирики и философской. Смысл слегка замороченный.

№ 6 – 5, 5 – философская тема очень близка и волнительна. Вслед за фильмом стихотворение поднимает важные вопросы современности: погружение некоторых слоёв общества в порок, демонстрируемый как некое эстетство. Технично, финал многозначителен.

№ 7 – 4, 4 – описательное повествование, эмоционально, с характером. Картина яркая. Технически хорошо, но без внутренней рифмы.

№ 8 – 4, 5 – стихотворение заставило изучить всё про умами; тема интересная, оригинальная, концевые рифмы хороши.

№ 9 – 4, 5 – необычный сюжет-загадка, выполнен эмоционально. Финал удачно неожидан. Художник нафантазировал себе трагичные отношения с женщиной, заказавшей ему свой портрет, а на самом деле ничего у них не было. Творческие натуры впечатлительны. Я так воспринимаю этот сюжет: вроде истории Пигмалиона.

№ 10 – 4, 5 – стихотворение-аллегория, хорошая философская тема. Кое-где есть фонетические стыки. Дорога как жизнь и преодоление трудного перевала – преодоление самого себя.

№ 11 – 4, 4 – интересный, родной такой сюжет с элементами сказочности, яркие образы. Как будто сама в лес за грибами сходила в компании с детишками.

№ 13 – 5, 4 – очаровало меня это стихотворение. Музыка – моё всё. Волшебная история живой скрипки, хрупкой и нежной, но берущей власть над целым оркестром, когда она поёт. Некоторые предложения по смыслу не совсем ясны, витиевато закручены.

№ 14 – 4, 4 – фантазийный сюжет, гладко звучит, хорошие рифмы. Мне не хватило чего-то неожиданного или страшненького (маленького хоррора), и внутренней рифмы.

№ 15 – 3, 4 – общий смысл понятен, но фразы построены отрывочно, поэтому логика пострадала. Монолог Ангела неожиданно переходит в повествование человека. Задумка хорошая, интересный приём, но последний катрен получился немного коряво, и вышел не достаточно яркий финал.

№ 16 – 5, 5 – яркая фантастическая, оригинальная тема, это плюс. Фантастический смысл в стихах – редкость. Моя фантазия взбудоражена. Вот думаю: почитать книги А. Каменистого, что ли.. хотя я фантастику не очень.. но смотря какая. Технически хорошо сделано стихотворение.

Мария Абазинка   22.08.2020 08:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Голосование! 7 Ритмический конкурс» (Маллар Ме)

Приветствую участников Ритмического-7!

Все авторы проголосовали, спасибо!
Начинаем обсуждение, продолжительностью в ТРИ ДНЯ, по 24 августа включительно.

Дебатируем открыто: задавайте вопросы, пишите критикам аргументированные возражения, оспаривайте оценки. Оценки есть возможность изменить. Если низкие оценки не оспариваются, то остаются без изменений в Итогах! Критики обязаны ответить на вопросы и возражения авторов и ведущей!

ВНИМАНИЕ: если критик не ответил убедительно на возражения, ведущая имеет право скорректировать в Итогах низкие оценки "1" и "2" до средних показателей, т.е. до "3", о чём сообщает упорствующему критику.

Критики, которые поставили «двойки» без объяснений, должны открыть свои рецензии и объяснить. Желающие участвовать в дебатах, могут открыть свою рецензию с оценками и комментариями. Участники, не открывшие свои рецензии, но желающие участвовать в дебатах, могут это сделать, высказываясь под чужими рецензиями.

Оценки можно менять ТОЛЬКО при аргументированных возражениях, а не потому, что другие поставили иные оценки. Но убедительно прошу критиков прислушиваться к аргументам оппонентов! Поменять свои оценки – не зазорно, а лишь говорит о том, что все непонимания превратились в понимание при диалоге.

Изменить свою оценку можно так:
+/- 1-2 балла и только после обсуждения с автором и ведущей.

Оценки участников Конкуса:

Ольга Гуртовая:
№1-4;3
№3-3;4
№4-3;4
№5-5;4
№6-4;3
№7-3;4
№8-3;4
№9-4;5
№10-4;4
№11-3;4
№12-5;5
№13-5;5
№14-5;4
№15-4;5
№16-4;4

Людмила Ревенко:
2 – 3,4
3 – 3,4
4 – 3,3
5 – 4,4
6 – 3,3
7 – 4,4
8 – 3,3
9 – 3,4
10 – 4,4
11 – 3,4
12 – 4,4
13 – 4,4
14 – 3,4
15 – 4,4
16 – 3,4

Мирьям-Лейба:
№ 1 – 3, 3
№ 2 – 3, 4
№3 – 4, 5
№4 – 3, 4
№6 – 5, 4
№7 – 4, 4
№8 – 4, 4
№9 – 4, 5
№10 – 4, 5
№11 – 4, 4
№12 – 5, 4
№13 – 5, 4
№14 – 4, 4
№15 – 3, 4
№ 16 – 5, 5

Андрей Баскаков:
1. 4-4
2. 4-4
3. 5-4
4. 4-4
5. 4-4
6. 4-4
7. 4-4
8. 4-3
9. 4-4
11. 4-4
12. 4-4
13. 5-4
14. 5-4
15. 3-3
16. 4-4

Гольгертс:
№1. 3/3
№2. 4/4
№3. 4/4
№4. 4/3
№5. 4/5
№7. 3/3
№8. 4/4
№9. 5/4
№10. 4/3
№11. 4/4
№12. 4/5
№13. 4/4
№14. 4/4
№15. 5/4
№16. 5/5

Сергей Григорьевич Марушко:
1. 5-4;
2. 4-3;
3. 5-4;
4. 4-3;
5. 5-5;
6. 5-3;
7. 5-3;
8. 5-3;
9. —
10. 5-4;
11. 5-4;
12. 5-5;
13. 5-4;
14. 5-4;
15. 5-3;
16. 5-4.

Галина Ленкова:
1 - 4,4
2 - 4,4
3 - 4,4
4 - 4,5
5 - 5,4
6 - 5,4
7 - 5,5
8 - 5,4
9 - 5,5
10 - 5,5
11 -4,4
12 - 5,5
13 - 4,4
14 - 4,4
15 - 4,4
16 – 5,5

Нина Спиридонова:
№1 - 4,4
№2 - 3,3
№3 - 4,4
№4 - 5,5
№5 - 5,5
№6 - 4,4
№7 - 4,4
№8 - 5,4
№9 - 5,4
№10 - 4,4
№12 - 4,4
№13 - 5,5
№14 - 5,5
№15 - 5,5
№16 - 4,4

Анна Романова:
1*4,3
2*4,5
3*4,4
4*4,3
5*4,3
6*4,3
7*4,3
8*4,4
9,4,5
10*4,4
11*3,4
12*5,5
14*5,4
15*4,4
16*4,4

Наталия Лебедева-Андросова:
№ 1. – 3, 3
№ 2. – 4, 3
№ 3. – 4, 5
№ 4. – 4, 4
№ 5. – 5, 3
№ 6. – 5, 3
№ 7. – 4, 4
№ 8. – 4, 5
№ 9. – 4, 5
№ 10. – 4, 4
№ 11. – 3, 4
№ 12. – 5, 5
№ 13. – 5, 5
№ 14. – 4, 4
№ 15. – 3, 3

Мария Абазинка:
№ 1 – 3, 4
№ 2 – 3, 4
№ 3 – 4, 5
№ 4 – 3, 5
№ 5 – 5, 4
№ 6 – 5, 5
№ 7 – 4, 4
№ 8 – 4, 5
№ 9 – 4, 5
№ 10 – 4, 5
№ 11 – 4, 4
№ 13 – 5, 4
№ 14 – 4, 4
№ 15 – 3, 4
№ 16 – 5, 5.

Жанна Кулешова:
1. Первая грусть - 4, 5
2. Август - 4, 4
3. Страсть - моё.
4. Влюбчивый страж - 4,5
5. В предчувствии зимы - 5,4
6. Неоновый демон - 4,4
7. Суховей - 4, 5
8. Пятый вкус - 5,5
9. "Не пиши, не звони – тема закрыта" - 5, 5
10. Перевал - 4 с минусом, 5
11. В Брянском лесу - 4 с минусом, 5
12. Усталость - 5, 5
13. О скрипке - 5,5
14. ЗлоВЕЩИЙ сон (мистика) - 5,4
15. Беседа - 4, 4
16. S-T-I-K-S* - 5, 5

Татьяна Игнатова:
1. Первая грусть 3+3
2. Август 2+3
3. Страсть 3+4
4. Влюбчивый страж 2+3
5. В предчувствии зимы 5+5
6. Неоновый демон. 3+3
7. Суховей 3+4
8. Пятый вкус 5+5
9. "Не пиши, не звони – тема закрыта" 4+4
10. Перевал. 3+4
11. В Брянском лесу 2+3
12. Усталость 5+5
13. О скрипке 3+4
14. ЗлоВЕЩИЙ сон (мистика) 3+3
15. Беседа 4+4
16. S-T-I-K-S* 4+4

Сергей Разенков:
№1 -- 3,3
№2 -- 4,4
№3 -- 4,4
№5 -- 3, 2
№6 -- 3, 2
№7 -- 3, 2
№8 -- 3,4
№9 -- 4,4
№10 -- 3,2
№11 -- -2,2
№12 -- 3,3
№13 -- 3,3
№14 -- 4,4
№ 15 -- 4,3
№ 16 -- 2,3

Маллар Ме   22.08.2020 07:43   •   Заявить о нарушении