Рецензии на произведение «О матриархате в современном мире»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
А я за матриархат!Я так хочу чтобы во власти стояла президент-женщина,премьер-
женщина и так далее,а то средь мужчин постоянно коррупция и ради кого!Наверняка
ради любимых жён!
Артем Карепанов 19.06.2015 21:04 • Заявить о нарушении
А я за матриархат!Я так хочу чтобы во власти стояла президент-женщина,премьер-
женщина и так далее,а то средь мужчин постоянно коррупция и ради кого!Наверняка
ради любимых жён!
Артем Карепанов 19.06.2015 21:04 • Заявить о нарушении
А что Вы думаете, так и есть! А то и ради любовниц! :))
Спасибо за отклик, Артём!
Адела Василой 19.06.2015 21:13 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Артём!
Адела Василой 19.06.2015 21:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
Хочу порядок в нашей хате
Построить на матриархате!
--
Адела, очень интересно. Меня вообще очень волнует тема феминизма. Мне кажется, что вся история западного общества - это путь эмансипации женщины. Ведь не сравнить сегодняшнее наше положение с тем, что было у наших бабушек. И у дочек уже сейчас все по-другому. Как будет у правнучек, мы и на узнаем, наверное, но будем надеяться, что они будут счастливее нас. Иначе зачем жить?
Людмила Кац 29.11.2014 22:16 • Заявить о нарушении
Хочу порядок в нашей хате
Построить на матриархате!
--
Адела, очень интересно. Меня вообще очень волнует тема феминизма. Мне кажется, что вся история западного общества - это путь эмансипации женщины. Ведь не сравнить сегодняшнее наше положение с тем, что было у наших бабушек. И у дочек уже сейчас все по-другому. Как будет у правнучек, мы и на узнаем, наверное, но будем надеяться, что они будут счастливее нас. Иначе зачем жить?
Людмила Кац 29.11.2014 22:16 • Заявить о нарушении
Всё правильно, Люда! Дело продвигается, но туго. Лишь бы не впасть в
Средневековье, невежество и мракобесие всегда на стороне тирании, как
в государственных, так и в семейных делах. Спасибо за чудный экспромт!
;)) С теплом, Адела
Адела Василой 30.11.2014 11:51 Заявить о нарушении
Средневековье, невежество и мракобесие всегда на стороне тирании, как
в государственных, так и в семейных делах. Спасибо за чудный экспромт!
;)) С теплом, Адела
Адела Василой 30.11.2014 11:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
С интересом прочитал, Адела!
А почему же тогда отношения в племени мосуо матриархатом называются?
Да и у нас сейчас непонятно что в отношениях не подпадающее, по моему мнению, ни под какие определения. Одинаково часто встречаются семьи, где главенствуют мужчины и главенствуют женщины. А то. что женщин редко допускают до некоторых вредных отраслей и производств - так это логично, это забота о будущем воспроизводстве наций, потому и природа сама поддерживает бОльший процент женского населения, а мужчин относит к "расходуемому материалу". Так что сложившееся положение, которое мы почему-то называем патриархатом, вполне логично. А поиски, если он не носят деструктивный характер, вполне допустимы.
С уважением и теплом, Анатолий.
Анатолий Цепин 24.11.2014 12:42 • Заявить о нарушении
С интересом прочитал, Адела!
А почему же тогда отношения в племени мосуо матриархатом называются?
Да и у нас сейчас непонятно что в отношениях не подпадающее, по моему мнению, ни под какие определения. Одинаково часто встречаются семьи, где главенствуют мужчины и главенствуют женщины. А то. что женщин редко допускают до некоторых вредных отраслей и производств - так это логично, это забота о будущем воспроизводстве наций, потому и природа сама поддерживает бОльший процент женского населения, а мужчин относит к "расходуемому материалу". Так что сложившееся положение, которое мы почему-то называем патриархатом, вполне логично. А поиски, если он не носят деструктивный характер, вполне допустимы.
С уважением и теплом, Анатолий.
Анатолий Цепин 24.11.2014 12:42 • Заявить о нарушении
Привет, Толя! Такое устройство общественной жизни, когда семья управляется женщиной, по определению называется матриархатом, если я ничего не путаю. Как-никак, а семья - "первичная ячейка" общества. А у мосуо семья управляется матерью-основательницей семьи - а иначе и быть не может, поскольку все остальные члены семьи - её потомки (дочери, сыновья, внуки и правнуки). В статье об этом ничего не написано, но я думаю, что когда она умирает, её дочери основывают новые семьи. Как бы "отпочковываются". А чужие мужчины в семью не допускаются - они остаются в своих семьях, в семье своей старейшей из бабушек-прабабушек.
Что касается "у нас", то семья у нас патриархального типа - женившись, мужчина основывает семью, в которой он - глава по определению. Дальше всё зависит от того, у кого характер сильнее, но сама традиция патриархата, поддерживаемая и культивируемая церковью и, в меньшей степени - государством, на его стороне. Что восполняет дефицит "жёсткости" у мужчины, если он есть. Плюс - преимущество в физической силе, которой нередко восполняют дефицит здравого смысла. Плюс - пропаганда культа силы и власти, и соответствующее воспитание мальчиков в этом духе с самого детства - он должен быть сильным, уметь отстаивать кулаками свои интересы, защищать девочек (а позже - свою девочку), а женившись - не должен подчиняться жене (не быть "под каблуком"), ибо это - позор для мужчины. Практически, мужчин готовят к роли авторитарного правителя будущей "ячейки общества". Естественно, при таком воспитании у мальчиков формируется "комплекс превосходства" по отношению к девочкам (к женщинам вообще), который вырастает вместе с ними. Религия, как я уже сказала, культивирует и поддерживает примат мужчины в семье и обществе, начиная с древнейших текстов-заповедей и до "мелких деталей", регламентирующих поведение полов и их отношения с богом. Например: мужчина может входить в церковь с непокрытой головой, а женщина - нет, мужчина должен войти первым в храм, а женщина - за ним, и тому подобные благоглупости, унижающие достоинство женщины. Ну, в самом деле, зачем регламентировать такие мелочи? С единственной целью - показать, кто главный, и утвердить его в этом качестве. Государство, хоть и отделилось от церкви, продолжает эту линию - когда семья получало квартиру, например, её почему-то "записывали" на мужа, в ЗАГСЕ почему-то спрашивают, кто будет главой семьи, и фиксируют это где-то в документах, вероятно... иначе зачем спрашивать? Мужчины, как правило, чаще получают руководящие должности и, соответственно, имеют большие зарплаты - в итоге они экономически независимы, тогда как женщины - наоборот. С меньшим доходом, особенно в периоды беременности и ухода за маленькими детьми, не имея за душой никаких материальных ценностей и недвижимости, они всецело зависимы от мужа. Вот и вынуждены терпеть "авторитарный режим" - а бредят властью очень многие мужчины. И чем незначительнее их роль в обществе, тем "круче" режим, который они устанавливают в семье. Поэтому ты ошибаешься, семей, где главенствуют мужчины, и где главенствуют женщины - вовсе не фифти-фифти. В одном ты прав - патриархат понемногу уступает свои позиции - отступая от интелектуальной элиты общества к низам. Оно и понятно: умный, интеллигентный мужчина, воспитанный гуманистической литературой, не может не понимать несправедливость такого устройства общества. Но "средний класс" пока крепко держится за патриархальность семьи, а учитывая мощную поддержку со стороны религии, всё более укрепляющей свои позиции и власть над умами людей, то ещё и множит эти традиции по отжившим стереотипам.
Вот такие дела, Толя. Средневековие грядёт, со всеми его "прелестями".
Адела Василой 24.11.2014 14:16 Заявить о нарушении
Что касается "у нас", то семья у нас патриархального типа - женившись, мужчина основывает семью, в которой он - глава по определению. Дальше всё зависит от того, у кого характер сильнее, но сама традиция патриархата, поддерживаемая и культивируемая церковью и, в меньшей степени - государством, на его стороне. Что восполняет дефицит "жёсткости" у мужчины, если он есть. Плюс - преимущество в физической силе, которой нередко восполняют дефицит здравого смысла. Плюс - пропаганда культа силы и власти, и соответствующее воспитание мальчиков в этом духе с самого детства - он должен быть сильным, уметь отстаивать кулаками свои интересы, защищать девочек (а позже - свою девочку), а женившись - не должен подчиняться жене (не быть "под каблуком"), ибо это - позор для мужчины. Практически, мужчин готовят к роли авторитарного правителя будущей "ячейки общества". Естественно, при таком воспитании у мальчиков формируется "комплекс превосходства" по отношению к девочкам (к женщинам вообще), который вырастает вместе с ними. Религия, как я уже сказала, культивирует и поддерживает примат мужчины в семье и обществе, начиная с древнейших текстов-заповедей и до "мелких деталей", регламентирующих поведение полов и их отношения с богом. Например: мужчина может входить в церковь с непокрытой головой, а женщина - нет, мужчина должен войти первым в храм, а женщина - за ним, и тому подобные благоглупости, унижающие достоинство женщины. Ну, в самом деле, зачем регламентировать такие мелочи? С единственной целью - показать, кто главный, и утвердить его в этом качестве. Государство, хоть и отделилось от церкви, продолжает эту линию - когда семья получало квартиру, например, её почему-то "записывали" на мужа, в ЗАГСЕ почему-то спрашивают, кто будет главой семьи, и фиксируют это где-то в документах, вероятно... иначе зачем спрашивать? Мужчины, как правило, чаще получают руководящие должности и, соответственно, имеют большие зарплаты - в итоге они экономически независимы, тогда как женщины - наоборот. С меньшим доходом, особенно в периоды беременности и ухода за маленькими детьми, не имея за душой никаких материальных ценностей и недвижимости, они всецело зависимы от мужа. Вот и вынуждены терпеть "авторитарный режим" - а бредят властью очень многие мужчины. И чем незначительнее их роль в обществе, тем "круче" режим, который они устанавливают в семье. Поэтому ты ошибаешься, семей, где главенствуют мужчины, и где главенствуют женщины - вовсе не фифти-фифти. В одном ты прав - патриархат понемногу уступает свои позиции - отступая от интелектуальной элиты общества к низам. Оно и понятно: умный, интеллигентный мужчина, воспитанный гуманистической литературой, не может не понимать несправедливость такого устройства общества. Но "средний класс" пока крепко держится за патриархальность семьи, а учитывая мощную поддержку со стороны религии, всё более укрепляющей свои позиции и власть над умами людей, то ещё и множит эти традиции по отжившим стереотипам.
Вот такие дела, Толя. Средневековие грядёт, со всеми его "прелестями".
Адела Василой 24.11.2014 14:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
Мысли интересные, не лишенные логического смысла, но поскольку бытие определяет сознание мне кажутся преждевременными.
С ласковой улыбкой
Вик Гусаров 23.11.2014 16:17 • Заявить о нарушении
Мысли интересные, не лишенные логического смысла, но поскольку бытие определяет сознание мне кажутся преждевременными.
С ласковой улыбкой
Вик Гусаров 23.11.2014 16:17 • Заявить о нарушении
Я думаю, Виктор, их время придёт, в конце концов. До того, как тоталитарные политики угробят мир ради своих мегаломаний.
Адела Василой 23.11.2014 16:20 Заявить о нарушении
Адела Василой 23.11.2014 16:20 Заявить о нарушении
Спасибо за поддержку! Пусть государство позаботится о стабильности и благополучии женщин, а то ведь, как посылать наших детей на войну - то "Родина-Мать", а в остальное время хуже мачехи.
Адела Василой 23.11.2014 16:23 Заявить о нарушении
Адела Василой 23.11.2014 16:23 Заявить о нарушении
В наше время только надежды и остаются, к сожалению.
Вик Гусаров 23.11.2014 18:37 Заявить о нарушении
Вик Гусаров 23.11.2014 18:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
Племена племенами, а в "цивилизованном" мире мужчины власть свою не отдадут, пользуясь своим чисто физическим "превосходством"...
С нежностью,
Татьяна Егоровна Полякова 22.11.2014 16:41 • Заявить о нарушении
Племена племенами, а в "цивилизованном" мире мужчины власть свою не отдадут, пользуясь своим чисто физическим "превосходством"...
С нежностью,
Татьяна Егоровна Полякова 22.11.2014 16:41 • Заявить о нарушении
Вот поэтому и надо реорганизовать семью - лишить их возможности третировать женщин в их маленьком тоталитарном государстве. И пусть само государство заботится о стабильности и благоденствии семьи, в которой женщина не будет зависеть от произвола и капризов "высшего существа", которого в женщине всё раздражает, кроме секса. Особенно ум и рассудительность.
Привет, Танюша!
Адела Василой 23.11.2014 16:18 Заявить о нарушении
Привет, Танюша!
Адела Василой 23.11.2014 16:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
Надо над этим поразмышлять,взвесить все за и против.Интересно!
Валентина Жиганова 16.11.2014 11:57 • Заявить о нарушении
Надо над этим поразмышлять,взвесить все за и против.Интересно!
Валентина Жиганова 16.11.2014 11:57 • Заявить о нарушении
Спасибо, Валентина! Я уверена, что смягчение нравов позарез необходим современному миру, а это напрямую связано с традициями устройства семьи. Эскалация агрессивности и повальная пропаганда культа силы и жестокости разлагающе воздействуют на современное общество и несут ему неисчислимые беды. А в перспективе, возможно, и гибель.
Спасибо Вам за неравнодушие!
С теплом, Адела
Адела Василой 16.11.2014 18:21 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за неравнодушие!
С теплом, Адела
Адела Василой 16.11.2014 18:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
Адела, наконец-то до меня дошёл смысл песни: " Отпустите меня в Гималаи. отпустите меня насовсем!"-)))))
Татьяна Фёдорова -Голубева 15.11.2014 21:40 • Заявить о нарушении
Адела, наконец-то до меня дошёл смысл песни: " Отпустите меня в Гималаи. отпустите меня насовсем!"-)))))
Татьяна Фёдорова -Голубева 15.11.2014 21:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О матриархате в современном мире» (Адела Василой)
Такое устройство годится для общества, живущего в райских условиях: еда растет на деревьях, климат не требует ни прочного жилища, ни теплой одежды. Дети растут как трава, мужского вклада в семейный бюджет не требуется по причине отсутствия такового бюджета, учить мальчиков мужской работе не надо, потому что ни Armoracia rusticana делать не надо.
А вот Дольник утверждает, что никакого матриархата в развитии общества в обычных условиях никогда не было, что это домыслы классиков. И я подозреваю, что он может случайно в этом пункте оказаться прав.
Как всегда, жизнь многогранна. Помимо ужасов, патриархат имеет и некоторые достоинства. Он налагает на мужчину нехилую ответственность за семью, обязанность не только поколачивать жену и принимать стопку водки от нее, подползающей на коленях, но и - представьте себе! - приносить в дом мамонтов. Священное Писание (ну да, к нему по-разному относятся, но чуть ли не каждый раз, когда речь идет о патриархате, его поминают) обязывает не только жену убояться и слушаться мужа, но и мужа - любить жену и заботиться о ней. И это не озабоченный мужик выдумал, это выросло из традиций, а традиции - из экономической необходимости. "По-моему, так" (Винни-Пух).
Вспоминаю иногда Н.Некрасова, "Мужичок-с-ноготок", а особливо если в контексте всей поэмы взять. Меня в советской школе учили, что стих сугубо о тяжелой крестьянской доле, что несчастному ребенку приходится сызмала надрываться. Так-то оно так, но тут как раз ребенок не выглядит несчастным, если вчитаться так, как я это делал! В моем представлении Влас безмерно горд, что он - один из двоих "мужиков", на которых опирается семья. Вот он привезет дрова, вернется отец, и мама (или бабушка) улыбнется им и скажет: "Кормильцы вы мои!" И вкусный кусочек мальчику подложит, и приласкает его лишний раз. И сестрички посмотрят на него с восхищением, а он тоже их "по-взрослому" снисходительно эдак похвалит: "Ну вы тоже ничего, вон сколько напряли". При таком воспитании дитё не сядет на наркоту от безделья и от сознания никомуненужности.
В патриархальные времена дети были единственным пенсионным фондом. Поэтому и семьи были большие, поэтому и бесплодие было бедствием, а не потому, что женщине хочется живую игрушку.
Такая вот апология патриархата. Не то, чтобы я призывал его возродить. Это было другое время, другие условия. Нынешнему обществу это не годится. С другой стороны, Россия, по крайней мере, еще не скоро (м.б., никогда не) придет к тому, чтобы любая мать-одиночка могла обойтись без алиментов. А если и придет, не факт, что это будет идеально.
Виктор Станчик 15.11.2014 20:54 • Заявить о нарушении
Такое устройство годится для общества, живущего в райских условиях: еда растет на деревьях, климат не требует ни прочного жилища, ни теплой одежды. Дети растут как трава, мужского вклада в семейный бюджет не требуется по причине отсутствия такового бюджета, учить мальчиков мужской работе не надо, потому что ни Armoracia rusticana делать не надо.
А вот Дольник утверждает, что никакого матриархата в развитии общества в обычных условиях никогда не было, что это домыслы классиков. И я подозреваю, что он может случайно в этом пункте оказаться прав.
Как всегда, жизнь многогранна. Помимо ужасов, патриархат имеет и некоторые достоинства. Он налагает на мужчину нехилую ответственность за семью, обязанность не только поколачивать жену и принимать стопку водки от нее, подползающей на коленях, но и - представьте себе! - приносить в дом мамонтов. Священное Писание (ну да, к нему по-разному относятся, но чуть ли не каждый раз, когда речь идет о патриархате, его поминают) обязывает не только жену убояться и слушаться мужа, но и мужа - любить жену и заботиться о ней. И это не озабоченный мужик выдумал, это выросло из традиций, а традиции - из экономической необходимости. "По-моему, так" (Винни-Пух).
Вспоминаю иногда Н.Некрасова, "Мужичок-с-ноготок", а особливо если в контексте всей поэмы взять. Меня в советской школе учили, что стих сугубо о тяжелой крестьянской доле, что несчастному ребенку приходится сызмала надрываться. Так-то оно так, но тут как раз ребенок не выглядит несчастным, если вчитаться так, как я это делал! В моем представлении Влас безмерно горд, что он - один из двоих "мужиков", на которых опирается семья. Вот он привезет дрова, вернется отец, и мама (или бабушка) улыбнется им и скажет: "Кормильцы вы мои!" И вкусный кусочек мальчику подложит, и приласкает его лишний раз. И сестрички посмотрят на него с восхищением, а он тоже их "по-взрослому" снисходительно эдак похвалит: "Ну вы тоже ничего, вон сколько напряли". При таком воспитании дитё не сядет на наркоту от безделья и от сознания никомуненужности.
В патриархальные времена дети были единственным пенсионным фондом. Поэтому и семьи были большие, поэтому и бесплодие было бедствием, а не потому, что женщине хочется живую игрушку.
Такая вот апология патриархата. Не то, чтобы я призывал его возродить. Это было другое время, другие условия. Нынешнему обществу это не годится. С другой стороны, Россия, по крайней мере, еще не скоро (м.б., никогда не) придет к тому, чтобы любая мать-одиночка могла обойтись без алиментов. А если и придет, не факт, что это будет идеально.
Виктор Станчик 15.11.2014 20:54 • Заявить о нарушении
Виктор, Вы прочтите эту статью сперва. Эти люди живут в горах, на высоте 2700 м над уровнем моря, и жизнь у них не такая лёгкая, как ты подумал. И в статье сказано, что все дети остаются в семье на всю жизнь, и все братья работают и заботятся о потомстве своих сестер (а о их потомстве заботятся другие). У них натуральное хозяйство, и мужского труда предостаточно. А руклводит такой большой семьёй какая-нибудь старенькая, умудрённая опытом бабушка. Она не может никого поколачивать, но её слушаются, потому что уважают.
Да, в Библии написано, что жена должна "убояться" мужа, а муж должен "любить и заботиться" о ней. А как по-твоему мнению, мнению современного человека, можно любить того, кого боишься? И наоборот, можно любить того, кого "поколачиваешь"? Если да, то большей подлости и лицемерия на свете просто нет. Вот и получается, что семья держалась не на любви, а на страхе, лицемерии и сексе. А у мосуо - на любви. Без лживых романтических сказок о вечной любви и верности - зато они и не изменяют друг другу, а просто расстаются, когда исчерпают это чувство. Без истерик и трагедий, без скандальных разводов, без позорных дележей общего имущества и прочих "прелестей" современного брака. Что касается экономической необходимости, то жизнь - не простая арифметическая задачка с одним решением, вариантов может быть множество. Поэтому на Земле так много разных традиций, но основная причина, по которой "победила" патриархальная модель семьи, почти повсеместно, лежит вовсе не в экономической необходимости, а в том простом факте, что мужчина крупнее и сильнее физически, и поэтому может заставить женщину "убояться" и слушаться его. Поэтому и все религии патриархата "узаконили" примат мужчины перед женщиной. Это Ваши религии, и они все в той или иной степени дискриминируют женщину.
Что касается матриархата - вряд ли твой Дольник способен опровергнуть всю историческую науку, которая утверждает, что матриархат был. Но если Дольнику не надо, чтоб он был, то он найдёт подходящую интерпретацию... достаточно убедительную для тех, кому это тоже не нужно. Как говорил Станислав Лем: "Человек верит тому, во что хочет верить".
Что касается больших семей - они были большие потому, что контрацептивов не было, и аборты никто не делал. А "пенсионный фонд" этот ещё надо было вырастить и поставить на ноги, даже если пользоваться детским трудом. И о "игрушках" тогда не помышляли. По-твоему, о женщине, которая хочет ребёнка, можно так сказать? Не слишком ли высока цена, которую ей надо при этом заплатить?
Насчёт алиментов. Государство заинтересованно в том, чтобы женщины рожали детей? Значит, оно должно обеспечить их гарантированным доходом в период, когда женщина не в состоянии нормально работать из-за беременности и когда ухаживает за малышом. Откуда деньги? Из налогов, которых должны платить мужчины, не желающие обременять себя семьёй. А если семьи в современном её виде не будет - то все.
Адела Василой 16.11.2014 02:28 Заявить о нарушении
Да, в Библии написано, что жена должна "убояться" мужа, а муж должен "любить и заботиться" о ней. А как по-твоему мнению, мнению современного человека, можно любить того, кого боишься? И наоборот, можно любить того, кого "поколачиваешь"? Если да, то большей подлости и лицемерия на свете просто нет. Вот и получается, что семья держалась не на любви, а на страхе, лицемерии и сексе. А у мосуо - на любви. Без лживых романтических сказок о вечной любви и верности - зато они и не изменяют друг другу, а просто расстаются, когда исчерпают это чувство. Без истерик и трагедий, без скандальных разводов, без позорных дележей общего имущества и прочих "прелестей" современного брака. Что касается экономической необходимости, то жизнь - не простая арифметическая задачка с одним решением, вариантов может быть множество. Поэтому на Земле так много разных традиций, но основная причина, по которой "победила" патриархальная модель семьи, почти повсеместно, лежит вовсе не в экономической необходимости, а в том простом факте, что мужчина крупнее и сильнее физически, и поэтому может заставить женщину "убояться" и слушаться его. Поэтому и все религии патриархата "узаконили" примат мужчины перед женщиной. Это Ваши религии, и они все в той или иной степени дискриминируют женщину.
Что касается матриархата - вряд ли твой Дольник способен опровергнуть всю историческую науку, которая утверждает, что матриархат был. Но если Дольнику не надо, чтоб он был, то он найдёт подходящую интерпретацию... достаточно убедительную для тех, кому это тоже не нужно. Как говорил Станислав Лем: "Человек верит тому, во что хочет верить".
Что касается больших семей - они были большие потому, что контрацептивов не было, и аборты никто не делал. А "пенсионный фонд" этот ещё надо было вырастить и поставить на ноги, даже если пользоваться детским трудом. И о "игрушках" тогда не помышляли. По-твоему, о женщине, которая хочет ребёнка, можно так сказать? Не слишком ли высока цена, которую ей надо при этом заплатить?
Насчёт алиментов. Государство заинтересованно в том, чтобы женщины рожали детей? Значит, оно должно обеспечить их гарантированным доходом в период, когда женщина не в состоянии нормально работать из-за беременности и когда ухаживает за малышом. Откуда деньги? Из налогов, которых должны платить мужчины, не желающие обременять себя семьёй. А если семьи в современном её виде не будет - то все.
Адела Василой 16.11.2014 02:28 Заявить о нарушении
Государство заинтересовано... Вот именно, государство. Ему нужны солдаты. А так-то Земля уже перенаселена, может, и не стоит сильно уж гнать? Вон китайцы стали наоборот сдерживать рост населения, и где-то в чем-то правильно. И пенсионное обеспечение стали развивать параллельно. Неспроста, наверно.
Виктор Станчик 17.11.2014 07:58 Заявить о нарушении
Виктор Станчик 17.11.2014 07:58 Заявить о нарушении
Верно, государству нужно пушечное мясо. И рабочая сила тоже. Вот пусть и платит.
Ты думаешь, я - за то, чтобы превратить женщин в родильные машины? Вовсе нет - я за то, чтобы женщина рожала детей, когда ей хочется, и сколько хочется. Думаю, что большинство женщин удовлетворятся одним-двумя детьми, как большинство семей сегодня. Превратить женщину в родильную машину - это голубая мечта "крутых мачо", которые мечтают о многочисленном потомстве, но при этом не помышляют заботиться о нём. Так пусть рожают себе сами - наука им поможет.
Адела Василой 18.11.2014 00:11 Заявить о нарушении
Ты думаешь, я - за то, чтобы превратить женщин в родильные машины? Вовсе нет - я за то, чтобы женщина рожала детей, когда ей хочется, и сколько хочется. Думаю, что большинство женщин удовлетворятся одним-двумя детьми, как большинство семей сегодня. Превратить женщину в родильную машину - это голубая мечта "крутых мачо", которые мечтают о многочисленном потомстве, но при этом не помышляют заботиться о нём. Так пусть рожают себе сами - наука им поможет.
Адела Василой 18.11.2014 00:11 Заявить о нарушении