"Теория стакана воды" - это взгляд на любовь, брак и семью, который заключается
в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной
к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна удовлетворяться без "буржуазных условностей", так же просто, как утоление жажды - выпить стакан воды.
Впервые упоминание о стакане воды появилось в биографии Фредерика Шопена, написанной Ференцем Листом в середине XIX века
(1852 г.)
Это были слова его подруги - французской писательницы Жорж Санд (Авроры Дюдеван):
"Любовь, как стакан воды, даётся тому, кто его просит".
При этом важно отметить, что Жорж Санд имела в виду не отрицание любви и сведение отношений к инстинктивной сексуальной потребности, а право человека на свободу в выборе партнёра и независимость в любви. Она подчёркивала, что каждый человек достоин любви, уважения и независимости, а любить можно кого угодно и сколько угодно, и никто не вправе за это судить.
Эта идея о "стакане воды", в её радикальном и упрощённом виде, была подхвачена русскими анархистами и люмпен-пролетариями.
Получила широкое распространение в Советской России в 1920-е годы и была особенно популярна среди молодёжи.
Анатолий Луначарский подверг резкой критике эту теорию в статье
"О повседневной жизни: молодость и теория стакана воды" и в докладе "О быте" (1926 г.) Он называл её "глубоко эксплуататорской теорией мужской наглости" и указывал, что мужчина от такого акта ничего не теряет, а женщина рискует ребёнком. Владимир Ленин в беседе с Кларой Цеткин называл эту теорию "совершенно немарксистской и сверх того противообщественной".
Часто "теорию стакана воды" необоснованно приписывают Александре Коллонтай и Кларе Цеткин, однако это миф. Хотя Коллонтай высказывала радикальные марксистские взгляды на понятие любви, она не сравнивала её со "стаканом воды". Напротив, она утверждала, что общество должно признавать все формы брачного общения, независимо от их необычных форм.
К концу 1920-х годов эксперимент с "половой революцией" признали провальным и охарактеризовали как "левый уклон".
Развитием данной теории явилась 'сексуальная революция", произошедшая
в Европе в 1960-70-е годы, а в России в 1980-90-е годы, которая затронула различные аспекты брака, семьи и отношений между мужчиной и женщиной.
Важным итогом этой революции явилось признание
за женщиной равного
с мужчиной права на свободные сексуальные отношения вне брака.
12. 05. 26
Теория стакана воды и сексуальная революция
© Copyright: Елена Макс, 2026
Свидетельство о публикации №126051200585
Свидетельство о публикации №126051200585
Рецензии
Леночка, здравствуй! С большим интересом прочитали твоё эссе, так сказать, заметки на полях. Тема секса и отношений между мужчиной и женщиной как таковых, как говорится, не нова и уходит корнями, по крайней мере, в Римскую эпоху, а то и глубже. Специально мы этой темой не интересовались, но вскользь кое-что попадало.
Отношения мужчина-женщина очень отличаются в разных культурах. Это, как говорится, лежит на поверхности. У нас гаремы не приняты, а в мусульманской традиции это абсолютно нормально. Вообще, все религии прежде всего регламентируют интимные отношения и, на их базе, отношения семейные. Очень яркий пример - протестантизм. Религии считают свободные отношения между мужчиной и женщиной смертным грехом, подчиняя полностью женщину мужской воле и отводя ей роль производительницы детей. Социальная её роль всегда зависела от уровня развития производительных сил общества. Вообще отношения мужчина-женщина похожи на маятник. Когда-то гетеры были уважаемыми членами общества.
*
Но за всё надо платить. Так уж устроен мир. Валютой может быть физическое здоровье. Эмоциональное, а то и психическое состояние. На самом деле проблема настолько сложная, что низведение её до уровня "стакана воды" вела общество к неминуемому краху. "Голые вечеринки" современного бомонда отнюдь не безобидны с социальной точки зрения.
*
Но если сузить точку зрения до отношений мужчина-женщина, то тут всё очень индивидуально. Природа (или Создатель) так сконструировали человека, что он имеет постоянную сексуальную потребность (если только он не болен или не дефектен от рождения), в отличие от братьев наших меньших. Животные обращают внимание на самок только в брачные периоды. Но сексуальность, особенно у женщин, имеет очень широкий диапазон, - от слабовыраженной до бешенства матки. Наличие у женщины одного партнёра или потребность менять их имеет свои особенности, ту самую "расплату", о которой мы упомянули выше.
*
Вообще-то, по большому счёту, моногамия - это социальный миф. Большинство людей не выдерживают семейной аскезы (если мы говорим о семьях) по разным причинам. Но, предположим, женщина придерживается взглядов, присущих тебе. Весь вопрос в том, чего она хочет и что в итоге получит на коротких и дальних дистанциях.
*
Во-первых - дети. Широко об этом не говорят, но статистичеки доказан факт существования такого явления, как телегония. Каждая связь накладывает отпечаток, записывается, как на магнитофон, на женщину. Конечно, наследственность - штука сложная и фактор телегонии отнюдь не единственный, определяющий будущие качества плода. Если женщину не особо заботит именно продолжение РОДОВ и духовная связь с потомством, то тогда это можно не учитывать.
*
Во-вторых, у каждого человека своя интимная микрофлора, которая серьёзно влияет на состояние, в частности женского, организма. Мы уже не говорим об опасных инфекциях, а только о так называемой "условно патогенной" микрофлоре, которая не проявляет себя до поры, до времени. И что парадоксально, от этого не спасает даже защищённый секс. Конечно, тут многое зависит от крепости организма, и тем не менее...
*
В третьих, психологический компонент. Человеку хочется разнообразия впечатлений. Увы, достаточно быстро наступает момент пресыщения. Это, как если есть много разных пирожных. Через какое-то время кайф от их употребления сильно снижается, а то и вовсе пропадает. Под этим явлением лежит физиологический механизм. Процесс сексуального удовлетворения с биохимической точки зрения подобен употреблению наркотиков. Эффект с каждым разом снижается и требуется всё бОльшая доза и частота.
*
В четвёртых, психологический компонет. Как бы там это ни отрицали, человек может быть счастлив только в процессе служения. Это касается и мужчино-женских отношений. Увы, это установленный медицинский факт, нравится нам это, или не нравится. Бесконечное потребление удовольствий и смены впечатлений всё равно запускает процесс душевного опустошения.
*
Но в чём преимущество нашего времени, так это в том, что каждый имеет больше вариантов выбора в этом непростом вопросе. И, как говорится: "Есть ли на свете мужество, каждый решает сам" :)
А мы желаем тебе счастья на выбранном тобою пути, каким бы он ни был. Главное, чтобы ты была уверена, что это именно твой путь. Пусть у тебя всё будет хорошо! С теплом. Наташа, Серёжа.
Наталья Седова-Шмелёва 16.05.2026 12:49 • Заявить о нарушении
Отношения мужчина-женщина очень отличаются в разных культурах. Это, как говорится, лежит на поверхности. У нас гаремы не приняты, а в мусульманской традиции это абсолютно нормально. Вообще, все религии прежде всего регламентируют интимные отношения и, на их базе, отношения семейные. Очень яркий пример - протестантизм. Религии считают свободные отношения между мужчиной и женщиной смертным грехом, подчиняя полностью женщину мужской воле и отводя ей роль производительницы детей. Социальная её роль всегда зависела от уровня развития производительных сил общества. Вообще отношения мужчина-женщина похожи на маятник. Когда-то гетеры были уважаемыми членами общества.
*
Но за всё надо платить. Так уж устроен мир. Валютой может быть физическое здоровье. Эмоциональное, а то и психическое состояние. На самом деле проблема настолько сложная, что низведение её до уровня "стакана воды" вела общество к неминуемому краху. "Голые вечеринки" современного бомонда отнюдь не безобидны с социальной точки зрения.
*
Но если сузить точку зрения до отношений мужчина-женщина, то тут всё очень индивидуально. Природа (или Создатель) так сконструировали человека, что он имеет постоянную сексуальную потребность (если только он не болен или не дефектен от рождения), в отличие от братьев наших меньших. Животные обращают внимание на самок только в брачные периоды. Но сексуальность, особенно у женщин, имеет очень широкий диапазон, - от слабовыраженной до бешенства матки. Наличие у женщины одного партнёра или потребность менять их имеет свои особенности, ту самую "расплату", о которой мы упомянули выше.
*
Вообще-то, по большому счёту, моногамия - это социальный миф. Большинство людей не выдерживают семейной аскезы (если мы говорим о семьях) по разным причинам. Но, предположим, женщина придерживается взглядов, присущих тебе. Весь вопрос в том, чего она хочет и что в итоге получит на коротких и дальних дистанциях.
*
Во-первых - дети. Широко об этом не говорят, но статистичеки доказан факт существования такого явления, как телегония. Каждая связь накладывает отпечаток, записывается, как на магнитофон, на женщину. Конечно, наследственность - штука сложная и фактор телегонии отнюдь не единственный, определяющий будущие качества плода. Если женщину не особо заботит именно продолжение РОДОВ и духовная связь с потомством, то тогда это можно не учитывать.
*
Во-вторых, у каждого человека своя интимная микрофлора, которая серьёзно влияет на состояние, в частности женского, организма. Мы уже не говорим об опасных инфекциях, а только о так называемой "условно патогенной" микрофлоре, которая не проявляет себя до поры, до времени. И что парадоксально, от этого не спасает даже защищённый секс. Конечно, тут многое зависит от крепости организма, и тем не менее...
*
В третьих, психологический компонент. Человеку хочется разнообразия впечатлений. Увы, достаточно быстро наступает момент пресыщения. Это, как если есть много разных пирожных. Через какое-то время кайф от их употребления сильно снижается, а то и вовсе пропадает. Под этим явлением лежит физиологический механизм. Процесс сексуального удовлетворения с биохимической точки зрения подобен употреблению наркотиков. Эффект с каждым разом снижается и требуется всё бОльшая доза и частота.
*
В четвёртых, психологический компонет. Как бы там это ни отрицали, человек может быть счастлив только в процессе служения. Это касается и мужчино-женских отношений. Увы, это установленный медицинский факт, нравится нам это, или не нравится. Бесконечное потребление удовольствий и смены впечатлений всё равно запускает процесс душевного опустошения.
*
Но в чём преимущество нашего времени, так это в том, что каждый имеет больше вариантов выбора в этом непростом вопросе. И, как говорится: "Есть ли на свете мужество, каждый решает сам" :)
А мы желаем тебе счастья на выбранном тобою пути, каким бы он ни был. Главное, чтобы ты была уверена, что это именно твой путь. Пусть у тебя всё будет хорошо! С теплом. Наташа, Серёжа.
Наталья Седова-Шмелёва 16.05.2026 12:49 • Заявить о нарушении
Дорогая Наташа!
Огромное спасибо за такой содержательный, аналитический комментарий.
Дело в том, что эта "теория стакана воды" мне чужда и это не мой выбор.
Она имела популярность среди примитивных, малообразованных пролетариев в Советской России.
А Жорж Санд имела в виду совсем другое, говоря о любви, как "стакане воды".
Я вообще не следую никаким теориям в моей личной жизни. Я сама решаю, как и кого мне любить.
Для меня секс без страсти и романтики не представляет интереса. И я живу не в пустыне, чтобы меня мучила жажда и стакан воды был жизненно необходим.
И об этом говорит моя поэзия о любви и страсти.
И о семье и браке, в том числе.
Я ещё ни разу не ошиблась в выборе отца для моих детей и очень серьёзно отношусь к генетике. Все мои дети умные, здоровые, красивые и талантливые, как и их отцы.
От других не стала бы рожать детей. Мне глупые больные бездарные уродцы не нужны.
Я не смогла бы их любить.
У нас музыкальная династия на протяжении 300 лет и мы воспроизводим музыкально-одарённое потомство или других творческих людей, например, художников или поэтов. Этого требует наша родословная. Мы не рожаем детей от кого попало и не портим свою генетику.
Это то, что касается продления рода.
Дети - это особая тема, не имеющая отношения к любовной страсти. Любить можно кого угодно, хоть пастушка или садовника. Но детей от них рожать не стоит.
Доброго вам с Серёжей майского дня!
С душевным теплом и дружеской симпатией,
❤❤🌕🍃🌺🌸🌺🍃
Елена Макс 16.05.2026 13:57 Заявить о нарушении
Огромное спасибо за такой содержательный, аналитический комментарий.
Дело в том, что эта "теория стакана воды" мне чужда и это не мой выбор.
Она имела популярность среди примитивных, малообразованных пролетариев в Советской России.
А Жорж Санд имела в виду совсем другое, говоря о любви, как "стакане воды".
Я вообще не следую никаким теориям в моей личной жизни. Я сама решаю, как и кого мне любить.
Для меня секс без страсти и романтики не представляет интереса. И я живу не в пустыне, чтобы меня мучила жажда и стакан воды был жизненно необходим.
И об этом говорит моя поэзия о любви и страсти.
И о семье и браке, в том числе.
Я ещё ни разу не ошиблась в выборе отца для моих детей и очень серьёзно отношусь к генетике. Все мои дети умные, здоровые, красивые и талантливые, как и их отцы.
От других не стала бы рожать детей. Мне глупые больные бездарные уродцы не нужны.
Я не смогла бы их любить.
У нас музыкальная династия на протяжении 300 лет и мы воспроизводим музыкально-одарённое потомство или других творческих людей, например, художников или поэтов. Этого требует наша родословная. Мы не рожаем детей от кого попало и не портим свою генетику.
Это то, что касается продления рода.
Дети - это особая тема, не имеющая отношения к любовной страсти. Любить можно кого угодно, хоть пастушка или садовника. Но детей от них рожать не стоит.
Доброго вам с Серёжей майского дня!
С душевным теплом и дружеской симпатией,
❤❤🌕🍃🌺🌸🌺🍃
Елена Макс 16.05.2026 13:57 Заявить о нарушении
На это произведение написано 17 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.