|
Рецензия на «Теория стакана воды и сексуальная революция» (Елена Макс)
Леночка, здравствуй! С большим интересом прочитали твоё эссе, так сказать, заметки на полях. Тема секса и отношений между мужчиной и женщиной как таковых, как говорится, не нова и уходит корнями, по крайней мере, в Римскую эпоху, а то и глубже. Специально мы этой темой не интересовались, но вскользь кое-что попадало. Отношения мужчина-женщина очень отличаются в разных культурах. Это, как говорится, лежит на поверхности. У нас гаремы не приняты, а в мусульманской традиции это абсолютно нормально. Вообще, все религии прежде всего регламентируют интимные отношения и, на их базе, отношения семейные. Очень яркий пример - протестантизм. Религии считают свободные отношения между мужчиной и женщиной смертным грехом, подчиняя полностью женщину мужской воле и отводя ей роль производительницы детей. Социальная её роль всегда зависела от уровня развития производительных сил общества. Вообще отношения мужчина-женщина похожи на маятник. Когда-то гетеры были уважаемыми членами общества. * Но за всё надо платить. Так уж устроен мир. Валютой может быть физическое здоровье. Эмоциональное, а то и психическое состояние. На самом деле проблема настолько сложная, что низведение её до уровня "стакана воды" вела общество к неминуемому краху. "Голые вечеринки" современного бомонда отнюдь не безобидны с социальной точки зрения. * Но если сузить точку зрения до отношений мужчина-женщина, то тут всё очень индивидуально. Природа (или Создатель) так сконструировали человека, что он имеет постоянную сексуальную потребность (если только он не болен или не дефектен от рождения), в отличие от братьев наших меньших. Животные обращают внимание на самок только в брачные периоды. Но сексуальность, особенно у женщин, имеет очень широкий диапазон, - от слабовыраженной до бешенства матки. Наличие у женщины одного партнёра или потребность менять их имеет свои особенности, ту самую "расплату", о которой мы упомянули выше. * Вообще-то, по большому счёту, моногамия - это социальный миф. Большинство людей не выдерживают семейной аскезы (если мы говорим о семьях) по разным причинам. Но, предположим, женщина придерживается взглядов, присущих тебе. Весь вопрос в том, чего она хочет и что в итоге получит на коротких и дальних дистанциях. * Во-первых - дети. Широко об этом не говорят, но статистичеки доказан факт существования такого явления, как телегония. Каждая связь накладывает отпечаток, записывается, как на магнитофон, на женщину. Конечно, наследственность - штука сложная и фактор телегонии отнюдь не единственный, определяющий будущие качества плода. Если женщину не особо заботит именно продолжение РОДОВ и духовная связь с потомством, то тогда это можно не учитывать. * Во-вторых, у каждого человека своя интимная микрофлора, которая серьёзно влияет на состояние, в частности женского, организма. Мы уже не говорим об опасных инфекциях, а только о так называемой "условно патогенной" микрофлоре, которая не проявляет себя до поры, до времени. И что парадоксально, от этого не спасает даже защищённый секс. Конечно, тут многое зависит от крепости организма, и тем не менее... * В третьих, психологический компонент. Человеку хочется разнообразия впечатлений. Увы, достаточно быстро наступает момент пресыщения. Это, как если есть много разных пирожных. Через какое-то время кайф от их употребления сильно снижается, а то и вовсе пропадает. Под этим явлением лежит физиологический механизм. Процесс сексуального удовлетворения с биохимической точки зрения подобен употреблению наркотиков. Эффект с каждым разом снижается и требуется всё бОльшая доза и частота. * В четвёртых, психологический компонет. Как бы там это ни отрицали, человек может быть счастлив только в процессе служения. Это касается и мужчино-женских отношений. Увы, это установленный медицинский факт, нравится нам это, или не нравится. Бесконечное потребление удовольствий и смены впечатлений всё равно запускает процесс душевного опустошения. * Но в чём преимущество нашего времени, так это в том, что каждый имеет больше вариантов выбора в этом непростом вопросе. И, как говорится: "Есть ли на свете мужество, каждый решает сам" :) А мы желаем тебе счастья на выбранном тобою пути, каким бы он ни был. Главное, чтобы ты была уверена, что это именно твой путь. Пусть у тебя всё будет хорошо! С теплом. Наташа, Серёжа. Наталья Седова-Шмелёва 16.05.2026 12:49 Заявить о нарушении
Дорогая Наташа!
Огромное спасибо за такой содержательный, аналитический комментарий. Дело в том, что эта "теория стакана воды" мне чужда и это не мой выбор. Она имела популярность среди примитивных, малообразованных пролетариев в Советской России. А Жорж Санд имела в виду совсем другое, говоря о любви, как "стакане воды". Я вообще не следую никаким теориям в моей личной жизни. Я сама решаю, как и кого мне любить. Для меня секс без страсти и романтики не представляет интереса. И я живу не в пустыне, чтобы меня мучила жажда и стакан воды был жизненно необходим. И об этом говорит моя поэзия о любви и страсти. И о семье и браке, в том числе. Я ещё ни разу не ошиблась в выборе отца для моих детей и очень серьёзно отношусь к генетике. Все мои дети умные, здоровые, красивые и талантливые, как и их отцы. От других не стала бы рожать детей. Мне глупые больные бездарные уродцы не нужны. Я не смогла бы их любить. У нас музыкальная династия на протяжении 300 лет и мы воспроизводим музыкально-одарённое потомство или других творческих людей, например, художников или поэтов. Этого требует наша родословная. Мы не рожаем детей от кого попало и не портим свою генетику. Это то, что касается продления рода. Дети - это особая тема, не имеющая отношения к любовной страсти. Любить можно кого угодно, хоть пастушка или садовника. Но детей от них рожать не стоит. Доброго вам с Серёжей майского дня! С душевным теплом и дружеской симпатией, ❤❤🌕🍃🌺🌸🌺🍃 Елена Макс 16.05.2026 13:57 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |