Обзор 15 Стран-Ника. Апрель 2012

Просьба ко всем читателям из обзора Стран-Ника выбрать самый лучший стих по Вашему мнению из десяти и разместить своё мнение в рецензии под обзором.

Всех, кто принял участие в народном голосовании по этому обзору, приглашаем на нашу 2-ю конференцию в июле 2012 года:
http://www.stihi.ru/2012/03/30/9854






Обзор




Ещё несколько мыслей по поводу...


Я, по привычке, воспользовавшись попустительством гл. редактора, :) собираюсь опять посвятить несколько слов вопросам адаптации поэзии, как вида искусства, к уже сложившейся творческой системе координат, т.е. собираюсь отвлечься на общие вопросы творчества. Делаю я это, потому что твердо убежден: для того, чтобы чего-то добиться художнику, нужно представлять, чего добиваешься. Надо понимать принципы и общие закономерности своей работы и, если уж чего-то и нарушать в заведенном порядке вещей, то делать это сознательно и отдавая себе отчет в собственных действиях. В своих эссе я преследую цель: просто и по возможности понятно рассказать о важных и сложных процессах, происходящих в искусстве. Кому-то это всё известно. Кому-то поможет направить творческую энергию в правильном направлении.
В прошлый раз я говорил об основных критериях, по которым можно рассуждать и говорить о любом произведении искусства, а сейчас хочу поговорить о худ. образе в поэзии, как таковом, и о созидательной логике, как главном инструменте работы с ним.

Вначале хочу остановиться на самом понятии «образ» в искусстве.
Мне лично наиболее полным кажется определение:

«Художественный образ — всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов. Художественным образом также называют любое явление, творчески воссозданное в художественном произведении. Художественный образ — это образ от искусства, который создается автором художественного произведения с целью наиболее полно раскрыть описываемое явление действительности».
Что это значит?
«Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя», отдельный эстетический объект, среди других таких же кирпичиков, сегментов стихотворения - это худ. образ? Да!
А созданный Пушкиным образ зимнего вечера в целом, который состоит из десятка отдельных эстетических объектов? Это тоже худ. образ? Да!

Художественный образ диалектичен: он объединяет живое созерцание, его субъективную интерпретацию, а так же восприятие его читателем (зрителем).
Тут мы сталкиваемся с самой распространенной в искусстве «вилочкой», встречающейся на Стихи. Ру. сплошь и рядом:
автор конструирует некий образ на основе своего видения мира, наделяет субъективной значимостью и, апеллируя к некой читательской ответственности, выдает на гора, не позаботившись о том, как это будет прочитано и понято читателями. И что из этого получается?
«У вас - дураков мозгов не хватает понять», «я для себя пишу», или «я так вижу, так чувствую...» - обычные оправдания такого рода создателей. А ведь в этом и состоит смысл работы художника (любого, в любом виде искусства) - донести своё видение (творческое осмысление мира) до зрителя (читателя). Обязательно! Для этого тренирует своё мастерство художник, рисуя гипсовые головы и кропая этюды, пилит свои гаммы музыкант и бесконечно гоняет актеров режиссер. Иначе – где смысл? Поэту, скажем, можно было бы вечерком тихонечко подумать про себя о том, о чем писать собирался, и не мучить ни себя, ни читателя, ни бумагу. Ан, нет! Хочется, чтобы увидели, услышали, прочитали, поняли, сопереживали! А, значит, автор просто обязан построить худ. образ в полном соответствии с собственной задумкой и заставить его работать на эту самую задумку (идею, концепцию) наиболее эффективно.
Конечно, же – это зона его ответственности.

Тут мы вплотную подходим к принципам работы над худ. образом.
Заметьте (по определению), худ. образ, это «ФОРМА истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов». Специально выделил слово «ФОРМА» большими буквами.
Только так! И имеется в виду (в поэзии) не примитивная ритмическая организация текста, не разновидности поэтических форм, хотя и это важно, а нечто более широкое – форма, как эстетическая, смысловая и образная конструкция, все части которой спаяны внутренней логикой и гармонично включающая в себя практически всё - от способа мышления автора, до конструкции отдельных фраз, от архитектоники образа, от композиции, до значимости каждого отдельного слова, знака и возникающей в междустрочии ассоциативной надстройки.

Каким может быть образ в искусстве, а каким не может? Где границы дозволенного в работе с худ. образом? Очень актуальный для нашего сервера вопрос. Если в других видах искусства уже имеются критерии, по которым можно с известной долей условности говорить о техническом его качестве, то в поэзии многое пущено на самотёк. Остановлюсь на этом поподробнее.

«Художественный образ создается на основе одного из средств: изображение, звук, языковая среда — или комбинации нескольких. Он неотъемлем от материального субстрата искусства».

Что это значит в поэзии? Это значит что любой худ. образ всегда формируется в сознании читателя вначале - в виде мысленного зрительного образа, опирающегося на фундаментальные и представимые материальные составляющие нашего мира. Грубо говоря, слова складываются в картинки. Картинки, сменяя друг друга, рождают прямые смыслы и ассоциации, которые, в совокупности и в своей композиционной последовательности, выражают основную мысль произведения.
Если что-то одно из перечисленного не соблюдается, значит – плохой образ. Не художник владеет изобразительными средствами, а средства владеют им!
Сколько угодно вижу на сервере жутких конструкций, типа: «у эндшпиля края размыты», или «стреножен луг», или «ритмики гармошка», или «утонув в небосклоне по зори», или «погасла каменность» и пр.
Почему же это плохо? А потому что не имеет зрительного воплощения (эндшпиль - заключительная стадия шахматной партии, не имеет краёв, луг не имеет ног и в небосклоне [край неба над линией горизонта] утонуть проблематично, тем более – по зори [свечение неба перед заходом и после заката]) и поэтому выпадает из первичного изобразительного ряда, а, следовательно, не участвует в формировании смыслов и ассоциаций! Обычно такого рода конструкции интерпретируются уже позже, вдогонку, а не прочитываются: мол, автор имел в виду... И некое пространное, отвлеченное объяснение с отсылками к умозрительным аналогиям и перпендикулярным зрительным воплощениям. Этак любую каляку-муляку интерпретировать можно.

В формировании системы образов участвует созидательная логика (которая в искусстве есть родная сестра гармонии). Не путать с различными видами современной логики. Речь идет о логике работы с худ. образом, формой, о некой выбранной автором системе мышления (манипуляции) образами. Подчас эта самая система бывает парадоксальна с точки зрения правил обычной логики, но имеет свои общие для всех видов искусства непререкаемые законы. Во-первых, выбранная логика работы с образами обязана распространяться на всё произведение в целом и служить неким «компасом» в направлении движения читательской (зрительской) мысли. Во-вторых, внутри худ. образа она не может вступать в противоречие сама с собой!
Пример приведу из классики. Обидеть автора придирками уже невозможно. Он заслужил право оставаться над ними, но тем не менее:

«...А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков...

...И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег»

Логика работы автора с образами, условно обозначенная, как «реалистическая», т.е. присущая определенному творческому направлению, неожиданно, ближе к финалу, сменяется «символистической». В результате, читатель, применяя заданную систему координат (следуя компасу), представляет происходящее в последнем катрене буквально (с некоторым изумлением) до тех пор, пока не осознает, что имеет дело уже с другой системой координат - не с прямыми смыслами, а с символами.

Именно на уровне работы с формой, на уровне работы с худ. образом проявляется авторская индивидуальность, самобытность и мастерство художника. Умный человек может увидеть и облечь увиденное в мысль. Художник может облечь мысль в систему образов, т.е. придать мысли гармоничную эстетическую форму.
А когда в одном человеке сосуществуют и умный человек, и грамотный художник... :)
Хочу сказать, что извечный спор о том, что в искусстве главнее, форма или содержание - надуманный. Потому что искусство – это и есть форма, в которую упаковано содержание.
Правда, если уж разбираться до конца, то эти две категории в искусстве связаны еще сложнее, чем это видится на первый взгляд. Единство формы и содержания (гармонично когда-то соблюдённое создателем для всех своих творений) иной раз нарушается в искусстве (у неотворцов) самым непропорциональным образом. Так, встречал я очень содержательные работы, упакованные в неприглядную форму, так же встречал и прекрасные формы, в которых не находил достаточной содержательности. Думаю, качество - в балансе, собственно, как и во всей сбалансированной первохудожником природе сущего.
Говорить же в искусстве о качестве произведения, игнорируя форму, есть нонсенс, бред, глупость, или, выражаясь политкорректнее, - очень непрофессионально, поскольку одно и то же содержание в разной упаковке, может быть как предметом искусства, так и совершенно таковым не являться.
Сколько угодно слышу критических замечаний на сервере, типа «мастеровито, но депрессняк, а значит – плохо», или «кривовато, но о светлом и вечном, а значит – здорово»!
Это всё равно, что объявить «последний день Помпеи» плохой работой за общее обреченное настроение произведения, а рисунок шестиклассника Саши на заборе «про любофффь» истинным шедевром - за оптимистический настрой и глубинное пронзительное чувство...

Способ работы с формой, способ манипуляции образами - это как-раз то, что отличает творческие направления, одно от другого. Инет пестрит многословными определениями, как правило, не отражающими сущностей этих творческих ответвлений на древе искусства, которые становятся понятными и полезными нам (пробующим созидать) только осмысленные на уровне работы автора над худ. образом.
Чем же отличается логика работы над худ. образом реалиста от логики сюрреалиста, или натуралиста? Чем созидающая логика перечисленных направлений творчества отличается от логики, скажем, символизма, а она, в свою очередь, от логики футуризма, импрессионизма, или экспрессионизма. Что от чего ответвляется, и где корни...
Но это уже отдельный будущий разговор. Пока закругляюсь и перехожу к официальной части обзора.

__________________________________________________________

Обзор по первой лиге.


Я вообще-то противник деления авторов на лиги, равно, как и в жизни, я противник деления художников на гениев, классиков, членов, многочленов, совсем не членов, заслуженных и не заслуживших. Есть интересный художник и неинтересный художник. Есть хорошая работа, есть – не очень. Есть работа, на данный момент времени резонирующая с твоим внутренним душевным состоянием и есть работа, оставляющая тебя сегодня равнодушным.
Вся верхушка «окновского» рейтинга – это уже хорошие стихи, достаточно сбалансированные в части «форма – содержание» (не без огрехов - все мы в пути), оцененные дюжиной разных, сконцентрированных на индивидуальных аспектах творчества и очень неглупых людей. В этом своём обзоре с краткими неконкретными комментариями (я и так злоупотребил вниманием читающих), хочу выделить десятку текстов, которые, в силу настроения ли, в силу мастерского изгиба формы, или других каких причин, кажутся мне сегодня наиболее интересными.

Итак:

1. Геннадий Нейман http://stihi.ru/2007/09/26/783

Моление о чаше

Знаешь, папа, так тихо в рощице.
Ни зверей кругом, ни людей.
Мне совсем умирать не хочется,
даже ради твоих идей.
Ну не звали б меня учителем -
был бы плотник, пастух, рыбак...
Папа!
Можно не так...мучительно?
Или лучше - совсем никак?
Да скрутил бы ты в небе дулю им,
откровением для властей.
Ты ж меня не спросил - хочу ли я
жизнь заканчивать на кресте.
Милосердия мне бы, толику -
нож под сердце, в кувшине яд,
как представлю - в печенках колики
и озноб с головы до пят,
и душа, словно заяц, мечется -
перепугана и проста.
Извини...я - сын человеческий
от рождения до креста.
С чем сравню эту жизнь? Да с ветошью -
руки вытер и сжег в печи...
А Иуда два дня не ест уже
и неделю уже - молчит.
Плохо, папа, ты это выдумал,
хоть на выдумку и мастак.
Может, ты их простишь? Без выкупа?
Просто так?...

Это стихотворение поднимает целый пласт вечных тем и делает это тонко и умно. Я тоже над всем этим задумывался не раз.
Что же такое истинное милосердие? Милосерден ли отбирающий жизнь у одного, ради спасения десятка других жизней, или это суровый закон баланса добра и зла? Кто менее милосерден: задумавший всё, или сыгравший роль предателя и злодея в этом действе? Каких средств стоит великая цель и как разглядеть величие её через призму простых человеческих желаний и устремлений?



2. Александр Куликов http://stihi.ru/2011/06/30/2173

Иванов, Семенов, Борменталь

И вот поднимает он камень, удобный голыш
(какая с утра замечательно хрупкая тишь!),
и вот поднимает он камень с прохладной земли
(какая заря удивительно нежная рдеет вдали,
как девушка). Камень параболу чертит, свистя…
Не плачь, о, не плачь, об окошке разбитом, дитя.

На звон медсестрица испуганной птицей летит,
румянец чахоточный сходит мгновенно с ланит,
румянец чахоточный сходит мгновенно на нет –
бледна, словно смерть, как застигнутый музой поэт.
Зловещий осколок сосулькой сверкает в руке,
и вот уже крики и стоны слышны вдалеке.

С зажатою колото-резаной раной внизу живота
стеклянно глядит в потолок Иванов-лимита,
стеклянно глядит в потолок, расставаясь с душой,
минуту назад еще наглый, веселый, большой.
Как будто бежал и, споткнувшись, упал на бегу,
кошелку с брусникой рассыпав на белом снегу.

Больничных березок рябые стволы за окном
листвой затрепещут, займутся зеленым огнем,
насупится дуб вековой, помолчит и вздохнет,
и слышно, как в небе, снижаясь, летит самолет,
где в первом салоне, над книгой зевая, как лев,
Семенов замрет, что-то в круглом окне разглядев.

Там снежной равниной без края лежат облака,
там всё еще тихо, там всё еще мирно пока,
но ангелы белые к ангелам черным гурьбой
уже подлетают, уже вызывают на бой.
И вот она, битва! Сверкание сотен мечей.
А он в это время распластанный, голый, ничей.

Распластанный, голый, ничей, весь в наколках и швах.
Нишкните, глаголы! Здесь хватит наречия «швах».
А впрочем, а впрочем, забыв о наречии «жаль»,
«Живучий, ублюдок!» – промолвил хирург Борменталь.
Сказал, как отрезал ненужные метры кишки.
Спустился во двор, подбирая к ступенькам шажки.

Стоит, прислонившись к столетнему дубу спиной,
во рту папироса, в глазах – любованье весной,
зеленым пожаром, сиренью, похожей на дым,
вставляемым в раму салатным стеклом листовым
и первой, его обновившею каплей дождя,
которая кругло сползает, почти не следя.

Почти не следя за идущим на землю дождем,
стоит Борменталь, ловит кайф, растворяется в нем;
видения роем проносятся в сонном мозгу:
кентавры пасутся на белом стерильном снегу,
кентавры (от пояса конь, а вверху человек)
пасутся, роняя зеленые яблоки в снег.

Если бы не этакая гуттаперчевая эстетическая форма, разве смог бы автор вместить в отдельную почти натуралистическую зарисовку все противоречия нашего несовершенного мира?
Брейгель, Фрейд и Нострадамус в одном флаконе!





3. Дмитрий Плахов http://stihi.ru/2011/07/24/4797

Bifurcation

не дерево которое растет
не птица что над деревом летает
но человек чей инструмент остер
в моем мозгу незримо обитает

не серафим из города саров
не святополк коварный и неробкий
а кто ж тогда обрел и стол и кров
в отдельно взятой черепной коробке

я помню все хоть это был не я
ходил мальчишкой на плотах в заречном
дробилась философская струя
о философский камень и о вечном

шептала мне вернее нет не мне
тому мальчонке я его не помню
он был кретин и при пустой луне
шептал слова одной кретинке полной

тетрадь моей исписана рукой
как я провел каникулы в толедо
в то лето я был в точности другой
но кто прочтет но кто поверит в это

сейчас и здесь а не тогда и там
азм есмь пин-код своей кредитной карты
так кто за мною ходит по пятам
и кажет кукиш из под школьной парты

так кто узнав секрет разрыв-травы
как сумашедший с бритвою в деснице
в мансарду этой круглой головы
пролез сквозь обнаженные глазницы

та птица что над берегом реки
то дерево что непокорно корню
меня другим названьем нареки
я не был им я ничего не помню

Как подмечено! И мысль не нова, но сумел посмотреть из необычного ракурса и в такую эстетическую форму облечь, что читается свежо и интересно! Умный человек и мастеровитый художник!






4. Константин Невский http://www.stihi.ru/2011/08/15/6228

When the bird has flown

to Nick Drake

«… I saw it written and I saw it say
Pink moon is on its way…»

Когда птица улетает, кто-то ещё помнит её оперение,
когда птица улетает, кто-то ещё видит её следы
и что-то такое остаётся между деревьями,
что говорит о наличии пустоты.

Когда птица улетает, города остаются прежними
городами, где был и где никогда не смеялся и не дышал.
Иногда вспоминаешь: люди разорваны побережьями,
словно отчёркнуты движением карандаша -

и в такие моменты вдруг ощущаешь что-то невыразимое.
Музыка играет и не играет, музыка разносится по той стороне,
где существует время и место, где вечерами зимними
падает на обветренные ладони снег,

а потерянный человек где-то в самом сердце Британии
берёт блокнот и до смерти за пять страниц
находит в нём странные небрежные очертания
улетающих птиц.

Иногда музыка становится оправданием
для стирания всех границ.

Ну, неравнодушен я к творчеству этого автора. Мне его работы напоминают любимого мною Эндрю Уайта, у которого изображённое на холсте явно - не «главное». Но остается полное ощущение того, что это сбежавшее из картины «главное» тоже здесь (нечто вечное, как мир, не имеющее формы и названия, только что ожившее в плоскости холста и вырвавшееся наружу). Ты еще не понимаешь, что это конкретно, но уже - мурашки по коже...





5. Дмитрий Мельников http://stihi.ru/2010/01/26/2966

Она ушла от него под утро

Она ушла от него под утро.
В шесть позвонил шофер.
Потом хлопнула дверь. Весь пропах духами и пудрой
номер в «Excelsior».

«Сука, – думал он, – сука, ну сбежала к мужу и ладно,
но зачем же в такую рань?
Жаль никто другой так не делал пинаколаду,
как эта дрянь».

Ровно в девять он вышел из туалетной
комнаты, свежий, как ландыш, и сев на барочный стул,
нацарапал в блокноте: «Я покидаю Манхэттен».
И зачеркнул.

«Ради Бога вернись!» – приписал он, совсем без веры
глядя в окно на клены. Вырвал и смял листок.
Он прождал ее до десяти. Потом поднес к груди револьвер и
спустил курок.

Я бы сравнил это стихотворение с творчеством Матисса, или Модильяни. Одна стремительная линия, выгнувшаяся в причудливой пластике и проведенная твердой мастерской рукой, - и вот уже перед нами заточённые в эту линию характеры. Оживают, еще не до конца прописанные, но уже впитывающие в слегка гипертрофированную форму какие-то знакомые черты и чувства, странные, живущие в параллельном мире, типажи... Может быть, такое могло случиться, а может быть, это всего лишь материализованный бред, или сон, или это просто ожили герои твоего любимого романа... Кто знает? И надо ли тебе это знать?





6. Егор Мирный http://stihi.ru/2011/09/18/3178

на стеклянном стуле

сидишь на стеклянном стуле и называешь это бессмертием.
другой бы назвал попроще: бессоницей или оставил бы без названия.
осмысливать собственное существование становится делом третьим.
это словно играть с Богом на раздевание

и неожиданно выиграть, а потом
вспоминать, кто же был твой соперник, озираясь растерянно.
пока жизнь не раскрылась и нет повода думать, что она цветок,
можно ухаживать за другими растениями.

на стеклянном стуле на заснеженной поляне под открытым замёрзшим небом
сидишь, будто веришь в то, что небо открытое, а стул стеклянный.
если вдруг спросят тебя о тех, кто захоронен в тишине твоего снега -
сменить поляну.

так вот сидишь, сидишь и начинает порой казаться,
что будущее тебя потеряло, а прошлого никогда и не было.
все печали этого мира умещаешь в паре абзацев,
заполненных пробелами.

долго дышишь на небо, пока на нём не проявляются
надписи самого глубинного содержания,
чтобы их прочитать,
прикладываешь к небу ладони, и на твоих пальцах
отпечатывается пустота.

теперь-то и ты понимаешь, что даже те, кто не спит - давно уснули,
что в этом гипнотическом мерном гуле
не спать невозможно.
вот проснутся они, а ты сидишь на стеклянном стуле,
просто сидишь на стеклянном стуле
и улыбаешься.

Автор, у которого впереди обязательно будут сборники, членство и многочленство и, как водится у настоящих поэтов, может быть, даже многоженство под старость лет, :) если он не будет лениться работать над формой (в смысле подчинения всех её частей логике целого). Потому что сказать ему нам явно что есть!
Это стихотворение, кстати, достаточно цельное!







7. Амирам Григоров http://stihi.ru/2009/04/23/690

Слово москвы

Недалёкой земли не понять, не достигнуть, позорясь
Ведь скорее всего, ни водой, ни дорогой
Не добраться туда, утонув в небосклоне по зори
Той земли недалёкой

И возможно, что это кому-то чужому приснится:
Не такому, как я, понежнее, понеже
Это слово москвы сквозь меня прорастает грибницей
На отвалах манежа

Где живая ограда предсмертно листвою набухла
Не политая, струями солнца палима
Мне так мало ордынки где утром земля будет пухом
И слезой тополиной

Это слово москвы без конца повторяется хором
То разгоном вокзала, то громом базара
Будто хрупкие вилки трамваев звонят мельхиором
На пиру валтасара

Голосами сусальных божков, и приснится такое
Переход у донского в дымящие домны
И звезда недалёкой земли над приёмным покоем
Над покоем приёмным


Несмотря на то, что автор частенько бывает вредным, :) категоричным и максималистски придирчивым к чужим текстам, нельзя не признать, что одновременно с этим, он еще и самобытен, умен и сам умеет писать прекрасные стихи. Однако, оперируя на творческой кухне одними литературными понятиями, частенько чересчур вольно обращается с формой, или недооценивает значения мелочей в архитектонике худ. образа.
Исповедальный стих, который зазвучал бы еще пронзительней, если бы не досадные проколы (провалы) в образной логике.





8. Дмитрий Артис http://stihi.ru/2011/07/02/3967


Иная материя...

стоял у берега моря и море было совсем синим
бежал по равнине и равнина была совсем узкой
и видел горы и в каждом камне видел своего сына
и видел дочь свою в каждом пологом спуске

руки тянул вперёд пальцы будто слепец наощупь
пил воздух был воздух полон грозой был полон
открывал глаза и день представлялся ночью
закрывал и ночь была светлее июньского полдня

и поднимал голову и голова была выше солнца
и смахивал пот со лба пока стоял бежал смотрел я
и если был вокруг меня так называемый социум
то он был для меня не более чем иная материя


Умный и очень интересный автор, умеющий к тому же мыслить отвлеченными образами, т.е. не напрямую, а в третьем ассоциативном колене. Это дорогого стоит!
Должен признаться, что с некоторых пор, социум медленно, но верно, тоже превращается для меня в иную материю...






9. Игорь Гонохов http://www.stihi.ru/2011/12/20/9251

Московский рабочий

сядешь у радио, слушаешь песни.
не с чего вроде, а сердце заноет.
в узкой каптёрке повеет небесным,
болью навалится иго земное.

вдоль гаражей беззаботный, поддатый
топаешь, трогаешь яблони, клёны.
встанешь и, вдруг, повернёшься к закату,
к ангельским далям прозрачно-зелёным.

в небе живёт неохватное диво.
умерло время, не движется к ночи.
мне бы с друзьями... за кружечкой пива...
я же обычный московский рабочий...

легче грибы перебрать для засолки,
шкафчик для обуви сделать в прихожей,
чем отрешённо рассматривать сойку,
видом своим удивляя прохожих.

стол и скамейка, за ними – крапива,
жук, позабытый в бумажном стакане.
дико болит и болит нестерпимо –
там, где прошлось неземное дыханье.

Тонко чувствующий и иррационально мыслящий автор. Однако, именно это придает очарование его работам, создавая вокруг худ. образа некое смысловое сфумато, этакое золотое свечение, в котором тонет знакомый мир, являя нам отдельные части свои, не всегда подчиняясь мягкой воле автора, но никогда не оставляя читателя равнодушным.








10. Ян Бруштейн http://stihi.ru/2007/12/24/123

Миф о красных деревьях

К реке шагали красные деревья,
К воде спешили красные деревья,
По шагу в год – но все же шли деревья,
Надеясь, что когда-то добредут.
А впереди лубочная деревня,
Красивая и прочная деревня,
Волшебная и хлебная деревня
Ждала, когда поближе подойдут.

Точила топоры она и пилы,
Железами по воздуху лупила,
И удалую пробовала силу,
Которая всегда одержит верх.
Деревья же не ведали испуга,
И, землю бороздя подобно плугу,
Поддерживая бережно друг друга,
Брели они к воде за веком век.

К реке спустились красные деревья,
К воде припали красные деревья…
Навстречу вышла целая деревня
И предъявила древние права:
На то они на свете – дровосеки,
Зимой хотят тепла и скот, и семьи,
И вот срубили красные деревья
На красные прекрасные дрова.

Кораблики из них строгали дети,
И, у огня играя, грелись дети,
И в том, что нет чудес на белом свете,
Не видели особенной беды.
А корабли куда-то плыли сами,
Бумажными мотая парусами,
И вздрагивали красными бортами,
Достигнувшие все-таки воды.

Петров–Водкин, где-то неподалеку от этой деревни своего «красного коня» писал... :)
Чудес не замечаешь и не ценишь, когда живёшь в чудесном мире (оглянись, читатель) – этот лейтмотив пронизывает всё стихотворение.
Очень интересно автор работает с худ. образом, включая в число изобразительных средств, используемых в стихосложении, ещё и цвет (оказывается, такое возможно)!
Одна строчка кажется непродуманной (может, в части пунктуации, или в части конструкции фразы), это «Зимой хотят тепла и скот, и семьи».


В заключение, хочу пожелать конкурсной площадке – интересных сезонов, а всем нам – доброго здоровья и обязательного творческого драйва!

Всё!