Рецензии на произведение «Обзор 15 Стран-Ника. Апрель 2012»

Для кого-то лучше сладкое, а для кого-то солёное.
Речь идёт о том, какой стих Вам ближе.

Редакция Журнала Окна   10.05.2012 19:03   Заявить о нарушении

)Красные деревья Бруштейна
именно ближе - лучше-хуже я не скжу - сильные стихи в подборке.. но ближе именно этот)

Александра Инина   10.05.2012 19:07   Заявить о нарушении

)) мне нра картинка.. полагаю со мной все ясно)))

Александра Инина   10.05.2012 19:08   Заявить о нарушении

Спасибо

Редакция Журнала Окна   10.05.2012 19:59   Заявить о нарушении

Саша, ну не соглашусь, хучь убейте! :)
Понятийного способа осмысления действительности нет!:)
По определению (не мной выведенному и в веках устоявшемуся), искусство есть ОБРАЗНОЕ осмысление действительности. Остальное - философия, математика, физика и пр.)! Но не искусство!
Если вы к себе прислушаетесь, то увидите, что "понятия" формируются из системы возникающих в голове образов. Так мозг человека устроен. Вот приведите мне хоть один пример "понятийного", как вы говорите, стиха (проверим).:)
И, потом, куча мазков (это в пуантилизме точки) создает всё-таки образ леса, при помощи которого, вкупе со всеми остальными подобразами, автор преподносит нам некую мысль, или настроение, в общем, некую подсмотренную у бога, или созданную самим неотворцом гармонию.
Вы видимо о символизме говорите, вспоминая о понятийности и абстрактном мышлении(?) Но и это творческое направление оперирует образами, только не прямыми, а появляющимися в подсознании.
"По-детски" - это не аргумент в искусстве. Есть искусство примитива, Пиросмани, Шагал, в конце-концов. :) Есть соответствие формы авторской задумке. И еще есть простые человеческие пристрастия в любом виде искусства (сам такой)! :)
За выбор спасибо, Саша!
Рад, что заглянула на обзор, и рад возможности поговорить о творческой кухне с симпатишной и умной хозяйкой творческого кафе!
:)

Стран-Ник   10.05.2012 21:31   Заявить о нарушении

)) ой, прияно, приятно , приятно))
к моей голове нельзя прислушиваться - там картинки.. причем рисованные с левого нижнего угла))
Примеры - Александр Петрушкин, Черный Георг - стихи интересны именно понятийной составляющей) Визуально бывают ужасны. Но философии в них заархивировано очень много)

Александра Инина   10.05.2012 22:42   Заявить о нарушении

У Петрушкина - чистый (и думаю, что осознанный) символизм! Многие его стихи мне очень нравятся! Никакой понятийности - сплошная ассоциативность! :) "Ужасный" видеоряд - есть авторская задумка!
С Георгом посложнее. Он - мужик умный, но уложить в интересную форму интересное содержание ему не всегда удается... И по стилистике у него не всегда стройно. Но опять-таки везде - через образ! Любой стих возьмите!

Стран-Ник   10.05.2012 22:55   Заявить о нарушении

) вот-вотмы кажется начали приходить к консенсусу)))
ассоциативность - именно оно и есть связки между понятиями когда одно цепляется к другому и вместе они дают образ, но смысловой
АССОЦИАТИВНОСТЬ (от средневекового лат. associatio - соединение), ассоциативный (сочетательный) закон, свойство сложения и умножения, выражаемое формулами: (a + b) + c = a + (b + c), a(bc) = (ab)c. - похоже на стихи Александра, не так ли? Их надо разворачивать, чтобы понять. Потому что автор, сочиняя их, свернул. Почему я говорю о том, что автор предпочитает понятийную составляющую. Язык. Мы в первую очередь видим орган.. а автор имеет в виду исторически сложившуюся систему словесного выражения мыслей, обладающую определенным звуковым, лексическим и грамматическим строем и служащую средством общения в человеческом обществе. Потому что тот язык, который имеет ввиду автор мы видеть не можем) если только это не учебник)
В чистом виде разумеется нет наглядно-образных и понятийных стихов.. есть тяготение к чему-либо. В данных случаях, как мне кажется, авторы жертвуют наглядным ради смыслового.
Символизм штука сложная)) мне кажется он где-то посередине.. там, опять же на мой взгляд синтез наглядного и понятийного.. выражение одного через другое )

Александра Инина   10.05.2012 23:12   Заявить о нарушении

)скорее это мои попытки осмысления ситуации

Александра Инина   10.05.2012 23:42   Заявить о нарушении

Ну, в общем, если говорить о привычном другими словами, то - да. :) Считывается всегда и везде, и в такого рода стихах тоже, первичный образный ряд (картинки), который, в логике символизма, наделяет предметы и понятия некой "непостижимой" (непривычной, нетрадиционной) сущностью и, вызывая нужные автору ассоциации, выстраивает в подсознании читателя некий уже синтетический образ, состоящий из суммы первичного зрительного и ассоциативного (а возможно и нескольких ассоциативных) образов.
Первичным образным строем жертвовать нельзя! Есть опасность остаться наедине со своими мыслями (читатель будет дезориентирован).
Это скелет стихотворения! Если его нет, то стих, как правило, дробится на отдельные "мазочки" - мыслишки, не составляя в конечном итоге того самого цельного "леса", о котором вы говорили.
Уффф... Чё-то мы на ночь глядя, углубились... :)
Доброй ночи, Александра и Александр! :)
Надеюсь нам приснится что-нибудь более сентиментальное, можно даже графоманское! :))

Стран-Ник   10.05.2012 23:55   Заявить о нарушении

Добрый новый день.

понятийное, визуальное, акустическое есть даже осязательное, обонятельное(парфюмерия) Искусство. И многое другое.

Мне вот какая(не новая) мысль пришла в голову:
Ник, наверное главная твоя проблема в том, что твои утверждения всегда основываются на ОДНОЙ тобою избранной дефиниции искусства. За счет того, что искусство всегда преображается, а сферы искусства расширяются, меняется и сущность искусства, как такового вообще. Что же касается определений искусства, то и тут нет ничего однозначного. Тем более на интернациональном уровне. Есть какие-то наиболее ходовые определения в той или инной культуре. но не более того.

Я заглянул в Германские источники. Никакого образного осмысления действительности там нет. Тем более нет ограничения искусства на сфере визуального восприятия.

Прошу относиться терпимо к моему переводу. Я не профессионал. Но немецкий - мой второй родной язык.

/В широком смысле слово искусство обозначает всяческую деятельность в основе которой заложено знание, навык, восприятие, представление, интуиция. В узком понимании это слово обозначает итог целенаправленной человеческой наименее прикладной деятельности. Искусство - продукт культуры, итог креативного процесса. /

Тимофей Саттаров   13.05.2012 19:21   Заявить о нарушении

http://www.ernica.ru/upsilon/
http://www.artis.mmoma.ru/art_is/
http://filmproducer.web-box.ru/kinovedenie/page001/-001/-001-30
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%EE
http://news.nur.kz/tag/488-iskusstvo.html
http://www.snob.ru/profile/18603/blog/47405
http://shedevrs.ru/materiali/322-iskusstvo.html
Тимофей, ну ты - нигилист (это малая часть ссылок).:))
Ограничений на сфере визуального восприятия нет.
Худ. образ - нечто более широкое, но включающее и зрительное восприятие тоже, в той, или иной степени(читай эссе, или соответствующую литературу). Ссылки дам, если нужно.
Сущность искусства не меняется. Меняеются и расширяются сферы приложения этого заявленного способа "образного осмысления действительности".
Тимофей, я не заставляю никого мне верить на слово.
Всё, о чем говорится в эссе, можно прочитать и в других источниках, а применив здравый смысл и логику, даже сделать соответствующие выводы самому!
Я лишь пытаюсь просто и внятно рассказать о том, что сам узнавал и проверял на опыте в течении многих лет. Эти общие вопросы на самом деле важны чрезвычайно!

Стран-Ник   13.05.2012 21:11   Заявить о нарушении

А твое определение относится ко второму значению слова "искусство" (Высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности).
искусство сапожника, военное искусство, искусство любить и т.д.

Стран-Ник   13.05.2012 21:22   Заявить о нарушении

Привет Ник!

Я совсем не хочу быть занудой. Попробую тебе объяснить в чем беда.
Вот в этом то я с тобой полностью согласен:

////Ограничений на сфере визуального восприятия нет. (чего мне и хотелось от тебя услышать)
Худ. образ - нечто более широкое, но включающее и зрительное восприятие тоже, в той, или иной степени///(об этом с тобой тоже договорились)

Если употреблять формулу (Искусство это образное осмысление действительности) с этими оговорками, то дело не так то уж и плохо.
Консенсус.

Но,

Ты говоришь тут же:
//Всё, о чем говорится в эссе, можно прочитать и в других источниках, а применив здравый смысл и логику, даже сделать соответствующие выводы самому!//
Прекрасно, что можно прочитать и что ссылки есть, но если бы 2 вышеуказанных предложения присутствовали в эссе, то было бы вообще тьфу тьфу тьфу.
Но эссе то твоё как раз таки и противоречит тому, в чем мы с тобой уже готовы согласиться. Прочитал в 5 раз и ещё раз убедился. НЕ буду приводить цитаты. Я уже это делал.
Что касается определения. Ещё раз почитал немецкие источники. Никаких образных осмыслений. Всё в сторону культурной деятельности. Искусство - это интернациональнон явление. Для понимания не достаточно русских постулатов.

//Делаю я это, потому что твердо убежден: для того, чтобы чего-то добиться художнику, нужно представлять, чего добиваешься. Надо понимать принципы и общие закономерности своей работы и, если уж чего-то и нарушать в заведенном порядке вещей, то делать это сознательно и отдавая себе отчет в собственных действиях.//

Вот и я с тобой спорю для того же.
Консенсус?
ЛЮБОВЬ – ЭТО НЕИЗБЕЖНОСТЬ ВЕЧНОСТИ

ВЕЧНОСТЬ – ЭТО НЕИЗБЕЖНОСТЬ ЛЮБВИ

КРАСОТА – ЭТО НЕНАВИСТЬ К СМЕРТИ

НЕНАВИСТЬ К СМЕРТИ – ЭТО КРАСОТА

МЫСЛЬ – ЭТО НЕМОТА ДУШИ

ЗНАНИЕ – ЭТО ВЫСОТА СВЕТА

ПЕЧАЛЬ – ЭТО ПУСТОТА ПРОСТРАНСТВА

РАДОСТЬ – ЭТО ПОЛНОТА ВРЕМЕНИ

ВРЕМЯ – ЭТО ПЕЧАЛЬ ПРОСТРАНСТВА

ПРОСТРАНСТВО – ЭТО ПОЛНОТА ВРЕМЕНИ
ВРЕМЯ – ЭТО ПРОСТИТУТКА ПРОСТРАНСТВА

ЛЮБОВЬ – ЭТО СКОРОСТЬ СВЕТА

ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ РАССТОЯНИЮ МЕЖДУ НАМИ

РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ НАМИ

ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ СКОРОСТИ СВЕТА –

ЭТО ЛЮБОВЬ
Отрывки из "Компьютера Любви" Кедрова.

Тимофей Саттаров   15.05.2012 05:07   Заявить о нарушении

Ладно! :)
Все мы разные, со своими заморочками и на всё смотрим из своего ракурса - и это хорошо! Иначе будет скучно! :) А истина, как обычно, где-то рядом...

Искуcство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

Искусство — специфический вид отражения и формирования действительности человеком в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами.

Искусство, одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира.

Искусство — это
1. Творческая художественная деятельность.
2. Отрасль творческой художественной деятельности.
3. только ед. Система приемов и методов в какой-н. отрасли практической деятельности; мастерство.

Почему я акцентирую внимание на одном определении искусства из нескольких актуальных? Именно это кухонное определение, думаю, важно нам, как художникам, для осмысления своей работы.

Доброго всем дня!
:)

Стран-Ник   15.05.2012 10:22   Заявить о нарушении

договорились:)
всем удачи в осмыслении девствительности.

Тимофей Саттаров   15.05.2012 10:46   Заявить о нарушении

)) мне как-то деВствительность осмыслять ни к чему))))

Александра Инина   15.05.2012 10:53   Заявить о нарушении

тада будим обмаслять рояльность

Тимофей Саттаров   15.05.2012 12:26   Заявить о нарушении

Я-то был бы и не против творческого осмысления, но юные девицы почему-то предпочитают юных мыслителей... :)))

Стран-Ник   15.05.2012 21:26   Заявить о нарушении

Спасибо, Николь!

Стран-Ник   09.05.2012 22:10   Заявить о нарушении

Привет, Тимофей! Опять сто лет не пересекались!
Не сомневался, что этот стих тебе понравится! :)
Ты чё про эссе молчишь?
С чем согласен, с чем - нет?

Стран-Ник   07.05.2012 21:17   Заявить о нарушении

Привет Ник!

Эссе мне очень понравился.
Согласен почти со всем, но есть несколько спорных нюансов.
Напишу подробно позже. Сегодня репетиция, ребенок, концерт.

А для начала заброшу следующую мысль:(просто для интереса)

Если установить своего рода рамки, которые будут основываться на том, что ты говоришь(или на чем либо другом), и должны будут действовать на всё искусство, на всю поэзию, то тут же можно будет начинать нарушать, преодолевать оные:) В незовисимости от того, насколько это разумно, благородно или нет.

Тимофей Саттаров   08.05.2012 12:25   Заявить о нарушении

С чем согласен и с чем не согласен...

Согласен по большому счету со всем. Противоречить же берусь не из вредности, а скорее потому, что согласись я со всем, что ты написал и говорить то не о чем нам с тобой будет. ДА и крайняя это редкость - неопровержимые формулы.

Твой эссе может быть очень полезным многим, да наверное и всем авторам. Всё от первого до последнего слова. Однако стоит понимать, что у каждого человека есть его индивидуальное право - решать самому, в какой степени его искусство будет совпадать с твоими требованиями или не будет. Уже начиная с начала 20 века мы видим целый ряд весомых и даже самых весомых в своё время людей, деятельность которых идет однозначно вразрез с тем, что ты говоришь. Искусство идет на перелом всего устоявшегося. Перелом формы. Итоги: Отход от фигуративности, как таковой вообще, в живописи. Отход от всяческой формы в музыке. Такие вещи, как "Прасоната" Швиттерса. Даже Тарковский работал над разрушением жанра. Есть и такие памятники искусства в которых нет никакой логики, никакого образа. Рушится ВСЁ. Даже художественный образ, в твоем понимании этого слова. Но в моем понимании разрушение того, что ты называешь художетсвенным образом, уже может являться тем самым художественным образом. Так же, как и воссоздание оного.

Вот эта цитата замечательна тем, что она не фиксируется на каком либо конкретном чувстве восприятия:

«Художественный образ — всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания ЭСТЕТИЧЕСКИ ВОЗДЕЙСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. Художественным образом также называют ЛЮБОЕ явление, творчески воссозданное в художественном произведении. Художественный образ — это образ от искусства, который создается автором художественного произведения с целью наиболее полно раскрыть описываемое явление действительности».
Другая цитата уже менее универсальна, но тоже хороша. Почти универсальна.
//«Художественный образ создается на основе одного из средств: изображение, звук, языковая среда — или комбинации нескольких. Он неотъемлем от материального субстрата искусства».//
Не хватает только осязания, вкуса и нюха. У нас есть искусство парфюмерии, искусство кулинарии, но и даже чисто осязательное искусство. ТАч арт. Выставки осязания. Райский ком и т д.

В твоем же понимании образ работает по большему счету конкретно с визуальным рядом. Что менее универсально. В поэзии нам нужно как минимум учитывать ЗВУК. ЗВУК и СИМВОЛ. Начиная с БУКОВ (зрительный ряд) и произношения (слуховой ряд).
Ещё раз повторюсь. //создается на основе ОДНОГО из средств: изображение, звук, языковая среда — ИЛИ комбинации нескольких. //

Ты слишком заостряешь внимание на зрении. Но это понятно. Ты художник. А я вот музыкант. Меня больше трогает само звучания стиха. Стихи можно слушать даже на другом языке, не владея им. Особенно песни. Я не хочу отрицать зрительный ряд. Но хочу подтолкнуть тебя к тому, чтобы ты больше значения придавал художественному образу на уровне звука, чего тебе, как мне кажется не хватает.

Это твои цитаты:
"он объединяет живое СОЗЕРЦАНИЕ, его субъективную интерпретацию, а так же восприятие его читателем (ЗРИТЕЛЕМ)."
//Что это значит в поэзии? Это значит что любой худ. образ всегда формируется в сознании читателя вначале - в виде мысленного ЗРИТЕЛЬНОГО образа, опирающегося на фундаментальные и ПРЕДСТАВИМЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ НАШЕГО МИРА./
//Картинки, сменяя друг друга, рождают прямые смыслы и ассоциации, которые, в совокупности и в своей композиционной последовательности, выражают основную мысль произведения.//
//Если что-то одно из перечисленного не соблюдается, значит – плохой образ. //

Ты видишь стихи. И это прекрасно. Но это не на всех распостроняется. Кто-то слышит стихи. Кто то даже чувствует их запах.

Вот это например нюхается, а не видится:

Пахнет яблоком и медом
По церквам твой кроткий Спас.

А вот это слышится а не видится:

И гудит за корогодом
На лугах веселый пляс

А вот такая строчка?

/Только синь сосет глаза./

Нужно было бы поставить клеймо, "ляп", но именно это является поэзией с большой буквы.

Я считаю, что художественным образом может послужить что угодно. Особенно то, что сможет воздействовать на человека от рождения слепого или глухого.
Но в общем говоря, я думаю, что судить о произведении можно не только заостряя внимание на ФОРМЕ. Можно например в связи с историческим контекстов. Например стихи, написанные в концлагере, могут быть иногда и слабыми по форме, если изъять исторический контекст, но жутко трогательными за счет того, что это не фантазия, а горькая правда. Исторический контекст определяет многое в искусстве. Если венский акционизм в средневековье существовать не мог, то на современной базе он не только возникает, но ещё и занимает определенное место в истории искусства. И многое многое другое.

Период после первой мировой войны можно назвать переломным. В истории впервые стали писать именно для того, чтобы большинство не поняло НИЧЕГО. Ноль. Послушай музыке Веберна. Искуство в Европе было делом Эллиты. Творцы очень разочаровались в трудах своих предков, которые довели многие жанры искусства до эпопеи. Решили, что искусство вредит, а не исправляет и стали шифроваться. Ушли в абсурд и математику. Вот, как важен исторический контекст. Причем тут признание? Почему-то стало принято считать, что деятелю искусства обязательно и всегда должно хотеться, чтобы "увидели, услышали, прочитали, поняли, сопереживали!" Как будто о другом автор так таки и не может задуматься, когда творит или публикует. Это крайне плоское видение вещей. Передовое искусство не может быть плоским. Тот, кому всего этого хочется, должен в первую очередь переосмыслить свой подход к искусству. Признание и все, что этого касается, должно стоять на последнем, а не на первом, месте.

Тимофей Саттаров   09.05.2012 00:57   Заявить о нарушении

Ага, узнаю знакомый критический ум! :)
По пунктам. Насчет "звука" - согласен. Я действительно задвигаю звук на третье место после изобразительного ряда и рожденной этим изобразительным рядом мыслеобразующей картинки. Это мои пристрастия в поэзии. Но понимаю о чем ты, и согласен, что звук также способен формировать некий образный ряд.
Далее, ты совершенно не прав
"Пахнет яблоком и медом
По церквам твой кроткий Спас" -
прекрасный зрительный ряд, складываясь в картинку, обрастает личными ассоциациями и воспоминаниями, в том числе и обонятельными.
Но вначале - в картинку! :)

"И гудит за корогодом
На лугах веселый пляс" -
то же самое, образный ряд, в котором звук дополняет и обогащает картинку, заставляя читателя еще и услышать это гудение!
"Только синь сосет глаза." -
из той же оперы. Изобразительный ряд усиливает фоника!

Никаких ляпов. Всё корректно! В последнем случае это логика символизма - некий символ, но если весь стих выдержан в заданной системе координат, то вполне может быть!
Ляпами я назвал нечто другое! То, что не может прочитываться ни в одной из систем координат, т. е. некорректные образы - образы не являющие нам прямой картинки и не имеющие ассоциативного смысла.

Символическая логика тоже оперирует (как ни верти) картинками, только прочитываются они через иную предметную сущность и чуть глубже - не в сознании, а в подсознании. "Синь сосущая глаза" выводит в сознании картинку некого завороженного взгляда в синее небо (море), дополняя появившийся образ десятком подсознательных личностных ассоциативных оттенков и обогащая его. Получается как-бы моментальное пересечение в подсознании нескольких одновекторных картинок, накладывающихся друг на друга, что при правильно найденном первичном символе может заменить добрый кусок текста, написанного в реалистической логике.
Худ. образ не рушится никогда. Иначе это уже - не искусство (перечитай определение)! Слияние поэзии с музыкой, математикой, чем там еще - это как-раз и есть поиск новых ФОРМ самовыражения! Да ты и сам уже написал "разрушение того, что ты называешь художественным образом, уже может являться тем самым художественным образом" - абсолютно верно подмечено! :)

Далее, любое произведение искусства образуют две вещи: авторское некое высказывание (гл. мысль, концепция) и форма, в которую его вложил автор. Это сбалансированная система. Естественно, не всегда гармоничная. Где-то форма высказывания не дотягивает до содержания (там и исторический, и философский, и какой другой контекст), где-то наоборот. В каждом конкретном случае нужно разбираться и выявлять приоритеты и перекосы. Я говорю о том, что без формы нет искусства вообще(это действительно так)! Но форма может быть умышленно простой, усложненной и навороченной. Всё зависит от задуманного способа реализации идеи. Вот о чем я. Искусство - есть работа с формой. Работа с мыслью называется философией! :)
Еще далее.. :)
Отсутствие логики в стихотворении уже есть определенная логика авторской работы с худ. образом! :) Любое абстрактное, беспредметное искусство имеет свою логику работы с формой. Если нет созидающей логики в произведении искусства (любой - абсурдистской, математической, бог весть какой), то это - хаос! :)
И последнее.
Признание - не важно! Важен в любом творчестве факт работы творца на экстраполяцию собственного мироощущения "в народ"!
Вот ты зачем страничку на сервере открыл, если не хочешь, чтобы тебя "прочитали, поняли, сопереживали, или прониклись твоим видением мира"? :) Где логика?

Стран-Ник   09.05.2012 23:54   Заявить о нарушении

Привет Ник!

Все верно. Мы приближаемся к консенсусу.
Дело в том, что в твоих размышлениях меня всегда смущает тот самый визуальный ряд.

Творец может ставить точку опоры на чем угодно. Каждый критик имеет свои пристрастия. А вот лингвист - филолог должен мыслить более универсально. Я понимаю, что ты таковым не являешься, но твои эссе уже есть попытка освоить эту почву. Ты сам писал, что читал изучал и т д. Везде есть автодидакты. Так же и в сфере литературоведения. Например Бродский. Да и ты тоже уже на пути.

В этом смысле такие маленькие нюансы, как "звук",это уже не мелочи жизни. Чем более универсальна твоя теория, тем лучше. Чем менне универсальна, тем хуже. Особенно, если говорить о глобальных вещах, о искусстве, как таковом.

Теперь у меня уже возникает намного меньше противоречий. В самом эссе, без твоих пояснений, я не мог некоторых вещей вычитать. Как там было: "ты это рядом напиши!"

Однако замечу, что второе эссе уже в разы лучше первого. Трудно тебе противоречить. Я бы и не стал ни с кем другим спорить. А вот с тобой поспорю. Потому, что знаю, что ты друг:)
/звук также способен формировать некий образный ряд/
Именно так. А в некоторых, так сказать, экзотических случаях худобр. может сформировать и нечто иное. Например совершенное отсутствие предмета искусства. Если в этом задумка, то да - это образ. Продолжение супрематизма.

/Отсутствие логики в стихотворении уже есть определенная логика авторской работы с худ. образом! :) Любое абстрактное, беспредметное искусство имеет свою логику работы с формой./ Вот этого мне не хватило в эссе.

однако же ясно, что настоящий абсурдистский стих далеко не всегда порождает визуальный образ.Часто не работает без комментариев автора. Но если комментарии автора заложены в концепте проиведения, то это имеет право быть и должно быть рассмотрено в связи с концептом. В таких случаях коментарии являются частью концепта, то есть частью произведения искусства. Пример: Концептуализм, Иктионизм и др.

Ты говоришь: /А ведь в этом и состоит смысл работы художника (любого, в любом виде искусства) - донести своё видение (творческое осмысление мира) до зрителя (читателя). Обязательно! / Но если худобраз сторится на абсурде, а не на видении мира? Если художественный образ подразумевает, что художник ничего не хочет донести? Просто игра слов игра звуков. Или игра несуществующих слов. Вне языка. Это тоже существует в искусстве. Здесь формула с картинками и со зрительным рядом не работает. А вот если не ограничиваться на зрительном ряде, то всё с художетсвенным образом тьфу тьфу тьфу.

/Вот ты зачем страничку на сервере открыл, если не хочешь, чтобы тебя "прочитали, поняли, сопереживали, или прониклись твоим видением мира"? :) Где логика?/ КОгда пишу стихи, думаю по сути, а не на будующее. Дабы выставить.

Другой вопрос:
Неужели тебе нужно, чтобы был кто-то, кто прочитает, похвалит, поймет, для того, чтобы писать, рисовать, в конце концев думать? Неужели чистого удовольствия от процесса не достаточно, чтобы возникла мотивация?
Ты попробуй не думать! Не получится. Это твой дар. В независимости от того, есть, кому сказать, или нет. Ты так устроен. Так же и с музыкой. То есть с поэзией. Любишь поэзию. Ну и пишешь. А захочется писать, не бежишь искать слушателя, как залог для того, чтобы написать. Пишешь в независимости от того, что будет вб удущем. А если не найдешь слушателя, а написать хочется? Не нисать? Не искусство? Нет нет. С этим я крайне не согласен. Слишком пафосно это донесение мысли и т.д. Искусство - это категория работы с эстетикой. А эстетики хочется иногда и самому для себя. Не только ради других. Как порядка в доме.

Тимофей Саттаров   10.05.2012 03:20   Заявить о нарушении

Ха! Да, близки к взаимопониманию! :)
Щщас объясню еще одну свою мысль. Вот ты пишешь
"Неужели тебе нужно, чтобы был кто-то, кто прочитает, похвалит, поймет, для того, чтобы писать, рисовать, в конце концев думать? Неужели чистого удовольствия от процесса не достаточно, чтобы возникла мотивация?"
Отвечаю: нет! Я получаю удовольствие от процесса и мне не обязательно, чтобы меня хвалили, но мне очень важно, чтобы результаты моей работы кто-то когда-то увидел и считал экстраполированный ПОСЫЛ (идею стихотворения - то, ради чего всё затевал, и чем поделиться хотел), котырый я в стих ли, в живописную работу закладывал. Без этого желания я был бы графоманом - человеком рифмующим всё подряд, без смысла и идеи, потому что у него есть просто болезненная тяга рифмовать. Нет?
Музыку ты, кстати, сочиняя, наверняка записываешь в нотной тетради. Для чего. Не для себя же...
Потом, ты пишешь
"если худобраз строится на абсурде, а не на видении мира? Если художественный образ подразумевает, что художник ничего не хочет донести? Просто игра слов, игра звуков".
По-любому авторское мироощущение играет в этом процессе не последнюю роль. К тому же игра слов и игра звуками - вполне приемлемая концепция худ. произведения. А почемуц бы и нет!? Кстати, играя словами и звуками, ты всё-равно создаешь в сознании читателя некие картинки и образы. Даже бессвязный набор звуков по ассоциации вытаскивает из подсознания какие-то видения, аллюзии и аналогии. Поэтому без первичного видеоряда не обходится никак!
Консенсус? Или еще нет? :))

Стран-Ник   10.05.2012 11:30   Заявить о нарушении

Ещё не совсем.

/По-любому авторское мироощущение играет в этом процессе не последнюю роль. К тому же игра слов и игра звуками - вполне приемлемая концепция худ. произведения. А почемуц бы и нет!? Кстати, играя словами и звуками, ты всё-равно создаешь в сознании читателя некие картинки и образы. Даже бессвязный набор звуков по ассоциации вытаскивает из подсознания какие-то видения, аллюзии и аналогии. Поэтому без первичного видеоряда не обходится никак!/

Пример:

Fümms bö wö tää zää Uu,
pögiff,
kwii Ee.
Oooooooooooooooooooooooo,
dll rrrrr beeeee bö
dll rrrrr beeeee bö fümms bö,
rrrrr beeeee bö fümms bö wö,
beeeee bö fümms bö wö tää,
bö fümms bö wö tää zää,
fümms bö wö tää zää Uu:

1.Согласись, что в данном случае именно звуковой ряд стоит на первом месте.
2.Я утверждаю, что в том случае если этот отрывок ассоциаци

Тимофей Саттаров   11.05.2012 14:20   Заявить о нарушении

2.Наличие худобраза однозначно даже в том случае, если этот отрывок не вызывает у того или иного человека никаких визуальных ассоциаций(как например у меня).

3. В том случае если у того или иного человека возникает картинка перед глазами, необходимо оссознавать, что художник никак не может воздействовать на то, какой будут это картинка. Никакой осознанной работы с худобразом на визуальном уровне здесь быть не может. //Художественный образ — это образ от искусства, который создается автором художественного произведения с целью наиболее полно раскрыть описываемое явление действительности//.

3. Интересно было бы узнать, что ты ВИДИШЬ в данном примере.

Тимофей Саттаров   11.05.2012 14:28   Заявить о нарушении

Прошу прощения за ошибки. Бегу на работу.

Тимофей Саттаров   11.05.2012 14:29   Заявить о нарушении

Не, консенсуса, похоже, не состоится! :))
1. Звук вызывает образные (зрительные) ассоциации в мозгу обязательно. Сейчас сходу не найду, но помню учил когда-то. Почитай "Нервная деятельность человека и органы чувств".
2. Какой же это худ. образ, если он не воплощен в зримую (доступную внутреннему зрению) форму, конечно в совокупности со всеми другими составляющими: чувственной, возможно также со звуковой (фонетической), оживляющей картинку, подкладкой(?)
3. Если художник не может воздействовать на возникающий в головах читателей худ. образ, если не может, или не умеет, направить мысли читателей (зрителей) в нужном ему (для передачи идеи произведения) направлении, то тогда в чем вообще состоит его роль как творца?

Стран-Ник   12.05.2012 21:15   Заявить о нарушении

К сожалению, так получилось, что я в языках - дуб! :)
Переезжая, учил каждый раз другой (французский, английский, немецкий)и, в результате, не знаю ни одного! Если ты приведешь мне какой-нибудь русский пример, тогда я опишу тебе возникшие у меня ассоциации! :)

Стран-Ник   12.05.2012 21:19   Заявить о нарушении

Спасибо, Елена!

Стран-Ник   07.05.2012 21:01   Заявить о нарушении

Телепатия, эмпатия и гармоничное восприятие мира! :)
Привет, Катя! :)

Стран-Ник   28.04.2012 23:50   Заявить о нарушении

Спасибо за выбор, Галина!

Странная Тень   24.04.2012 22:47   Заявить о нарушении

Привет, Таня!
Композиция, да - важно! Насчет "тупости" поэзии сомневаюсь... :)
Если ты это о дополнительных смыслах и ассоциациях, то это автором должно быть сознательно заложено в худ. образ в полном согласии с основной мыслью (идеей) стихотворения. А если совсем уж - каждый своё, то роль автора тогда в чём? :)
Спасибо за отзыв!
По ссылке посмотрю обязательно!

Странная Тень   24.04.2012 22:46   Заявить о нарушении

Лен, тебе спасибо!
Благодаря тебе я всегда буду думать, что умею думать... :))
Может, когда все части сложатся в целое, твоё предложение и будет актуально, а пока, чего часть-то публиковать?
И за выбор тебе отдельная благодарность!

Странная Тень   20.04.2012 22:37   Заявить о нарушении

Спасибо, разговорчивая! :)

Стран-Ник   18.04.2012 23:35   Заявить о нарушении

С тебя пример беру!:)

Ольга-Верн   18.04.2012 23:39   Заявить о нарушении

Я так, в сравнении с тобой, - молчун! :)

Стран-Ник   18.04.2012 23:53   Заявить о нарушении

О, да... конечно.:)

Ольга-Верн   18.04.2012 23:54   Заявить о нарушении

Язва! :)

Стран-Ник   18.04.2012 23:58   Заявить о нарушении

Ни в коем разе! И в мыслях нет!:)

Ольга-Верн   19.04.2012 00:03   Заявить о нарушении

В абстрактном искусстве тоже есть своя созидательная логика (это я об окружающем нас социуме)! :) Главное, до черного квадрата не доразвиваться!
Здравствуйте, Алекс!
Спасибо за выбор!

Стран-Ник   18.04.2012 23:33   Заявить о нарушении