Екатерина Хованович - написанные рецензии

Благодарю за рецензию, Екатерина!
С уважением,
Ольга

Ольга Кайдалова   09.12.2015 19:04   Заявить о нарушении

Екатерина - спасибо, что зашли. Я утром подправила там кое-что - не знаю, последний ли Вы вариант читали, ну да ладно. Ессно, я так и поняла - что "в твоей душе, в твоих глазах" - но в строку мое сие не влезло, увы, да и как это сформулировать, чтоб, опять же, не было банально? "В твоих глаза я красива? - или - "для тебя я - красива"?? но это была бы "бяка", а ничего другого, кроме "с тобой" в голову мне не пришло...

"Люби меня так" - это все еще процесс, но результат (некоторый) уже достигнут - то есть она УЖЕ отчасти такая. И опять же написать "(Вот) т а к и люби меня - по русски выходит глупо как-то...

А насчет рифм - так в оригинале их поболее трех, с учетом внутренних. У меня только две в последней строфе, да и то - одна составная. А остальное - просто "созвучия". А стих в оригинале настолько просто и прозрачно "сделан", что не хотелось захламлять его какой-нить отсебятиной, пусть и более точно отражающей оригинал. Короче, на такую музыкальность, какая в оригинале, и на такие рифмы таланту у меня недостаточно.

Но я успешно утешаюсь фразой Микушевича с моей первой стр., а именно:
"Самое главное в искусстве перевода – сознавать, что оригинал непереводим." (Хотя эту истину, конечно, не он первый открыл).

Но чтобы мне несколько реабилитироваться - то не почитаете ли мое другое из Солер: там есть поудачнее: http://www.stihi.ru/avtor/bagdayeva&book=24#24

Спасибо!

Елена Багдаева 1   08.12.2015 01:29   Заявить о нарушении

Спасибо, Екатерина! Но это же - вроде бы (?) верлибр? - или нет?

Это ужасно, но я иногда и верлибр-то не могу отличить от "неверлибра"...

И короткое. Люблю короткие стихи - на др. языках, и переводить их легче. А на русском Бродского люблю, с его "длинными" (слава те, господи, что мне его переводить не придется!)

Елена Багдаева 1   23.10.2015 03:51   Заявить о нарушении

Екатерина - да я у Беккера - тоже этого не припомню, только я - не Беккер, а гораздо хуже. Я просто не умею "лучше и правильней", а что-то "произнесть" - хочется. До уровня "почти как у Беккера" мне всё равно не допрыгнуть (я вообще почти один верлибр только и перевожу - иногда даже - когда оригинал - не верлибр, а в размер и в рифму практически не "попадаю". Учиться этому (приемам и мастерству) - думаю, не стОит - тут талант просто нужен, какового у меня нет). Но сильно надеюсь, что Беккер меня простил бы: за усердие и энтузиазм некоторый! :-)) Да я его больше "трогать" и не собираюсь: он - не "мой"...

Но если серьезно, то я и не считаю выполнение всех "норм" обязательным (если б умела, то, наверное, и считала б обязательным...)

Но спасибо, что почитали мой расхлябанный стих!

Между прочим, Гамлета в виде романа я бы прочла с удовольствием (в переводе, как всю почти прозу иностр. читаю). А в виде пьесы, тоже в переводе, я его не одолела, хоть содержание, ессно, знаю - по фильмам, цитатам и пр. Я вообще Шекспира не люблю, хоть и уважаю (если он вообще был на свете). Но при том перевела из Билли Коллинза (в числе многого прочего) один хорошенький стишок, пронизанный аллюзиями на Гамлета. Это был мой скромный вклад в англ. классика. :-))

Из Дон Кихота прочла в оригинале страниц 10, потом - надоело, и ограничилась тем же самым, что и с Шекспиром.

А не зайдете ли на досуге на моих "латинцев"? Парру Вы прочли, но рецензию Вашу на него мне не удалось расшифровать: она получилась в виде нечитаемых значков. Буду админу писать, чтоб помог. Но думаю, что мне там от Вас досталось - за непопадание в размер и во всё прочее! Но, кроме Неруды - остальное там в оригиналах - верлибр - по большей части.

Заходите еще! (если захочется).

Елена Багдаева 1   23.10.2015 01:35   Заявить о нарушении

Я переписала рецензию на Парру, посмотрите. И на Габриэлу Мистраль написала.

Мне кажется, вы зря так уверенно говорите, что таланта у вас нет. По-моему, так очень даже есть.

Понятное дело, можно и то делать, что делаете вы. Павел Грушко взял и написал пьесу в стихах "Было или не было" по мотивам "Мастера и Маргариты", но он не говорит, что автор этого - Булгаков. Так же и ваше - не совсем перевод. Или какой-то особый вид перевода.

Если пример с "Дон Кихотом" оказался не совсем наглядным, тогда представьте себе... Ну, скажем, какой-нибудь англичанин взял "Повести Белкина" и сделал из них поэму на английском языке. Он ведь тогда не напишет, что автор этого - Пушкин?

Екатерина Хованович   23.10.2015 03:29   Заявить о нарушении

Екатерина - спасибо!
На Парру уже прочла, написала Вам там про то-сё километр. На Мистраль зайду - спасибо. (Кстати, зашла на Ласточек и подправила их малость: и кое-что переправила на предыдущий вариант: я часто правками себя порчу). Конечно, ласточки от сегодняшней правки особо не заблистали, но всё же. (Они мне в память врезались, когда я 150 лет тому назад училась на исп. курсах, и чуть не на первом уроке учительница нам дала их - на прочтение-понимание, как урок - ностальгич. такие воспоминания).

Спасибо за комплимант моему "таланту", но я его границы (жесткие!) весьма знаю, поэтому по мере сил стараюсь за них не залезать... Теперь, в этом смысле - я умная стала, а Ласточек когда мурыжила, не знала своих границ - пока года 3-4 тому назад на нашем сайте (временно почившем в бозе) - "Музыка перевода" - один опытный товарисч мне не объявил, что я перевожу верлибром - верлибры же. Я очень удивилась - не подозревала этого, хотя что такое верлибр, знала. Теперь гордо ношу звание "верлибристки" (хоть иногда и не отличаю верлибр от чего-нить иного, и доходя даже до такой наглости, как перевод "размерного" - верлибром - как, вроде бы - и Мистраль, как раз. Но когда узнала, что и другие некоторые так же нехорошо поступают, малость успокоилась).

А Паша Грушко - силен, однако! Мне он как переводчик не нравится, причем. Я его однажды наяву видела, близко, еще во времена СССР, когда он у нас жил.

А такие переводы (включая и мои многие) называются "помотивниками" ("по мотивам"). Я раньше под своими некоторыми вообще ставила, в скобках - "Пересказ". Теперь бросила: считаю любой перевод, сделанный кем бы то ни было - в какой-то степени - "помотивником". Важна степень. А вообще считаю щас, что перевод - есть собственное произведение переводчика, навеянное ему оригиналом. Да и не только я так считаю. В принципе, я даже согласна побыть и "прозой", в каковой меня некоторые обвиняли на "Музыке" за переводы верлибров Билли Коллинза (его самого, впрочем, тоже в самой Америке и в Англии - заодно - в этом же самом обвиняют).

Но и будучи "прозой", я исхитрилась (хвастаюсь!) - отхватить там вторую премию именно по номинации "Поэзия" - и как раз за одну такое верлибристическую стихо-"прозу" Коллинза. Хотя наше жюри там - весьма зыбкая вещь, поскоку все они - бесплатно там у нас работали - энтузиасты, хоть и "спецы". Там был минимум один участник, которому я в подметки не годилась со своими верлибрами (он - в основном - "размерно-рифмованное" переводил, да еще - как! - и кого!), но жюри его упорно не замечало, что нас всех возмущало сильно. В общем - "А судьи - кто?" и т.д.

А насчет Белкина с его повестями - так киношнки, да и писатели "у них" обожают такие римейки, как Вы знаете! Хорошо бы им эту идейку подкинуть - "записать" Белкина стихами, а потом поставить в 5-6 сериях - по числу рассказов. Точно был бы Оскар - не ходи к гадалке.

Извините за "многа букафф" - и спасибо, что захОдите. Пошла читать Вашу рецензию на Мистраль.

Елена Багдаева 1   23.10.2015 04:45   Заявить о нарушении

Помотивники - так помотивники, но стоит ли внушать читателям, что это, мол, латиноамериканский автор написал?

Екатерина Хованович   23.10.2015 11:40   Заявить о нарушении

Да естественно - это не автор написал, а я, Вы, Гелескул или Маршак, к примеру: вообще - любой переводчик, "отразивший" свое восприятие и/или впечатление от оригинала данного автора - тем или иным способом, под таким или иным "углом", с той - или иной степенью мастерства, с той или ной степенью владения языком оригинала и/или перевода поэтческм языком, но в любом случае это всё равно - произведение переводчика, а не автора - СВОЁ произведение автор написал на своем РОДНОМ языке.

Просто любой перевод (переложение, помотивник, пересказ и т.д.) УСЛОВНО называется произведением того ли иного иноязычного автора. Переводчик, конечно, иногда ставит эти слова ("переложение", "по мотивам" и тд.) перед СВОИМ произведением - но чаще - не ставит. К примеру, Маршак тоже страдал (иногда) чрезмерной отсебятиной, но что-то я не видала у него таких "примечаний". А если ему было можно, почему ж и другим нельзя? Ведь это всё - условно - имею в виду, когда написана фамилия иноязычного автора, а под ней идет текст переводчика - на совершенно другом языке.

Вот так, примерно, я думаю. И мне кажется, что любой, какой бы то ни было переводчик, с любой, сколь угодно высокой степенью мастерства, владения языком, уровнем проникновения в оригинал и в автора - не может утверждать, что он "дал" этого автора или это стихотворение (да и прозу - тоже) с наивысшей степенью адекватности оригиналу и "единственно правильном образом": всегда найдется кто-то другой, кто захочет и/или сможет это "оспорить" - дав свой вариант прочтения того же оригинала - лучший или худший (по его мнению или мнению кого-то другого - читателя или "третьего", условно говоря, переводчика) - или просто ДРУГОЙ вариант.

А Паша Грушко написал переложение романа на язык драматургии, и называется такое, естественно, "пьесой по мотивам романа". Дон Кихот, переведенный на сленг, будет просто "хохмой", а не переводом, помотивником и т.п - потому что будет написан не русским языком, а русским сленгом. Да я тоже, ессно, отнюдь не претендую на полноценный во всех отношениях перевод Ласточек, "Моря" Парры и точно также - того двустрочного стиха Писарник, за который Вы меня хвалили. Я его, кстати, написала после того, как увидела перевод этого же стиха (недавно), сделанный кем-то на Стихире - не помню точно, кем. И, догадываюсь, что автор этого перевода считает свой вариант более "правильным", как и я - свой (говорю щаис не о Ласточках, а об Алехандре Писарник). А что касается Ласточек, на которых я посягнула, и Парры - то хорошо хоть, что содержание как-то отразила, да еще и не на сленге, в пьесу не переделала - и вполне согласна, что это - просто пересказ, хоть и не поставила это слово перед своей нетленкой. Так ведь мало кто ставит такие слова перед СВОИМИ нетленками (как минимум - здесь, на Стихире) - независимо от качества своего изделия. Ну, и я не поставила. Имею так сказать, моральное право - на этом вот основании - и физическую возможность. Меня ж никто не собирается на бумаге-то издавать.

Елена Багдаева 1   23.10.2015 22:24   Заявить о нарушении

А, ничего, рецензия на месте.

Екатерина Хованович   22.10.2015 23:21   Заявить о нарушении

Екатерина - спасибо! По ссылке зайду - но лишь из своего всегдашнего любопытства!
Семисложник от одиннадцатисложника отличать смогу только примерно - на слух, да и то эти моменты мне не очень интересны, хотя как форма они, конечно, важны, наверное (только формой я не владею - не говоря уж о таинственной рифме "ео", да еще через строчку!!! - это все равно, что подсовывать дауну учебник по физике высоких материй: как грится - "непонятно, но здОрово!").

Я смогла в оригинале заметить только ассонансы на "е", в начале, потом - каИдос-эндИдос-эрИдас-сенИдос, далее - сьЕгос-абьЕрто, и в конце - руЭго-фуЭго-дуЭло.
Если это и есть та самая рифма "ео" - то я очень за нее рада: она до ужаса сложная и многогранная...

Но слепцов я легко непринужденно перебросила на строку ниже, чтоб ритма не сбивали: у меня это просто - раз! - и они уже внизу! Я понимаю, конечно, что Вам это кажется преступлением и издевательством над оригиналом - а я Вам отвечу, что сочиняю свое собственное стихо, в форме верлибра, навеянное мне Габриэлой Мистраль - и по ее мотивам. Но поскольку это очень длинно, то я и указываю кратко:"Габриэла Мистраль" - и далее - мое собственное название на русском. Анна Черно (которая зачем-то закрыла свою страницу), придумала ловчее: она пишет, например: "по Эмили Дикинсон". Но так могли бы - или должны бы (??) писать все переводчики без исключения, в том числе - Маршак, Пастернак - и - даже!! - Гелескул (мой любимый, впрочем!) - под своими произведениями - переводами, то есть. (Потому что, к примеру, Вальехо и Гелескул - это две разные вещи, точно так же, как и Гелескул в паре с Лоркой - не говоря уж применительно к нам, грешным). Посему можно считать это некой условностью, которую можно опускать при наименовании ЛЮБЫМ переводчиком своей нетленки.

За "а" - спасибо: сама стараюсь за своими "а" следить - прошляпила. Среднюю уже заменила на "и".

Но с "немЫх и спаяннЫих" - несогласна: мне кажется, что Вы ТАК "прочли" оттого, что любите рифму. Но в это строке, по-моему, ТАКАЯ рифма совсем не "просится": у меня там просто ассонансик на "а" - как мне кажется, довольно ярко выраженный. (Хотя, естественно, соблюсти всю ее структуру ассонансов не представляется мне возможным. Надо еще раз к Вам зайти - глянуть: как у Вас сделано).

Насчет же "смол" мне как раз кажется что в этом контексте (имею в виду "русский звук") лучше именно множ. число: оно как бы "собирает" смолу с каждого из трех деревьев - т.е. получаются не "бутерброды с маслами", а "люди с бутербродами", поскольку стволы здесь приравниваются к людям - слепцам, т.е.

И спасибо за внимательное прочтение и замечаниия!

(Мечтаю запомнить это богатое слово "кракозябр"... У меня проще: я называю это просто "абракадаброй"...)

(Начинаю уже подозревать, что в любом верлибре таится некий размер. Это - кошмар! Что же тогда останется мне для переводов? Былины - и то, наверное, размер...)

Елена Багдаева 1   23.10.2015 06:10   Заявить о нарушении

Я не рифму люблю, а ритм. В "спаянных" мне ритм не нравится.
В общем, мы на перевод смотрим по-разному, видимо, потому, что я и прозу перевожу в большом количестве и сочинять что-то своё по мотивам прозы, выдавая его за авторское, мне в голову не приходит.
Одним словом, зафиксировали наши разногласия и на том успокоились.

Екатерина Хованович   23.10.2015 11:49   Заявить о нарушении

Екатерина - спасибо, что прочли, но, к сожалению, текст Вашей рецензии "пропечатался" у меня на странице в виде непонятных значков, нечитаемых абсолютно. Я перепробовала все кодировки, какие в Мазиле нашла - но ничего не помогает. Если можно - не попробуете ли использовать какую-то другую кодировку? Всё остальное (рецензии, в смысле) у меня читается нормально. Или, возможно, мне следует к админу, что ли обратиться... Жалко, что не читается. Но, подозреваю, судя по длине этого нечитаемого текста, что Вы меня разнесли в пух и прах! Но прочесть хочется. Что-то надо придумать.

Елена Багдаева 1   22.10.2015 07:15   Заявить о нарушении

Надо же - щас значки превратились в буквы! что за чудеса - с компом, что ли... Поняла - Вы рецензию переписали заново. Спасибо.

Но неужели Вы сначала написали мне по-испански, с диакретикой? А зачем? Ведь наш (во всяком случае - мой - но, подозреваю, что Ваш - тоже - родной язык - русский). Потому, наверное, что там был примеры из ориг. стихов?..

Екатерина - докладываю Вам про себя и свое "художество". Про ассонансы и консонансы мне известно, и про то, что испанцы любят ассонансные рифмы. (Хотя я считала, что консонансная - это такая, где совпадают только согласные - как в англ. стихах бывает. Наверное, я ошибалась, но дело не в этом).

А в том, что прочесть всё это можно, да я и почитывала за жизнь много "такого разного", но всё это не поможет мне соблюсти все (или хотя бы - некоторые) нормы и правила - и последовать традициям - или не последовать им. Когда я переводила, я ощущала ритм подлинника, не пытаясь определить название размера (кроме 5 типов размеров, которым нас обучали в средней школе, мне не различить более ничего, хотя, например, слово "дольник" мне известно, и даже, если не ошибаюсь, им писал мой любимый Маяковский). Замечала в этом стихе рифмы, ессно - те или иные, не очень обращая внимание на их особенности, последовательность и расположение - видела только, что они регулярно повторяются.

Однако, от всего этого мне толку мало, потому что:

1) Я перевожу, как это ни ужасно - "как бог на душу положит" (т.е. так, как у меня в голове ЭТО "прозвучало" по-русски" - но уж за русским "всем" - логикой фразы, ритмом - какой "вырисовывается" - и т.п. - стремлюсь следить до посинения - и правлю потом - по нескольку недель, месяцев, а иногда и лет - до этого же посинения). А иногда даже делаю попытки (с переменным успехом, чаще - минимальным) "попасть" во что-нибудь, что есть в оригинале.

2) я не умею переводить "правильное" - т.е. "размерно-рифмованное" - "правильным" и "размерно-рифмованным"; даже когда пытаюсь (редко) это делать, у меня это полностью (а чаще - вообще - никак) не получается. Поэтому перевожу чаще всего - верлибры.

3) Не умея этого (п.2), я к этому, ессно, и не стремлюсь - поскоку выше себя не прыгнешь, даже разучив все правила - тем более, что своих стихов я не пишу и не писала - практически, никогда, хотя поэзию, особенно, отечественную - любила и читала всегда. Просто когда что-то понравится, затронет или заинтересует в оригинале или вообще - в авторе - я беру и перевожу, по мере сил (но не по мере "правил"), стараясь выбрать именно верлибр, но не всегда. А потом начинаются этапы правки, о которой говорила выше. Оч. редко бывает, когда правки мало. Во время правки слежу, на 95%, за читабельностью по-русски - стремясь, ессно, также - по возможности - правильно передать смыслы и интонацию оригинала, поскольку его точную "структуру" передавать не умею.

4) Не умея и не стремясь (пп. 2) и 3), считаю такое стремление - т.е. скрупулезно-точное отражение формы оригинала при переводе на родной язык

а)НЕ СТРОГО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ;
б)практически невозможным без - часто!- серьезных потерь для РЯ (и вообще - для любого языка перевода) (зная при этом, что перевод - это "искусство потерь", но не обладая мастерством, необходимым для "балансирования" в рамках этого искусства);
в)часто - вредным, так как при этом в большой степени (у очень многих) теряется непосредственность высказывания и естественность изложения на РЯ - что, по моему мнению, есть самый большой грех при переводе - что стихов, что прозы - и самый "часто случающийся". И всегда - если встает вопрос о "жертвах" (а он всегда встаёт) - жертвую оригиналом и/или его формой, а не не формой, языком, логикой или интонацией текста перевода.

Если у человека получается соблюсти то, то и то - без сколько-нибудь заметного ущерба для родного языка (на абсолютное знание которого я, к примеру, и не претендую - не говоря уж об уровне владения иноязыками) - то и слава богу, флаг ему в руки, и пусть себе и другим в удовольствие соблюдает всё то, что ему хочется - и дОлжно соблюдать.

У меня - не получается,- да я и не "гонюсь" (именно поэтому, наверное).

А что получается - то и получается. Так, видно, угодно небесам: чтобы у кого-то что-то получалось, а у кого-то - наоборот.

Вот только Вы не сказали, понравилась ли Вам хоть немного эта "баллада" в моем несовершенном исполнении (мне тут поведали, что Парра - здесь - и в стихе "Забытое" - и вообще в других многих - применил (применял) форму народной исп. баллады - когда-то я такое почитывала немного, но не помню уже их - про Сида, что ли...).

Спасибо за то, что прочли - и за инфу (но боюсь, что она мне - "не в коня корм"!).

Не почитаете ли моего Гильена - или уже читали? Мне тоже к Вам бы зайти - "испанистов"-то здесь - кот наплакал.

Успехов Вам! Ваш Эрредиа - просто класс! Я так не умею - но не завидую, потому что не стремлюсь переводить такого рода поэзию: она мне мало о чем говорит (эмоции имею в виду), хотя и блестяща! И Вы ее блестяще перевели! (Я хоть и не умею "делать", а "заценить" - могу!).

Елена Багдаева 1   23.10.2015 03:20   Заявить о нарушении

Катюша, рада, что рассмешила. Сама здесь не очень часто бываю...

Надежда Коган   13.10.2015 09:40   Заявить о нарушении

Большое спасибо за такой лестный и дружеский отзыв!
Я, кажется, пыталась что-то выкладывать на Век Перевода (давно уже), но никакой внятной реакции не получила и вообще там не прижилась.
А будучи дилетантом, перевожу то, что действительно близко и нравится по-настоящему.
Наверное, там не худо бы кое-что подправить.
Но, поскольку издавать это никто не предлагает, пусть останется пока, как есть.

Лариса Валентиновна Кириллина   02.10.2015 18:27   Заявить о нарушении

Я тоже помню, что в Веке перевода что-то было из Габриэлы Мистраль.
Это с вами мы насчёт ананаса и сосны говорили?
Век перевода, по-моему, всё же полезная вещь, только он живёт довольно вяло. Я туда то захожу-захожу, то годами не бываю, но если уж зайду, то замечания получаю ценные.
Ну а напечататься можно попробовать. Хотите в "Иностранной литературе"?

Екатерина Хованович   07.10.2015 12:52   Заявить о нарушении

Да, он напевен :) Благодарю за отклик, ув. Екатерина! :)

Сергей Лузан   17.12.2013 01:30   Заявить о нарушении