Привет, Ола!
Дела - как обычно. К "Итогам..." не пародию писал, а просто выразил своё мнение.
А предложение простое - упразднить "экспертов" и "экспертный совет".
Во-первых - никакой надобности, кроме как для сглаживания "голосования за своих" в них нет. Эксперт, типо - ценитель и разбирается в "качестве" творений лучше. Чушь собачья! Все стихиряне абсолютно - ценители поэзии, в противном случае этих людей не было бы на сайте. Экспертом может быть только дипломированный критик и никто более и даже в этом случае он нужен только для оценки чисто технической.
Во-вторых - эксперты ничем не отличались от простых стихирян в большинстве случаев, в плане оценки и обоснования своего выбора. Грубо говоря, ничего, кроме своего вкуса или крайне натянутой умной мысли, как же прекрасно то, что мне любимому нравится, не было. Одни заумные реверансы для поднятия своей значимости и устаканивания положения в круге "избранных". Фальшиво это всё, ну даже если не фальшиво, то всё равно вес в голосовании не обоснован от слова никак.
В третьих - исходя из вышесказанного - эксперты должны быть упразднены, голосуйте как простые смертные, если вы действительно ценители. А вместо "института экспертов" просто четыре критика, как раз старая и новая школа, по 2е ЭКСПЕРТЕССЫ простым голосованием, можно закрытым отдают предпочтение тому или иному участнику и этот голос идёт за 50 голосов. Больше не стоит давать, на мой взгляд. У критиков свои тараканы, они тоже люди, с возможно замыленным глазом, а не Высшие существа в плане оценки чьего либо творчества.
В-четвёртых - на стадии отбора желательно исключить соревнования между претендентами разного стиля. Не должен "классик" встречаться и "верлибристом". Они должны пересечься уже в турах на вылет. Это логично и частично внедрялось уже.
Ну вот это хотя бы навскидку и есть моё предложение, Ола.

Константин Жолудев   16.02.2024 18:17   Заявить о нарушении