Рецензия на «Экспертный обзор. Владимир Гавс. Декабрь-2017» (Большой Литературный Клуб)
У лидера - прилагательное двойного назначения, потом "сообщенья", кмк, пишется чуть иначе. Про метафору не буду. )) Валерий Поланд 11.01.2018 15:14 • Заявить о нарушении
Кажется, допустимы оба варианта, см. http://goo.gl/zF9t5G
А вообще: это единственное, что заслужил автор обзора? Ни граммульки спасиба за проделанную работу? :))) Это у нас такая культура поведения на литературном сайте? Не удивительно, что в стране такой бардак. Театр начинается с вешалки.))) (шутка) Редактор Блк 11.01.2018 16:03 Заявить о нарушении
ссыль на Глашу 2 раза, ув. Редакториус, поправьте плизз!
Марина Чиркова 11.01.2018 16:16 Заявить о нарушении
Валерий, по поводу "сообщенья" Вам уже дали верные пояснения. Прилагательное двойного назначения - как Вы формулируете - отнюдь не криминал, если в одной из своих трактовок не привносит в текст диссонансного смысла. Про метафору - не надо. Ироничность фразы про "титанический труд" оценил. Удачи Вам
Gavs 11.01.2018 21:08 Заявить о нарушении
Труд и правда большой.
Что касается прилагательного, останусь при своём мнении. Валерий Поланд 11.01.2018 21:30 Заявить о нарушении
И это прекрасно. В этом и ценность нас - в разности наших мнений.
Gavs 11.01.2018 21:40 Заявить о нарушении
Вау! А я читала в одном, но мне кажется (если я правильно поняла, и Вы имели в виду "залетевшей бабочки" , то оно становится от этого только офигительней, так как бабочка в таком случае тоже приобретает другое значение, и ей точно так же не выбраться из под стекла, её накрывает стеклом тогда в любом случае, при любом решении, либо материнство км, либо абортом... Хотя я не знаю, имел ли автор в виду вторые смыслы...
Лиза Русая 12.01.2018 17:55 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
