Здравствуйте, Зинаида!
Знаете такой армейский принцип, строгий, но справедливый? Так это - не про меня. Я - не строгий и не справедливый. Возьмите хотя бы Вашего непосредственного предшественника у меня в гостиной, Жиля, я отругал его за то, за что кого-нибудь другого похвалил бы. Вот, так и живём. Теперь о Ваших стихах.
Затаился чуткий гений. Прежде всего хочу сказать строфике и размере. Это у Вас восмистишие и четырёхстопный хорей с дактилической рифмой в последней строке каждого катрена. Разумеется, в самом факте использования подобной конфигурации ничего преступного нет, конечно, при условии тщательно подобранных концевых рифм. Проблема в другом, в вытекающем из этого мотивчика ритме. Как можно понять из текста, стихотворение посвящено Бетховену, а навеяно его Лунной сонатой. Стихи - не музыка, им за музыкой, в плане мелодизма и абстрактности, не угнаться. Другое дело, что можно намекнуть на впечатлившее произведение не только упоминанием, но и ритмом. У поэзии есть такая возможность. В конце концов, именно ритм создаёт нужное настроение: отвлеченную грусть, воспоминания о молодых влюбленностях, потерях, взрослении. Вашу же "лунную сонату", если и не сочинил, так исполняет В.Высоцкий, потому что хорей с дактилической рифмой - это его конёк. Согласитесь, странное соседство: Бетховен и Высоцкий. Еще один экивок в адрес Владимира Семёныча. Я не исследовал его тексты на предмет рифм. Допускаю, что он был не безукоризнен, хотя и умел блеснуть. Но в конце концов текст песни есть текст песни. Филигранной обработки он не требует. Ваше же стихотворение - не песня - соната, которая, между прочим, имеет трёх-четырёхчастную структуру, совсем другое дело. Короче рифмовка типа,
стрункой-лунной
будет-судных
неколышемым-но не слышу я,
выглядит не очень, на троечку. Разве что подключить сюда гитару. Останавливает внимание слово 'неколышимым'. Это, как я понимаю, уличный синоним слова "незыблемым". Вопрос: откуда тут взялась улица, не от Высоцкого ли? Я, собственно, вот о чем, Зинаида, если вместо Бетховена и Лунной сонаты вписать в стихотворение Высоцкого и Кони привередливые, всё может встать на свои места. Поверьте, я не шучу, по крайней мере, почти.
Стерх. Белый журавль, исчезающая северная птица, взаимоотношения непростые с серым журавлём - вот обстоятельства темы, которые я бы учел, принявшись за подобный проект. Допускаю, что, несмотря на неуклонное убывание популяции, до сих пор немало людей, встречавших эту птицу в живой природе, а не только на страницах википедии. Тем интереснее мне прочесть стихи об этой перелётной птице. Признаюсь сразу, авторский взгляд показался мне неожиданно-ожиданным.
Речь, и в этом легко убедиться, идёт о суровом среднероссийском климате и о людях, решивших сменить заснеженный пейзаж за окном на южные пальмы. К слову северных пальм я никогда не видел. Итак, стихи Ваши косвенно и обо мне, а так же о стерхах, которые тоже, насколько мне известно, русский холод не переносят, улетают зимовать на юга поближе к пальмам. Тем страннее мне было прочесть,
...белоснежным стерхом
Русь – надежда моя –
радостно кличет сверху...
Это - неожиданная составляющая моего впечатления. Что до ожиданной составляющей, то тут приходит на ум русское присловье про журавля в небе и синице, которая, кстати, в "русском суровом раю" живёт поживает и добра, в виде рябины, наживает. И при всем при том, если на стихотворение посмотреть в плане выделки, то стихотворение мне понравилось.

Эсхатологическое. Первая половина стихотворения смотрится, как солидный камень в огород Бродского, в том смысле, что "мне надоело быть умной – дурочкой стать хочу". Если добавить сюда
Мимо ристалищ, капищ,
мимо храмов и баров,
мимо шикарных кладбищ,
мимо больших базаров..,
то получится... Ну Вы поняли. Признаюсь в крамольной мысли, я бы начал стихотворение со слов
Стану у старой калитки и помолюсь без слов...
Просто сказано и хорошо... и никого не напоминает.

Феликс Гойхман   18.11.2017 02:57   Заявить о нарушении

Дааа, трудно нынче стихотворцу: чего ни коснись, а всё уже было сказано. Вот и о пальмах Рубцов пел: "О пальмы юга..." (как будто есть пальмы севера). Ну, это к слову. А по существу - я Вам очень признательна. Вы так наглядно показали, как нужно работать над текстом, обдумывая каждое слово, ритм, тон. Уфф, тяжела ты, шапка...
Спасибо Вам!

Зинаида Палайя   18.11.2017 12:57   Заявить о нарушении

Не за что, Зинаида! К Рубцову я отношусь трогательно, особенно к позднему. И между прочим, пальмы юга - это не то же самое, что южные пальмы, как это ни парадоксально. Между ними есть одно малюсенькое различие. Пальмы юга сообщают нам что-то о юге, а южные пальмы - о пальмах. Хотя, может быть, Вы и правы, а я субъективничаю. Что до стиля моих рецензий, то я стараюсь говорить честно, без лукавства и не голословно, хотя от субъективности порой не отвертишься.

Феликс Гойхман   19.11.2017 08:31   Заявить о нарушении

Конечно, Феликс, о разнице между пальмами юга и южными пальмами я догадывалась, но всё-таки решила привести этот пример, потому что разница, действительно, такая "малюсенькая", что только Ваша скрупулёзность могла её заметить. А кстати, не заменить ли мне "южные пальмы" на "жаркие пальмы"? Как Вы думаете?
Признаюсь, что тон беседы нашей располагает к её продолжению. И вот о чём мне хотелось бы с Вами порассуждать. Есть в науке такое правило: если какое-либо открытие совершается двумя исследователями независимо друг от друга, то открытие это носит двойное имя. В качестве примера можно назвать один из основных законов физики - закон Бойля-Мариотта. Бойль и Мариотт открыли его независимо друг от друга с разницей в 6 лет.
Я надеюсь, Вы мне поверите, что о песне Высоцкого (про тёщу) я узнала на недавнем БЛК, благодаря замечанию А. Спарбера, а о "Пилигримах" Бродского - от Вас.
К слову, шестикратное повторение "мимо" в своём тексте меня смущало: не покажется ли это читателю авторской беспомощностью. Но после Вашей цитаты я успокоилась (ну, если сам Бродский...).
Продолжаю свою мысль. Является ли факт непроизвольного повтора известного ПРОСВЕЩЁННОМУ читателю приёма, оборота, образа и т. д. в другом произведении причиной уничижения последнего? Или здесь главное - самоценность второго произведения как такового? И разве не известны в литературе случаи даже нарочитого использования некоторых формальных особенностей ранее написанных произведений? А в случае использования фразы, знакомой любому школьнику, теперь даже не принято выделять её ни курсивом, ни кавычками.
Очень хочется мне поговорить о "Затаился чуткий гений...", но только с Вашего особого согласия, поскольку я и так злоупотребила Вашим вниманием.
С искренним уважением

Зинаида Палайя   19.11.2017 23:21   Заявить о нарушении

Доброе утро, Зинаида! Я не против продолжить нашу беседу. Тем более, в гостиной, как нетрудно убедиться, затишье. Насчёт южных пальм, это совершенно необязательно их менять на жалкие пальмы, или пыльные пальмы, или сонные пальмы, или сорные пальмы, ведь это, по большому счёту, трава. Но сойдёт и с южными пальмами. В рецензии я сказал об этом вскользь, почти шутя. А эта моя особенность, которую Вы заметили, не скурпулезность и не перфекционизм, который, между прочим, мне тоже не чужд, но тут, как говорится, впереди лошадь, позади телега. Свойство это называется речевым слухом, подобно музыкальному или врожденной грамотности, или еще чему-то врожденному, слух этот присущ многим людям, кому в большей степени, кому в меньшей. Бывает и абсолютный речевой слух. От образования его наличие не зависит, но, в отличии, от музыкального, проверить его наличие не так просто. Более того, многие люди, в том числе и поэты, вообще ничего об этом не знают. А действует он очень просто, как музыкальный, фальшивая нота не даёт спокойно жить. Второй Ваш вопрос, насчёт вторичности в искусстве. Тема эта обширная, и вероятно, если заглянуть в гугл, там найдётся что-то вроде объяснения. Один из моих наставников говаривал, незнание законов не освобождает от ответственности. Принцип, о котором Вы пишете, о двойных именах в науке, отнюдь не тотален, но возможен, поскольку научная истина проверяется опытным путём. Поэтическая же истина опытным путём не проверяется, поскольку всё искусство - это область договора или консенсусная область. Но и в поэзии и в прочих договорных местах возможно заимствование. Называется оно по-разному, цитирование, когда желательно, указывать авторство, реминисценции, когда авторство не указывается. Подробнее об этом можете прочесть в википедии. Ваш случай с мимо-мимо стоит посередине между цитированием и реминисценцией, поскольку, не догадываясь об этом, вы использовали композиционный приём без какой-либо адаптации. Поверьте, вопреки, тому что говорил мой наставник, я не вижу в повторении изобретенного уже приёма ничего постыдного нет. И знаете, подпись под цитатой, это еще не всё. В реминисценциях тоже существует подпись. Во-первых, это сама реминисценция, ведь в качестве заимствования используются знаменитые элементы чужого, во-вторых, имя или намёк на имя автора можно вписать в текст. Вот, Вам пример, навскидку, из Д.Самойлова:
Перефразируя Глазкого, трамваи, как официанты, когда их ждёшь, то не идут. Есть и другие способы, есть степени выявленности реминисценций. Короче прочитайте об этом. Это - интересно. И вот еще что, чтобы разбираться в вопросе, чувствовать вопрос, надо много, много читать. Читайте хорошие стихи, сперва классику перечтите, а когда почувствуете классику, сможете выбирать. А для начала, вот Вам два имени, не из школьной программы. Раньше их называли поколением фронтовых поэтом: Давид Самойлов и Николай Глазков.

Феликс Гойхман   20.11.2017 08:04   Заявить о нарушении

Давида Самойлова я давно заприметила, и с биографией знакома, и переписку с Лидией Чуковской читала. Приняла не только его стихи, но и он сам как человеческий типаж оказался мне близок. Николая Глазкова не помню, хотя наверняка читала о нём в литературных эссе Льва Аннинского. Найду его. Прочту обязательно.
Последние лет десять, после переезда из Москвы в глухую деревню, занимаюсь литературным самообразованием. Постепенно свою дремучесть (профессия моя к литературе никакого отношения не имеет) цивилизовываю. Слава интернету!
Итак "Затаился чуткий гений...". Первоначально текст писался себе и писался, не помышляя ни о каком Бетховене. Ну о ком, обычно пишет лирик? Конечно, о себе.
Не даёт покоя мысль: своим ли делом занимаюсь - пишу стихи? Талант вроде бы просматривается, но гениальности-то нет. Тогда зачем? В бытность в Москве я посещала литстудию "Красная Пресня", я ещё застала Вадима Кожинова в роли руководителя студии. Помню его фразу: "Значительный поэт обязательно должен быть
значительной личностью". Мне это понравилось, поскольку мнила себя "значительной личностью". Немало времени мне понадобилось, чтобы понять, какой это титанический
труд - писать стихи, даже когда они "падают с неба". Но, кажется, я отвлеклась.
Итак я плыла по звукам, не зная, чем всё это закончится. Конечно, рулила рифма. Произвольно вынырнула Лунная соната. Ритм задался сразу первыми строками. Сам задался. Фраза "Что не слышу - это счастье" не было намёком на глухоту. Не слышу, потому что не хочу слышать. Хотелось, чтобы финал был светлый - надоели печальные стихи. Вспомнила , что у Бетховена есть "Ода к радости". Нырнула в гугл. Узнала, что хор поёт стихи Шиллера. Вот и Вы, и предыдущие хозяйки Гостиной, две милые поэтессы, на Лунную сонату обратили внимание (грёзы, влюблённость и прочие атрибуты юности), а заключительный аккорд стиха - Оду к радости не заметили.
Вы вспомнили Высоцкого, у них (поэтесс) возникла ассоциация с плясовой. Но вот у Пушкина "Буря мглою небо кроет..." (ритм тот же) - никакого веселья, тревога.
Но каково же было моё удивление, когда я увидела, что ритм шиллеровских стихов совпадает с ритмом первых строк моего текста. Я прослушала хор - это такое ликование!
Вот я и подумала: ощущение ритма не есть ли чувство субъективное? И не зависит ли это чувство от личного опыта?
Пришла мысль привязать стихи к Бетховену. Очень кстати оказались его слова "От мрака к свету". Так появился эпиграф. И снялись собственные претензии на гениальность. Вот такая история, не имеющая никакого отношения к Высоцкому.
Было у меня намерение поменять ритмику, но поняла, что не смогу.
Интересная тема - речевой слух. Не только слышала о нём, но и "видела" его в действии. У моей московской подруги он слит с абсолютным музыкальным слухом. На ранней стадии моего увлечения стихотворчеством она "натаскивала" меня на этом ...
даже не знаю, как это назвать, ну, пусть будет - "на этом занятии", за что я до сих пор ей благодарна. Это было потрясающе! Но до неё мне ни в жизнь не дотянуться.
До чего же с Вами приятно разговаривать!
Спасибище огромное. Желаю Вам ещё как-нибудь похозяйничать в Гостиной.
Всего доброго.


Зинаида Палайя   20.11.2017 22:33   Заявить о нарушении

Ещё немного продлю наше общение, Зинаида, тем более, Вы, кажется, не против.
Вот, Ваш Чуткий гений.
Затаился чуткий гений
в лабиринтах измерений,
неизвестных, непонятных,
неразгаданных.
И сполохи страхов тайных
детский разум угнетают,
и смущаются ягнята
духом адовым.

А вот, Пушкин.
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она завоет,
То заплачет, как дитя,
То по кровле обветшалой
Вдруг соломой зашумит,
То, как путник запоздалый,
К нам в окошко застучит.

Что общего между Вашими стихами и Пушкиным? Оба - восмистишия, это - все. У Пушкина - перекрестная рифмовка, нет дактилической рифмы в конце четвёртого стиха. У Вас - смежная рифмовка. У Вас совсем нечеткий хорей. Русские слова длинны , приноровить их к силлабической стопе сложновато, вот почему у Вас, если разобраться, никакой не хорей.
Посмотрите сами.
Зата ился чуткий гений
Влаби ринтах изме рений
Первое двусложие - не хорей это пиррихий, стопа из двух коротких слогов - зата. Ился, чуткий и гений - это классический хорей. Вторая строка: тут два пиррихия: влаби и изме. Ну про дактиль-рифму я говорил.
Теперь взглянем на Пушкина. Он, в отличии от Вас знает о несиллабичности русского языка и подбирает слова покороче.
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя
Первая строка - все читыре двухсложия - хореи. Во второй строке дактиль затесался в середину фразы: снежные. Вы, действительно, считаете, что это - одно и тоже. Тут вот еще что интересно, анакруза, начало Вашей строки. Вы знаете, что ямбическая и хореическая строки отличаются только анакрузой? Если все сделано правильно, то первый слог длинный - хорей, короткий - ямб, а у Вас - пиррихий. Это всё меняет, уж поверьте. Но дальше идёт совсем интересно. Ритм, ритм, в отличие от размера, фиксирует ударные слоги, вернее, такую вещь, как интонационно ударение. Поверьте, ничего субъективного тут нет, это - наука, стиховедение. У Пушкина - двухдольники с чередованием женской и мужской рифмы:
буря мглОю небо крОет
вихри снЕжные крутЯ
Четкие подъём - спуск, сродни шарманке.
У Вас тоже двухдольники, подъм и спустя нечёткие.
затаИлся чуткий гЕний
влабирИнте измерЕний
А дело в том, что слова длинные: затаился - это первая доля, интонационно ударение "плавает".
Плюс всего одна доля в каждом четвёртом катрене.
духом Адовым.
На этом, уважаемая Зинаида и попрощаемся. Пора идти дальше.

Феликс Гойхман   22.11.2017 11:05   Заявить о нарушении

Доброго пути Вам, Феликс. Спасибо за "прибыток" знания.

Зинаида Палайя   22.11.2017 17:16   Заявить о нарушении

Чем богаты... Между прочим, с "прибытком" от меня, если захотите, Вы сможете двигаться дальше сами.

Феликс Гойхман   22.11.2017 19:37   Заявить о нарушении