Терпеть не могу этот фильм. Ещё и отсылать к нему... Окстись.)
И манифеста тут нет, есть аллюзии к гриновскому "Крысолову", к теме двоемирия, оборотничеству крысолюдов, к вечной теме Стикса.
http://www.stihi.ru/2017/03/05/7132
http://www.stihi.ru/2016/04/17/10811
http://www.stihi.ru/2013/06/17/7253

Реминисценции по "Крысолову" А. Грина:
http://www.stihi.ru/2012/03/07/8146
http://www.stihi.ru/2013/02/25/8503
http://www.stihi.ru/2015/08/18/6169
Правда там Питер, но это не суть важно.
В этом моём стихе хоть и Москва, но это что-то большее, город собирательный, безликий, надмирное что-то, вневременное, Город вообще.

Если и есть киноаллюзии, то уж скорее (и то подспудно) к "Щелкунчику" Андрона Кончаловского, к крысиной теме, к Гофману, а не Герману.)

Забирова Ольга   02.10.2017 08:40   Заявить о нарушении

За что же ты не любишь этот фильм? Неужели же ты, находящая и выворачивающая наизнанку самую мрачную, тяжёлую, подземную, готическую эстетику, не нашла её у Германа? Не поверю. Фекалии смутили? Не думаю. Герман не оставил ни капли надежды? Тоже не причина.

А меня он впечатлил. Герман безусловный гений и чистый художник. По крайней мере такого ещё не было. Единственное, что сразу меня взбесило, так это полнейшее пренебрежение ко мне, как к человеку, который может быть найдёт в себе силы досмотреть это произведение хотя бы до середины. Дескать - плевать мне на тебя, можешь вообще не смотреть. А через год пересмотрел и напротив - нашёл в этом самую соль. Теперь пересмотрю в третий раз. Всё-таки есть в этом что-то очень притягательное.

Евгений Парамонов 2   02.10.2017 16:58   Заявить о нарушении

Эстетику позднего Германа на дух не переношу. Да ещё и вкупе с Ярмольником, который мало того что сам по себе меня раздражает, ещё и монтируется с ней как седло с коровой. Потому что германовская эстетика именно коровья, тяжеловесная, обильно тупая, плоская, плебейская донельзя, всё одним цветом, равно смердящим в любой точке, по принципу пифагоровы штаны во все стороны равны. Копание в дерьме ради самого процесса как такового не представляет для меня интереса. А когда оно ещё и с повизгиванием ввиду получаемого удовольствия от этого процесса - тем паче. "Есть тьма любителей, я не из их числа". Я тупость не люблю в любых её проявлениях, а ещё и зависать в ней, чувствовать себя коровой, которой приснилось во сне что она жаба - благодарю покорно, увольте.
В "Лабиринтах Ехо" у Макс Фрай есть рассказ, где из ещё живых людей паштет делают, и они в него долго превращаются, не сразу, постепенно, в течение нескольких дней, голова и живот ещё человеческие, а ноги уже паштет. Вот это - что-то вроде того, по-моему подобные же ощущения.

Вот "Мой друг Иван Лапшин" - это гениальнейший фильм.

Но это не повод безоговорочно любить всё, что он снял.

Забирова Ольга   03.10.2017 01:19   Заявить о нарушении

Тогда хочется узнать твоё мнение пожалуй о самом моём любимом литературном произведении - "Превращение" Кафки. Помню, что впервые прочитав сие творение, я был потрясён настолько, что в один день претерпел координальный переворот мироощущения с ног на голову. Ни до того, ни впоследствии, более не был подобно впечатлён и ошарашен ничем. Что то похожее я испытываю с наступлением поздней осени, некий душевный подъём, катарсис что ли... Что то настолько глубокое и прозрачное, что дна не видно и дух захватывает. Обожаю Кафку, поэтому с тех самых пор, перечитывал его только однажды, дабы сохранить сие впечатление наиболее остро, не затереть так сказать пластинку.

Но хочется узнать твоё мнение по поводу экранизации. Фокина. Мне там Авангард Леонтьев дюже нравится. Я вообще от него тащусь. Мастер своего дела!

А «Нумер в гостинице города NN» имела счастье лицезреть? Ах, какова вещица!!! И опять же Фокина!

А Балабановский "Замок"? Там кстати музон Курёхина.

Надо бы всё пересмотреть на досуге. Сейчас самое время.

Евгений Парамонов 2   03.10.2017 10:30   Заявить о нарушении

Не думаю, что Герман ставил перед собой задачу, копаться в дерьме, ради самого копания в оном и заниматься этим на протяжении десяти лет. Вот не думаю и всё тут. Уж слишком большой художник. Не по Сеньке шапка. Да, амплуа Ярмольника привязалось к нему крепко и его комическое чело с трудом вписывается в эти роскошные пейзажи, но это на первый взгляд, потом он вполне соответствует... А может и вправду Герман преследовал цель оживить живопись Босха, Брейгеля, например? Ведь это ему удалось? Думаю, вполне. Да и контекст сохранил. Скорее не привнёс в своё творение сказочного обаяния познего голливудского фэнтези и ни капли романтики, тем и бесит. Ну надо было хоть как-то приукрасить, как же без этого. Уж шибко безнадёжно и страшно. Жутко до озноба. Не хочется себя узнавать в таком виде, а узнаём, вот и бесимся. А ведь мерзкий чувак изредко заглядывающий в камеру - это моё (в частности) отражение и заглядывает он в камеру редко именно потому, что это я не хочу видеть себя в зеркале Германа-Босха-Брейгеля. Подобное зеркало перед нами Гоголь ставил, но мы в нём себя не узнали, ибо пересластил Николай Василич, пересмешил, а Герман как есть, так и показал. И это нарочитое пренебрежение к зрителю - есть ничто иное, как наше собственное нежелание узнавать себя в его Зеркале. Аллегория нравственного коллапса в виде одной большой выгребной ямы. Да и эстетика одна, что у Гофмана, что у Германа, только антураж разный. У Шемякина было бы весьма интересно дознаться на сей счёт. Уж он бы рассудил.

Евгений Парамонов 2   03.10.2017 11:35   Заявить о нарушении

Да нет, я совершенно не о том.
Ничего меня там не бесит, и ни от чего мне там не жутко. В этом-то всё и дело, что нет никакого озноба. Какой там озноб?? Скука смертная.
Не надо мне никакого сказочного обаяния, тем паче голливудского. Но он завис в этом оживлении Босха-Брейгеля, и это оказалось по сути самоцелью, поэтому и получилось копошение ради самого копошения. Он даже не копает (потому что копание вглубь подразумевает движение, развитие, углубление, поиск, внедрение в суть, в истоки, а здесь этого и в помине нет), а именно копошится, как бомж в помойке.
Он просто ОТОБРАЖАЕТ.
А чего её отображать, помойку-то? Смысл?
Ну отобразил, в конце концов, и иди дальше, двигайся куда-нибудь. А он сам не хочет и тебя держит, ему неинтересно другОе, а тебе — это.
Так и хочется сказать: "Я понял вас. Дальше."
Я как раз ЖУТЬ люблю и обожаю. А какая жуть в тошниловке?
Это как раз парадигма голливуда: вываленные наружу кишки воспринимаются как ужас, тогда как на самом деле это мерзопакость, а между ужасом и отвратностью ставить знак равенства есть огромная ошибка, и любой русский должен это понимать без дополнительных объяснений.
Ужас не в гадости, вызывающей чисто физиологическую тупую брезгливость, животный рефлекс, а — в умолчании.

А Герман ОЧЕВИДЕН.
Вот основа его художественной парадигмы: о ч е в и д н о с т ь. Одномерность реалий.
Это самая сущностная причина моего неприятия. Он СЛЕП в этой своей очевидности. Он видит только то, что видно всем. Не обладая трансцендентным зрением.

И Герман навязчив.
Он не пренебрежителен к зрителю, а навязывает ему своИ комплексы, свою зацикленность, свою упёртость, а это первый признак тупости.
Он деспотичен. Это во-вторых.
Он сопротивляется твоему сопротивлению, он тебя "не пущает", тычет носом в своё зловоние, вернее зловоние его картины мира, но, следовательно, оно егО.
В-третьих, тяжеловесен. Неповоротлив.
В-четвёртых, непомерно скучен, до вывиха челюстей.

Я человек модерна, до мозга костей.
Мне интересно только двоемирие. Искусство одномерности, без двойного дна, реализм любого толка мне неинтересен, он меня не удовлетворяет ни эстетически, ни мироощущенчески.

И ставить знак равенства между Босхом и Германом я бы очень не советовала спешить, потому что то, что у Босха является лишь верхним слоем, маскировкой, иллюзорной поверхностью, самым верхним тонким слоем — Герман принимает за чистую монету, за единственную реальность и в ней утопает.
Двоемирия он не видит.

С моей точки зрения это как минимум наивность. Художественная недалёкость и где-то даже дилетантизм.

Меня как человека поглощённого вИдением А. Грина, мироощущенческой парадигмой его "Крысолова" не может заинтересовать эта германовская картина мира.
Они несовместимы.

Не может человек обожающий фильм "Господин оформитель" хотя бы лояльно отнестись к обсуждаемому нами фильму Германа-старшего.

У Германа - сугубый реализм. Скучный и одномерный.

И приравнивать Гофмана к Герману - это, извини меня, художественное недомыслие и страшная поверхностность с твоей стороны. Ты просто не хочешь вдумываться.

Гофман — романтик, а парадигма романтизма - это парадигма двоемирия.

Для Германа же — инферно есть сама помойка, дальше ничего нет. А помойка это лишь помойка.
Он НЕ ИНИЦИИРУЕТ зрителя, приглашая по ту сторону сумрака, где эти крысолюды превращаются в прекрасных принцев и где и творится самое страшное и ужасающее.

Дом и Не-дом, два мира - вот на этой архетипической дихотомии и базируется концепция раннего романтизма, романтической неоготики, модерна, серебряного века, т.е. вся эстетико-художественная парадигма начиная от Новалиса — Гофман, Э. По, британский готический роман, Анна Радклиф, Одоевский, Жуковский, Антоний Погорельский, Вельтман, Лермонтов, отчасти даже Пушкин, уж "Пиковая дама" как минимум, да собственно и Гоголь, - и далее Александр Грин, весь русский модерн, Сологуб, Булгаков,
да, собственно, и Достоевский во многом замешан на двоемирии, его Рогожин и Настасья Филипповна это совершенно люди из двух миров одновременно, земного и подземного,
равно как и Бунин несёт в себе черты этой эстетики, в рассказ "Чаша жизни" все герои одновременно представители и САКРАЛЬНОГО вечного мира, подземного Аида, и в своей профанической ипостаси существуют на земле, в мире обыденном, бытийном.

А где это всё у Германа ?

Модерн и постмодерн несовместимы, и Ярмольник не потому для меня плох, что комедиен, а потому что не вписывается в модернистский концепт, потому его Герман и взял.
Цинизм и скепсис. Несовместимы с концептом двоемирия.
__________

И ещё одно.

Живопись - это пространственное искусство, а кино — пространственно-временнОе.
Нельзя средствами живописи реализовать кинематографические задачи, каковы бы они ни были.

Поэтому Брейгель/Босх, растянутые во времени, бесконечно растянутые, перестают работать,
тем более что Герман перемещается по горизонтали, но не движется по вертикали, ни вниз ни вверх, застревая в моменте, с одной стороны, и на поверхности, с другой.
___________

Кафка.

У Кафки слово "превращение" выведено аж в заголовок!

Превращение, оборотничество, мотивы зазеркалья — это и есть мифологемы двоемирия. Ты ж знаком с пропповскими исследованиями, читал мои статьи, в них и о Лотмане есть, о его семиотике.

Экранизация Фокина мне не понравилась, Евгения Миронова на дух не переношу, играет донельзя примитивно, сути кафкианского ужаса не понял, натуралистически лапками сучит и попискивает, ничего более глупого не видела.

Хороши лишь сцены возвращающегося сна, ДО превращения и после, на туманном вокзале, сквозь дымку туманного марева.
___________

Два последних упомянутых тобою фильма ("Замок" и "Нумер в гостинице...") к сожалению не смотрела. Но спасибо, что подсказал, теперь непременно посмотрю, но только не в ближайшее время, в обозримом будущем беспросветно занята, не могу позволить себе такой роскоши, не до именин сердца, дел по горло.

Забирова Ольга   06.10.2017 10:23   Заявить о нарушении

«Нумер в гостинице города NN» - это телеверсия спектакля, по мотивам Мёртвых душ. Шикарная вещица! Что там вытворяет Авангард Леонтьев!!! Мастер!!! При минимуме телодвижений и прочих монологов-диалогов, максимум психоделизма, если можно так выразиться. Чичиков под лупой у Леонтьева. Эдакое психопрепарирование
персонажа. Пир духа!!!

По поводу Миронова, согласен абсолютно. Ему лучше в боевиках играть. Испортил Фокину всё. А вот ежели б того самого Леонтьева на роль Замзы - о, я даже вообразить себе не могу... Сухорукову бы подошла сия роль, наверное... Миронова я тоже не люблю, мягко говоря.

Первое, чем я был поражён в творчестве Балабанова это "Счастливые дни", собственно потом был "Замок" и последнее "Про уродов и людей". Всё прочее кинематографический мейнстрим, хотя куда более качественный, нежели тонны и тонны подобного...

Посмотри обязательно! Есть на что посмотреть. Времени зря не потеряешь!

По Герману. Всё объективно, спорить не о чем, ан испытываю необходимость пересмотреть ещё раз. Не знаю, что за садомазохистская потребность, но она есть.

Евгений Парамонов 2   06.10.2017 13:03   Заявить о нарушении

Сухоруков — гений чистой воды. Я не знаю кого можно сопоставить с ним по масштабу таланта, по беспредельности возможностей, по широте диапазона и высочайшей степени достоверности в любой его работе.

Евгений Миронов — актёрское ничтожество, бездарь, которую уже готовы ещё при жизни объявить великим и заслужОнным, и он кажется уже поверил, строг и важен, относится к себе с величайшим пиететом, аж не дышит, дубина.

Уж Мышкину-то в его исполнении не веришь ни на грош, ну а уж из Фёдора Михайловича он сделал такое примитивное одноклеточное убожество, такое однозначное ничтожество и мелкое дерьмецо, что ойййй. Никакой глубиной там не пахнет, ни намёка на масштабность личности, на неоднозначность и сложность характера, на гениальность провидца и ни с чем не сравнимый психологизм и рефлексиюю.
До чего ж поверхностен, мамадорогая, и играет всегда только самого себя.
А поскольку человечек он гнусный и мелкий, что на его физиономии написано, то веришь ему - сразу и безусловно причём - только в фильме "Охота на пиранью", где он играет садистскую мразь.
Вот и Достоевский у него подленький предатель и не больше.

Да и вообще я не признаю Хотиненко как режиссёра, в грош не ставлю. С Мироновым два сапога пара, что один в актёрстве, что другой в режиссуре.
И "Бесы" его ниже плинтуса. Ничего он в этом романе не понял, и в характере героев увидел лишь психиатрическую патологию, сам рассказывал, что с психиатрами на предмет Ставрогина на полном серьёзе советовался. Ещё бы журнал "Ярбух психоаналитик унд психопатологик" проштудировал с карандашом. Прости хоспидя, сколько же в творческих кругах долбоклюйства.
_____________________________
Балабанов — безусловно гений.
"Морфий" и "Про уродов и людей" — вершины мирового кинематографа.

Да, Сухоруков может сыграть что угодно, мог сыграть и Грегора, безусловно, и был бы гениален.

Я ещё и Наталью Швец терпеть не могу. Вот бездарь-то так бездарь! Против неё и Миронов орёл, настолько она козявка-козявка.
Ещё Маргариту играла булгаковскую в театре, хоспидя, до чего деградировал театральный уровень, беда.

Забирова Ольга   06.10.2017 14:01   Заявить о нарушении

И ещё уточнение.
Герман, возможно, НЕ 'не видит' двоемирия, а не верит в него. Он скептик, что для меня убийственно и деструктивно.
Художественно деструктивно, вот что главное.

Сосуществование разных ипостасей одной и той же сущности в РАЗНЫХ мирах одновременно (в двух по меньшей мере, двоемирие - это как минимум; в идеале это должно быть многомирие, обеспечивающее многомерность, многогранность восприятия) - вот условие, при котором мне будет интересно.
Единственно при соблюдении этого условия, в этой художественной парадигме.

Иначе примитив реализма.
В гробу я его видела, в любой его версии.
_________________________________________

Крысолюды в рассказе Грина - вот это и есть точка сопряжения, сдваивания разных парадигм существования в одну.
Вот это по-настоящему страшно. И прекрасно одновременно.

Прекрасное и красивое - это разные вещи, красота в искусстве есть вещь банальная, меня от неё тоже тошнит, тут я с Германом согласна, но хочется уходить в глубочайший накал курёхинского напряжения, туда где ужас зла становится прекрасен, потому что это есть безличное изначалие космоса.

Забирова Ольга   06.10.2017 14:32   Заявить о нарушении

Ну, уж не знаю, кого можно сопоставить с Сухоруковым, но я не меньше тащусь от Маковецкого и Гармаша - лучшие из ныне здравствующих!

А ещё больше тащусь от Виктора Михайлова, царствие ему небесное (у Мамина в основном снимался) - вот его, пожалуй и можно сопоставить. Больше на ум никто не идёт.

А как же "Зеркало для героя"??????? Обожаю этот фильм! Да и "Страстной бульвар" - ничего себе вещица! "Макаров" в конце концов... Хотя на этом, Хотиненко и заканчивается.

"Морфий" я не видел, посмотрю при первой же возможности.

Евгений Парамонов 2   07.10.2017 12:04   Заявить о нарушении