Ч.1 Выбор.. Оценки.
01 Ольга Хворост История про непослушную леди vs Сергей Хард Янтарная слезинка облепихи 5:0
http://stihi.ru/2020/04/27/6274
http://stihi.ru/2013/08/29/1083
02 Алёна Костина Королева с любовником Александр Момус Старик 3:2
http://stihi.ru/2018/07/26/4074
http://stihi.ru/2012/07/03/3004
(Скловский, Игнатова,Бондаренко vs Ильин, Челябинск)
03 Хелена Фисои genius vs Ирина-Сова Я вспоминаю это утро 4:1
http://stihi.ru/2020/04/30/208
http://stihi.ru/2017/11/19/1623
(Игнатова,Бондаренко, Ильин, Челябинск vs Скловский)
04 Гольгертс Трудная вода вдовы vs Лана Юрина Линия жизни 1:4
http://stihi.ru/2020/06/12/754
http://stihi.ru/2019/12/01/8714
(Ильин vs Игнатова,Бондаренко, Челябинск, Скловский)
<<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>>
ч2.. Комментарии к оценкам 4 тур.
01 Ольга Хворост История про непослушную леди vs Сергей Хард Янтарная слезинка облепихи 5:0
http://stihi.ru/2020/04/27/6274
http://stihi.ru/2013/08/29/1083
Вячеслав Ильин:
"Янтарная слезинка облепихи" - хороший образ, привлекательный, возможно, это самое сильное место в стихотворении. А вот в остальном я нахожу множество косяков на разных уровнях.
Например, слишком нагруженную по звукоряду строку: "Ещё взял про запас братишку-август". Выговорить её возможно, но после некоторой тренировки. На фоне остальных строчек, особенно минималистичных и задающих ритмику первых двух, она бросается в глаза своей громоздкостью.
"Журавлиный клик" в конце - это совсем провал. Слишком избитое выражение, необязательное по сюжетной линии (ладно бы была пейзажная лирика осени в чистом виде, и то эти два слова я бы вместе не ставил никогда).
Но главное в пирожке - это идейная начинка. Лирический герой вырвался на природу из города, и вдруг приобретает свободу "говорить легко и прямо не только то, что слышать каждый рад". В смысле? Свобода говорить неудобные вещи, когда тебя никто не слышит? Это только подтверждение полного бессилия героя стать самим собой.
Как было в анекдоте: "Когда меня с вами нет, меня можно даже немножко бить..."
Татьяна Игнатова:
По сравнению с «Историей про непослушную леди» в стихотворении «Янтарная слезинка облепихи» полно загадок и недосказанности. Так пишет автор, и это узнаваемо, однако, то, что самому себе может быть понятно, читателю это зачем? Настроение? Возможно. Но это конкурс, где вчитываешься и пытаешься вникнуть и в суть. Непоследовательность в образах – первое, на что обращаешь внимание, а это вызывает недоумение:
Чья рука протянута? Если ЛГ спрятался куда-то? Где последовательность? О каком младенце идёт речь в конце? На что аллюзия? Или на что аллегория? Я, лично, не поняла. Строка "Виной которым стали сами мы..." смущает местоимением МЫ. Только что речь шла о том, чтобы быть собой с самим собою, т.е. ед.число и вдруг откуда-то взялись мы. Кто второй? Сами мы - это кто?
По технике: стихотворение местами не выстроено ритмически и пиррихии смущают: нЕпривычки, жУравлиным… Одно слово «собою» точно лишнее в строке: «Свободой быть собой с самим собою». Рифмы есть интересные, а есть и слабые: август-маюсь, облепихи-криком (сравни: облепихи-хлипким, здесь играет роль мягкость окончания); прямые грамматические: руке-пиджаке, руке-рюкзаке.
Но безусловно, автор имеет право на такие образы, даже если они и не совсем понятны. Все свободны в своём творчестве!
Сергей Скловский:
Пейзажное стихотворение «Янтарная слезинка облепихи» понравилось неординарным образом «небо в сером пиджаке»... Но практически тут же споткнулся о «взял ... братишку-август» - по правилам склонения следует писать: «взял (кого?, чего?) августа».
Не вполне понятны «спелые дожди» из второй строфы – разве к дождю применимо это понятие?
8 раз повторенное слово «свободой», увы, не приблизило читателя к пониманию причины, по которой Лирический Герой мается свободой от всех перечисленных явлений. Вообще, «маяться свободой» - это как-то странно. обычно людей напрягает как раз несвобода...
Образ, нарисованный в последних двух строчках, показался мне несуразным, особенно «цыганка-осень с журавлиным криком»...
Мой выбор в данной паре оказался на стороне визави.
Тимофей Бондаренко:
Второй стих с первых же строк "царапает" нерабочими образами. Ни на что в стихе не работающими, необязательными и невесть зачем вообще вставленными.. Ягодка облепихи как слезинка на руке, причем протянутой. Ну и что? К чему это сказано? Что должно означать? Просто "красивость" - так кривая. Ни по цвету ни по размеру, да и кто слезинки на протунутые руки ловит? Далее - опять еше более приблизительно сконструированный образ. И "взяв" - небо с собой унес? - Афигеть! А зачем тут пиджак - аллах ведает. Опять - вещь в себе.
"взял про запас братишку" - садюшка какая-то. И корявенько из-за разного склонения братишки и августа. "Чтоб щедро вылил спелые" - коряга.
"Лишь с непривычки я свободой маюсь" - ненужное "лишь" и не совсем ясно с непривычки маюсь или с непривычки дела не находится.
Со спамом и бетоном понятно, но следующие две строки - загадочны: ЛГ сам с собой взялся беседовать?
"Свободой быть собой с самим собою" малопонятная свиристящая строка.
Тюрьма и сума вроде ЛГ не грозили, почто суета.
И почему вдруг "мы", если ЛГ о себе?
Концовка - невнятная. ЛГ прослезился от свободы?. Или облепиха - от приставаний ЛГ? :-)
Скатывание слезинки по протянутой руке - это цирковой номер, что ли?
Цыганка с журавлиным криком - ну и образ.
Про младенца - ничего не понял.
Намек на поверье, что цыгане воруют детей?
Туманное псевдомногозанчительное стихотворение, в которое чем больше вглядываюсь тем более понимаю, что оно - ни о чем. В котором единственное достоинство - кривоватый и ни на что не работающий образ ягодки-слезинки. А остальное достаточно заштамповано.
Технических претензий к стиху нет. Ну разве что рифма в концовке облепихи-криком.
Челябинск:
Мне кажется, что стихотворение «Янтарная слезинка облепихи» проиграло более сильному произведению «Истории о непослушной леди».
Дело не в технике, хотя пара простых рифм хуже, одной ассонансной, менее удачной по звучанию, но более глубокой.
Дело, конечно, в размытости цели, с которой всё написано. Единственная яркая вспышка – в самом конце, в двух последних строках – это высший класс, но этого не хватило, чтобы быть ярче «Леди»
<<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>>
02 Алёна Костина Королева с любовником Александр Момус Старик 3:2
http://stihi.ru/2018/07/26/4074
http://stihi.ru/2012/07/03/3004
(Скловский, Игнатова,Бондаренко vs Ильин, Челябинск)
Вячеслав Ильин
Мой выбор в этой паре определён лаконичностью стихотворения "Старик". Чем меньше слов - тем сильнее эстетический градус на единицу текста. А в остальном тексты мне кажутся одинаковыми по качеству.
Татьяна Игнатова:
О! В данном случае я очень расстроилась, что надо выбирать одно из этих двух произведений. Несмотря на то, что душещипательные истории про бомжей и бродяг вызывают у меня часто больше вопросов, чем впечатлений – но это не тот случай! Замечательное стихотворение «Старик» - удалось. Почему не выбрала его? Потому что первое в паре более ёмкое и содержательное – целая эпоха дворцовых интриг, обличающая человеческие пороки и слабости.
Небольшой возникший вопрос по стихотворению «Старик»: если выпускной экзамен был уже сдан, то откуда силы взялись покормить дворнягу? Но, смотря что называть сдачей экзамена… Мне бы интересно было побеседовать с автором на эту тему… Например, о каких святых делах может идти речь…
Есть несколько прямых грамматических рифм. Но это мелочи.
Сергей Скловский:
В этой паре оказались два хороших стихотворения. И по большому счёту, мне понравились оба.
Тем не менее, не понятно обнаруженное изменение названия второго в этой паре: с первого тура оно фигурирует как «Старик», в то время, как на странице автора оказалось под названием «Старожил»...
Мне показался не очень удачным образ «Старик, изогнутый как штырь, торчащий из плиты бетонной» - слово «штырь» ассоциируется скорее с прямо торчащим «стержнем, на котором что-нибудь вращается, или с куском стальной проволоки, арматуры» («Викисловарь»).
В остальном всё в этом произведении удачно и на месте – и выдержанный размер, и рифмы, и знаки препинания.
Можно считать, что мой выбор визави – это результат подброшенной монетки...
Тимофей Бондаренко:
Не в восторге от обоих стихов. Но второй сразу же опускает корявым малохудожественным образом:
"Старик, изогнутый как штырь,
торчащий из плиты бетонной"
"ему и так давали мелочь" - это вряд ли.
Жил, судя по описанию, в мусорном баке.
Религиозность мне побоку, пусть верующие судят.
Экзамен скорее "впускной".
Как я понимаю стих-слезодавилка. Ибо ничего интересного с поэтической точки зрения не увидел ни в форме, ни в содержании, ни в подаче.
Технически стих сделан нормально. Но и только.
Челябинск:
Мне жаль, что «Старик» не победил – стихотворение хотя и неброское, но глубокое по философии. Технически оно так же исполнено, практически, без серьёзных недостатков.
Что до «Королевой с любовником» (название искажено намеренно), то оно напоминает сплетню из жёлтой прессы, коих полно, куда ни глянь. При очень неплохой технике и почти детективном сюжете, описанное заставляет читателя окунуться в интриги и дурно пахнущее бельё – так это всё уже надоело, что тему не спасают даже герои из гипотетического пошлого (буква пропущена намеренно).
<<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>>
03 Хелена Фисои genius vs Ирина-Сова Я вспоминаю это утро 4:1
http://stihi.ru/2020/04/30/208
http://stihi.ru/2017/11/19/1623
(Игнатова,Бондаренко, Ильин, Челябинск vs Скловский)
Вячеслав Ильин
В стихотворении "Я вспоминаю это утро", на мой вкус, картинка мирной жизни, на фоне которой должно прозвучать фигурой слово "Война", получилась слишком радужной и от этого контраст получается не столько сильным, сколько неестественным. Уже чуешь что-то неладное по ходу чтения - что тебя готовят, и куда-то заманивают, ведут ложным путём.
Особенно третье четверостишие - про детей, где и звучит фраза "радужные сны", она мне кажется совсем перебором. Когда это советские дети спали под звуки арфы?
Возможно, в образах мирной картинки я не узнаю признаков советского быта - это тоже придаёт картинке нереалистичность.
Татьяна Игнатова:
Оба произведения достойны выхода в финал, на мой взгляд. «genius» необычное, глубокое по образности, над которым хочется размышлять и размышлять, и которое раскрывается не сразу, но после остаётся в памяти. И этот обмылок в потопе – с ним исчезают все амбиции и высокое в глазах людей. Это останется в памяти надолго… В стихотворении «Я вспоминаю это утро» всё сказано. Всё. Больше нечего домысливать. И кажется, о таком читал, или смотрел кинофильм, потому как идея не нова. Этакая идиллия и гром среди ясного неба. Возможно, так и было. Я только могу вспоминать по словам бабушки, которой уже нет в живых. Маме был тогда всего 1 год… Но безусловно, такие стихи нужны и правильны, однако, уступают визави на конкурсе.
Сергей Скловский:
И опять очень хорошие стихи встретились в данной паре..!
Стихотворение «genius» (гений) - это просто калейдоскоп неординарных образов, не всегда однозначно угадываемых, но почти всегда классных.
Может быть, вот этот «пир духа», переливающийся через край, и вынудил меня после десятого прочтения выбрать всё-таки визави...
Тимофей Бондаренко:
Здесь второй стих смотрится пустовато по сравнению с первым. "покой скользит" - сомнительный образ. И не автором изобретенный. Парит - утром? Гроза и дождик - стилистически не вяжутся. И шалый ветер гоняющий песок - со звенящей тишиной не очень стыкуется. Последняя, третья строфа - вдруг совсем о другом.
В целом - технически нормально сделанный стих, но бессюжетный и без какой-либо интересной поэтической идеи.
Челябинск:
Войну не рифмовавший с тишиной
Напрасно изводил себя стихом –
И вот, чистейшим помыслом ведом,
В конце признаюсь, я и сам такой.
----------------------------------------------
Всё хорошо в стихотворении «Я вспоминаю это утро» – хорошие, в большинстве, рифмы, интересный структурный рисунок, но если бы не последние две строки, которые заслоняют собой всё остальное, то смысла в этом остальном не так много.
Мне понятно, что благодать и пастораль, диссонирующие с войной, подчёркивают неожиданность ужасного и неизбежного, но… то ли видано это уже десятки раз, то ли, пресытились мы спекуляциями на этом ужасе – нет в этом эффекта неожиданности, есть только горечь понимания предстоящего не только в ближайшие четыре года, но и моральной нищеты, которая последует дальше.
«Не пиши мне про любовь, не поверю я!» (Высоцкий)
Так и про войну – вреде бы каждый пишет свои переживания, а они уже чьи-то, они уже были, оттого и выглядят несколько простовато – нового-то ничего.
<<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>>
04 Гольгертс Трудная вода вдовы vs Лана Юрина Линия жизни 1:4
http://stihi.ru/2020/06/12/754
http://stihi.ru/2019/12/01/8714
(Ильин vs Игнатова,Бондаренко, Челябинск, Скловский)
Вячеслав Ильин
У обоих стихотворений - очень вкусные концовки, поэтому выбор непростойное произведение, но мне оно кажется несколько постановочным. Очень у. "Линия жизни" - реалистич ж глубоко философский взгляд (люди отбились давно от господних рук) - очень интересно, но непонятно, откуда это у лирического героя?
И когда он так рассуждает - не становится ли по-своему "святошей"? Крутым святошей, осознающим свои грехи, но и видящим чужие.
Вообще, этот замес из религии, философии и посттравматического стрессового расстройства - интересный, красивыый, но чем-то отталкивающий.
А вот стихотворение "Трудная вода вдовы" - было бы для меня фаворитом, если бы не эта самая строчка в заглавии. Это что, отсылка к Мумий Троллю? :(
Это про водку или нет? Зачем? Она убивает весь текст. Если про водку - дальше про это нет ничего. Единственное место, которое я не переварил - это как раз связь вины и "трудной воды". Откуда там вина? За что? Она убила своего мужика? Съела? Что за вина?
Но всё остальное произведение - на мой вкус бесподобно. Интеллектуальный стёб и постмодерн, наверное. Люблю такие штуки.
Татьяна Игнатова:
А в этой паре, наоборот, я огорчилась, что надо выбирать одно, я бы не выбрала ни одного. Однако, если отнестись к обоим произведениям с точки зрения символики, то станет очевидным на чьей стороне преимущество.
«Трудная вода» не считаю, что написано о доле вдовы, ибо ничего общего по стилю не имеет к размышлениям предполагаемой вдовы. (говорю от лица любимой внучки вдовы, прожившей без мужа более 60 лет после 42-го года) Поэтому, ищу другой, скрытый смысл, иносказание… Вода… аллегория на бессмысленность в творчестве. Бедность (души?), беспечный образ жизни, подобна тени, перенимающая черты личности. Но вот далее такой вектор размышления начинает рассыпаться: ставить на воина – это как, да ещё тогда, в детстве? Борьба – это усилия для достижения цели? Возможно… А потом беда с разлукой заодно пришла. И это польское слово совершенно сбивает с толку. А может, его и вовсе нет? Смысла, имеется в виду… Вещь, пережившая хозяина и наследника. Томик стихов, пылящийся на книжной полке. Да. Грустно. «Трудная вода». Никуда не деться.
Неужели всё это написано ради новаторских рифм и формы? Возможно. Но тогда это произведение о самом себе. Форма, можно сказать, выстроена по ритмическому рисунку, кроме этих строк:
как трУдная водА – ей никудА не дЕться. (труднаЯ –акцент на 2-ю стопу согласно всем другим рифмующимся строкам: перенялА, ещё тогдА)
Где зеркалА разбИты, вЫход невозмОжен.
А как я понимаю, здесь нарушается ритмика, приводящая к путанице с ударениями, эти строки находятся в одном соположении в строфе. Если принять свободу ритма, тогда читатель натыкается на нежелательный пиррихий. Но довольно сложностей трудно читаемого текста.
Рифмы интересные, разноударные. Но вот смысловая составляющая, стилистика и фонетика… Бормотание: ни-не, те-де. Стыки: в-св. Неблагозвучие: КАК-Осознать. Слова, заполняющие текст: в конце концов, ещё, просто, неужто, всё так, тоже, зачем-то… Конечно, всё это можно посчитать мелочью, но хочется спросить – зачем всё это написано? Удивить? Ну, хорошо, удивил. Что дальше? Где поэзия, затрагивающая сердце и разум?
Сергей Скловский:
«Трудная вода вдовы» - это такое стихотворное упражнение на разноударную рифму (ИМХО), где заданная форма оказалась важнее смысла (например, из контекста не следует, для чего вдруг нарисовалось польское «добже», т.е. «хорошо»..?).
В первой строке читаем: «не жалуясь на тонус». Давайте посмотрим в словаре (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. —М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999), что такое «тонус»: «1. Физиол. Длительное, не сопровождающееся утомлением возбуждение нервных центров и мышечной ткани, обусловливающее определенное функционирование органов и тканей. 2. Жизненная активность, жизнедеятельность.» Судя по смыслу, никому не придёт в голову жаловаться на тонус, если он имеется, можно скорбеть о его отсутствии...
Сдаётся мне, что «черты мужчины и его эйдос» - это практически «масло масляное»: «эйдос» - вид, облик, образ...
« Где зеркала разбиты, выход невозможен.» - спорная сентенция, вызывающая недоумение вне конкретного смыслового наполнения, которое в данном случае отсутствует.
Что касается того, как звучит написанное, то мне мелодика стиха в данном случае не показалась лёгкой...
В результате мой выбор – на стороне конкурента.
Тимофей Бондаренко:
Здесь я по содержанию отдал бы предпочтение, пожалуй первому стиху. Но не могу принять откровенную, сознательную прозаизацию текста с игнорированием выработанных веками поэтических стандартов. Не думаю, что автору тут что-то надо разъяснять - у него это осознанная позиция.
Челябинск:
Ну вот и добрались мы до «Трудной воды».
Положа руку на сердце, могу сказать, что стихотворению повезло дойти до четвертьфинала только из-за того, что не попалось сильное произведение в паре до этого.
Данное стихотворение является образцовым гимнастическим упражнением для культуриста от стихосложения, коим, без сомнения, является автор. Здесь отточить рифмы или добиться глубокой смысловой нагрузки, по-моему, даже цели не стояло.
Телостроительство! Бодибилдинг в чистом виде, где прорисован почти каждый мускул; а те, что не прорисовались, не показываем, делаем акцент на широчайших, не сосредотачивая внимания неискушённых на musculus sternocleidomastoideus – голова же и так держится, и поворачивается легко.
В общем, я хотел проголосовать против этого произведения ещё на предыдущем этапе, но произведение соперника всё же не дотягивало ни по уровню, ни по технике, поэтому только четвертьфинал.
<<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>> <<@>>
Оформление Л.К)
3.09.2020г
Впереди те,кто коня наскаку остановит, в горящую избу войдет.. В полуфинале
Ольга Хворост,Алёна Костина,Елена Фисои, Лана Юрина….