Издаётся с октября 2008 года.
Составление, редактирование – Боргил Храванон,
обложка – Надежда Белякова.
Список и адреса произведений - под текстами.
С Т И Х О Т В О Р Е Н И Я
А П Р Е Л Ь
Александр Ойко
ШИВОРОТ НА ВЫВОРОТ
Шиворот на выворот
Задом на перед
Так он одевается
Так он и пойдет
В зеркало красуется
Вниманья не лишен
Очки надел на яица
На жопу капюшон
Мария Мелёхина
DREAM TEAM
и лень писать и даже думать лень
полдня мигрень.
и скоро полдень и дел не сделано.
молчание разбито в крик -
изгиб брови чуть выше -
одиночество становится удушливой петлей.
хоть пой о нем ты хоть не пой –
не убежишь.
ни спрячешь в старый ящик ни отдашь дельцу
ни выкинешь в окно. оно
твое. и сводят спазмы прошлого
с ума. но я
держусь. возможно этот груз
когда-нибудь раздавит и оставит
мокрый след.
возможно даже в него вступит
кто-то и рассвирепев
от влажности и холода в ногах
сначала раскричится
а потом заглянет в паб.
пропустит стопку-две /согреется/
обрюзгнет и устав
неспешно побредет домой
/устраиваться на покой/.
и под неспешный стук его шагов
я обрету свою Dream Team.
Дарья Спирит
ЧУЖИЕ
Чужие слова вырываются из груди,
Сквозь плоть и кровь тех, кто - пока - безнадежно живы.
Когда эти твари успели внутри взрасти,
Войти через горло, почуять свою наживу?..
Разбитые кости - не рой ядовитых стрел:
Мы переродились, да - выжили и дожили.
Но больше нет тех, кто когда-то - вдвоем - горел.
Мы - тени навеки утерянных. Мы - чужие.
Боргил Храванон
ТЫ НЕДАРОМ ВЗДРОГНЕШЬ
*Город
Распорот.
В. Хлебников*
Небеса
над Багдади
Синеют здесь
из-за гор.
Руку бы руке -
Здесь!..
Одному рад:
вдвойне
«Не загробный вздор» -
Не Маяковский,
Не пароход-человека -
Я -
«Виктория»
В Пятигорске -
не в море
Встретил вдруг
санаторий.
Татьяна Зоммер
ВЕЩИЕ ВЕЩИ ГОВОРЯТ С НАМИ НА БЕЗМОЛВНОМ ЯЗЫКЕ
музыка молчания - безмолвное знание
изначального слова-молчания
словомолчание -
осмысленное мычание
немого
или детский лепет футуриста-заумника
близость всеобраза
космическая единая сущность
всего сущего
бесконечная жизнь - время вечного
бремя вечности
двусторонний плод
лента Мебиуса - в ней и смерть
и при-
пло(т)д
когда вещие вещи попадают в музейные экспонаты
они разбивают вдрызг
чей-то приказ "под стекло"
прозвучавший ошибочным приговором
откуда-то сверху
и продолжают
свободно
говорить
с нами на вещем безмолвном языке...
Дарья Север
ЧЕТЫРЕ ТРУБЫ
Четыре трубы отпустили вверх пряди волос,
Затянутых дымом, облитым каленой зарей,
И небо над ними нависло своей наготой –
Их дым ему ногтем под кожу безжалостно врос.
И две из них – белые, красные, как горизонт,
Размазанный утром по бледным, зашитым бокам;
Труб космы расчерчены линией напополам –
Над каждым их жерлом – пожары, со всех их сторон.
Другие две – серые, камнем налиты из глаз,
Из грязи троллейбусных спиц на колесах под ним;
В их спинах железные скобы отсюда видны –
Вериги, торчащие из накрахмаленных ряс.
И искры пылают в плаще опаленных небес,
И угли из кратеров пышут столбами огня,
И в окнах троллейбусных алые блики горят –
Там пятна порфировых крыльев, где ангел исчез;
И в прядях волос моих вспыхнул червонный костер,
И ангел явился, запел у меня за плечом,
И сердце проткнул, шестикрылый, меча острием
И дым раскаленный залил в меня, кровь с лица стер,
И меч мне оставил,
И я рухнул на пол с мечом.
Владимир Климов
ПОСЛЕ
как хлам наше тело уносят
и по миру прах наш разносят
развеют а после трезвея
фантазией заново склеят
и в храм
с воживленной душою
хлам праха восстанет
с тоскою...
Бонгард Друидов Чайкин Андрей
ВЕЧНЫЙ ОДНОРАЗОВЫЙ ВОПРОС?
чего мне до идеальности не хватает?
Хвоста
Ос-
Лика
Иа
Или
Лика
Ии-
Суса
Христа
_____________________________________________
iдея стать iдеалом, iбо все
точки над i
дочки на й
сыновья с XY
дочки с XX
отцы в XXXL
дочки в XXX
все деньги в розовый носок!
________________________________________________________
Прозвучавший в моей голове монолог оказался диалогом с идальго:
– Дон Кихот, где твой Росинант?
– Развивает в конюшне репродуктивный талант.
А где твой осел, Санчо?
– Стучит копытами по клавиатуре
и становится iдеальго
– А вот и Росинант идет к нам буквой "Г"
Александр Савостьянов
ХОМЯК ЗАВИС
(сенрю)
***
табачный пепел
на батоне клавы.
мосты разводят...
***
хомяк завис...
жирная муха
на мониторе :)
> Хомяк - домашняя страница (от англ. Home Page)
> Батон - клавиша на клавиатуре (пример: топтать батоны) (от англ. Button)
Боргил Храванон
УДАЛИТЬ СООБЩЕНИЕ?
Удалить сообщение
Без возможности восстановления?
Удавить
Сообщение
Без
Возможности
Воскрешения?
Как
Щенка
Сообщение
Утопить:
Льдом,
Водой
Затемнить,
В ледяной плеск - delet’ом?
Паутинкой
На солнце
Миг
Дрожит,
На травинке
Росинкой
Под
Ветром:
Утопить-
Удалить?
Удалить-
Удавить?
От беды
Оградить:
Отогреть-
Сохранить?
Удивить -
Стайку бит,
Горстку рифм
Окрылив -
В путь обратный пустить
Сообщеньем-ответом?
Владимир Монахов
КРУГОВОРОТ ИСТОРИИ - БЕЗ НАМЁКА НА УКРАИНУ
Опять пришло:
Новые палачи истории
Заламывают памятникам руки,
Вскрывают каменные вены –
С алчностью лакают кровь
Утраченного времени.
Разрывают грудь бронзы –
Швыряя в толпу сердце минувшего.
Они знают, они убеждены –
Внутри каждого памятника
С чугунной душой
Прячется человек,
Которого хочется
Убивать!
Убивать!
Убивать!
1991
В ОТОГРЕТУЮ ФЛЕЙТУ БЕРЁЗ – 2
В отогретую флейту берёз
Дует яростно северный ветер.
И заката обугленный срез
Кривозубо над родиной светит.
Я с рождения был трубачом-
Ноты знал до последнего вдоха,
Но стоит у меня за плечом
С перерезанным горлом эпоха.
В танцевальную жизнь молодых
Я вдыхал свои лучшие песни,
Но нас время сбивало под дых,
И толкала за круг неизвестность.
Я будил наш народ с бодуна,
Но вставали не с той мы ноги.
И крушили отцов имена,
Возбуждая лишь водкой мозги.
И теперь мы стоим на краю,
Где надежды на лучшее нет.
Я последний в прощальном строю,
Рай закрыт, а Господь на войне!
* * *
В зимнем лесу
Бог неприметен
Прячется в сердцевине
Потрескивающих деревьев
А с притоком влаги
От загрубелых корней
Разбегается
По стволу
По веткам
По жилам
К нарывающим
Почкам будущего
Где жизнь тепло любит
Где ранней весной
Клейкими листочками
Нового бытия Бог
Вдыхает ноты капели
В отогретую флейту берёз
Криспи
ЗАЧЕМ ПОЧКИ НА ДЕРЕВЬЯХ ТАИНСТВЕННЫ И ТИХИ...
пьер ли шар шар ли пьер
тучи глючат брат люмьер
крутим ручку прутик в тучку
завершеньем крайних мер
все ли в сцене сели в сене
сами в сани в сале всеми
телесами с опасеньем
всуе в сумме спам спасенья
так ли любят тают люди
снегом с неба снимком судеб
снами в зимы свами в вёсны
заносимы синезвёздны
за бесследные цепочки
неизведанных следов
на деревьях бухнут почки
вот и всё что было до...
28.03.14
Боргил Храванон
ЗА ТЁПЛЫМ МАРТОМ - ЖАРКИЙ АПРЕЛЬ
*Согласно опросу «Левада-центра», отношение россиян к В.И. Ленину
меняется. Число тех, кто оценивает роль вождя мирового пролетариата
положительно, увеличилось с 40% в 2006 году до 51% в 2014 году…
Число тех, кто считает, что Ленин сыграл резко отрицательную роль
в истории России, сократилось с 7% в марте 2012 года до 5% -
в марте нынешнего.*
В разговорах
имени
имени Ленина
или (реже)
имени дела Ленина -
на вопрос:
хочу ли полноформатного
Великого Повторения? -
отвечаю:
даже сейчас
не слишком
хочу.
Так ответил бы
и самому Ульянову-Ленину,
да,
Владимиру Ильичу.
Вполне довольно,
согласен,
того,
что было…
Довольно -
нам!
Ежели даже
по-прежнему мало
нашим врагам.
Но категорически
не хочу
одного:
обнуления!
О б н о в л е н и я
я хотел
и хочу.
Не один,
а с народом моим,
не сдавшим
товарища,
не сдающим
Ленина.
А П Р Е Л Ь
Ия Кива
ПРИБЛИЖАЕТСЯ НЕНАВИСТНОЕ ВРЕМЯ ГОДА...
Приближается ненавистное время года,
Ты родился в нем, помнишь? Скажи мне число и имя.
Я тебе не сестра, я ангел твой посторонний,
Пятикрылая тень от мельницы шестикрылой.
Вымой пол или вымой посуду, беды не будет,
Мир есть то, что ты слышишь, но лишь пока сохнут капли,
Даже если ты самый любимый на свете голем,
То на Бога всегда найдутся «добрые люди».
А оставишь дом грязным – все то же, беды не будет,
Мене, текел, фарси, мене, текел, фарси, мене, мене…
По губам твоим струйкой бегут первобытные слюни,
С молоком материнским мешаясь в четвертом колене.
Кровь спаялась с узором на саломеевом блюде,
Целый вечер на небе кружатся и пляшут вороны,
Тень под землю уходит, свернувшись клубочком змеиным,
И судьба на ладонях резы с чертами выводит.
Для того ли тебя рожали, любили, растили?
Оживай, оживай, мой хороший, у двери – Пасха,
Мы разломим калачик на равные честные части
И зажжем над восходом новый вселенский светильник,
Только имя скажи, назови себя вслух, ты же помнишь
Вещий шепот пустыни и темную гладь Иордана,
У людей разъяренных на площади лица больные,
Будто душу им выклевал лающий бурый могильник,
Здешний воздух золист и тяжел, как посмертная яма,
Обрастают в нем плесенью равно что слово, что стоны,
В горле комом встают и клокочут баховы «Страсти»,
Я хочу, чтобы ты их услышал. Ты слышишь, ты слышишь?
апрель-май 2014
М А Й
Дмитрий Чёрный
ИНДЕКС КОЛБАСЫ
я купил сосиски «Кампомос» -
вот моя тоска по девяностым,
их домой, тяжёлые, принёс,
парочку сварил, считая вёсны…
буйной зелени советской времена,
Центр и нас ещё не вырубали,
у Большого – яблони тогда
между поцелуями стояли.
что сажали деды – мы вдохнём
белоцвЕтным мёдом упоённы,
мы свою любовь переживём,
но её бандитства лихо вспомним.
даже нелюбимые – влюблять
мы в себя умели, дуралеи…
в очереди если постоять –
лишь за «Кампомосом» мы хотели.
мягкий жир испанской колбасы
под названьем подзабытым, тесным,
даровал нам Ельцин-елбасы*
и Лужков своим эСПэ известным.
всё, чего возжаждала страна
вместо коммунизма и деревьев –
получала из ларьков сполна,
если рубль в кармане заимеет.
а с рублём случилась чехарда –
индекс колбасы кидал на рельсы
голову свердловского царя…
под Хануку растрясались пейсы…
и ханука к Рашке враз пришла,
разбросав республики-ромашки,
ты, Москва, всё ела да пила,
прославляя лишь царя характер.
видел он раздолья колбасы,
ими был пленён, как мы друг другом,
нам колбасный рай он раздобыл,
но ракета обернулась плугом…
я доел сосиски «Кампомос» -
вялое желе нам подчесночил
нет, не Микоян, а босс Компост,
что талончик не совал в компостер
________________
* елбасы, иногда ел-босы - по-казахски значит "отец народа"
4.04.2014
Алексей Зарин
ЗОНА КОМФОРТА
Их не знает ни Яндекс, ни Google.
На снегу не темнеет их след -
Их, забившихся задницей в угол
И боящихся выйти на свет.
Им удобно не думать про завтра
Им приятно не знать про вчера
И, привычную слушая мантру,
Коротать под ТВ вечера.
Каждый день их похож на вчерашний,
Протекая за сотнями стен -
Не снесет эти стены и башни
Жгучий ветер больших перемен.
Их не ждут на пути повороты,
На экранах не сменится вождь,
Не обрушится в это болото
Очищающий огненный дождь.
Ни один не пошлет это к черту,
Если высшая ценность - покой.
Им не выйти из зоны комфорта -
Мертвецы не берут выходной.
Дарья Спирит
ВЫЗОВ
Привет, Бог. Ты снова желаешь меня увидеть,
Хоть, кажется, мы все друг другу давно сказали.
Я знаю — мной вновь недовольны в небесном МИДе,
А дело мое шьют в небесной же канцелярии.
Я знаю — виновен. Я снова украл из Рая
Горящее знамя, плод знанья — казнишь злодея?
Ты, горе мое, всемогущ, я — лишь тварь земная,
Но что можешь ты против отпрыска Прометея?
Ты — просто стихия. Смотри на меня, глаз бури:
Слепой видит лучше, чем все ураганы разом.
Стань тысячей смерчей на небе, от гнева буром —
В волнах бета-ритма погасит тебя мой разум.
Я знаю, так скоро расправе с тобою не быть —
Еще не дописаны знания в древний свиток.
Но будет пора — и Атлант расшатает небо,
И спустит тебя на утесы с пернатой свитой.
Ты будешь хитер — так и я буду ждать любого.
Ты многое можешь — я сделать смогу любое.
Запомни, когда-то я стану сильнее бога.
Прощай, Бог.
До встречи.
До встречи на поле боя.
Жанна Бурлак
ОБНИМАЙ МЕНЯ
Обнимай меня так, будто хочешь
во мне раствориться,
будто ближе, чем кожа,
мечтаешь меня обнимать.
И тепло твоих рук
я смогу возвратить сторицей,
чтобы время ушедшее
вдруг обратилось вспять.
Чтобы нежность свою разделить
и умножить нежность,
чтоб срастись позвонками
и нервы сплести косой.
Обнимай меня так, будто бы все –
как прежде,
будто в лицах прохожих
видел мое лицо.
Глупый дождь за окном,
словно пес, лижет улицы чисто,
пешеходы спеша переходят
на ловкий бег.
Обнимай меня так, будто хочешь
во мне раствориться,
обнимай меня так, будто мы –
один человек.
Владимир Монахов
ВОТ МУЗА ТВОЯ - ПРОСТИТУТКА!
Я должен собаке и кошке,
Властям, что всю жизнь меня строжат,
Цветку, что зачах на окошке,
Но *ляди я больше не должен!
Я с ней рассчитался собою,
Деньгами и сладкою спермой,
Я с ней рассчитался любовью-
Той самой, великой и первой!
Она мне вчера позвонила -
Молила простить за измены,
И вышептав тихое “милый”
Склонила опять на колена.
Я вышел на улицы драться,
Сорить безрассудно монетой,
И с господом богом ругаться,
Что лучше её в мире нету!
Но бог меня свез на Тверскую,
Где девки тусуются сутками,
И молвил: ”ты сердцем рискуешь,
Вот муза твоя - проститутка!
Торгует душою и телом,
Вливая в мир яд вдохновения,
И шлюху ты делаешь смело
Зерцалом стихотворения?”
.............................
И я торговался и клянчил,
Не раз продавался двурогому,
И пусть меня худшим назначат
Поэтом у падшего бога!
Лишь только бы ты позвонила-
Молила простить за измены,
И вышептав тихое “милый”
Склонила опять на колена!
Боргил Храванон
АЛЕКСЕЮ ЗАРИНУ
Майдан майданом погоняют,
До-, за-, у-, про-, перегоняют,
Гадают
На майданных гущах.
Но кто-то вновь твердит:
«Послушайте!..»
А кто-то
Вновь молчит:
«Послушай..."
Чужим промерь аршином - куцая,
Подобна
Теневому солнцу,
Своя такая революция
У многих
среди нас
найдётся.
ПРЕДАВАЛИ, И МУЧИЛИ, И ПРЕДАВАЛИ...
*Из стихов кошмарной совести…
В целом мире тебя нет виновней!..
И. Анненский*
Ежели
двое
(так один бы не смог)
мучили
и предавали друг друга -
да,
подругу,
друга,
да -
предавали
и мучали
(или всё-таки мучили?)
зная,
что мучают
и что предают -
и что'
предают,
(не) догадываясь
без труда -
легче
друг друга простить им
в таком вот
казусном случае
или
трудней до несбыточности
прощение
им тогда?
И виноватей ли
из них
из двоих
тот или та,
кто первым иль первой
не стал(а)
опорой,
«он первым,
он пееервым
нааачал!»
который?
Оправдание -
вэлкам! -
обязательно взвоет
волком,
завоет волчицей…
Но вопросом:
«так который?..»
двоим
эхо откликнется -
не отмолчится!
ЛИШЬ НЕ СОВРИ ПРИ ВСТРЕЧЕ
Не сомневаюсь -
Я для тебя
не прежний,
Не сомневайся!
Лишь не соври
при встрече,
Что я для тебя
никто.
Татьяна Зоммер
ОСКОЛОК БОЛИ СИЯЕТ КРИКОМ…
за-морские птицы летят сквозь скалы
скала пролетает обломком мира
кружится песня неспетым криком
из слез соленых гранятся
брильянты боли
осколок боли сияет криком
убитой птицы в своем гнездовье
на чьем-то пальце
заморском
крыле холеном...
Александр Савостьянов
ЧЁРНЫЙ КРЕСТ НА ЭКРАНЕ IPHONА
(Анадиплозис)
Чёрный крест на экране iPhonа,
На экране iPhonа – война:
Полстраны за оболы Харона
Сатанинские чтит имена.
Полстраны за оболы Харона,
За оболы Харона – в огне:
Добродетель и честь – вне закона,
А безумие – в дикой цене.
В нищету клеветник вне закона,
Клеветник – вне закона – загнал:
Смертный бой на экране iPhonа,
На экране iPhonа – В О Й Н А.
Надежда Белякова
УГОЛЬКИ
Нам дано подбросить угольков
но не в Рай ,
a сразу в Ад , конечно!
Равнодушием в беде
и пригоршней злорадства
при подсчете трупов тех врагов,
что разрушили былое наше братство!
Разделите реку пополам,
но она течет все же в том же русле.
И славянства суть перекроить
не по силам платежам
из кровавого Банка.
Александр Ойко
ПОСЛЕ ВОЙНЫ - ПОБЕДЫ НЕТ
Я солдат - строитель руин
Я швейцар в сиротский приют
Хирургию неличных причин
Аккуратно из цинка куют
Мне бы с ветки сорвать погоны
Просто ври, что погони нет!
Боль слабее детской ладони
… Мне бы …
вместо души - макет
Мне б слова я бы смог описать
Мне б сову я бы смог объяснить:
Звезды тянут вне побед!
После войны и бога нет!
Дарья Север
ИЗ ОКНА
Дом напротив снега серым тюлем сонно занавешен,
Как чехлом – на сохранение, до следующей весны.
Что мне твои зубы белых ставен в окнах, мне видны
Стекшие румяна и ресницы из антенн над плешью
Ржавой крыши с выростками снега, вечно черных труб
Угольные пятна, синяками севшие на крышу.
Вон, березы страхом затянуло, и они не дышат –
Они твою стену обнимают, как свою сестру.
Криспи
РАДУГА - VЕНОК SЕМИSТИШИЙ...
*красный*=
так странно замечаешь неба синь
из пурпура перетекает в красный
за гранью превращений ненапрасных
в знак радости замыленному глазу
являясь словно дождик оросил
не землю а возвышенные сферы
и кажется ты видишь это первый...
*оранжевый*=
и кажется ты видишь это первый
а дальше цвет оранжевый к теплу
пока дождинки тонко по стеклу
дрожат срываясь каплями в пылу
в паденье с высоты не зная меры
шальные поднебесные курьеры
сквозь запахи почти ионосферы...
*жёлтый*=
сквозь запахи почти ионосферы
так солнечно сияет жёлтый цвет
загадочная музыка из вед
несущая тепло далёких лет
в пространство переполненное серым
с надеждами на возвращенье веры
вдыхаешь ожиданье новой эры...
*зелёный*=
вдыхаешь ожиданье новой эры
в зелёный погружаясь как в траву
с рассветным утром глядя как плывут
сквозь стебли облака по волшебству
меняя на ходу свои размеры
и думаешь слегка пригнув полынь:
где прячется неведомая инь...
*голубой*=
где прячется неведомая инь
там голубой небесный цвет мечтами
над миром переполненным цветами
за птичьим беззаботным щебетаньем
со взглядом радости куда ни кинь
повсюду жизнь неведомо иная
как будто бы о чём-то большем зная...
*синий*=
как будто бы о чём-то большем зная
там синий цвет безбрежный океан
неясных мыслей невозможных стран
к которым не свезёт аэроплан
где тишина безмолвная немая
без всяких слов о многом понимая
весною с бесконечным юным маем...
*фиолетовый*=
весною с бесконечным юным маем
сиренью в фиолетовом цвету
не надышаться глядя в высоту
отбросив наносную суету
по-детски лишь с восторгом замирая
за радугой дождями уносим
так странно замечаешь неба синь...
*магистрал*=
так странно замечаешь неба синь
и кажется ты видишь это первый
сквозь запахи почти ионосферы
вдыхаешь ожиданье новой эры
где прячется неведомая инь
как будто бы о чём-то большем зная
весною с бесконечным юным маем...
15.05.14
Дарья Спирит
ИКАР
Старое-доброе мягко. Оно дрожит,
Чуя — в огне растворяются жилы лжи,
Зная — не сможет ни выжить и ни служить,
Если вдруг будет оторвано от земли.
Пусть молодые и злые стремятся ввысь —
Только в падение выльется их каприз,
Если их крылья со старым добром срослись,
Но не обточены вечностью на мели.
Крылья твои, обреченный, ваял Дедал.
Зная, что будешь ты рваться в иную даль,
Он тебя, юного-злого, предупреждал:
Делай, что хочешь, но высоко не взлетай.
Ты не услышал и бросился на рожон,
Выпорхнул и упал, солнцем обожжен.
Скалы отныне и присно в спине ножом,
И за границами мрака утерян рай.
Годы идут. Ты не молод, но зол твой взор.
Намертво въелся в лопатки твои позор.
Ты, повторяя извечное “Nevermore”,
Прячешь личину под сотней чужих имен.
Это — не выход, не прятки и не игра:
Бегством зовется твой пьяный и злой угар.
Кто ты такой? Прометей? Сатана? Икар?
Иль разобщенный, измученный Вавилон?
Пусть — поделом — против брата восстанет брат,
Ядерный взрыв обратит континенты в ад,
Ты воспылаешь со всеми — и будешь рад.
Это рисует тебе воспаленный мозг.
Все, чтоб не встретиться с дьяволом тет-а-тет,
С тем, что грызет изнутри от начала лет,
И осознать — нет, тебе не дано взлететь,
Нет — до тех пор, пока перья скрепляет воск.
Боргил Храванон
ЖЕСТОКИЙ ПРОЦЕСС
Жестокий процесс -
творческое горенье!
Либо ты летишь -
либо,
брат,
выгораешь
(пусть гениально)
дотла.
МАГИЧЕСКАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ
О Василии вспомнив
Каменском -
глаза
К зениту
поднял
:
Сверхзвуковой -
тянет след
Бесшумно
слоистых средь.
ДАЛЁКИЙ ОТ...
От совершенства
Далёк он?
Но дальше - от
Несовершенства.
П У Б Л И Ц И С Т И К А
Владимир Монахов
НЕЧЕЛОВЕК-ВИДИМКА В ЧЕРНОМ КВАДРАТЕ НИЧТО
Доказательства унижают.
Из фольклора ХХ века
Нечеловек-видимка – пока это метафора. Лишь со временем ей суждено стать философским, а затем научным термином. Но для этого человечество должно трансформироваться в это новое про-явление бытия, которое включит в себя небытие Ничто.
Произойдет это только в далеком будущем. Тогда природный разум организационно и органично при-соединится к искусственному интеллекту машины, став массовым движением материи, видо-изменив веЩный мир в информационный, возбудив мощный внутривидовой катализатор глобализации ноосферы бытия. С точки зрения ныне здравствующей действующей, а особенно бездействующей, части человечества процесс этот будет протекать само-разрушающе. Но с точки зрения бесконечности, в гамаке которой уютно качается Вселенная, пройдёт созидание нового со-бытия, которое заново возобновит движение от ноль бытия к бытию ноль, где информация будет свободно курсировать и множиться в термодинамическом вакууме между вечными конструкциями вселенной.
А сегодня нечеловек-видимка всё ещё лирический герой моей поэзии, он очерчен скупыми рамками и параметрами вымышленной яви литературного существования, без точной даты рождения, без проясненного жизнепомысленного пути, пока еще неопознанная величина лжизни, которая должна быть извлечена только из художественного опыта современности. Недаром еще Юрий Тынянов, изучая творчество В.Хлебникова, одного из предтеч нечеловека-видимки, предупреждал: «Нужна упорная работа мысли, вера в неё, научная по материалу работа – пусть даже неприемлемая для науки, - чтобы возникали в литературе новые явления. Совсем не так велика пропасть между методами науки и искусства. Только то, что в науке имеет самодовлеющую ценность, то оказывается в искусстве резервом его энергии».
Тут уместно напомнить, что и «Черный квадрат» Казимира Малевича, обруганный косномыслящими художниками-предметниками, не принявших теории супрематизма, по сути, очертил новую, не столько художественную, столько научную перспективу. Когда Казимир Малевич ввел в обиход искусства, казалось бы, малохудожественную утопию «беспредметности мира», то это привело к безграничности возбуждения человеческой мысли. Не случайно в это же время Макс Планк заговорил об излучениях абсолютно черного тела. А астрофизики ХХ века стали изучать «черные дыры» в космосе. Так, кажущаяся примитивизация в искусстве, тесно сомкнулась с научной мыслью, где стала доминировать теория относительности, гармонизировавшая одновременно дальнейший ход познания на макро и микро уровне непознанного. И что бы там не говорили реалисты, «Черный квадрат» Малевича пропустил через себя всё искусство и философскую мысль ХХ века, научив видеть истинную красоту даже сквозь мрак тьмы.Разумное человечество уже около ста лет живет с "Черным квадратом" в голове, и жалкие попытки сторонников оголтелого реализма сбросить его с корабля современности разбиваются о сам «Черный квадрат», ставший системообразующей конструкцией, на которой устойчиво держится современная философская и научная мысль. И сегодня ей явно не хватает нового объекта, такого как нечеловек- видимка, способного вобрать в себя не только все достижения человечества, но и начать с помощью энергии «Черного квадрата» освоение пока что непознанного Ничто.
Нечеловек-видимка - это одновременно созидательно-разрушающая система нашего будущего, от которого нам теперь не уклониться. Именно нечеловек-видимка должен избавить человечество от накопившейся усталости предрассудков, чтобы начать штурм непознанных черных тел Ничто, действуя не столько в границах видимого, сколько в границах строго продуманного. Продумывать с помощью искусственного интеллекта то, что уже не постигается человеческим разумом – вот важнейшая задача будущей современности. Продумывать так, чтобы ноосфера человеческого бытия уменьшилась до космических размеров искусства «Черного квадрата», пропуская его сначала сквозь пальцы художников, которые при помощи сжатых форм культуры продолжат борьбу со сложившимися длин - нотами бытия, создавая быстро-само-совершенствующийся вариант познания. После чего можно будет клонировать, способного действовать в будущем нечеловека-видимку, который научится преодолеть заявленный после смерти Бога конец истории.
Алексей Зарин
ДИАЛЕКТИКА. ОТ РЕВОЛЮЦИИ К СТАГНАЦИИ
Если факты противоречат моей теории,
тем хуже для фактов.
(Георг Гегель)
1. Введение
Я не склонен писать статьи на чисто философские темы. Не только потому, что у большинства читателей от голого философствования сводит зубы, но и потому, что философия в отрыве от практики вырождается в заурядную софистику. Причины этого, на мой взгляд, следует искать в языке. Наш язык глубоко несовершенен. Он не был спроектирован комитетом по стандартизации, никто никогда не пытался устранить из него неоднозначности, несогласованности и несуразности, которым его напичкала тысячелетняя традиция. Слишком легко, манипулируя многозначностью слов, не только создавать эффектные поэтические обороты, но и вводить собеседников, а то и самих себя, в заблуждение. Несовершенство языка имеет свои привлекательные, главным образом эстетически, стороны, но оно же порождает тонны парадоксов и заставляет людей, чье мышление не было дисциплинировано глубоким знакомством с формальной логикой, снова и снова приходить к откровенно ложным выводам.
Поэтому данная статья не является чисто философской. Она посвящена практике — нашему единственному критерию истины, неподвластному словесным манипуляциям. Но не только. Еще я хотел бы поговорить о том, как с практикой соотносится одна из философских доктрин, до сих пор занимающих умы наших современников. О диалектике, а точнее — о диалектическом материализме, в свое время ставшем официальным философским базисом марксизма и родственных течений. О слабости, заключенной в силе. И о том, как можно проиграть и потерять все, обезопасив себя от того и другого.
2. Диалектика и противоречия
Во всякой раскладке фактов ищи не закон,
а противоречие закону. За ним скрывается
проблема, за проблемой — открытие.
(Лев Клейн)
Словом «диалектика» в разное время назывались самые разные вещи, но исторически сложилось представление о диалектике, согласно которому последняя представляет собой учение о единстве противоположностей. Противоречие, считающееся прямым свидетельством ошибочности в абсолютном большинстве других концепций, в рамках диалектики — нормальная и даже желательная ситуация. С точки зрения диалектики внутреннее противоречие — источник всякого развития, поскольку предельное обострение этого противоречия разрешается путем применения операции, называемой синтезом.
Нельзя не признать, что в самой постановке вопроса есть рациональное зерно. Применительно к развитию теоретических представлений диалектика может служить прекрасной иллюстрацией этого процесса. В самом деле, если посмотреть на научную практику, то станет ясно, что последовательность смены научных представлений на протяжении истории действительно опирается на систематически возникающие противоречия. Всякий раз, когда появляются новые экспериментальные данные или факты наблюдений, не укладывающиеся в доминирующие в данный момент представления, исследователи приступают к процессу устранения противоречия, который заключается в пересмотре или модификации имеющейся концепции таким образом, чтобы она стала совместимой с фактами. Если в будущем появятся новые противоречия между теоретическими представлениями и действительностью, теория снова будет пересмотрена. Время от времени перерабатывать приходится очень крупные наборы действующих гипотез, что приводит к феномену научной революции, который Томас Кун называл сменой научной парадигмы [1].
Есть параллели и с сугубо практической деятельностью. Идею о выявлении противоречия и его последующем предельном обострении предлагал еще Генрих Альтшуллер, основатель теории решения изобретательских задач [2]. Этот метод был основным в арсенале ТРИЗ, и не раз оправдал себя на практике.
Плодотворность противоречия, казалось бы, налицо — чего еще требуется для триумфа диалектического подхода? И вот тут-то несовершенство языка и сыграло с диалектиками злую шутку, приведя к краху многообещающее поначалу направления. Причины же этого краха лежат куда глубже любых лингвистических фокусов — у самого основания диалектики как метода, ведущего свое происхождение отнюдь не от доктрины материализма.
3. Диалектика и материализм
Истина не может противоречить истине.
(Джордано Бруно)
Диалектический материализм был создан Марксом, который попытался положить диалектический метод идеалиста Гегеля на твердую базу материализма. В самой по себе попытке «взять лучшее» от обеих философских систем нет ничего криминального: вполне разумно предположение, что идеалисты в силу специфики взглядов лучше развили какие-то представления о действительности, чем это до сих пор удавалось материалистам. Логично допустить, что они могли в деталях разработать теории о свойствах и особенностях мышлениях, глубже постичь законы логики и обеспечить прогресс в сфере психологии. Почему этого так и не произошло в действительности — отдельный вопрос, но, повторюсь, в самой попытке Маркса, с молодости находившегося под влиянием гегельянства, не было ничего вопиюще неправильного. Неправильным оказался выбор.
Для идеалиста, каким был Гегель, физическая действительность — продукт деятельности духа или форма выражения его деятельности. Неудивительно поэтому, что внутренние противоречия, столь характерные для нашей далекой от совершенства мыслительной деятельности, наших взглядов, убеждений и мнений, переносились Гегелем и на физическую действительность. В самом деле: как может не быть противоречивым мир, являющийся плодом деятельности насквозь противоречивого сознания?
Совершенно иначе ситуация обстоит в рамках материалистической картины мира. Физическая действительность самосогласована, и одна истина принципиально не может противоречить другой, поскольку каждая из них описывает одну и ту же реальность, существующую в единственном числе. Само по себе это делает материализм несовместимым с диалектикой Гегеля, а словосочетание «диалектический материализм» — оксюмороном. Но увы, именно эта нежизнеспособная комбинация и легла в основу целого пласта философии марксизма. Я не говорю, что она была абсолютно бесплодной и не принесла никакой пользы: сказать так было бы несправедливым по отношению к поколениям последующих мыслителей. Но в самом сердце диалектического материализма оказалось то, что предопределило гибель не только самой этой философии, но в какой-то мере, возможно, марксизма в самом широком смысле. Поражение марксизм потерпел не от внешних врагов, и не от внутренних вредителей, а сам от себя — переродившись из прогрессивного и революционного изначально направления в свою полную противоположность.
Как это могло произойти? Очень просто: достаточно было приобрести полную и абсолютную неуязвимость для внешней и внутренней критики. И основание такой возможности коренится в самых основах законов формальной логики.
4. Диалектика и логика
Печально и поучительно наблюдать,
как нынешний ортодоксальный марксизм
официально рекомендует в качестве
основы научной методологии гегелевскую
«Логику» — не просто устаревшую, но
представляющую собой типичный образец
донаучного и даже дологического мышления.
(Карл Поппер)
Отношения представителей диамата с формальной логикой с самого начала были нелегкими. В этом нет ничего странного, если учесть то, насколько несовместим с самыми основами логики принцип «единства противоположностей», являющийся краеугольным камнем диалектики. Вполне естественно, что диалектика подверглась шквалу критики со стороны логических направлений, прежде всего — со стороны представителей позитивизма, самым известным из которых был Карл Поппер.
В своей критической статье «Что такое диалектика?» Поппер в исчерпывающей и ясной форме иллюстрирует, в общем, давно известную особенность логики: из противоречия выводимо все, что угодно, причем в буквальном смысле. Суть аргументации состоит в следующем.
Высказывание «p или q» истинно в том и только в том случае, если истинна, по крайней мере, одна из логических переменных, входящих в высказывание. Следовательно, истинность любой из них (например, p) — достаточное условие для того, чтобы считать истинным высказывание в целом. В формульном виде это умозаключение записывается следующим образом:
p
------- (1)
p V q
Другое умозаключение, называемое в логической традиции «modus tollendo-ponens», утверждает, что если истинно «p или q», а также истинно отрицание p, тогда истинным является также q:
¬p, p V q
----------- (2)
q
А дальше работает неумолимая машина логического вывода, не оставляя на идее актуального противоречия камня на камне. Если взять любой истинный тезис p и утверждать, что истинным является также его антитезис ¬p, тогда из правила (1) следует истинность «p или q», из чего, в соответствии с (2) следует истинность q. При этом смысл q может быть абсолютно произвольным, ибо приведенные правила являются общезначимыми.
Кто-то может спросить: все эти умозаключения выполняются в рамках «стандартной» аристотелевой логики — но как же быть с многочисленными неклассическими логическими системами? Что насчет модальной логики, оперирующей обстоятельствами места и времени? Как быть с интуиционистской логикой, отменяющей закон исключенного третьего? С квантовой логикой, в которой не действует дистрибутивный закон? С многозначной и вероятностной логическими системами, переопределяющими понятие истинности и смысл логических операций? Наконец, с паранепротиворечивыми логиками, в рамках которых из противоречия не следует любое высказывание?
Что ж, определимся с понятиями. Любая система логики — не наука о человеческом мышлении, и даже не свод правил «правильного» рассуждения, как она не раз определялась ранее. Логика любого вида — ни в коем случае не раздел психологии, нейробиологии или когнитивистики, которые действительно занимаются исследованиями процессов мышления. Логика — формальная система, полностью абстрактная конструкция, и ее цель — не изучение действительности, хотя она и может использоваться для описания поведения природы и существующих в ней отношений. В сущности, логика, как и математика, — просто машина вывода, и разумеется, в наших силах сконструировать любую машину с произвольными правилами вывода. Вопрос поэтому не в том, насколько такая логическая система «правильна», а в том, насколько она полезна в применении к реальному миру.
Рассмотрим для аналогии геометрию. Наряду с широко известной и применяемой геометрией Эвклида, имеющей дело с плоским пространством, существует и ряд неэвклидовых геометрических систем, включая геометрии Лобачевского и Римана. Последние имеют иной аксиоматический базис и предназначены для описания искривленного пространства. Казалось бы, какое значение для нас могут иметь эти альтернативные геометрические системы? Однако пространство обладает ненулевой кривизной вблизи массивных объектов, да и вопрос о кривизне пространства Вселенной в целом еще не решен окончательно, поэтому, даже если не касаться абстракций «чистой» математики, неэвклидовы геометрии могут оказаться полезными.
То же самое в значительной степени относится и к альтернативным системам логики. Некоторые из них (например, трехзначная) могут быть выражены в терминах обычной бинарной логики. Другие (такие, как квантовая) имеют иной набор формул, поэтому в полной мере с «обычной» логикой несовместимы, но имеют свои собственные сферы применения. Таким образом, повторюсь, значение для нас имеет прежде всего применимость логики к описанию явлений реального мира. Диалектическая логика претендует на такую применимость, но насколько адекватна эта претензия? Соответствует ли что-либо в реальном физическом мире тем противоречиям, которые составляют ключевую концепцию диалектической логики? Что ж, здесь мы вторгаемся в сферу компетенции естественных наук.
5. Диалектика и наука
Всякая ложь и абсурд разоблачаются обычно
потому, что в момент апогея в них
обнаруживается внутреннее противоречие.
(Артур Шопенгауэр)
Практика всегда выступала окончательным критерием истины. Если мы сможем обнаружить в природе факт, противоречащий другому факту, то адекватность диалектического подхода можно считать доказанным. Неудивительно, что в своих трудах диалектики нередко на полном серьезе пытаются обосновать внутреннюю противоречивость природы [3, 4, 5]. Не все идут настолько далеко: некоторые ограничиваются утверждением и неизбежно противоречивом описании фактов, что еще можно было бы рассматривать всерьез. Увы, не все. Одному из идеологов диалектического материализма, Э.~В. Ильенкову этого мало, и он прямо заявляет:
«Можно было бы привести еще не мало примеров подобного рода, удостоверяющих, что предметная реальность всегда раскрывается перед творческим мышлением как реальность противоречивая. История науки от Зенона Элейского до Альберта Эйнштейна независимо ни от какой философии показывает это обстоятельство как бесспорный эмпирически констатируемый факт.» [5]
Замечу, что пример, о котором идет речь, представляет собой ошибочную попытку применить законы специальной теории относительности к неинерциальной системе, на которую они по определению не распространяются. Все известные примеры из материальной действительности, призванные показать возможность противоречия между наблюдаемыми фактами, связаны либо с плохим знанием самих фактов, либо с попыткой назвать противоречием любой наблюдаемый антагонизм.
Пример последнего — наличие в молекуле поверхностно-активного вещества гидрофильной и гидрофобной частей. В трактовке иных диалектиков такое соседство — пример противоречия. Между тем, наличие гидрофобной части никак не отрицает возможности наличия гидрофильной: просто разные части молекулы закономерно обладают разными свойствами. То же самое относится и к ставшему хрестоматийным примеру карпускулярно-волнового дуализма. Наличие свойств волны никоим образом не исключает наличия карпускулярных свойств: взаимоисключающими эти свойства кажутся нам исключительно в силу опыта взаимодействия с макромиром, в котором сложно наблюдать их сосуществование в одной системе. Но разве наши психологические особенности — достаточное основание для того, чтобы приписывать реальности несуществующие противоречия?
Интересно, что профессиональные занятия наукой серьезно мешают успешной карьере на диалектическом поприще: именно в силу противоречий, только на сей раз противоречий между фактами науки и положениями диалектики. Напротив, отсутствие специальных познаний не сковывает диалектика и позволяет спокойно делать откровенно ложные утверждения в поддержку своей позиции:
«Два абсолютно одинаковых по своим химическим свойствам атома не создают химического соединения. Здесь опять-таки требуется различие, как условие взаимодействия.» [5]
Неловко даже напоминать о двухатомных молекулах водорода, кислорода и азота, о трехатомной молекуле озона, о многоатомных цепочках углерода, кремния, германия и серы, об «электронном газе» кристаллической решетки металлов, наконец.
С появлением парадоксов квантовой механики идея диалектических противоречий в природе, казалось бы, получила новое дыхание. В самом деле, разве знаменитый «кот Шредингера» — не тот долгожданный пример единства противоположностей, воплощенное противоречие между жизнью и смертью? К сожалению или к счастью, но нет, не пример. В Копенгагенской интерпретации квантовой механики состояние квантовой системы носит принципиально вероятностный характер, поэтому суперпозиция двух состояния кота заключает в себе не больше противоречия, чем само утверждение «кот либо жив, либо мертв». В многомировой интерпретации Эверетта совмещения состояний вообще нет: кот находится строго в одном из состояний, но до наблюдения мы не можем сказать, в каком именно. Примерно то же самое можно сказать об интепретации Бома и других существующих в науке. При этом следует заметить, что всякая интерпретация описывает лишь форму модели, но не результаты моделирования, и надежда на разработку действительно противоречивой интерпретации ничего не меняет в нашем вопросе.
Как ни жаль сторонникам диалектического подхода, но наш материальный мир свободен от внутренних противоречий, и наблюдаемые факты не исключают друг друга. В сущности, именно эта непротиворечивость мира и делает возможным его познание, ибо критерием ложности какой-либо концепции оказывается противоречие между фактами и сделанными на базе этой концепции выводами. Если же противоречие теряет силу критерия ложности, мы приходим к, возможно, наиболее губительному для всякой науки явлению — догматизму.
6. Диалектика и догматизм
Догма есть не что иное, как прямой
запрет мыслить.
(Людвиг Фейербах)
Что такое догма? Этим термином мы называем положение, принципиально не подлежащее пересмотру. Причины, по которым формируются догматические установки, чаще всего носят чисто психологический характер и опираются на безусловную веру. Человек, находящийся во власти догматических установок, может верить, что они имеют логическое либо фактическое обоснование, что безусловно верны, продуктивны и т.п., но при этом он принципиально не готов подвергнуть основы своей догматики проверке. Любые факты, идущие вразрез с догматическими положениями, им отбрасываются, игнорируются, подвергаются ложной интерпретации, и при этом — замалчиваются.
Теоретически статус догмы может получить любая мировоззренческая система, концепция или положение: у религии нет монополии на догматический статус. На практике огромное значение имеет принципиальная уязвимость догмы для внешней критики. Несмотря на то, что ее носитель имеет определенный психологический резерв для замалчивания, отрицания и ложной интерпретации фактов, этот резерв не является беспредельным. Рано или поздно количество фактов, идущих вразрез с концепций, начинает превышать допустимый порог, и тогда догма отбрасывается. Именно это произошло с рядом «апокалиптических» верований, назначавших дату наступления конца света и делавших другие предсказания с четко определенной датой.
В куда более выигрышном положении пребывают системы, содержание которых далеко от реальности, вследствие чего любая их проверка представляется проблематичной или вовсе невозможной, в лучшем случае — предоставляет простор для интерпретаций. Как проверить, попадает ли душа самоубийцы в ад, какую форму имеет аура человека и был ли этот человек в прошлой жизни Атиллой, если не существует способов убедиться в существовании ауры, души и прошлых жизней? Неудивительно потому, что пальму первенства по числу догматических установок уверенно держат религиозные и мистические системы.
Диалектика же — нечто поистине уникальное. С одной стороны, она претендует на описание вполне материального мира и его законов, нисколько не пытаясь уйти в область чистого умствования, бесплотных и неощутимых духов, астральных проекций и ангелов. С другой — диалектика абсолютно неуязвима для критики с точки зрения своих адептов просто потому, что лишает значения основной критический метод — приведение к противоречию. Если факт не противоречит положениям диалектики, диалектики удовлетворенно кивают. Если факт им противоречит, диалектики кивают с энтузиазмом: мол, мы ж говорили о единстве противоположностей и противоречивости реальности!
Таким образом, Гегель, провозглашая свое учение вершиной философской мысли, был не так уж и неправ. Он действительно создал систему, дальше которой двинуться уже невозможно в силу отсутствия в ней какого бы то ни было потенциала развития. Идеальный и безупречный философский тупик, совершенная ловушка для мышления, система, замкнутая сама на себя, в которую прекрасно вписываются любые факты: как действительные, так и воображаемые. Диалектики легко соглашаются с тем, что практика — критерий истины. Вот только в этом утверждении делается неявное допущение о том, что методом рассуждения по-прежнему является формальная логика, а не диалектическая. В рамках диалектики критерии истины и ложности отсутствуют в принципе, поскольку, как мы уже убедились ранее, любое положение равно доказуемо средствами этой системы.
Потому неудивительно, что неоднократно предпринимавшиеся попытки модернизации диамата вполне закономерно провалились. Без отмены главного диалектического принципа о единстве противоположностей невозможно сделать диалектику чем-то новым, поскольку любые положения и так выводимы в рамках диамата. Если же этот принцип отменить, новорожденная система моментально приобретет свойство уязвимости. Оказавшись под огнем критики, она не сможет отразить нападки, которые успешно выдерживались «классической» диалектикой, и потому неизбежно станет восприниматься, как нечто менее совершенне, пусть даже обладает несравненно более высокой продуктивностью и практической полезностью.
Казалось бы, что ужасного? В истории философии хватало тупиковых и просто мертворожденных концепций. Можно оставить позади этот застывший памятник самомнению Гегеля и развиваться дальше. Увы, основная трагедия диамата состояла в том, что он был избран в качестве идеологической основы для направления, по самой своей природе нацеленного на развитие и революционные преобразования. Марксизм с самого начала оказался отравлен ядом догматизма.
7. Диалектика и политика
Социализм разовьется во всех своих фазах
до крайних последствий, до нелепостей.
Тогда снова вырвется из титанической груди
революционного меньшинства крик отрицания,
и снова начнется смертная борьба, в которой
социализм займет место нынешнего
консерватизма и будет побежден грядущею,
неизвестною нам революцией.
(Александр Герцен)
Если проследить, как менялось восприятие левых идей на протяжении истории, можно заметить любопытную тенденцию. Марксизм, изначально представлявшийся в качестве исключительно опасной идеологии, способной в одночасье воспламенить массы, стал стремительно «выдыхаться». Когда-то критика его противников акцентировала внимание на живучести, адаптивности, нарастающей массовости коммунистических идей, что особенно заметно в известных речах Геббельса:
«Большевизм выступает не только против буржуазии, но и вообще против человеческой цивилизации. Его конечным итогом будет разрушение всех торговых, социальных, политических и культурных достижений Западной Европы в пользу кочевого международного заговора, не имеющего корней и нашедшего своё выражение в иудаизме. Эта грандиозная попытка уничтожить цивилизованный мир таит в себе огромную опасность, поскольку коммунистический Интернационал, являющийся мастером введения в заблуждение, сумел найти себе покровителей и первопроходцев у большой части этих интеллектуальных кругов Европы, физическое и духовное уничтожение которых будет первым результатом мировой большевистской революции... На мой взгляд, немедленное подавление большевизма является величайшей задачей, стоящей сегодня перед всем миром, даже большей, чем сама война, которая всё ещё продолжается, и если... большевизм тотчас же не будет пресечён в корне, он обязательно распространится в той или иной форме на Европу и весь мир, так как он организован и управляется евреями, у которых нет национальности и чья единственная цель - уничтожить существующий порядок вещей в своих интересах.» (Пауль Йозеф Геббельс, [6])
Сегодня антикоммунистическая риторика заметно изменилась. В ней стали преобладать нотки высмеивания, а в случае активистов ультраправых сил — мстительности. Иными словами, начало доминировать представление о том, что коммунизм и его всевозможные варианты — опасный, но уже прошедший этап, часть недавней истории, которой уже нет места в стремительно надвигающемся будущем.
И какова же реакция левых сил на этот вызов времени? Падение коммунистических режимов по всему миру, распад крупнейшего марксистского государства в истории, торжество консервативных сил — и все это, прошедшее как будто без сопротивления левой оппозиции. Ни единой попытки отвоевать былое преимущество, ни даже пассивного сопротивления — только горечь и «ностальгия по СССР». Попытки использовать безнадежно устаревшие философские труды классиков марксизма против речистых адептов новых экономических учений здорово смахивает на сражение конницы с танковой дивизией. И это при том, что несостоятельность самой идеи рынка как универсального регулятора давно было исчерпывающим образом доказано математическими методами [7]! Казалось бы, революционность — врожденное свойство марксизма, и кому, как не левым силам бить по своим противникам самым новым, самым прогрессивным, доселе невиданным информационным оружием...
Но левые силы по рукам и ногам скованы той самой догмой, которая когда-то казалась классикам основной причиной их успеха. Всякий раз, когда средство замещает собой цель, в качестве закономерного результата мы получаем нелепый балаган, смесь потерявших смысл традиций и костюмированного представления по мотивам исходной идеи. Если же само средство оказывается ущербным по своей сути, поражение неминуемо. Диалектика, как ни жаль это сознавать прикипевшим к ней душой левым идеологам, — не более, чем средство, принципиальная дефективность которого была не раз показана столетие назад.
Можно сколько угодно возвещать единство диалектического метода и самой сути марксизма. Можно говорить, что марксизм обязан своим рождением диамату. Можно отдавать дань уважения классикам. Но нельзя несколько десятилетий подряд терпеть одно нелепое поражение за другим и закрывать глаза на очевидную причину собственной идеологической слабости. Разве диалектика заключает в себе единственное обоснований таких ценностей, как социальное равенство, справедливость, свобода? Разве диалектика необходима для обоснования необходимости государственного контроля над экономической деятельностью? Все эти принципы и ценности ничем не обязаны диамату, а диамат, в свою очередь, уже ничего не способен предложить для их защиты и утверждения, кроме вороха бессильной словесной казуистики.
Таким образом, марксизм, связавший свою судьбу с диаматом усилиями своих сторонников, был обречен с самого начала. Но это не значит, что то ценное, чем коммунизм и социализм обогатили человечество, должно кануть в Лету с мертвящим диаматом, привязанным к шее. Идеи свободы и социальной справедливости, идеи совершенствования человека и человечества, интернационализма, научной организации общества именно сейчас сильны, как никогда. Сейчас, когда взамен смутной мечты о светлом будущем, они поддерживаются достижениями передовой науки и высоких технологий, философскими системами новейшего времени и теми, кто готов воплощать в жизнь эти ценности без оглядки на прошлые поражения, засилье современных нам консервативных сил и по-прежнему туманное грядущее.
Не будет поэтому ничего страшного, если одно из новых воплощений социализма перестанет носить прежнее имя и опираться на прежние философские системы. Если для того, чтобы выжить, учению требуется переродиться на новой, пока еще неведомой для нас основе — да будет так.
Список литературы
[1] Кун, Томас: Структура научных революций. М.: АСТ, 2009.
[2] Альтшуллер, Генрих: Найти идею. М.: Альпина Паблишер, 2012.
[3] Энгельс, Фридрих: Диалектика природы
[4] Ильенков, Э. В.: Диалектическая логика
[5] Ильенков, Э. В.: Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении
[6] Геббельс, Пауль Йозеф: Так говорил Геббельс. Избранные речи и статьи министра пропаганды и просвещения Третьего рейха
[7] Измалков, С., К. Сонин, и М. Юдкевич: Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.). Вопросы экономики, (1), 2008
NаHCO3<=Р Ж А Н И Е
Александр Ойко
Шиворот на выворот http://stihi.ru/2014/06/19/4375
Мария Мелёхина
Dream Team http://stihi.ru/2014/04/11/7633
Дарья Спирит
Чужие http://stihi.ru/2014/04/21/2913
Боргил Храванон
Ты недаром вздрогнешь http://stihi.ru/2014/04/02/4277
Татьяна Зоммер http://stihi.ru/2014/04/30/1153
Великие вещи говорят с нами на безмолвном языке
Дарья Север
Четыре трубы http://stihi.ru/2014/04/19/4822
Владимир Климов
После http://stihi.ru/2014/05/08/2395
Бонгард Друидов Чайкин
Вечный одноразовый вопрос? http://stihi.ru/2014/04/12/4859
Александр Савостьянов
Хомяк завис http://stihi.ru/2014/04/12/3799
Боргил Храванон
Удалить сообщение? http://stihi.ru/2014/04/11/4801
Владимир Монахов
Круговорот истории – без намёка на Украину http://stihi.ru/2014/04/16/1537
В отогретую флейту берёз – 2 http://stihi.ru/2014/04/25/2218
Криспи
Зачем почки на деревьях таинственны и тихи… http://stihi.ru/2014/04/01/804
Боргил Храванон
За тёплым мартом – жаркий апрель http://www.stihi.ru/2014/04/22/10428
Ия Кива
Приближается ненавистное время года… http://stihi.ru/2014/05/30/6865
Дмитрий Чёрный
Индекс колбасы http://stihi.ru/2014/05/04/5828
Алексей Зарин
Зона комфорта http://stihi.ru/2014/05/19/7007
Дарья Спирит
Вызов http://stihi.ru/2014/05/07/4153
Жанна Бурлак
Обнимай меня http://stihi.ru/2014/05/18/10437
Владимир Монахов
Вот муза твоя – проститутка! http://stihi.ru/2014/05/30/3677
Боргил Храванон
Алексею Зарину http://stihi.ru/2014/05/16/5152
Предавали, и мучили, и предавали… http://stihi.ru/2014/05/13/6983
Лишь не соври при встрече http://stihi.ru/2014/05/07/5582
Татьяна Зоммер
Осколок боли сияет криком… http://stihi.ru/2014/05/21/4757
Александр Савостьянов
Чёрный крест на экране iphon'a http://stihi.ru/2014/05/26/3180
Надежда Белякова
Угольки http://stihi.ru/2014/05/15/9884
Александр Ойко
После войны – победы нет http://stihi.ru/2014/06/11/3564
Дарья Север
Из окна http://stihi.ru/2014/05/27/3949
Криспи
Радуга – veнок sемиsтиший… http://stihi.ru/2014/05/15/9666
Дарья Спирит
Икар http://stihi.ru/2014/05/15/9238
Боргил Храванон
Жестокий процесс http://stihi.ru/2014/05/15/3283
Магическая случайность http://stihi.ru/2014/05/12/7504
Далёкий от… http://stihi.ru/2014/05/19/40
Владимир Монахов
Человек-видимка в чёрном квадрате ничто http://stihi.ru/2014/03/29/2906
Алексей Зарин
Диалектика. От революции к стагнации http://www.stihi.ru/2014/06/11/5629