Родился в и живет в Домодедово Московской области. Окончил Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ), работает инженером-проектировщиком. Поэт, музыкант. Автор песен. Участник поискового движения, краевед. Публикуется на литературных порталах. Победитель ряда сетевых литературных конкурсов. Дипломант литературного конкурса МВД России «Доброе слово». Автор представлен членом Художественного совета Анной Арканиной.
Родился и живет в Москве. Окончил Литературный институт имени А. М. Горького. Работает главным редактором медиахолдинга PLUS Group. Член Союза журналистов России и Союза писателей России. Публиковался в «Литературной газете», журналах «Нева», «Новая юность», «День и ночь», «Сибирские огни», «Дети Ра», «Октябрь», «Дружба народов», «Литературная учеба», «Огни Кузбасса», альманахах Российского союза писателей и других изданиях. Обладатель Золотого диплома международного славянского литературного форума «Золотой витязь». Победитель поэтического конкурса имени Н. С. Гумилева и литературного конкурса «Георгиевская лента». Лауреат международной Волошинской премии, а также литературной премии «Народный поэт» и национальной литературной премии «Поэт года». Автор семи поэтических книг. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Эксперты: 35 (5 чел. по 7 баллов)
Зрители: 55
Сумма: 90 баллов
Эксперты: 63 (9 чел. по 7 баллов)
Зрители: 76
Сумма: 139 баллов
Замечательный выпуск, действительно полное ощущение, что это уже финал.
Для меня выбор не был сложным. Я восхищаюсь высоким уровнем мастерства Михаила Свищёва, его умением несколькими точными строфами передать глубокий смысл, его метафоричностью, но голосую за Илью Шмелькова - с самого начала его подборки тронули меня эмоционально, а две полуфинальных подборки зацепили действительно до кома в горле, до глубины души не только темами, но и тем, как искренне (пусть не всегда виртуозно, как у соперника) эти темы раскрыты. Спасибо Анне Арканиной за номинацию.
Желаю дальнейших успехов обоим авторам.
Лора Катаева (16.12.2025 в 06:38) – Экспертный совет
Номинировать на программу участника - всегда есть небольшой риск: а вдруг я ошиблась, вдруг я увидела потенциал там, где его нет. Илья же меня мощно удивил в этом сезоне, в хорошем смысле. Показал себя вдумчивым оратором, отличным поэтом и очень хорошим чтецом. Полуфинал с Михаилом выдержал блестяще. А Михаил у меня в «избранных» на странице лет десять, не меньше. Слежу за его творчеством, многие стихи из подборки читала раньше. Хочу пожелать Михаилу находить новые грани творчества, идти туда, где незнакомо, нет еще проторенной дорожки из приемов, удачных ходов, своего «фирменного стиля». Хотя сама знаю, как это непросто достигнув определенной планки - все разрушить и построить новое.
Илье же хочу просто высказать мое восхищение и признательность - мне было волнительно и интересно наблюдать за ходом турнира. И каждый раз «ого!» как круто. По поводу того, куда и как развиваться, он получил много дельных советов от наших умных и в меру строгих критиков. А потенциал там огромный, уверена.
Анна Арканина (15.12.2025 в 18:18) – Экспертный совет
Очень сложный выбор: приходится выбирать между одиночным кристаллом почти безупречной формы без видимых глазу внутренних дефектов, и роскошной щёткой, ну, например, аметиста, в которой кристаллы, наезжая друг на друга, нарушают совершенство формы, но богатством переходов и переливов граней приковывают взгляд и заставляют восхищённо всматриваться и удивляться созидательной тайне природы. Подборки стихов Михаила видятся мне тем самым монолитным кристаллом, от которого и впечатление монолитно и не разбираемо на фрагменты, подборки Ильи – щёткой кристаллов, в которой встречаются невероятно красивые индивиды.
«Розовые жемчужины» и «Домодедово – Дублин» из подборки отборочного тура, «Вдохнуть октябрь» из четвертьфинальной подборки, «Блицкриг» и «Дядя Петя» в этом полуфинале, его недавно опубликованная «Ока», не успевшая войти в подборки – эти и многие другие стихи поселились в моей памяти, и я рада, что они со мной, а я – с ними. И ещё «Девятьсот» о блокаде Ленинграда, и ещё, и ещё…
Живое биение пульса в стихах, многонаправленность поэтического поиска (именно так кристаллы в щётке и растут!), ощущение себя в сегодняшнем времени (о как этого не хватает сейчас!) и невероятная чувственность – это и есть прочное основание поэзии, на котором растут кристаллы его стихов. И, конечно же, работа со словом.
Раковина - ятовь,
Где затаилась ржа.
Скажи мне, что есть любовь.
Но только не обижай.
Это из стихов Ильи «Коммуналка» - вам встречалась когда-нибудь такая рифма «ятовь – любовь»? Мне – нет, более того, мне и слово «ятовь» - яма в реке, в которой зимует рыба - до сих пор знакомо не было.
Полностью соглашаюсь с критикой уважаемой Галины Даниелевны Климовой об избыточности и многословности многих текстов. И вообще её критику можно - и нужно! - слушать почаще и повторять как мантру, принимаясь за написание каждого нового текста. Как часто я бью себя по рукам, памятуя своё участие в Турнире поэтов и критику Галины Климовой, и как трудно мне бывает преодолеть собственное желание высказаться в стихах во всех подробностях...
У Михаила Свищёва вопрос затянутости стихов не стоит – у него – стихи-выжимки, где чувствуется школа Литинститута, школа участия в конкурсах и поэтических разборах, собственный опыт в профессии. Как оценить мне это противостояние, если я и сама хотела и ожидала участия Михаила Свищёва в Турнире поэтов, не зная имени Ильи Шмелькова и его стихов?
Только по сжатию сердца и кому в горле, который не раз подступал при чтении стихов Ильи. По этому критерию для меня он – абсолютный чемпион в Турнире этого года, да простят меня те, кто выйдет в финал.
ДЕВЯТЬСОТ. Илья Шмельков
Снег похож на падающий пепел
От сгоревших за ночь облаков.
Закопченых шпилей тихий трепет
Над замерзшей чудится рекой.
Город повернет гранитный профиль
И откроет впалое лицо,
Прошептав рассвету цвета крови,
Будто шифром, цифру «Девятьсот».
Свет над куполами не прольется,
И кричать захочется сильней,
Попросить негреющее солнце
Вспыхнуть в этом городе теней.
Прикоснуться к выжившим немногим
Над звенящей пустошью высот,
Над изгибом ладожской дороги,
Над погостом линий... «Девятьсот».
Этот город ведь почти поверил
В то, что на земле бывает ад.
Но вошел клеймом в загривок зверя,
Как непокорённый Ленинград,
Позабывший вкус простого хлеба.
Снежной осыпаемый пыльцой,
Город шепчет в тлеющее небо,
Как молитву, цифру «Девятьсот».
Михаила я знаю (с удовольствием читаю) много лет. Он безусловный профессионал, умеет, по словам Галины Даниелевны, «делать стихи». И наверняка он еще их наделает – сто, двести, тыщу штук. Но мне кажется, он достиг своего потолка, освоил некий внутренний стихотворческий станок и раз за разом вытачивает на нем свою, согласен, весьма качественную стихотворную продукцию. И всё.
Илья, при всех своих текущих недостатках, гораздо более многообещающ. В отличие от визави, от него можно ждать больших сюрпризов.
И, возвращаясь к Михаилу, в этот раз меня неприятно удивила небрежность в стихах, дескать, «жрите, что дают», для Стихиры и так сойдет. Ну ладно, можно извинить астраханских бурлаков, хотя на Волге они концентрировались существенно севернее, с базой в Рыбинске. Но Арктику на картографической проекции Меркатора очень даже видно, наоборот, она там непомерно раздута.
А воды, отходящие у берлинского метро – это очевидный провал, даже не вкусовой, а этический!
Сложная история.
В самом начале стихи начинаешь писать, чтобы высказаться, в этот период важно -- ЧТО сказать. Потом становится существенной техническая сторона процесса, превалирует -- КАК сказать. А потом зачастую ты уже прекрасно знаешь, как сказать, а вот что сказать становится самой большой проблемой, и в отсутствие предмета высказывания поэты прячутся за умелыми версификациями.
Но это просто рассуждения, непосредственно к героям программы они отношения не имеют. Только к логике моего выбора.
С уважением отдавая должное мастерству Михаила Свищева, я голосую за не слишком выверенные стихи, где мысли, эмоции, жизненный и творческий поиск автор не прячет от читателя, так отважно выходя к нему на голом нерве.
Спасибо Надежде Бесфамильной за запоминающееся сравнение поэтов, за приведённое здесь стихотворение «Девятьсот». Также спасибо и Бирюкову Игорю, чья рецензия оказалась напротив: он говорит о том же самом, только с другой стороны. Говорит с большой теплотой, вниманием и добротой к обоим поэтам. К его пожеланию здоровья им обоим присоединяюсь: здоровья!
Я долго не голосовала, потому что, действительно, очень сложно выбрать колонку, и приходила мысль, как хорошо, что я не Эксперт и могу поддаться в какой-то момент желанию проголосовать в любой колонке. Сегодня я решаюсь проголосовать здесь, потому что сегодня из поэтических россыпей, которые нашла в стихах Ильи Шмелькова, я, не удержавшись, опять утащила частицу для эпиграфа к своему новому, ещё пишущемуся с/т. И сегодня мне как-то особенно хочется послушать стихи Ильи Шмелькова – и нарративные, и стихи-метафоры – те, что ещё не слышала.
Творческого процветания обоим авторам!
Оба автора замечательные!
Михаил победит вполне заслуженно, поэтому я решила проголосовать за Илью, его стихи тоже очень интересные и эмоциональные.
Спасибо Илье за участие в программе!
За Илью! В стихах Ильи больше смысла, больше правды жизни, больше пользы для души, ума и сердца. В стихах Михаила больше красоты, как следствие боле высокого уровня его мастерства, но это красота в основном ради красоты, она радует слух при чтении, но почти ничего не говорит уму, словно автор боится не только глубинных истин, но и мелкой правды.
Ты глубоко плетёшь веретено
Из слов чудесных, образов прекрасных,
Но, вынуждена высказать и "но",
О важном, с чем я в корне не согласна...
Всегда идёт война на белом свете.
Сам "дядя Петя" - борется за свет,
Прокладывая в грунт электросети,
Во сне читая "прошлый интернет":
"Мы здесь, мы не на шаг не отступили,
Ты нашим детям, внукам передай,
Мы все в небесном войске, не в могиле,
Всегда идёт война за ад и рай".
Михаилу
Крошки чёрных букв на лице листа,
Образности хруст всполохом костра,
Петр и Ташкент, Солнце на крестах
По небу в ночи прячется, устав.
Лермонтов, Шекспир, коренник, да рожь.
И сапёр Фомин. Бога с ним найдешь.
В некоторых случаях, даже без использования патетических оборотов и сложных риторических конструкций, можно создавать поэтические произведения, обладающие высокой эстетической ценностью и эмоциональной насыщенностью. В такие тексты могут быть вплетены глубокие философские и экзистенциальные размышления, которые, несмотря на внешнюю простоту формы, способны вызвать у читателя глубокие эмоциональные и интеллектуальные переживания.
Стихи о войне, которые я услышала на Турнире, потрясают, когда их читает поисковик! Душа содрогается! Если Илья пройдёт в финал Турнира поэтов, мне бы хотелось ещё послушать его стихи о войне. Спасибо Илье за поисковую работу, – это святое дело!
Спасибо всем организаторам, ведущему, критику, поэтам, которые выступали! Турнир поэтов – это школа поэтического мастерства для всех нас! Спасибо!
Ай, молодца, администрация портала/турнира вкупе с примкнувший к ней экспертной тусовкой! В ответ на звучавшие обвинения, в прошлых турнирах, о экспертном засилье, ввиду математического перевеса оных экспертов, заложенного в механизме голосования, в этом году выкинут очередной фортель.
Пользуясь полным отсутствием гласности при первичном отборе участников на данный турнир, сделали так, чтобы на него попали 14 "середнячков" и 2 по-настоящему сильных проходных фигуры. Ну, правильно все, ведь "победит сильнейший"! Эксперты теперь могут голосовать хоть рандомно, все сделают "однобалльники" своими же руками. Браво!
"Тот, кто нам мешает, тот нам поможет." (Ф. Мкртчян в к/ф "Кавказская пленница").
Если на беговую дорожку поставить двух мастеров спорта международного класса среди остальных разрядников, то догадаетесь с одного раза, кто возьмёт "золото и серебро"?
У Михаила стихи выверены и отполированы до блеска, богаты метафорами и, по большей части, это сгустки смысла. Такие стихи всегда интересно читать. Голосую на стороне Ильи, потому что мне ближе голый нерв и калейдоскоп образов, а кроме того, вибрирующий авторский голос. За стихами Ильи чувствуется автор и его отношение к тому, о чем он пишет.
Михаила и так выберут, или срежут в фхинале, как Каратова, и ему льстят- его должности и влиянию прежде всего, а затем- Литинституту.
Илья пишет и поёт для своей аудитории. Объём и свойства товара определяет рынок..Если кому не нравится, что в его стихах мало глубины и высоты, душевности мало,.то дело в его творческих планах и принципах, в его личности , иже натальной космограмме, а не в регалиях.
В нашем мире фраза "на двоих"
Совершенно ничего не значит....
.
Совершенно пустые строки, но это подстраивание, приём НЛП приказчиков, половых и лавочников, на публику.У Ильи он часто и густо!
В то, что не работает «Инста»
то же
Мы не звёзды. Сгорая, не прочим хорошую весть.
Падучие называли на руси маньяками.
Зловещими. Денницу Люцифера ( как дэвов иранцы) почитают румыны.
Теперь их надо успеть загадать желанием, не вестью.
ЕЩЁ раз ПОВТОРЯЮ : НЕ ЗАБИРАЙТЕСЬ В МИФЬ, И В АНТИКУ! ТАСУЙТЕ МУЛЬТИКИ, КАЯ И ГЕРДУ, КОТА ЛЕОПОЛЬДА И ПРОЧЕЕ.Человек рассеянный- высший пилотаж))
Жить по совести сложно, когда её рядом навалом.
Загадошно как!
Предпоследняя строфа сумбурна.
Автор впадает в то, что я называю шекспирнёй. Словно детка подражая взрослому городит философию. И городит балласт.
Если все будут спать, кто тогда этих спящих разбудит?
Слова ненагружены!
В "Мадемуазели" автор паясничает. Выглядит грубовато , по-шалопайски.
Я поверил в искренность и неравнодушие Ильи . Его вторая подборка перевесила чашу весов. Михаил, несомненный мастер, но меня не привлекают сделанные стихи на тему прочитанной книги или стихи после просмотра того или иного фильма. Спасибо всем за прекрасный полуфинал!
Промальпиниста прочитайте, please, забыв про название.
За перепуганными прятками, прильнёшь к последнему портфелю?
Бурлаки на Волге, от пощёчин и пота вас автор спасти не смог, извиняйте.
Не по небу полуночи, а курятник.
Колосья - первые два квадрата прям шикарно, а зачем всё то, что дальше? Мёртвого можно воскресить... Или что такое после, чтобы уже начать воскрешать в этой жизни? Да, господа, не умирайте.
Нет, Михаил, Ваша звезда это рваная бумага. А звёзды на вылет не ходят, они же звёзды. И чтоб не зазвездиться, нужно быть на порядок лучше всех, оторваться от коллектива, так сказать, как Луна.
Ромео и Джульете, скажите плиз, к чему здесь до 16-ти, щели, экраны, первые звонки, чудеса, простыни и Меркатор с его расчудесной проекцией, а?
Нас жизнь достанет - ну да, детский стишок.
Да, отдохну от классики о которой первый раз услышала. О как же мы далеки...
Пётр и Февронья - "кто-то третий
неизбежный нежный как Бежин луг
из кустов глазами им вслед елозит
на лихом ухабе кривой каблук
аккурат затянется под полозья..." Под полозья, что к чему?
Так повело кого или кто такие мы? Из лопаты наделали всяко разного и пошли поехали или стихи про недалёких?
Михаил, Вам сколько лет? Вот мне бабушка рассказывала, что было всего 3 программы - перва, втора и культура, а пять кино было в месяц.
Валькирия - выбирающая убытых. А почему они не стирают свои красно-голубые одежды? Наверное кто-то это делает за них.
Вот этот квадратик мне тоже понравился:
"любой луны, любви любой и той,
что отразить любившее не в силах,
кленовый листик прячется витой
в испуганных осколках желто-синих."
Но, на самом деле, любившее отражается легко и просто, а если не отражается, то оно и не любившее вовсе. Жестко, но правда.
Ташкент, то ворьё этому ангелы небесные. И как-будто тема не раскрыта. Но не настаиваю.
Сапёр Фомин, Вы прелесть.
Вот Ми Тенников тоже заковыристо пишет, но его вайб свежий, а Вас, Михаил, хочется хорошенечко проветрить.
От автора
Чем больше у человека достоинств, тем приятнее указывать — на его недостатки.
Полностью согласен с этим замечанием неизвестного мне автора. ;)
Об этих косяках давно Шут знал,
Но из–за скромности молчал.
Однако чушь, нарушила баланс;
Дала Шуту порадоваться шанс. *
«Банто́в»?.. Такого слова в русском просто нет!
Об этом Пушкин знал... Вот «то-то был Поэт!»
Шут современника готов назвать... пиит:
За горделиво-величавый внешний вид!
Ну что ж... Иконостас блестяще–золотой!..
И так же страстно — любование собой!
Вас кто–то вынудил такой оставить перл?..
Ужель в программе «Совесть» приключился сбой?
Так держать!
Чувствуем себя подмастерьями на фоне настоящих звёзд юмора.
Спасибо Галине Климовой за беспристрастную оценку (по сравнению с Пестеревой) сочинений Свищёва - они действительно "вторичны", вычурно-заумны и требуют расшифровки постороннего человека из мира "литературщины". Эти стишата для себя любимого, не для живых людей, а для воображаемых читателей, способных разобраться в словесном салате Свищёва. И как всегда ноль гражданственности, что свойственно выпускникам "перестроившегося", "набожного", "антисоветского" Литинститута последних времён разброда и шатаний...
Сочинения Ильи более реалистичны и понятны, более эмоциональны. Резанули слова насчёт лжи равенства, братства, что говорит либо о незрелости личности стихотворца, либо о конъюнктурщине, чем страдают многие нынешние шрайбики, чтобы как-то примкнуть к стаду антисоветчиков, богомольцев, что превратилось в моду, в маразм. Вообще, впечатление от обоих авторов такое: серость сознания, серость творческая, не мужская поэзия, нытие слабаков, боящихся жизни, боящихся встать в строй тех, кто готов пожертвовать собой ради истины. Поэтому "герой" их стишат рахитичен, чахотчнен, желтушен, прокурен, пропит и т.д. И таких сегодня развелось как тараканов. Пора их отправлять на "протравку" к Климовой. Хотя это мало чего изменит. Вырастили поколение серости, трусости, самодовольства, высокомерия ничтожеств. Вопрос: кто им таким даёт всевозможные премии, билетики, медальки, дипломчики?.. За что? Разве это поэзия? Это игра в поэзию, убивающая жизнь, трезвое её восприятие...
В этом туре, на мой взгляд, подборка Ильи была более рельефная /в смысле объёма/ и разнообразная. Соответственно и слушать было Илью в этот раз интереснее, к тому же, образно говоря, роза ветров близкая мне, и потому половика сердца Илье.
А вторая половинка сердца критику Галине Даниелевне. Опять же, на мой взгляд, это был лучший разбор за этот сезон: честный, непредвзятый, не вкусовой, и, главное, подводящий к пониманию - что есть поэзия. И за это ей огромное спасибо.
Голосую за Илью Шмелькова.
Порадовал душевностью, разнообразием и позитивом.
А Галина Климова, просто прелесть! Прекрасный критик с единым подходом и оценкой творчества, независимо от статуса поэтов.
Считаю, что Илья зря отдал свой голос сопернику. Это неправильно. Хоть выглядит красиво и благородно.
Мне больше понравились стихи Ильи Шмелькова
Они мне ближе.
За стихи о Санкт-Петербурге - отдельное спасибо
.
Это голосование трудное.
Авторы равные по уровню, на мой взгляд.
.
Как-то подумалось, а что тут писать об авторах, оба пишут давно и прочно, им это нравится, им в этом комфортно.
Какая разница как я вижу и что хочу сказать, им глубоко всё равно.
Поэтому проголосовал за пару стихов , что мне понравились и легли на душу, остальное дело критика.
И это пара стихов была у Ильи.
Но скажу вот что, совсем неинтересно было, они сами в себе, а я в себе.
И опять же задумался вот о чем, я тут что-то пишу сам себе/я о своих стихах/, а эти двое уже где-то в известности, я не их читатель, ушел бы сразу.
.
Не хорошо, не плохо...Всё равно
Там все дороги ведут в их кладовую
В предбаннике весит давно пальто
Пегас гуляет там напропалую
Всё что я мог, то здесь голосовал
А кто пройдет, то мне неинтересно
Себе другой я мир...нарисовал
Где жигули быстрее мерседеса
Пишите братцы, коль чешется перо
Мы все живем сегодня и до завтра
А я поставлю, так просто, на зеро
Увы, не чувствую к строкам вашим, азарта.
.
Но пусть выиграет тот, кто выиграет.
Читая стихи, философом не становишься, философию я знаю хорошо, да и жизненный опыт у меня порядочный, поэтому стихи Михаила для меня просто скучны. Да, они эффектны, хорошо читаются, но после них новых мыслей - никаких. Стихи Ильи, напротив того, они содержательны и интересны. Я рассматриваю поэзию, как способ общения https://stihi.ru/2025/12/09/174 есть стихи интересные, и есть стихи неинтересные, как и собеседники. Всё очень просто, что бы критики не говорили, а "король-то голый".
Было приятно слышать стихи в авторском чтении. Более, чем читать эти же тексты с листа.
Ну что тут метаться? В голосовании в предыдущих турах рукоплескала и Илье, и Михаилу, зачем повторяться? Голосую за Илью. Его стихи я успела все прочитать к этому часу. Стихи Михаила читаются медленнее. Стихам Ильи - мой голос, стихам Михаила - побольше внимания (ещё много читать и читать осталось). Вот, распределила, чтоб соблюсти равновесие благосклонности.
Галину Климову дождалась. Моё почтение. Уважаю. И Галину Ивановну тоже. А красивый, мягкий, уютный жакет украшает редко появляющегося, долгожданного критика и смягчает разбор стихов.
*Отвернись от истины, как от сварки
Оба автора работают в парадигме силлаботоники, но очень по-разному.
Для Ильи, действительно, характерно "инерционное письмо", очень монотонная гладкопись, когда упаковочные "коробки" можно менять местами как угодно.
Возьмём трёхсложник, дактиль, например. И что увидим:
Не печалься, что многих из нас никогда не услышат.
Слух, быть может, причина. Но дело не в нём вообще.
В наших редких словах существует упрямый излишек.
Ведь они нарушают порядок привычных вещей.
*
Кольцевая застройка, как после ярма азиата.
Антипод для столицы, что на Москворецкой губе.
И на радиус Невского водит трамваи Довлатов,
За спиной его - Бродский в исправном армейском «хэбэ.
*
Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.
На живых порыжели от крови и глины шинели,
на могилах у мертвых расцвели голубые цветы
*
Норм? Норм, чё! Хороший стиш. "В душу", как часто пишут на стихи. ру. Это если забыть, что 1я строфа из "Редкие виды", вторая из "В другом Ленинграде" (из подборки И. Шмелькова), а третья из "Моё поколение" Семёна Гудзенко.
Подборка Михаила:
Парадокс, как "предчувствие истины", и парадокс, как об общеизвестном своими словами — ему удаётся чаще.
Для меня бесспорным шедевром является:
Утки в центральном парке:
*Отвернись от истины, как от сварки*:
А дальше — "радужная побежалость" смыслов. Кому, когда и насколько можно сообщать истину? Кто право имеет на неё, а кого надо за железный занавес и за окна с решётками? Тьмы низких истин нам дороже...И ТД. Сваркой по глазам!
НО:
Какого хрена делает "экзистенция перца" в прекрасном стихотворении "Промальпинист"? Вот взял — и испортил!
Из двух подборок Ильи я бы выделил "Пустоту". В целом - хорошие стихи, но местами затянуто и скучновато. У Михаила более яркие и напряженные строки, больше поэтических открытий и парадоксов. Спасибо обоим авторам
По сравнению с Михаилом мы все тут любители. Честно говоря, я не хотел голосовать вообще, но раз уж возник спор: кто для матери-поэзии более ценен - состоявшийся поэт или ищущий свой путь в поэзии, то я вынужден высказать своё мнение. Я за состоявшегося поэта.
Юрий Семецкий (17.12.2025 в 03:40) – Экспертный совет
Конечно же, я голосую за тёзку! Нет никаких сомнений, кому в этой паре следует отдать предпочтение. Стихи Михаила мне всегда импонировали. Клянусь "Монгольским танго"! :)
Майк Зиновкин (16.12.2025 в 20:53) – Экспертный совет
Для меня уровень Михаила и Ильи несопоставим.
Программу смотрела с интересом, но мнение сложилось
задолго до этого, по общему впечатлению от прочитанного,
Не имеет значения, есть ли у поэтов за душой литинститут,
печатные публикации, какие-то регалии. Важно одно - с т и х и,
и они у Михаила гораздо сильнее и пронзительнее, чем у Ильи.
Я попытался сделать своё голосование «чистым» и независимым. Поэтому не смотрел всю передачу, а послушал исключительно чтение подборок, даже не читая их с листа. И ленту рецензий не читал, поскольку там слишком много тех, кто пытается повлиять на чужое мнение.
Т. е. никакого бэкграунда. Просто два хороших поэта (а до полуфинала иные дойти не могли) читают свои стихи здесь и сейчас.
Первый сет. Слушал Илью... И мне нравилось. Да, ностальгия, да прошлое, но весьма близкое и физически (по времени) и ментально (по ощущениям)
Потом — Михаил... И тут тоже в чём-то схожие воспоминания и чувства, но... Я вдруг поймал себя на том, что разница между двумя этими «подачами» в том, что если один описывает всё довольно обстоятельно и многословно, то другой делает это несколькими точными мазками (словам, сочетаниями). И тут дело даже не в лаконичности, а в том, что когда тебе что-то объясняют долго и подробно, ты перестаёшь соучаствовать. Реальность (реалистичность) как бы преобладает и превращает рассказ в частную историю. И пусть это подано талантливо и убедительно, но за обилием слов в определённый момент исчезает, теряется сопереживание.
Михаил же даёт возможность если не домысливать, то дочувствовать недосказанное. Он даёт ровно столько, сколько нужно, чтобы образ (строка, персонаж или что-то иное из текста) остались на какое-то время в памяти, а не стёрлись, не были вытеснены прочими поясняющими словами.
Второй сет. Слушаю Илью... И нравится много больше, чем первая часть. Вот оно — движение, сопереживание, погружение... Да, за счёт сюжета и тематики в основном. Но работает же, действует на тебя, как на слушателя... Признаюсь, что здесь я очень засомневался в своём первоначальном выводе по первому сету...
Но у Михаила тоже был второй сет. И первые же такие простые и непритязательные «Утки» многое вернули на место. Казалось бы: маленький, случайно брошенный взгляд и... такое обобщение. Никакого пафоса. Ничего лишнего. Но сколько сказано.
И окончательную точку в каком-то моём внутреннем метании между/между поставил «Сапёр Фомин». Это та гражданская лирика, которая не морализирует, не пытается навязчиво убедить, но и действует, и убеждает.
Прошу прощения у Авторов, что моё решение чисто эмоционально, без лога-рифмической линейки, без подсчёта граммов или миллиметров «косяков» или, напротив, удачных попаданий.
Голосование скоро войдёт в решающую фазу. Насколько я понимаю, Илья не приехал в студию, поскольку был болен, а у Михаила рука в гипсе... Поэтому, кроме удачи, хочется пожелать обоим Поэтам здоровья.
PS: Замечательную Галину Даниелевну — с днём рождения! (сегодня - 15 декабря). Обязательно пересмотрю программу позже ради её комментариев… Возможно, даже пожалею о своём выборе:)) Но сегодня — именно так.
Игорь Бирюков (15.12.2025 в 12:21) – Экспертный совет
В дополнение к сказанному Фаритом Валеевым. Прочитанные книги, просмотренные фильмы - тоже часть жизненного опыта. И в этом смысле они ничуть не хуже, чем пройденное, пережитое и пр.
Очень понравился выпуск! Было ощущение, что это уже финал, и вот сейчас решается судьба кубка.
Однозначно голосовала за Илью в четвертьфинале и очень рада этому: мы получили замечательную возможность гораздо шире ознакомиться с его творчеством. Согласитесь, уважаемые коллеги, что просто листать авторскую страницу или услышать выбранные автором стихи в его исполнении - это не одно и то же. И тут самое время вновь сказать о той подкупающей доверительной интонации, которая так характерна для творчества Ильи Шмелькова: она объединила разные по тематике произведения в обеих его подборках и приблизила читателя/слушателя к автору. Слушала с превеликим удовольствием!
И все-таки голосую за Михаила.
Да, он не так открыт к читателю. Да, он представил на суд болельщиков и критиков программные произведения - а признайтесь честно, уважаемые коллеги по стихотворческому цеху: у вас есть два блока программных произведений?
И с каких пор профессионализм стал считаться недостатком? Вот с этим согласиться никак не могу! А где у кого потолок или сразу небо - это, простите, судить не нам.
Алла Арцис (13.12.2025 в 22:50) – Экспертный совет
Евгений Сулес играл Холдена Колфилда?! Теперь знаю, кому был посвящен мой стих «the catcher in the rye… написанный в 2013-м)
Вам, Евгений! с любовью к Вашему актерскому таланту )
Просмотрев выпуск, долго не могла решить за кого голосовать. Безоговорочного преимущества Михаила Свищева сегодня не было. Искус подойти к стихам с безменом и тупо подсчитать количество удачных строк – не отпускал.
Илья Шмельков:
-Если все будут спать, кто тогда этих спящих разбудит?
Кто из нас не хотел бы геройскую ношу нести?
Мы клубок пусть затёртых, но, кажется, творческих судеб.
А по поводу избранных лучше, конечно, не льстить.
-Запах ламповой пыли.
-И в самоволках подслушивал сельский клирос.
-Ведь там, где каждый куст теперь Иван,
-Я понял русских, понял слово "лютый".
-Военных археологов бригада
Шла поднимать шестнадцатую роту.
-Там обитали мы, там засыпали мы,
Едва согретые теплоцентралями.
-Никем не узнаны, никем не признаны
На злых окраинах Ельцов и Сызраней.
-И когда между строчек я чувствую пустоту,
Значит, мне позволяют о той пустоте узнать.
-Если нет пустоты, то меня, значит, тоже нет.
А дрожащим светом может любой сиять.
Под стихами Шмелькова прочитала рецензию:
«Ваши стихи я не ощущаю длинными, стихи должны быть умными и интересными, если интересность длится, то можно хоть поэму писать. Тут нужно доверять своему внутреннему чувству.» (С)
Я согласна с этим. Чувство нетерпения, когда же все это закончится всегда исчезает - когда стихи цепляют.
А Илья сегодня цеплял… ох, как цеплял, особенно в самом начале, когда еще не раскис от критики Галины Даниелевны. Но закончил, все равно, достойно. Я даже стала писать в эту рецензию что-то о нокауте Свищеву. Так неожиданно убедителен был Илья. Буквально зачаровал. Слушала с необходимым зрительским погружением. Спасибо!
Михаил Свищев, наоборот. разочаровал. Столько было ожиданий, фонбет уже принял ставки на его победу)) А оказалось, - он не стайер. В таких случаях говорят о потерянном интересе к процессу.
Сдулся, - скажут острословы.
Обе подборки мне показались слыбыми, не «свищевскими». Узнаваемые стилем – и только.
Мое зрительское и читательское «Оооо!» дернулось систолой - только на «Звезду» . Признаюсь, разбор Галины Даниелевны и то, что она не единожды подтвердила мои комментарии из прошлого выпуска, за которые мне прилетели: «самолюбование» и «демагогия» - очень воодушевил.
А вот интересно, слабо, тому же г-ну , - Галине Даниелевне написать это же?
Вернемся к выпуску. Повторюсь, Михаилу идет писать чувственные стихи с любовным флером. И как же он скучен нарративом и узкой направленностью в дворы - колодцы воспоминаний…
Переход на чужие истории–судьбы то ли от безрыбья тем, то ли от расчета страниц в будущей книге – заметно…
Что нужно, чтобы поэтское слово киксануло настоящим и живым? – чтобы оно было рождено чувством … и более ничего.
Пристально ли мне так же смотреть на рифмы «роса-паруса», «во сне-весне», «глазницах-ресницах», «лего- Олега» , «голосом-волосы», «крошки- дорожки» - или глаза закрыть, ведь это я распевала ему дифирамбы в прошлый раз, называя гением из гениев?
И ни одного «тимбукту» - именно так с прошлого выпуска с Александрой Сикириной – я называю единицу поэтической вольницы.
Михаил сказал о своей мере единицы поэтического текста. О том, что раньше он считал, что это одна строка, а теперь считает , что это, все-таки, все стихотворение от и до… И с этим соглашусь.
Свищев:
- асфальт, недалекий, как небо
на сорок восьмом этаже.
-и на третьем месяце весне.
-мы не сами в поле выросли –
сыч полёвку закогтил.
-мы тринадцать раз не первые,
кому голову снесут,
-в этой жизни только мёртвого
можно после воскресить.
-И было
в её осторожном задумчивом свете
немного от жизни, немного от смерти.
-…По мягким коврам, поседевшим от пыли,
она проходила вслепую, навылет,
сквозь хлопок и шёлк, сквозь суставы и кости,
легко, как хозяйка, и тихо, как гостья.
-и главного опять не разглядеть,
как Арктики в проекции Меркатора.
-если ты столовой ложкой
раскурочишь мой наручник
-если жить не очень долго
в самый раз на жизнь достанет
-и поди рознится он лишь на вкус –
снег по обе стороны детских санок
-и прибалтийские актеры
играли фрицев и буржуев
как будто правда ими были
и правда вскорости всплывёт
-ты раньше всех напомнишь о весне
на выметенном дочерна асфальте.
НО... как ни взвешивай на вес строки, у кого их оказалось больше, ни вспоминай первое впечатление, не покупайся на второе прекрасное от ИЛЬИ, – голос отдаю Михаилу за ЭТОТ СТИХ :
...подай перст свой сюда
Ин 20:77
Календари на палец похудели
в конце весны, и сорван без стыда
большой войны последний день недели,
который называется среда.
Зелёный цвет обратно входит в моду –
пучком травы, брезентовым ведром,
и роженицы прячутся, и воды
отходят у берлинского метро.
И, налезая строчками на ставни,
кириллица, как рация, фонит
на штукатурке майского рейхстага:
«Проверено. Бог есть. Сапёр Фомин».
Ибо это и есть нерасчлененный, на удачные строки, не вынутый из скорлупы стиха желток, который мог вынянчить зародыша чувства, - а ВЕСЬ стих, ставший той самой пресловутой единицей поэтического текста.
Вот так надо писать гражданскую лирику… вот так! и самому Михаилу, кстати , тоже.
Особенно в пору, когда с экранов ТВ молодое поколение спрашивают только лишь: "А на что ты готов ради "Бигспешила" и никто не спрашивает:" А на что ты готов ради Родины"?
Спасибо!
Цитировать Галину Даниелевну- значит занять все окно зеленой колонки. Сами смотрите и сами конспектируйте.
Шикарный разбор. Честный, прямой, без поблажек (все-таки, Михаил у нее в журнале издавался) нет… Галина Диниелевна любимых котиков в поэтах не видит.
СПАСИБО, Вам за это, дорогая Галина Даниелевна! Все на виду и всё…люди ждут справедливых разборов, и ВЫ их делаете…
Ведь говорить "обязательно хорошо" должно только о покойнике… Живой и талантливый автор – нуждается в честном разговоре.
Пару "Цитат от Климовой" все-таки приведу:
-Вы очень много даете прозаических подробностей и очень мало даете поэзии (Илье Шмелькову)
-От шаблона надо уходить…он есть... есть эта инерция письма… (Михаилу Свищеву)
Р.С. Мне жаль, что я голосую не за Шмелькова… Мне показалось , он был сильнее.
"А жизнь – только слово,
Есть лишь любовь и есть смерть.
Эй! А кто будет петь,
Если все будут спать?
Смерть стоит того, чтобы жить,
А любовь стоит того, чтобы ждать".
.
Думаю, Илье Шмелькову не нужно подсказывать, кто автор этих строк. Для тех же, кто не в теме, сообщаю: это строчки из песни "Легенда" Виктора Цоя. И вот слушаю я подборки Михаила Свищёва и Ильи Шмелькова, отмечая для себя удачные моменты и те, которые заставляют поморщиться, и понимаю, что, хотя оба, по словам Галины Даниелевны, пишут от головы, но это две разных головы, лирика и физика. Илья всё время задаётся сложными вопросами мироздания, которыми мучает не только себя, но и своего читателя. Для него важно не упустить ни одной детали, ни одного перехода условной воды в лёд или пар. Так поступает добросовестный, но не очень опытный учитель, не пытающийся объяснить параграф учебника своими словами, а просто заучивая вместе с учениками все формулы, уравнения, законы. Такая вещь, как неожиданный, пусть даже и ошибочный ответ, случайное слово, независимое мнение, являются непозволительной роскошью в этом предсказуемом даже не диалоге, а нескончаемом монологе автора перед читателями.
"И когда между строчек я чувствую пустоту,
Значит, мне позволяют о той пустоте узнать".
.
Этот страх показаться читателю недостаточно содержательным, случайно обнажить собственное незнание ответов на самим собой же заданные вопросы играет с Ильёй злую шутку, и описанная им жизнь, за редким исключением, превращается в пустое слово, лишённое магии любви, никак не объясняющее своё отношение к смерти. И да, это не столько поэзия, сколько проза, ужатая до размеров стиха. Или, как вариант, текст бардовской песни, где качество текста зачастую приносится в жертву количеству куплетов, гармоничной мелодии, желанию быть услышанным широкой аудиторией.
Михаил Свищёв не пытается объяснять свои стихи или доказывать, что это единственная форма восприятия слона в тёмной комнате. Он просто предлагает свой вариант прочтения давно известных сюжетов, либо совсем новые уникальные миры, которые порой требуют названия, чтобы читатель не был окончательно дезориентирован в лабиринтах неожиданных сюжетных ходов и поворотов. Миры Михаила ярче, богаче, непредсказуемей того нарратива, что раз за разом демонстрирует Илья Шмельков. И ведь плох не столько сам нарратив, а то, что сами истории рассказаны скучно и назидательно. И от этой приземлённости устаёшь довольно быстро, тогда как у Михаила даже банальные утки в парке становятся событием. Из минусов Михаила отмечу весьма небрежную работу со словом в первой подборке, не совсем удачные слова, которые он изобретает в русском языке, чтобы удивить читателя необычной рифмой. И всё же, я поймал себя на том, что аплодировал некоторым стихам Михаила, тогда как в случае с его оппонентом подобного желания не возникало. До чего же прекрасны эти строки!
"Отвернись от истины, как от сварки,
отдохни от классиков на неделю:
– куда делись утки в центральном парке?
– не грусти, родимая, – улетели…"
.
И, разумеется, не могу не упомянуть блестящую работу критика, Галины Даниелевны Климовой. Вот уж кому я аплодировал едва ли не чаще, чем самим авторам. И пусть я не со всеми сделанными ею выводами согласен, но это уже вопрос скорее вкусовой, чем претензии к профессионализму.
Перед Михаилом у меня должок за "рельсы цейсовски скрещены". Кстати, может, подскажет в каком именно тексте я тогда в 2015 году этот троп у него подсмотрел? Сколько перечитал у него, так и не смог найти...
Да, и вайб у Михаила вполне современный, чтобы там не говорили некоторые экзальтированные поэтессы))
*
Да, эта пара сильнейшая на Турнире.
Если представить финал с участием Сикириной ( как она туда попала ? ), то итог предсказуем.
Общее впечатление от этого полуфинала - восторг!
Восторг - слышать стихи живыми, так как читает их (и комментирует) автор, а не ты сам - с листа бумаги или с экрана.
Общая доброжелательность, заинтересованность в обсуждении стихов.
И, конечно, - критик. Опытнейшая Галина Даниэлевна. Её суждения-оценки - точны. И всегда по существу.
Оба претендента хороши. У каждого есть свой голос. Находки.
Но Михаил выглядит увереннее и, как уже сказали здесь, - "мастеровитее"
ЗА МИХАИЛА.
Голосую на этой стороне, но не потому, что мне подборка Ильи понравилась больше)
«Ты можешь быть самым сочным в мире персиком,
но всегда найдутся те, кто терпеть их не может»(с)
Это, пожалуй, единственная утешительная мысль,
которой я могу поддержать авторов)
Понравилось, как деликатно и при этом откровенно, говорила Галина Климова с авторами об их творчестве.
В этой связи я вспоминаю беседу Галины Седых с Дмитрием Филиппенко, во время которой она с помощью различных экивоков пыталась объяснить ему, что существуют поэты, которые пишут лучше Дмитрия Филиппенко. Дмитрий кивал, но по глазам было видно,
что не верит)
Другими словами, разбор полётов от Галины Даниелевны был на редкость точным и внятным — ни одного лишнего слова. А сам разговор получился дружеским и серьёзным.
Хотя были и смешные моменты.
Оказалось, что Турнир поэтов может быть полезен не только зрителям, но и поэтам.
Вот и Илья, дойдя до полуфинала, наконец-то узнал,
что такое неоправданная инверсия, а именно:
что «…в нескучном безе» — слово «нескучное» — это «характеристика безе». Ну, хоть что-то))
Непонятно, почему мой первый комментарий ушёл в Error, но второй раз повторять нет желания, т.к. текст был достаточно длинный и напечатан непосредственно здесь. Жаль. За Михаила Свищёва.
Илью было любопытно слушать. Автор – молодец!! Однако, если у Ильи талантливые стихи, да и жизнеутверждающие в своей основе-манере, то у Михаила гениальная поэзия. Уровни двух этих созидателей ( по большому счёту) несопоставимы. (Вообще при чтениях Михаила в этом выпуске мне почему-то вспомнился Борис Рыжий.)
Да и встреча в финале Саши и Миши будет интересней.
Они никогда не стирают свои одежды,
они сбрасывают их туда, где туман процежен,
оставаясь нагишом, и ждут разъяренный рев медвежий.
Полупустынная реальность испаряется
и шелком единственным облегает нежность...
Ну что же ты асфальт втираешь мне в ресницы?
Они белесые как зимние снежинки, мира белого блудницы.
Я знаю, ты рукой сжимаешь мне лицо, и лапа...
музыке не верю, кроме этой.
Рубашка не скрывает тело возложенной небесной клеветы и амуниции.
Когда читаешь и всё сразу ясно и понятно, то это хорошие стихи, но не поэзия. А когда читаешь и не можешь оторваться и хочется вернуться и не раз, чтобы вникнуть и притягивает и заманивает слог, то это поэзия. За неё я и голосую здесь с большим удовольствием!
Иногда лучше не иметь читателей совсем, чем такие, какие есть. Не стоит писать для читателей, и для критиков, даже если во многом с ними согласен тоже не стоит писать, и делать подборки не стоит тем паче.
В одном интервью один <попсовик>привёл несколько цитат, какой изначально был текст у некоторых его песен. Получалось были замечательные стихи, но в песню а первоначальном виде они не пошли, и не могли бы пойти, не тот формат восприятия….
Редкий случай, когда и с критиком, уважаемой мною более чем, Галиной Климовой, я в большинстве нынешних выкладок я не согласен. Особенно что касаемо Ильи Шмелькова. Есть вещи, которые автор хочет высказать со всей строгой прямолинейностью, бывает, что иначе для него неприемлемо, и для темы в том числе. Он словно по линейке чертит правильный кристалл и подносит постфактум к его граням лекало и обвинять линии и пропорции в не природности в данном случае нонсенс. А уж лишать на основании этого произведение поэтичности и вешать ярлык стихотворчества и прозаичности… Интересно будь тут Твардовский, ему бы тоже посоветовали переделать ВАСИЛИЯ ТЁРКИНА в повесть? Или <Я УБИТ ПОДО РЖЕВОМ…> в эссе. У автора в стихах о ДЯДЕ ПЕТЕ, как раз есть своя интонация и это поэзия, а перепиши её прозой, она пропадёт, не будет той интонации и новая, прозаическая, может и не появиться. А я кажется предупреждал Илью Шмелькова, что за песни не в стиле а-оя ноющего АКВАРИУМа тут могут хорошо тряхнуть.
Я конечно уже заколебал и насмешил всех своей бессистемной псевдо-эрудированностью. Но не могу не привести цитату из когда-то давно прочитанного, но, по моему мнению, и ныне актуального:
<…среди новых авторов и течений , которые приобрели известность в 1980- е годы , преобладает все та же установка на сознательную вторичность . Отсюда постоянный упрек в “ книжности ”<…>
Цитатность , или то , что теперь называется интертекстуальностью , — способ существования текста среди других текстов , точнее , способ вобрать их в себя , воссоздать в микрокосме одного произведения . Это все та же губчатость поэтического вещества , которое не фонтанирует из собственных водоносных недр , как в “ нутряном ” творчестве , а “ всасывает и насыщается ” всей системой мировой культуры .<…>
Стоит ли при этом оговаривать , что вторичность такого рода не только не исключает оригинальности , но яснее оттеняет ее на фоне уже сделанного в культуре ? Когда художника призывают творить “ из нутра ”, как бы “ впервые ”, результатом чаще всего оказывается вопиющая банальность , первое попавшееся клише <…>
Когда же художник создает всего только “ вариацию на тему ” и отдает себе отчет в предыдущих ее трактовках , тогда — то новое истолкование имеет шанс стать подлинным открытием — в отношении к прежде созданному , в отталкивании от него : повторение — путь к неповторимому .
<Для заинтересовавшихся контекстом дилетантов даю наводку на публикацию уже побитой молью статьи.
Хасид и талмудист. Сравнительный опыт о Пастернаке и Мандельштаме
МИХАИЛ ЭПШТЕЙН
Опубликовано в журнале Звезда, номер 4, 2000 >
Что ж. Как сказал в ответ на моё словоблудие находящийся на излечении боец: < Ты хотел высказаться. Ты высказался.> Точка.
Очень понравилась критика Галины Климовой, все уместно, аргументированно, без ерничаний, приятный человек, турнир просмотрел отрывками (еще буду смаковать), честно признаться, выбор в пользу Михаила пал сугубо после прочтения стихотворений на его страничке в "произвольном" порядке... легче читается, мелодичнее выстроены ряды катренов... поэзия заставляет вдумываться, его стиль написания мне показался ближе... оба поэта хороши, успеха им в их творчестве. пусть не покидает, не скупится вдохновлять)... с улыбкой, Артур
Михаил Свищёв — безусловный лидер этого сезона, чтобы так писать надо сто лет в Литературном институте учиться, и всё равно не научат. Поэтами рождаются, стать поэтом невозможно, сколько рифмованной прозы не напиши на сайте Стихи.ру.
Наконец-то, появились настоящие критики, которые объяснили, что подборка должна быть разноплановой, а не монотонно тематической, о которой постоянно восхищённо пела нам Е.Пестерева. Если она даже этого не знает, то что она вообще кроме своего самолюбования может нам рассказать? Критиков давно пора заменить, а экспертов давно пора пригласить участвовать в Турнире поэтов, причём, сразу всех в один турнир — Турнир экспертов. Хотим их увидеть и услышать в деле.
Вопрос: как звезда -Талленика стала звездой -экспертом? В выпуске она проиграла, литературного образования у неё нет. Краткая справка: родилась 27 июня 20 века в Чебоксарах, живет в Москве. Окончила химический факультет Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова, работала заведующей химической лабораторией.
В комментариях своих километровых она постоянно цитирует для нас неразумных выпуски и восхваляет приближённый двор. Для этого что ли её в эксперты взяли? И с логикой у неё cерьёзные проблемы: « Мне жаль, что я голосую не за Шмелькова… Мне показалось , он был сильнее.» Раньше был эксперт, который монетку подбрасывал, мы из-за этой монетки всегда очень волновались. Теперь Талленика нас с ума сводить будет?
Не по подборке - за поэзию Михаила Свищёва.
Если бы смогла сформулировать - что есть поэзия, то это было бы обоснованием моего выбора.
У Михаила Свищёва - поэзия.
Понравился разбор произведений - благожелательно-беспощадный, заложенный в подсознательное стимул к совершенствованию. Остальное за талантом и вдохновением.
Илья меня смутил тем, что не приехал. Не берусь судить, но выглядело это... Не красиво, мягко сказать. Михаил, конечно поэт и не смотря, на то, что четверть финал с ним я не смотрел, финал был для меня очевиден. И болеть в нём я буду за Михаила, хотя это возможно громко сказано. Победы, в общем. Всё, что не понравилось "выплюнул " в опусах у себя, как обычно. Интерес к Турниру, как ни странно, живёт во мне... Ну и слава богу.
В конце концов конца не распознать, как Арктики в проекции Меркатора. Гренландия больше Австралии. Аминь. Компетентный, обученный в советской школе читатель географических карт рефлекторно справляется с плавным ростом масштаба от экватора к полюсам. Зуммеру такая премудростьсть невдомёк принципиально, и далеко не каждый из поколения пиии отвикипижженый сиянием чистого ии помнит школьный курс частных истин. Меркатор - мёртв, как высокая мода на анарексисичный кокаиновый шик. Впалая женская грудь не сексуальнее костистой спины юноши. Объективно. Свищёв здесь последний сутенёр эпохи лирических супермоделей. Даже выражения, типа честь имею, в его роскошных контекстах впечатляют тем эпичнее, чем ближе к нижнему краю натальной карты в проекции Семецкого. Миша, спроецированный сюда ты настолько велик, что в тебя хочется выйти, как в поле, и присесть на корточки облегчить грешную тушу. Но мы то знаем из какого сора приходится вымучивать финал на полях саммита большой криптопатетической семёрки.
Мне понравились как оба поэта, так и их стихи. За Илью уже голосовала в первом туре. Сегодня голосую не только за Михаила, но и за Юрия Семецкого. Для Ильи этот турнир будет хорошей школой. Ведь нам всегда есть чему учиться, особенно если оппоненты достойные.
Спасибо редакции Литклуба за возможность послушать Мишу в хорошей студийной записи.
Это немного несправедливо по отношению к другим участникам турнира выпускать в соревнование любителей Професионала
У Ильи замечательная подборка!
Удачи!
И опять у меня "получился" Михаил с пометкой "однозначно".
Поэтические длинноты Ильи немного утомляют. И поэзия его показалась мне проще, приземлённей.
Блин!!! Ну, до чего же всё понятно и лаконично. Достаточное количество правильно поданных из души: информации, эмоции, покоя, этики для размышления любому(!!!), абсолютно любому - прохожему, другу, маме, начальнику, инопланетянину... И слушать будут все, и размышлять, и мнение высказывать и радоваться этому общению с автором... Я, когда читал его стихи глазами, сам-то не всегда видел "плюсики"... Авторское прочтение всё ставит на свои места.
И безусловно, я не всех в этом цикле слушал. Из того, что получилось, - извините, остальные хорошие поэты, - Свищёв, поэтически на много ступеней ближе к какому-то желанному идеалу, чем... ВСЕ!
Сильнейшая пара поэтов. Но поскольку я после предыдущего участия Михаила почему-то подумал, что он уже в финале, то проголосую за него. Давно его знаю, читаю, знаю, что он никогда не отказывается от общения со своими рецензентами,читателями. Хочу пожелать ему победы в этом сезоне. Вообще Илья и Михаил смотрятся уже как финал (сужу по подборкам, передачу не смотрел, некогда). Обоим участникам спасибо за Поэзию! Ведущим и критикам тоже благодарность - за профессионализм.
Голос Ильи здесь. И это, уверен, искренне.
Это прочувствование...
Мало кому удаётся попытка опровержения:
"Лицом к лицу лица не увидать...". Это благородно.
Зачастую мы понимаем и принимаем живущих среди нас
с опозданием... или слишком поздно...
Удач всем пишущим и ищущим!
О чём жалею, так о том, что не пообщался с Михаилом в студии. Автор, достойный победы в турнире. Хотелось бы сказать о творчестве Михаила словами Гумилёва
,которые он считал высшей похвалой поэзии:"... слова, резко противополагаясь друг другу, приобретают неожиданность и телесность..."
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
