Родилась в Тбилиси. Живёт в Ставрополе. По образованию филолог. Работает редактором интернет-группы ГТРК «Ставрополье». Автор книги песен, есть собственный аудио-альбом. Публикуется в поэтических альманахах и на литературных интернет-порталах. Дважды выходила в финал региональных поэтических слэмов. Номинант конкурсов литературного портала Стихи.ру
Родилась в Оренбургской области, сейчас живёт в Подмосковье. Окончила МГУ имени Ломоносова, механико-математический факультет. Работает преподавателем в вузе. Автор двух книг. Публикуется в печатных альманахах и на поэтических интернет-порталах. Неоднократно становилась лауреатом или выходила в финал, как в российских, так и в международных поэтических конкурсах.
Экспертных голосов: 2 – это 40% от суммы 5
Зрительских голосов: 58 – это 40.6% от суммы 143
Дина Романовская получает 40% + 40.6% = 80.6 баллов
Экспертных голосов: 3 – это 60% от суммы 5
Зрительских голосов: 85 – это 59.4% от суммы 143
Елена Сурина Анирусс получает 60% + 59.4% = 119.4 балла
В прошлом году я тоже в отборочный пришла со стихотворением про Хьюстон :)
Кстати, одно из любимых моих. Я тогда прошла, этому Хьюстону тоже хочется помочь. Так сказать, выразить Хьюстонскую солидарность.
При этом не могу сказать, что стихи Елены в чем-то уступают, нет.
Но Хьюстону привет!
Очень уважаемый мною Георгий Бойко счёл голос Елены Суриной более "авторским". Не соглашусь. Стихи Елены мне тоже очень понравились, но чувствуется, что именно Дина Романовская находится в поиске. Возможно, что Елена Сурина уже всё нагла для себя?.. Что ж, прекрасно, но... Творческий поиск всегда интереснее, особенно, если даёт интересные результаты, как у Дины.
Никакого недопонимания нет. Экспертные голоса при наличии столь малого числа экспертов (в некоторых турах голосуют буквально 3-5 человек из их числа) зачастую обесценивают зрительское голосование. Речь ведь не столько о 100% за судейский голос при отсутствии других, сколько о подавляющем преимуществе по баллам в пользу одного из участников за счёт перевеса буквально в 1-2 голоса.
Примеры:
10 тур. 2 экспертных голоса против 1-го. 66.6 экспертных баллов против 33.3.
8 тур. 3 экспертных голоса против 1-го. 75 экспертных баллов против 25.
Что примечательно, в 8-м туре большинство зрительских голосов набрал именно проигравший общее голосование участник. Всего 2 экспертных голоса решили его судьбу. Будь эти 75 баллов против 25-ти получены, например 9-ю экспертными голосами против 3-х, не было бы ни единого вопроса. Эти самые 100% голосов, полученные победителем 9-го тура, не вызвали каких-то порицаний. Так как проголосовало сразу 8 экспертов.
Участницам голосования, голосующим "против тех, кто говорит "нет" моим стихам". Детский сад, ясельная группа. Никак иначе такое поведение назвать нельзя. На большинстве стихирских конкурсных площадок, где победители и призёры конкурса определяются "экспертным голосованием", у людей, осуществляющих отбор стихов, существует жёсткая квота. Невозможно сказать "да" абсолютно всем стихам. Иначе оценка всех пропущенных в финал стихотворений отнимет слишком много времени у экспертов. Какой смысл дуться, как малые дети, на "нет", полученное на конкурсах, в лонг-листы которых отбираются 10% работ?
Я понимаю, что вы считаете свои стихи самыми лучшими и самыми достойными. Проблема лишь в том, что таких "лучших и достойных", готовых лечь грудью на амбразуру, защищая свои строки, в разы больше, чем судейских квот. И редакторы всегда будут крайними. Не у вас, так у других участников, чью квоту вы получите.
- Коллеги, рад всех приветствовать.
Прежде всего, СПАСИБО Елене Албул (Елены, вас не бывает много, тем более, что Вы все ОЧАРОВАТЕЛЬНЫ!) за искусное проведение "боя" и искусное ведение передачи - тонко, бережно, вместе с тем твёрдо и настойчиво.
СПАСИБО Елене Пестеревой за тонкость и точность "правок" - целиком и полностью согласен. Есть у меня свои "добавочки", но... Постарался послушать авторов на "музыкальный" слух и на слух всё оценить. Мне показалось, что оба "бойца" - одинаковой категории и одинакового мастерства.
...Подкупил, конечно, Онегин. Может быть, по той простой причине, что мне близок и приятен Он из детства-юности. Учил его просто так. Без всякой просьбы и без всяких заданий. Так "царапнул" меня Александр Сергеевич своим Евгением.
Спасибо, девочки. Не останавливайтесь не взирая ни на что!
Спасибо ещё раз Елене Албул (с каждой передачей меня всё подкупаете и подкупаете своей женственностью и профессионализмом ведущей. Ни одного лишнего мазка).
Спасибо Елене Пестеревой - чувствуется филологическая полная составляющая (как бы не влюбиться как в женщину?!).
Дина мне понятнее и ближе, если можно так выразиться) Прочла произвольно по несколько произведений у каждого из участников данного турнира и сделала свой выбор именно по этой причине. По велению души, так сказать. Ни к одному из авторов никакого предвзятого отношения не имею. Стихи прекрасны у каждой;)
Я солидарна с Еленой Ительсон. И голосую даже не столько за Романовскую, сколько против Суриной. С которой пересекалась на конкурсах, где она всегда неткала моим стихам.
А вообще, грустно это всё...
Уровень турнира падает всё ниже и ниже. Уже откровенную графомань тащат на турнир.
Хотелось бы видеть настощую поэзию.
Поэтов уровня Инны Урсовой, Кати Селюк.
Турнир, это по большому счёту лишь "шоу" для читателей и зрителя . Каждый волен голосовать за понравившегося исполнителя или произведение . Как-то так .
Я опять голосую за состояние и послевкусие от подборок. Не за технику. Послевкусие надежды на лучшее и облегчение в будущем после подборки Дины. А также, больше динамики и эмоций, передающих состояния. И мне было странно, что в студии не увидели проблемы Марты, ведь безэмоциональное монотонное "болото бытия" порабощает человека безысходностью до стирания личности. И это точно не "у нее всё хорошо", это "её (как человека проживающего жизнь) нет". Это когда от жизни остались только функции... И спасибо за "Соль"!
Считаю турнир поэтов- пустая затея.Каждый
автор неповторим и уникален.Есть своя
мысль,своя логика изложения,но не
каждый получил в юности необходимого
образования.Условия жизни во всех
неодинаковы.Хвалить одного и поганить
другого не тактично и к себе и другим.
Стихи Дины более цепляют своими " бытовыми" образами, они более "живые". У них интересные рифмы. Дина лучше подаёт свои стихи. Они мне более интересны, чем стихи Елены Суриной! И ещё... Я против, когда автор использует псевдоним!!! Может это, конечно, к выбору отношения и не имеет, но...
Удачи авторам!!!
Мое голосование против. Против тех, кто участвует в турнире не в первый раз Против тех, кто живёт в Москве и в Подмосковье. Против тех, кто говорит моим стихам нет.
Елена,я возращаю это нет
Оценивая авторов по поэтической профессиональности, по имеющемуся умению говорить стихами, я бы поставил одинаковую оценку им обоим.
Есть очень точное попадание у Елены, про мужика, который не знал, что он однолюб. Есть сомнительные высказывания - "не будда, а - человек". Проверим?! "С точки зрения классической буддийской доктрины, буддой является любой, открывший дхарму (истину) и достигший просветления". Это из словарей, конечно. Но где сказано, что человек не может быть буддой?! Потом, я же не знаю - с Большой буквы или с маленькой написано это слово. А если с большой, то это - имя человека! Есть и рифмы (наверно, лень было, да и Бог с ней?!) сомнительного качества: Картона - Газона... И можно бы этого не увидеть, ведь стихи все - смысловые, умные, НАСТОЯЩИЕ! Но и у Дины оказались смысловые, умные и настоящие стихи! И тут - надо делать выбор... Дина более скрупулёзно работает со словом и звуком. В следующий раз захотелось услышать именно её! Но с поправкой: автор, который пройдёт дальше, пожалуйста, начитывайте свои стихи "до блеска", чтоб они "от зубов отскакивали", звучали привлекательнее треска камеры, крика детворы и пения невидимых пташек. Никто не говорит "знайте наизусть"! Можно, и читая с листа, заставить людей плакать, смеяться, мечтать, грустить и думать! Надо просто лишний час дома прорепетировать...
Да, чуть не забыл. Просьба организаторам (повторная): голосование экспертного совета надо либо совсем отменить, либо видоизменить так, чтобы один голос эксперта не сводил к нулю необходимость общего голосования остальных! Спасибо!
С уважением к авторам и организаторам передачи
Очень трудный выбор - оба поэта нравятся, прекрасные стихи у обеих девушек. Но у Дины чуть больше индивидуальности, непохожести на других. Поэтому после тяжелых колебаний выбрала Дину.
Хороши стихи у обеих участниц, но Елена ближе, понятнее, стихи без натянутости рифм и сравнений. И ее впечатления о жизни и событиях в ней созвучны с моими. Голосую за Елену Сурину.
У Елены прослеживается жизненное вдохновение, многие стихи-это хроники ее жизни, так как она ее видит и как к ней относится. Так же виден след книг, которые она читает, как проживает их сюжет, переживает и вдохновятся написанным. От чего и рождаются ее стихи.
Елена пишет не только эмоциями, но и разумом. Это одна из причин, по которой критиковать ее очень трудно. В поэзии Суриной есть прозрачный смысл, - как прямой, так и переносный, что почти исключает логические ошибки. Знаний жизненных, что нужны каждому автору, у Елены достаточно. Неплохо подбирает рифмы, не нарушает ни ритм, ни размер. Словарный запас разнообразен. Сурина не растягивает содержание, отводя первый план главному. Одним словом, читать ее стихи приятно. Их можно сравнить с солнцем, которое согревает вас после холодной ночи.
Поэтическое мышление Е.Анирус и, как следствие, образная полифония её стихотворений намного ярче, чем у Романовской. Допускаю, что я субъективен, иначе мне трудно понять, почему разрыв между оценками участниц так невелик. На мой взгляд, разница должна быть существенней.
Внимательно прослушала несколько раз видеозапись программы, почитала стихи на страницах этих авторов. Очень долго думала кому отрать свой голос и пришла к такому решению: свой голос отдаю Елене. Голосую за дядю Мишу и похороны воробья. Очень зацепили эти работы своей прозаической жизненностью, простотой слога о главном в этой жизненности.
Вначале скажу нечто очевидное в ответ дорогой Лене Албул: трудно делать свой выбор, когда не хочется выбирать и не за кого голосовать. Я не буду сыпать пепел на голову по поводу дефицита талантливых людей в нашем цеху. Скажу лишь банальное: раз на раз не приходится. Теперь о предмете турнира. Признаться, поначалу я хотел отдать свой голос Дине. Почему? Мне показалось, что манера её стихов выглядит посвежее. Особенно мне понравилась Соль, и Хьюстон вроде ничего. Есть там что-то, о чем толковала Критик. Но послушав её чтение еще раз и побывав у нее на странице, я понял, представленные стихи не чувствены, но умозрительны. И все это было бы неплохо, если бы в них не сквозила вторичность. Так за Онегиным шумно гурьбой врываются его кино- и лит- предтечи: Формановский Сальери, или Фелиньевский Казанова, или Мюнхаузен рассказывающий трактирной пастве свои бредни. Самое же обидное, что за всем этим маячит образ умирающего в одиночестве и вымороченности дяди Онегина, и этот образ полностью затмевает текст Дины. Помните, как начинается Роман? С изящнейшего парафраза из Лафонтена, мой дядя самых честных правил.... Хьюстон, бездна с непонятно откуда приплывшей Венецией - аналогично, Марта, возможно, была бы неплоха, если бы Дина четче описала ситуацию. Но и Марта, погибающая за помидоры, выглядит заимствованной. Что до Соли, то пятикратно разочарованный, я уже не верю, что мысль и троп этот до конца оригинальный. Что касается стихов Елены, скажу сразу: эта её сентиментальная, жалостливая повадка мне не близка. Я к тому, что за сентиментализмом можно скрыть что угодно, это - великолепная маскировка, и таким образом, я не знаю, что за человек, лирический герой Елены. Но в целом, ощущение от её текстов, что это - проявление могучей фантазии. Что ж, между умозрением и фантазией я выбираю последнюю.
Турнир поэтов 11, на мой взгляд, один из лучших по подбору авторов-соперниц, мне понравились обе поэтессы. Говорят, как лодку назовёшь, так она и поплывёт. Поэзия Дины Романовской, по-моему, более романтична и вычурна, поэзия Елены Суриной (Анирусс) - более «северная» и щемящая. Мой выбор в пользу Елены склонили три её стихотворения: Брошенная деревня, васильковое, Поставьте ёлку!
У Елены для меня стихи более легки в восприятии, чем у Дины. Хотя стихи Дины при большем напряжении внимания тоже понравились. Разнообразие тематики и воображение у Елены для меня тоже более интересны.
Как-то читал авторитетное мнение, что текст, написанный в столбик, это верлибр, а этот же текст, написанный обычной строчкой, это проза.
Каждое мнение имеет право быть.
Но есть один из критериев, который щёлкает литературный институт по носу, чтоб сильно не задирался, это проверка текста на живое иль мёртвое слово (не путать с чувством и эмоциями).
Как проверить? Написать стихотворение прозой.
Исчезает искусственное распределение слов и т.д., но остаётся нечто поэтическое …или поэзии вообще нет, а есть кошмар разбежавшихся непонятно как и куда слов потерявших и смысл, и красоту звучания.
Не буду тыкать именами классиков старых и новых, но у большинства стихотворение хоть как напиши, оно остаётся стихотворением.
Стихотворение, написанное как проза (не путать стихотворение в прозе) это забытое старое на новый лад, т.е. поэтическая проза, которую при желании автора, а не литинститута, всегда можно записать «столбиком».
*
Для чего столь длинное вступление.
У Елены Суриной стихи можно записать текстом прозы и поэзия где-то чуть сникнет, но полностью не исчезнет. Есть даже работы написанные, как поэтическая проза: «Сказки о любви». Да и «Ночное африканское», стихотворение недооцененное экспертами БЛК, вполне пригодно для примера.
**
Отдельное читательское спасибо профессионально корректной ведущей Елене Албул и добрейшему и застенчивому литературному критику Елене Пестеревой.
И естественно читательская и зрительская благодарность участницам турнира, поэтессам: Дине Романовской и Елене Суриной.
Очень благодарю авторов за их участие в турнире и возможности услышать их произведения, а так-же познакомиться с ними и прослушать так, как они их видят и чувствуют. Благодарю так-же Елену Албул и критика Елену Пестереву ,что предоставили нам услышать прекрасные произведения этих авторов! Оба автора очень хороши собой и уникальны как поэтессы и мне было трудно сделать выбор, я даже не смогла его сделать в день прослушивания, решив познакомиться с их другими произведениями. На первый взгляд стихи Дины производят впечатление и подкупают, чем простота и образность Елены , но я заметила, что стиль Дины более песенный, чем стихотворный, поэтому я желаю Дине написать больше хороших произведений, которые мы будем с удовольствием слушать в ее альбомах . Елена мне ближе по духу и стилю, поэтому я проголосовала за нее, но очень хотелось бы в дальнейшем услышать в стихах Елены больше жизни и надежды на будущее.
У Дины Романовской мышь не нашел для себя ни одной новой мысли, ни одной свежей идеи. Ничего пропущенного через себя, как автора. Сплошная банальность, заимствование чужих образов и метафор, идей и смыслов.
Елена Сурина понравилась тем, что в каждом ее произведении личный опыт проживания и переживания. Подборка не ровная, например о лотосе мне стих кажется нудным и нравоучительным, а похороны воробья - просто чудо, а не стих.
Как мне кажется, "Турнир поэтов" стоит назвать "Поэтической кафедрой", чтобы убрать спортивную составляющую. Елена Албул в диалоге с Еленой Пестеревой намекнули в диалоге на то, чтобы оценивать авторов по их творчеству вообще, а не по конкретной подборке стихов. Мне понравились стихи Елены Суриной по их более широкому творческому диапазону.
Интересны стихи обеих поэтесс, рассуждения обаятельного критика Елены Пестеровой и замечательной ведущей Елены Албул. Проголосовала за Елену Сурину: постоянный поиск новой темы, стремление внести что - то новое в поэтические формы делают её произведения востребованными разными категориями слушателей, читателей.
С уважением - Шевченко Н.Д., г. Волгоград
Бестактно? Да. Прошу извинить. А как иначе? Молчать? Так, ведь, не о покойниках говорим. Поэтому скажу. Ясно, что авторы талантливые и очень милые. Но прозвучавшие стихи не понравились. Еленины чуть-чуть меньше, чем Динины.
Турнир нравится. Поняла, что тоже хочу принять в нем участие. Нравится обстановка, и тактичность и критиков, и ведущих. Спасибо всем организаторам этого турнира.
Выбрала Елену, так как в стихах слышится гораздо больше, чем слетает с ее губ.
Турнир замечательный, стихи Дины Романовской и Елены Суриной понравились. У Дины "Онегин", "Бездна", "Соль" произвели впечатление, а у Елены все стихи прочитала еще раз с удовольствием. Зашла на их страницы, прочитала еще другие стихи и обратила внимание на образность и простоту Елены Суриной. Спасибо за турнир! Спасибо за критику! Спасибо за программу!
" Пожалуйста, изложите ваши впечатления от турнира, ...."
Впечатление-ощущаемый след, оставленный в сознании, эмоциях чем-либо ..
-влияние, воздействие чего-либо на сознание ..
Нет впечатленья. но есть удивленье
Поэтов турнир иль рифмы и звук?
По моему -это стихов избиенье
Но раз пандемия, а это недуг
ТО значит и это, от скуки спасенье...
Какой никакой, а всё же досуг..
Казалось бы, филолог не она, а её оппонент. Но куда ближе, на мой взгляд, к настоящей поэзии именно Елена, Дина мне вообще не понравилась - её стихи корявые, а у Елены кое-какие стихотворения, что называется, запали в душу.
Добрый вечер!
Если честно между двух огней.
Но... я выбрал Елену из-за тепла какого-то в стихах.
Что поделать! Стихи Елены даже если критик нашёл в них что-то не очень в тему и Т-Д
но к душе как-то вот.
В этом туре понравились стихи и Дины, и Елены. Выбрал Елену за непредсказуемость "развязки" в стихотворениях. Если бы не эти красивые "завитушки" авторского "почерка" , проголосовал бы тогда за Дину.
И ещё. Уважаемый эксперт Евгений, даже не вдаваясь в подробности прошлогоднего Турнира поэтов, можно из турнирной таблице этого года ясно увидеть насколько просто экспертные голоса могут повлиять на тот или иной "исход" прохождения участника Турнира в следующий тур. Вот, пожалуйста, примеры. Светлана Аниканова и Александр Лазарев. У Светланы 3 экспертных голоса и 72 зрительских. У Александра - 5 экспертных и 58 зрительских. Получается 2 экспертных голоса против 14 зрительских. Естественно, эксперты легко перевешивают "чашу" в свою пользу. Причём, на 14,2 балла. Внушительно. Анастасия Картавцева и Екатерина Бармичева. Та же история. Здесь 2 экспертных голоса против 11 зрительских. На 5 баллов эксперты оказались "тяжелее". Филипп Хаустов и Равиль Салихов. Снова 2 экспертных голоса против 6 зрительских. Результат - понятен. "Такая процентная математика," - скажете вы. Да, конечно, математика - царица наук. С помощью царицы можно запросто всех отправлять куда подальше. Я совсем не против авторов и не против экспертов, как некоторой "колоннады", поддерживающей определённый достойный уровень современной поэзии. Я против "волшебного" управления результатами - всего лишь по случайному мановению чьей-то лёгкой руки.
Очень близки по духу, по содержанию, по наполненности особым смыслом произведения Елены. Могу сказать, что это - моё! Очень легко читаются, тематика затрагивает бытовые картинки, что отдаёт особым, но очень понятным, привкусом чего-то близкого и родного.
Впечатление от турнира хорошее. Хотела бы принять участие в таком турнире, но 99 процентов моих стихов, это как раз те, о которых госпожа Писарева сказала: ". Мысль есть, но поэзии нет". Почему мне больше понравились стихи Елены ?
Потому что когда она их читала, я видела то, о чем они написаны. А похороны воробья, в нашем московском дворике, это одно из ярчайших воспоминаний моего детства. И неухоженный газончик, и букетик из одуванчиков, и слезы, все вспомнилось.
Стихи хороши тем, что имеют сильную эмоциональную составляющую, которая (как мне кажется) стоит на первом месте. Мысль и логика вторичны и только выступают средством для выделения первого. Делать фонетические разборы стихотворений нелепо. Критерий может быть один. Нравится или...
Эксперты нужны, так как при их отборе хоть какой-то фильтр существует...
Это я Омарту: в рассказах и даже в более крупной прозе тоже присутствует "поэтичность" в вашем смысле( и может быть, её присутствием озарена не только область словесного искусства), поэтому в стихах недостаточно слова, необходима ещё и музыка, хотя бы приблизительная, хотя бы контурно, музыкальная словесность, ведь с этой музыкальностью появляется и верный признак различения прозы и поэзии, признак весьма объективный, так как в отличие от субъективности чувства "поэтического", наличие слуха позволит как самому написать Отличное от прозы, так и проверить написанное, насколько оно соответствует...музыкальность не обязательно строгая, возможны, также как с грамматикой, многочисленные и плодотворные нарушения, но автор делая их, должен слухом улавливать, где сфальшивил ради смысла или грамматики, или наоборот сознательно нарушил грамматику, Зная о Нарушении, ради рифмы.... про то, что не всё написанное в рифму является поэзией? Я полагаю, что всё-таки является поэзией, пусть и плохой, но поэзией. А написанное совсем без мелодии и ритма, пусть и обладает гениальностью и прозаической поэтичностью, но не становится от этого поэзией... таким образом, ваш критерий "поэтического", во-первых, отделяет не поэзию от прозы, а плохую поэзию от хорошей поэзии, а во-вторых, отделяет любое талантливое творчество от любого неталантливого.
Даже долго выбирать не пришлось. Прочитав одно стихотворение не из подборки, захотел написать рецензию, а такое у меня не часто бывает. У Елены стихи читаются легко, образы не двойственные, легко представить сюжет.
