Роман Невесёлый - написанные рецензии

Рецензия на «Сильный духом!» (Людмила Кудинова 3)

Отличные строки, актуальные в какой-то степени и для меня, ибо я глухой на все сто и музыка и речь мне только снятся, правда в сети могу поговорить предметно взаимно.

Кстати, если у вас действительно проблема с передвижением вне кресла, то в личку мне отпишите подробный диагноз, я очень сильно разбираюсь в фармацевтике (+ в генетике и химии), ну и возможно что и подскажу дельное, ибо для меня это просто, да ещё я и везунчик в давании такого рода дельных советов.

Роман Невесёлый   06.12.2021 20:16     Заявить о нарушении
Роман, большое Вам спасибо за душевный отклик!
В стихотворении речь идёт о трудной судьбе моего лирического героя.
Ко мне это стихотворение отношения не имеет, иными словами с передвижением у меня всё в порядке.

И ещё раз спасибо, что заглянули на мою страничку!
С теплом, Людмила.

Людмила Кудинова 3   07.12.2021 18:50   Заявить о нарушении
Людмила, вам тоже за ответ спасибо, и я на всякий случай сказанул, и потому и текст не развёпнутый, но краткий, типа в натуралку вы зацепили меня, хотя для меня просто по глухоте на все сто эта тема актуальна. Я правда ни шибко то и страдаю, но всякое балдино голосочки женские послушать, или музыку, то это только во сне.

Людмила, и вы видимо сильный эмпат, что вам удаётся так удачно схватить к выражению через искусство такой материал, как стоицизм, противостоящего превратностям судьбы, калеки. Т.е. ещё хорошо что вы этой эмпатии учите и других, ибо проблемы с эмпатией сохдают комплекс социопатических проблем.

Удачи вам, ну и попутной Музы, без Сциллы и Харибды.

Роман Невесёлый   07.12.2021 23:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Никто не свят...» (Анна Опарина)

Как океан объемлет шар Земной
Земная жизнь кругом объята нами
И ясный ум в прозрениях бурными волнами
Стихией бьёт о берег свой.

И стихия эта очень часто музой называется, когда звучат такие как ваши Великолепные строки, да и рисунок внука очень натурален, так что искренне рад и вашей сердечной радости в проявляемом внуком таланте.
Возьму ваши строки в свою златницу великих наставлений и истин, как допустим строки из философских сказок Феано:

Недоброе — порой добру опора
Основа злого проявления — добро.
Любить основу — истины зерно,
Но злому — это не дано.

Сам я искренней добротой похвастать не могу, почти постоянно лютейшая ярость на сердце, да такая, что если на кого в напряжении в сердцах гаркну, то паническая атака гарантированна. Но общаться и чувствовать доброе это мне не мешает, ибо ярость эта тут же тщательнейше безо всяких следов прячется, как только я разверну голову (тотчас же после даже ея самого лютого проявления) в сторону нормального собеседника, но не замедлит мгновенно появиться, если мне придёт на мысль кого-то сильно осадить. Такое впечатление, что лютый демон или даже сатана прям за спиной всегда стоит (он, гад, мне ещё в 90-х с кучей демонов убеждал, что я Вселенская истина, едва прожил тот день, это был самый крайне тяжкий день в моей жизни). И сильно мне помогает это, ибо я глухой на все сто, а народец любит безнаказанно под-нагадить, и надо это пресекать, так что нет и необходимости и даже возможности это в себе искоренять. Тем более эта ярость харизматична, и харизму эту я получил при обстоятельствах, исключающих ея злостность, но как Промысл Божий, ибо я (вместе со своей умершей тётей) в тюремной церкви отчитывал всю заупокойную ещё и за умершего от рака 4-й стадии заключённого (там судимостей 5 или 6), умершего смертию праведника, тихо, спокойно и радуясь весенним птичкам, а ведь люта смерть грешников. И делаю вывод, даже не зная за что он сидел, что тянул он срок незаконно (как и я сам), а значит истинно Бог все его грехи на его эскулапов повесил, а его самого простил и смерть дал при обстоятельствах исключающих погибельный грех. Харизматичный был мужик, что если гаркнет, то аж душа содрагается, ну и сам стал таким, т.е. Бог отблагодарил за то что я наверное единственный человек, кто вознёс за него молитвенный глагол. А ведь очень пригодилось-то, ибо только с самой лютой яростью (на которую только был я способен вообще) сказанные указания только и выполняла моя мама, в полнейшем от ея Альцгеймера (и немало чего ещё) умопомрачении. А ведь надо было и чтоб самого это не разрушило, и не забывать и любовь к ней проявлять, как только это стаёт возможным, мать всё-таки ж. Философия ещё сильно спасала, я как раз тогда писал свою лучшую философскую работу, можете послушать её (там аудиоссылок моего собственного озвучивания аж на 27 часов - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0 ), ибо мои тексты столь аналитически нагружены, что даже сам когда хоть чуть невнимательно или бегло читаю, то смысл ускользает и от меня, хотя я автор. Такой уж талант, во сне его получил по троекратному "Господи, помилуй", когда самому антихристу доказывал, что его концепт---ЛОЖЬ есть (прочитал то, с чем он над миром воссядет, ох и въедливая в сознание штука), а он в ответ начал оккультную атаку, от которой я воззванием к Богу и спасался, ибо знаю не по наслышке, что такое оккультная атака с оккультным приражением. И как только во сне закончился последний звук от моего "Господи, помилуй", то я совершенно истрезвившийся тот час же проснулся и сразу же начал писать и думать философски. Вот такие у меня учителя и оппоненты, сильней и не придумаешь даже. Кстати, об учителях, дней за 10-15 до этого влюбился в Хинтикка, с первых же прочитанных строк от него, философа Хинтикка, в его работе - Проблема истины в современной философии, вот эти заветные строки (http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Hintikka.html):

Уважаемая, Анна Опарина, можете себе представить моё удивление от проявленного со всей силой чувства настоящей и наипрекраснейшей любви к человеку, который уже как пол-года назад скончался, при том, что я лишён всяких гомо... проявлений, и уже более 22 лет (и сейчас так же) совершенно не ведаю вообще никакой влюблённости ни в кого, вообще ни при каких обстоятельствах. Чувство это стало угасать и довольно быстро исчезло сразу после как стал философом. Мыслю, что эта влюблённость была нужна, именно чтоб я прочувствовал глубинную философскую интуицию от истинного философа и логика. Вот так вот, стало ясно, что истинная любовь---это ключ к любой глубины интуиции, связанной с объектом любви (думаю даже, что истино влюблённые через этот универсальный ключ истинного познания, чувствуют даже интуицию праотцов, и не в состоянии удержаться от кульминации в плотском услаждении, как проявление интуиции совлечения Адама и Евы, от запретного плода познания добра и зла). Вот к таким мыслям Хинтикка меня надоумил, а ведь это севершеннейшая истина, да ещё и никому не известная, кроме меня. Эту истину лучше всего знают (но по умолчанию, и на опыте жизни) именно дети и женщины (особенно девочки). Кстати, логика у меня безупречная, философия оригинальнейшая и тоже безупречная, да и истинно благословенная впридачу, раз оная есть исполнением молитвы к Самому Богу.
Уважаемая, Анна Опарина, и хоть так и просятся эпиграфом к вашим строкам слова от мудрейшего а Анталии Германа Хессе:

Ты пишешь на листе, и смысл означен
И закреплен блужданьями пера,
Для сведущего до конца прозрачен:
На правилах покоится игра. --- Герман Гессе. Игра в бисер

но хотелось бы именно от вас услышать,в ваших строках:

Прогнать бы нам обиды все вчерашние,
Глядишь, другие тропку не найдут.

Вы говорите по ОБИДЫ, в пожелании чтоб и другие ОБИДЫ тропку не нашли? Так что-ли?

Если я вас верно понял, то могу заверить, что обиды не пройдут никакие, ни вчерашние, ни детские, вообще никакие, ибо даже Святые на суде будут судить своих мучителей и обидчиков, а Бог только утвердит их приговор, т.е. отмстят святые нечестивым. А вот преобразоваться оные могут, ну и перестать быть обидами на этом основании. Ведь Семеологически, никакая даже мысль не пропадает, но преобразуется в нечто иное, как пере-интерпретирование, как и ваши детские обиды вами совершенно забыты, именно на основании становления личности. Тоже самое возможно и очень даже действенно и в отношении обид. Я думаю вообще, что обида есть фрустацией желания ответить или реабилитироваться. И потому, если изменить сами основания к таким коммуникативным последствиям (необходимости ответить или реабилитироваться) в своём сознании, то исчезнет и обида, ея психические последствия. Лучший способ от всего этого (да и всего другого) неприятного и травмирующего избавиться---это почитать (послушать вдумываясь) мою философию, ибо оная так сильно и быстро аж выламывает мозги, что никто из людей деспотичных и делающих тайное зло---принципиально не в состоянии не то что слушать и читать, но даже глядеть на мои тексты, с устойчивым психологизмом отчаяннейшего избегания любой экспозиции моих текстов для их сознания, впредь. Кстати, так можете проверить всех ваших знакомых (и предполагаемых женихов, невест и друзей) на предмет тупости, невежества, деспотизма и тайно-делания зла, действенность почти Критериальная. Это так в них восстаёт их демон, ответственный за тупость, невежество, деспотизм и тайно-делание зла, чтоб оные не только не изменились к лучшему, но и самый взгляд на такую возможность утратили, как то отмечал ещё великий Платон:

(Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине

Это означает, что именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого, а значит философское познание есть и рычагом власти над всем чем угодно, в том числе и над властью обид - ∎ Ч.Т.Д.!!!

Уважаемая, Анна Опарина, вот так я умею доказывать, даже скепсис невозможен, и я видимо слишком далеко зашёл в эту чащу великого познания, что и даже власть над любовью имею, и столь сильную власть, что и страсть влюблённости перед ней отступает. Музу этого порыва я отписал в строках (http://stihi.ru/2021/08/29/7897):

И славно, что игру пророк затеял,
Чтоб маски те сорвать с лица,
О мудрость---благое ты дело,
Нам не испить её до дна.

Как гвозди, Совесть прибивает,
Как иглы, Разум мысли шевелит,
Как овен, пастырю послушный,
Наш Ум реальность очертит.

И мистик Вечности послушный,
"Возможный Мир" наш навсегда,
Двуликий Янус простодушный,
Склонит в Природу удальца.

И в тленном виден Вечности огонь,
И нет удачливее умников на свете,
Идей учёных дивные апологеты,
В корабль превратившие ладонь.

Уважаемая, Анна Опарина, спасибо за вдохновение от ваших строк, без вдохновения и я бы не смог вам столько отписать. Удачи.

Давай споём о недостатке Веры, (http://stihi.ru/2021/03/24/8215)
Да и о сладости, где всё без меры,
Оценим страх таких обыкновений,
Где жизнь и смерть без изменений —
Дороги судеб устремили в ад.

О что же думать нам, несчастным?
Нам нет прощенья на пути ужасном.
Где отыскать пути к прекрасным —
Кто заблаговременно запасся маслом,
В светильниках души своей?

Молчим и думаем в мученьи,
Как отыскать души прозренье,
Найти свой тропос в Промышленьи,
Чтоб не лишиться и спасенья?
Лишь верой надежда тут спастись.

Роман Невесёлый   06.12.2021 15:45     Заявить о нарушении
Ну это и вовсе куда-то в сторону пошло... ну хоть вдохновила - и то ладно... Живите проще...Спасибо, Роман!!!

Анна Опарина   15.12.2021 20:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Небесный храм души» (Антон Глызин)

Это тоже философские строки, точно---талант вы имеете красивый. Правда, я хоть и плохенький пиит, но хорошо умею смысла стихам добавить чуть изменив их, ну и ваши строки (как мне думается) будут краше и философичней, если сделать следующие изменения в ваших строках, а именно:

Сознанию даровано
Узреть правдивый путь.
Надёжно цепью сковано
Чтоб точно не свернуть.
..........
Где в прошлое влияло
На выбор темноты.
.....
Течёт в различных генах,
Раскрашенно оно
............

Действительно сознанию дарованно узреть правдивый путь, что описано как ментализ, т.е. как HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought)) Джерри Фодора, и действительно Надёжно цепью сковано Чтоб точно не свернуть, в Триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Referens), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник Огдена-Ричардса, и прошлое действительно влияет На выбор темноты, и просвещает нас от тьмы Познание, и тут нужно согласиться с призывом, который заявил Кант: «Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков… девиз Просвещения», чему и нужно учиться у настоящих философов, Разум которых Манифестирует разворачивание Универсума Сознания. И Кант уже не заявлял таких тривиальностей, как спекулятивная философия Гегеля, но вслед Древних, утверждал: “Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо, надо мной и тот моральный закон, который во мне”. Иммануил Кант - «Критика практического разума», 1788 год. Звучит почти как Sola Fide.

Роман Невесёлый   06.12.2021 15:23     Заявить о нарушении
Рецензия на «Гроза» (Антон Глызин)

Антон, это действительно философская лирика (а я талантливый философ, можете сами удедиться http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0 ). Да уж, нужен талант и немалый, чтоб так кратко, но философски высказываться, + на аватарке неслабый качёк, как думается вы сам, ибо:

Уж если нужно уважать знакомых и друзей, то уважать себя во много раз важней (Аль-Маарри, 10-й век, великий слепец из Маарры)

А качки умеют себя уважать, кстати, кач и бодибилдинг---самые коммуникабельные и самые прогрессивные виды спорта, нет других видов спорта, где бы соперники так уважали друг друга от души, и все виды спорта используют кач и бодибилдинг для разработки нужных групп мышц.

Всего наилучшего вам и вашим близким.

Роман Невесёлый   06.12.2021 15:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Алыми бабочками пустота...» (Юлия Криспус)

Да уж, одиночество является проблемой, по себе знаю, ибо фся жизня у меня сильно поломатая (это Existenz-арго самовыражения по дискурс-анализу (Окс)), ну и в итоге я не женат и не был женат, детей не имею и не имел, родня померла, ну и один пхну по жизни, + ещё совершенно лишён пару тройку десятков лет всякой возможности влюбляться (т.е. мне это чувство неведомо очень давно), правда я оптимист и незлобный, ну и потому именно в философии и нашёл своё лучшее самовыражение. Причём нет непонятных для меня философских выкладок, да и сам пишу неслабо, редко кто вообще имеет столь широкую мыследеятельную конструктивность, чтоб в состоянии хотя бы цельно схватить к мысли мою писанину (да и скепсису моя писанина недоступна). Такой уж талант заимел, сам у этого таланта философии учусь, и очень сильно получается, хотя философом попросту однажды проснулся и сразу на все 100%, и сразу стал писать свою первую философскую работу (не первое чудо такое со мной). Ну и так путёво с философией по жизни пхнуть, ибо всё ясно, хотя всякий день аж переполнен новыми открытиями, падать некогда, но есть сильная интенция понять---"А почему всё именно так а не иначе". И по принципу no ignorabimus, ответ на эту познавательную интенцию позволяет видеть ещё больше, усиливая и утоньшая эту же интенцию, тем более что ИХ ВЕЛИЧЕСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют всегда удерживать сознание и рассудок на всяко адекватном реальности уровне, оздоровляя психику от экспансии любых наваждений.

И на таком поприще возникает очень сильное желание общения, тем более что я на все 100% глухой, и услышать речь--это для меня фантастика. Спасает охотчая меня умника послушать молодёжь, и общение по ИНЕТу, где я могу увидеть всё до конца ассоциированное с речью. Моё цепкое сознание разбирает всё таким образом увиденное на самые мелкие детали и анализ происходит очень быстро, ибо Эмпатийный (но не прояснённый детально, из-за невозможности слышать) опыт я имею, ну и ведаю, что Природа сознания идентична у каждого каждому, потому с философского Олимпа обобщение такого материала происходит гладко и весьма продуктивно в аспекте продуцирования объективного познания картины мира.

Так что, Юлия Криспус, добавьте себе оптимизма, вооружитесь философией и падение станет попросту невозможным, ибо ясен и тот факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда свободен, именно чтобы властвовать через сильный Разум, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН. То самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности своей сути не содержат (парадокс Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, максимально понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого, что я всегда и доводил в своих работах.

Поймите, Юлия Криспус, настоящие люди---они как суть боги (Пс. 81; Бытие-1:26; Ин.10:34), а богам скучать и падать не приходится, они как суть ДУХИ имеют необоримое могущество, что можно и доказать в рамках модальной системы S5, но всё равно точно подтвердим уже известное Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

Юлия Криспус, такие дела вот...---эта жизнь. УДАЧИ.

Роман Невесёлый   07.10.2021 15:39     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Роман!
Удивительно объёмный отзыв у Вас получился. Спасибо за полезную и интересную информацию! Со всем согласна. И Вам удачи!

Юлия Криспус   07.10.2021 16:05   Заявить о нарушении
Юлия Криспус, а я прежде всего для себя пишу и очень стараюсь чтоб это был как более наилучший и предметный коммент (или пост), ну и получается. Кстати, когда совершенно невбадривающегося (именно по фанатизму и упрямству, типа поповщины, особенно монахов (там ваащще повальная самая мрачная безмозглость и тупость), или кого, кто народом руководит, но на манечке грандиоса взлетел чересчур), то получается очень даже сильно, хотя адресат не поймёт принципиально, но тут именно дело лучшего вразумления и общей пользы именно для себя (как и Эрик Фромм отписал работу---"Человек для себя"). Вот так верный и тщательный подход даёт понять совершенно недоступное уму поверхностному, предвзятому и заносчивому, даже если это супер-профессор.

Юлия Криспус, правда есть сомнения, что вы сразу смогли схватить к мысли всё вложенное в этой небольшой выше рецензии. Вот почитайте её ещё пару раз внимательно и принципиально никуда не торопясь пару-тройку раз в разные дни,и вы увидите, что эта конструкция нагружена всеобще универсальными утверждениями, которые раскрывают смысл свой не сразу и сильно центрируют вокруг себя ментальную сферу, да так, что от этой центровки моск дурака впадает в бешенство, чтоб только не стать умнее и как скорее отвергнуть на самом непримиримом мотиве.

Такова жизнь.

Роман Невесёлый   07.10.2021 18:13   Заявить о нарушении
Понимание вещей меняется с возрастом, с опытом и с великим множеством различных обстоятельств. Никогда нельзя точно сказать, что правильно и до конца что-то понимаешь. Я имела в виду то, что слова, сказанные Вами, легли мне на душу и, в принципе, с ней созвучны, я думаю в том же направлении.Но, безусловно, все мы разные, и у нас разные оттенки понимания, разная глубина, и нет предела совершенству.

Юлия Криспус   11.10.2021 12:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «Притчи о знании» (Сказки Суфиев)

Чеканным словом в грань отвесных скал
Стучится роком времени кинжал,
И ясный ум в прозрениях бурными волнами,
Разрушит все сомненья между нами.

Роман Невесёлый   27.09.2021 15:16     Заявить о нарушении
Роман, благодарю за внимание и отзыв.

Без дум или сомнений ум никак
Не одолеет времени овраг, :)
Лишь для того сомнения полезны,
Чтоб луч возник единый в мраке бездны.

С улыбками,

Сказки Суфиев   28.09.2021 10:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Семь смертных грехов» (Кирилл Хаснулин)

Это Лествица св. Иоанна Лествичника, но в поэтическом амплуа. Ваш гений мне стих на ум навеял, как ПОСЛЕСЛОВИЕ к вашей ЛЕСТВИЦЕ:

И славно, что игру пророк затеял,
Чтоб маски те сорвать с лица,
О мудрость---благое ты дело,
Нам не испить её до дна.

Как гвозди, Совесть прибивает,
Как иглы, Разум мысли шевелит,
Как овен, пастырю послушный,
Наш Ум реальность очертит.

И мистик Вечности послушный,
"Возможный Мир" наш навсегда,
Двуликий Янус простодушный,
Склонит в Природу удальца.

И в тленном виден Вечности огонь,
И нет счастливей умников на свете,
Идей учёных дивные апологеты,
В корабль превратившие ладонь.

Роман Невесёлый   27.08.2021 22:59     Заявить о нарушении
Спасибо, Роман!
Вам надо опубликовать это стихотворение в виде отдельного произведения.
Мне приятно, что в вас так отозвалось. С моими "творениями" такое случается не часто.

Кирилл Хаснулин   27.08.2021 23:50   Заявить о нарушении
Уважаемый, Кирилл Хаснулин, я то опубликую, но и вы так же возьмите и напишите в СВОЁ ПРОИЗВЕДЕНИЕ это ПОСЛЕСЛОВИЕ, можете его даже доработать, ну и/или дополнить ещё вы же всё-таки талант, а я так себе пиит. Просто, как я трактую, то так же само и в философской этике, что я могу только улучшить труд цитируемого мною философа, но не ухудшить. Это опирается на самые глобальные принципы философии познания вообще, тем более что ныне мне намного проще выразить точнее и лучше, выраженную даже ещё с древности удачную философскую мысль, ибо мне известны неизвестные ранее истины, что и даёт И ПРИВЕСТИ ССЫЛКУ НА ИНТЕРСУБЪЕКТИВНЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ СКРИПТ, и ПРИВЕСТИ НОВЫЙ (авторский) ЭВРИСТИЧЕСКИ КОНСТРУКТИВНЫЙ ТРАНСКРИПТ этой идеи, что и есть наиболее приемлемым аналитически (по С.Крипке) вариантом философствования, как углубление уже ранее известного, конца чему нет и быть не может.

Роман Невесёлый   28.08.2021 01:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Странная история, рассказанная врачом» (Кирилл Хаснулин)

Это самая лучшая поэма, которую я когда-либо прочёл (возможно даже во всей своей жизни), по крайней мере чувство именно таково.

Задум великолепен. Причём точно усматривается (для знакомых с мудростью) Перво-апостольское наставление: "ХОРОШИЙ ВРАЧ---КАК АПОСТОЛ". Потому, как повествуют начальные строки, имеем дело со специалистом врачом по души призванию. И конечно, требуется нечто особенное, чтоб прервать проклятья нить, чем (согласно магистрально полагаемой дилеммы) и есть особое раздумье умудрённого врачеванием и опытом жизни мужа. И это не раздумье обыкновенно невежественного чела, где в состоянии мирно ужиться любая эклектика, даж если там шиза серьёзно выкашивает свой немалый урожай. Это мысль мудреца, умудрённого особым случаем из опыта жизни. Значит серьёзно думал о благе тот почивший в проклятьи. И, да, мысль почившего посеяна была умно в могущем и делом преобразовать злой рок в нечто хотя бы нормальное.

Уважаемый, Кирилл Хаснулин, благодарю за умные и западающие в душу строки. Всех благ вам.

Роман Невесёлый   27.08.2021 21:47     Заявить о нарушении
Спасибо, Роман!
Вы видите намного больше чем автор.
Приятно читать ваши размышления. Спасибо что делитесь ими, такое редко встретишь.
Ещё раз спасибо.

Кирилл Хаснулин   27.08.2021 23:44   Заявить о нарушении
Увы, я не могу как автор сложить столь гениальные поэтические строки, причём строки точно претворяющие в реальности философию искусства, как то описал в "ПОЭТИКЕ" Аристотель Стагирит. Просто я привык мыслить эксплицитно (уточняюще, конструктивно эвристически), ну и нет возможности обойти то, что достойно обсуждения и не прибавить нему (из моего опыта) ясности. А хвалить строки могут многие, а вот продолжить их, углубить и пр., то это удел очень немногих. Кстати, хотя и доказуемо строго логически, что всё официальное Христианство с 3-го века есть еретичным (или даже сатанинским, ибо и антихрист придёт с Учением Христовым верным во всём, кроме признания искупительной жертвы Христовой), но самое то, что Первоапостол рекл еси, что "Хороший врач, как апостол", то ввиду (философски) всеобщей верности этого высказывания, то Святителя Крымского Луку не зря почитают святым. А сама иконичность святости (в смысле семиотического прагматизма Ч.С.пирса) имеет очень точные и прогнозируемые последствия, как допустим, пробужденный от сна Сам Христос, укорив в неверии рыбаков, усмирил тут же шторм, спасши их всех от гибели, то так и возрождение России произойдёт {НУ, ИЛИ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ}, но именно так произойдёт и спасение на восстание на суд, при кончине мира, что и есть ИКОНИЧНОСТЬ, как точное обозначение такой же (подобной, но всеобщей, как и Бог Всеобщен) возможности на веки вечные.

Допустим, читаем апокриф Арабское евангелия детства Спасителя - http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-arab.shtml
_____51 Присутствовал там и философ, в астрономии искушенный, и спросил он Господа Иисуса, не изучал ли астрономию Он. Назвал ему Господь Иисус число сфер и тел небесных, объяснил природу и свойства их, оппозицию, вид и площадь, трикветр и секстиль, апогей их и перигей, скрупулы, и скрупулов шестидесятые доли, и другое многое, чего не постичь рассудком.
_____52 Был среди них и философ, в предметах естественных умудренный, и спросил он Господа Иисуса, знает ли медицину Тот? Изложил, отвечая ему, Господь Иисус физику и метафизику, гиперфизику и гипофизику, об энергиях тела поведал, о телесных жидкостях и функциях их; назвал число костей и членов, вен, артерий и нервов; рассказал, как сухое тепло действует, и как влажный холод, и что применение их дает; как воздействует душа на тело, об ощущениях его и силах; как на него гнев и похоть влияют; а под конец - о соединении и распаде и о многом другом, что для тварного разума непостигаемо.
_____Встал тут философ этот и Господу Иисусу поклонился.
_____ - О Господи, - говорит, - с сего часа учеником и рабом твоим буду.

Т.е. как видим, первым всецело уверовавшим (по велению мудрого сердца) во Христа---есть именно врач философ, и думаю, что врачом был и кто-то среди ВОЛХВОВ, пришедших (по звезде) воздать почести младенцу Христу. Потому Апостол не на пустом месте эту мудрость изрёк, т.е. это была не новелла, а тавтология (подобие, как тавтология в аллегорическом, и/или в метафорическом смысле) уже происшедшего (т.е. как следствие ИКОНИЧНОСТИ этой мудрости).

Кстатит, само то, что Христос с детства мог вот так точно излагать непостижимое (как мы Познаём) из существования (как тварной ум, опытно), очень немало говорит именно в пользу признания исключительной Божественности Христа и всей Его жизни. И тут вспоминается тот факт, что БОГ---есть Бог-Слово, а речь это есть (логически) строгая импликация, или строгая конъюнкция (как тип равенства, ЭКВИВАЛЕНЦИЯ). Вот что говорит про такие системы логика:

Умозаключения человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. С позиции семантики Крипке в данном случае, реализующаяся на всём пространстве Познания модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюнкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.» Версия его аргумента такова:
Аргумент Плантинги (в усеченной форме) гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, будучи всемогущим, будет именно даже желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». [[Мой вывод - Значит в Мире даны условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место, и возымение места и в людях этого боле сильного условия недопущения зла---как раз и есть действующей целью существования Мира. Это самое условие в возможности расширения действующей системы Разума к усилению в более сильному условию---есть "ЭХО" Логики предикатов 1-го порядка, что эта Логики предикатов 1-го порядка в идеале полна (ибо нет в ней недоказуемых строго фактов). Но Семантически, полное классическое исчисление предикатов первого порядка, однако не обладает свойством максимальности (хотя бы ввиду индифферентности к материальному содержанию, или отсутствию такового), то есть допускает присоединение к себе новых утверждений в качестве аксиом. Немаксимальное классическое первопорядковое исчисление предикатов может быть пополнено специальными аксиомами таким образом, что некоторая нелогическая теория окажется синтаксически полной. Такой теорией является, например, теория частичного порядка. {Напомню, Синтактика---это система отношений взятая вообще, даже вне связи с действительностью, а Семантика---взаимосвязь с моделями действительности. Значение Синтактики прояснять (посредством подстановки в свои всеобщие переменные) действительность; а значение Семантики---иметь сопряжённую модель действительности. Истина же есть всё это вместе---”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис).}]]

Собственное резюме Плантинги встречается в его обсуждении под названием «Мог ли Бог создать мир, содержащий только моральное благо, но не моральное зло», где он заявляет о своём заключении в том, что «... цена за создание мира, в котором они производят моральное благо, создает его таким, что в нём происходит и моральное зло».

Уважаемый, Кирилл Хаснулин, я думаю, что вам ясно, что всё, что действительно сделал хотя бы один человек, то это уже ВОЗМОЖНО для всех, и это и есть формула того УМА в силе, в котором восстанем на Суд Божий, что все дела всех будут видны всем, как днём на кровлях. Это действует и ныне, но в немощи, по крайней мере такого типа действительность дала мне возможность вывести новый философский принцип (Тезис) истинного философского обоснования философских истин (хотя бы как метафизика по С.Крипке):

✔✔✔◆ Тезис обобщённости философского абсолютизма, иными словами---аргумент ТОФА, является по сути независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты, которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - ["ДЛЯ ВСЕХ ОПРЕДЕЛИМЫХ ФУНКЦИЙ И НЕОПРЕДЕЛИМЫХ ФУНКЦИЙ СОЗНАНИЯ, ВЫПОЛНЯЕТСЯ УСТАНОВКА ИХ ФИЛОСОФСКОГО УЧИТЫВАНИЯ, НЕЗАВИСЯЩАЯ ОТ КОНСТРУКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ПРОИЗВОДЯЩЕГО (НА ИХ ОСНОВЕ) ЗНАНИЕ, МЫСЛИТЕЛЯ (Т.Е. АПРИОРНО)"] ✔◆◆◆

Ну и в свете того факта, что философские истины идентичны по Логике Истинам Божества и даже Слову Божию, то анафемизирование Православными (553 год) Платонизма и Оригенизма---ничего не оставляет, как интерпретировать официальное христианство как разновидность сатанизма, пусть и фанатично христианствующего, ибо "ИЗ ЛЖИ СЛЕДУЕТ ЧТО УГОДНО" (Дунс Скот, CI Льюис).

Удачного постижения.

Роман Невесёлый   28.08.2021 00:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Слава Богу за все!» (Татьяна Копылова 3)

Врёте, что благодарите Бога за всё, ибо я трудился вам писал много, а вы всё удалили, даже не сказав мне, чтоб я себе то переписал. Так что Бог вашу молитву не слышит, ибо оная лжива в сути, а Бог Истина есть, и в боге лжи нет и не будет, как и вашей молитвы.

Роман Невесёлый   24.08.2021 11:57     Заявить о нарушении
Рецензия на «Вначале было...» (Рамзан Назиров)

Уважаемый, Рамзан Назиров, мысль не имеет ни начала, ни конца, в смысле Семиотики Ч.С.Пирса. А вот творение вполне может иметь начало, ибо ТВОРЕНИЕ полагает начало не в себе самом, а в ТОМ ТВОРЧЕСКОМ СВОЁМ НАЧАЛЕ, которое сотворило ТВОРЕНИЕ. И само творение имеет смысл точного указание на самое доказывание своего совершенства в ТВОРЕНИИ, посредством максимально проведённой мысли о естестве творения, по ПРИРОДЕ ТВОРЕНИЯ. Ведь ЛОГИЧЕСКИ ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, что полагает именно реальность действительности критерием ИСТИНЫ. СЛОВО же ЕДИНЯЕТ в себе свою МЫСЛЕННУЮ ПРИРОДУ, модель ИСТИНЫ в СУБЪЕКТИВНОЙ (КАЧЕСТВЕННОЙ) ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ и, собственно, сопряжённый с материальной и духовной природами---факт соответствующего выражения этого Единства в СЛОВЕ, которое дуалистично Единяет таким образом трансцендентные Духовное и Материальное.

Тут точно воспроизводится Истина из существования (т.е. по Природе человека), как калька с Завещания (слова тайн) Гермеса Трисмегиста [Изумрудная скрижаль] 3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление. И это и есть сопряжённая с Познанием из существования Истина о природе СЛОВА, что “Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму.” [письмо игумена Антония Б.; Нилус С.А. Т.3 с.181-189] Гл. 1 Ин.1:1. Это и есть (Ин.1:1-2) В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог, точно в соответствии с Догматом о создании человека по Образу и Подобию Божества (Бытие 1:26). САМА же МЫСЛЬ не имеет критерия истины в практике и потому сама мысль не может быть началом творения по Подобию Божества, а вот СЛОВО может быть таким универсально творчески нагруженным.

Роман Невесёлый   23.08.2021 19:07     Заявить о нарушении
Выражение Иоанна: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" канонизировано, так как оно якобы обосновывает Троицу и утверждает Иисуса в статусе бога-сына. Это схоластика. Бог - абсолютный Разум-Творец Вселенной.
Он нематериален, ибо всё материальное смертно. У Него не может быть сына.
Иисуса решено было считать сыном Бога по воле римского императора Константина I http://stihi.ru/2020/07/06/6331.
Мышление - естественный процесс, а слова придуманы людьми.
У первобытного человека возникла мысль привязать камень к палке,
когда ещё не было никаких слов. Ребёнок обладает доречевым мышлением.
Мысль первична. Слово - это лишь средство выражения уже возникшей мысли.
Мысли могут быть выражены не только словами, но и условными знаками, символами (ноты, формулы, схемы, чертежи).
Но мысль может быть реализована в дело и без слов.
Как это делает, например, ворона: http://stihi.ru/2018/08/13/2900.

Рамзан Назиров   24.08.2021 12:20   Заявить о нарушении
Уважаемый, Рамзан Назиров, есть у меня объективные сомнения, что вы сами понимаете о чём вы говорите, а именно, вы скорее всего не знаете, что всей глубины имеющейся в человеке глубины Природы Сознания. Ибо, есть имплицитные и эксплицитные память, ментальное пространство (всё к мысли и мыслеобразованию относящееся), переживание сознания и пр., + соответствующие им действия (или бездействия). Потом, всякая мысль репрезентативна, т.е. всякая мысль зиждется на уже помысленном и прочувствованном, ибо (как точно заметил Кант) в мысли нет ничего, чего ранее не было бы в чувстве. Так же ещё Кант говорил, что идеи без вещей пусты, а вещи без идей темны (что означает, что высший закон нравственности---есть идея, которая не должна быть пуста, т.е. должна иметь a priori вещественное содержание), что приводит к тому, что ЭТИКА есть врожденным характером всей до конца и от всякого начала ментальности. Потому Этика как раз есть моделью закона нравственности в человеке, что имеет принципиально общий характер, в самом широком контексте, в разумении, что основой должен служить ещё более мощный язык Общности, именно из которой и узнаётся всякий закон нравственности. И ясно, что вывод человеком независимого от объектов реалий всеобщего принципа, как развернутого вывода при помощи одного только мышления из чистой неопределённости---возможен только, как узнавание в Интуиции своего Подобия Божеству---как Закона Божия. Т.е. созданность человека по Подобию Божества---оказывается доказуемым, а значит и истинным, по Теореме Гёделя о полноте: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», а теоремы имеют конечное доказательство, следовательно с необходимостью во всех мирах утверждается Подобие Божества в человеке, как непреходящая в том возможность.

Тоже самое точно выводится из того, что как утверждает А.З.Черняк идея познания (нашедшая наивысшее своё воплощение в аналитической философии) состоит в том, что любой эмпирический результат может обладать желаемой надёжностью только в случае, если это допускается связями, существующими в языке, на котором он получен. Отсюда, сознание вообще может быть познавательно объективным только, если сознанием охватывается предметный (опытный) язык. Но что в ходе познания человек всегда познаёт и себя самого, говорит и о том, что и предметный язык предваряется другим языком, который безусловно является языком выражающим личность, как некие ея Этика и характер, на что и опирается опытно добываемое знание. Но этот язык скрытый, и неким образом проясняется именно в предметно познаваемом знании, исключая этим интроспективную автореференцию. А значит, если этот внутренний язык личности (называемый интуицией) способен выражать истинность, то значит природа выражения истинности должна быть врожденна личности. А раз личность (ея Природа) мыслится только Этически, то значит и Природа Истины Этична, что и есть основанием утверждать, что Закон Божий (данный людям свыше) вполне обоснованно может быть более Истинным, чем любой закон от мира вещественного, ибо Закон Божий может быть дан только тем, кто подобен Богу, как Истине Всех Миров. И именно в Рекурсии Закона Божия даны основания всеобщности и необходимости, как абсолютные категории. Это всё означает, что математика основана на Законе Божием, но обнаруживается это только посредством мат-анализа, в котором как раз и проявляются эти основания всеобщности и необходимости, как выражение истины только о натуральных числах, но не само по себе, а как изо-, гомо- морфные Истине рекурсия и конструктивизм, чем как раз-таки и является интуиция вообще, по своей конструктивистски-единяющей Природе. И получается, что даже если звери (и вообще одушевлённые твари) имеют точно такую же (как и люди) интуицию, то всё равно они никогда не смогут заиметь познание в человеческом смысле, ибо они не имеют для этого некого подобия языка интуиции---в предметном языке, но выражают истину о себе только в навыках, строго согласно и относительно характерных для них инстинктов, т.е. не более чем они сами по себе есть. Это означает, что человеческий язык и его некое подобие в языке математики---есть подобиями языка Интуиции (как метаязыка), что и есть та Третичность (как посредник между сингулярной вещественностью и его Природой), которая может и уже осмысляет опытно проявляющееся предметное бы́тие. А раз человек мыслит Этично обоснованно, то истинно обнаруживаемые в познании вещественного---основания вещественного (верно понятые как Законы Природы)---есть конструктивно подаваемым Подобием уже вложенного в сознание Закона Божия, как подобие категорий всеобщности и необходимости, уже присущих рекурсии Закона Божия. Причём категория возможности понимается именно как данная человеку Свобода, ибо и Бог Свободен, но абсолютно свободен. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого.

Из выше указанного точно подтверждается, что именно СЛОВО (как сопряжённость с действительностью) вполне обладает Богоподобием, а СЛОВО БОЖИЕ---это вне сомнения есть Истинный БОГ. Ведь Бог (в Исламе АЛЛАХ) есть Истина, и в человеке этим подобием Истины есть точное сопряжение с материальной моделью воплощения человеческого, но Богу (в Исламе АЛЛАХу) и не было бы никакой необходимости воплощаться, ввиду, что Сотворение Богом-Словом (в Исламе АЛЛАХом) всего творения как раз и есть истинное свидетельство Всеобщности Божества, что Он есть Бог (в Исламе АЛЛАХ). И природой и естеством ВСЕОБЩНОСТИ и есть ДУХ, потому и БОГ (в Исламе АЛЛАХ) есть та же ДУХ, и человек так же имеет собственный Дух. о Бог (в Исламе АЛЛАХ) не в том смысле ДУХ, что человек или вообще любой другой Дух (типа Ангелы, Престолы, Херувимы и пр.). И человек имеет Единство с телом своим через Душу (соединяющей трансцендентально трансцендентные Дух и Тело (духовное и материальное)). И таким Единством Божества и есть СЛОВО, как выражение всего Божества, которое всегда было присуще Божеству (в Исламе АЛЛАХу), но с актом Творения стало явным, как Бог-Слово, который есть всецело тот же самый Бог (в Исламе АЛЛАХ), ибо и Дух человеческий, обеспечивая целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие онтической иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения (хотя каждый ментальный акт выражает так или иначе всю апперцептивную массу сознания. Подобно человеку и Бог (в Исламе АЛЛАХ), но Бог всецело выражен в Боге-Слове именно как всесовершенство Абсолюта, Бога (в Исламе АЛЛАХа). Так и в человеке речевое СЛОВЕСНОЕ выражение, ибо “Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму.”---и именно поэтому, когда любящий женщину мужчина без стопорности говорит с женщиной, то она видя душой движение его духа, видит (по цельности всего в духе) и его к ней любовь, и потому через время она ему практически не в состоянии отказать. И именно с речью (или ещё как текстовое слововыражение) другие люди воспринимают Эмпатию Другого, как присущая человеку философски трактуемая ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ.

►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼

Роман Невесёлый   25.08.2021 21:18   Заявить о нарушении
►► НАЧАЛО ВЫШЕ ▲
►► ОКОНЧАНИЕ ▼

Уважаемый, Рамзан Назиров, отсюда ясно, что ТРИПОСТАСНОСТЬ Божества---есть именно формой подхода мыслью к истинному разумению Божества, но через Подобие Божества в человеке, а вы вот говорите, что:

►► {Рамзан Назиров пишет} Выражение Иоанна: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" канонизировано, так как оно якобы обосновывает Троицу и утверждает Иисуса в статусе бога-сына. Это схоластика. Бог - абсолютный Разум-Творец Вселенной.
Он нематериален, ибо всё материальное смертно. У Него не может быть сына.
Иисуса решено было считать сыном Бога по воле римского императора Константина I http://stihi.ru/2020/07/06/6331.

По вашему, Рамзан Назиров, выражение Апостола Иоанна (Ин.1:1-2) мало того, что есть просто постулат (хотя это именно есть доказуемая аксиома, а значит есть полнотой истины), но вы ещё приписываете постулирование Сыновства Богу Иисуса Христа императору Константину, как будто император Константин есть перевоплощение Божественного Давида (царя иудейского), высказавшего

►►______Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский);
______Ин.10:34 Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́шемъ: а́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (…Я сказал: вы боги?)
______Что и есть точно непротиворечивым и высказываниям древнейших из пророков:
______Бытие-1:26 - И рече́ Бо́гъ: сотвори́мъ человѣ́ка по о́бразу На́шему и по подо́бiю ▼

Но истинно в полноте сказать высказывание Апостола Иоанна (Ин.1:1-2)---можно было только после смерти Христа и Его воскресения с Вознесением, во всю Силу Божества, в благоволение о спасении человечества. Ведь непременна истина, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), что доказано ещё Эвбулидом, как Парадокс "ЛЖЕЦ", ибо всё до конца (хоть самое истинное) Познание---есть не более чем содержательный случай этого Парадокса "ЛЖЕЦ". И только в Метаязыке (начиная с интуитивных интенций) этот Парадокс "ЛЖЕЦ" исчезает, а значит и высказать истину можно было только Самому Христу (чрез сокровенного сердца язык), но чтоб это не было автореференцией (противоречивость по Карри), то это должен был сказать лучший Апостол в Духе Святом, что и было сделано, ибо Бог Вознёсся, чтобы дать Духа Святаго (Духа-Утешителя) всем, истинно верующим в Него, как в Бого-человека. И как Христос Сын Божий, так и Избранные Его так же Сыны Божии, но больший среди всех---богочеловек Христос, в котором дьявол не имеет ничего, как Сын Божий без греха, во всём подобный нам человекам, но без греха.

►► {Рамзан Назиров пишет} Мышление - естественный процесс, а слова придуманы людьми. ▼

Уважаемый, Рамзан Назиров, слова и мысли---есть одно целое, как Семиотическая система, у которой нет ни начала, ни конца, что доказано как Бескорнечный Семиозис Пирса. А высказаны слова, или нет, то это мало значения имеет, нередко язык соткан и уткан на основе молчания (Бибихин "Язык философии").

►► {Рамзан Назиров пишет} У первобытного человека возникла мысль привязать камень к палке,
когда ещё не было никаких слов. Ребёнок обладает доречевым мышлением. ▼

У попугая (как и у обезьяны) тоже возникает мысль о помощи палки, или использовании камня для битья орехов, но это примитивная и грубая имитация конструктивного мышления человека в его объективно-мыслии, но ведь никакая имитация никогда не есть никогда объективность. Потом, есть интеллектуальная наследственность, которая описывается как ГАБИТУС (ближе к концу по ССЫЛКЕ - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468819#msg468819 ):

✔✔✔◆Триггерная габитаульность Характера Сознания включает в себя все десять категорий этой характерности, представляемой как: 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно, в общем включающие "1 состояние" 8 вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой восьмой категории, в т.ч. непосредственно включая в себя и наследственные склонности, как некий определённый Триггер их Ментальной намеренности.◆◆◆

Но и это всё охватывается фундаментальностью языка, как семиотической системы, в Бесконечном Семиозисе Пирса. В семиотическом смысле ЯЗЫК демонстрирует истинное Богоподобие в том, что не имеет ни начала (вненачальный), ни конца (безкрайний и внеконечный), точно каким есть и Бог (в Исламе АЛЛАХ).

Уважаемый, Рамзан Назиров, мои аргументы неодолимо сильны, уж лучше просто возьмите их на вооружение, ибо самое Единобожие уже приводит именно к таким как мои выводы, независимо от того, как назвать Божество. Ну а раз вы верующий (ибо, Псалом 13 - Рече безумен в сердце своем: несть Бог), то хочется чтоб ещё вы были бы умнее и не примитивизировали в суждениях ни о Боге (в Исламе АЛЛАХе), ни в суждениях о природе Сознания человека.

Удачного постижения.

Роман Невесёлый   25.08.2021 21:19   Заявить о нарушении
Вы скачали на мою страницу умозрительные суждения Канта, Пирса и библейские байки.
И этим схоластическим многословием пытаетесь обосновать свою веру в "ТРИПОСТАСНОСТЬ Божества". Но многословие не есть критерий истины. И схоластика не поможет.
Иисуса Христа решили считать сыном Бога
в результате голосования на I Вселенском соборе, созванном
римским императором Константином I в 325 году.
Был утверждён символ веры: Бог-Отец и Бог-Сын – одна сущность.
Несогласные епископы во главе с Арием были наказаны ссылкой.
Константин I инициировал написание новой Библии.
Евангелия, повествовавшие об Иисусе как пророке,
но смертном человеке, были сожжены.
Это исторические факты.
А в исламе Бог - непостижимый Абсолют.
Кликните: http://stihi.ru/2015/03/17/4176
С пожеланием успехов

Рамзан Назиров   26.08.2021 13:54   Заявить о нарушении