Родион Ращенко - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 30 по 21
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «А до весны рукой подать...» (Качанова Валентина)
Как это часто в Ваших стихах - ушатывает концовка. Но здесь всё стихотворение подчинено какому-то поистине весеннему задору, который сквозит из всех щелей, из каждой строчки, из каждого кулака и живота...
Ещё понравилась довольно простая, но очень мелодичная и красивая строчка - "ЛЮБВИ ВЫСОКОЙ БЛАГОДАТЬ". Причём важно подмечено, что "ВЫСОКАЯ", но отзовётся "ТИХО". Это тонко и верно.
И ещё раз про окончание. "И вырастет большой живот от счастья! Вот" - это очень по-ребячьи. И очень здорово! Будьте счастливы, Валентина, вместе с Вашим (надеюсь, не последовавшим Вашему предсказанию) животом.
Родион Ращенко 26.01.2022 23:27 • Заявить о нарушении
Как это часто в Ваших стихах - ушатывает концовка. Но здесь всё стихотворение подчинено какому-то поистине весеннему задору, который сквозит из всех щелей, из каждой строчки, из каждого кулака и живота...
Ещё понравилась довольно простая, но очень мелодичная и красивая строчка - "ЛЮБВИ ВЫСОКОЙ БЛАГОДАТЬ". Причём важно подмечено, что "ВЫСОКАЯ", но отзовётся "ТИХО". Это тонко и верно.
И ещё раз про окончание. "И вырастет большой живот от счастья! Вот" - это очень по-ребячьи. И очень здорово! Будьте счастливы, Валентина, вместе с Вашим (надеюсь, не последовавшим Вашему предсказанию) животом.
Родион Ращенко 26.01.2022 23:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я по случаю любви...» (Качанова Валентина)
Согласен с предыдущим оратором. Реально сексуально и чувственно. Особенно "По твоим губам скольжу обнажённая". Личное местоимение абсолютно к месту.
Ещё приглянулась грустная строчка: "на двоих делю мечты - не фартовая". Тире по логике просится. Либо же Вы закладывали иной смысл (тогда запятая).
Короче говоря, и душа, и тело - всплеск, а стихи - вообще вулкан.
Чувственность в наше время дефицит. Берегите себя, Валя.
Родион Ращенко 26.01.2022 23:03 • Заявить о нарушении
Согласен с предыдущим оратором. Реально сексуально и чувственно. Особенно "По твоим губам скольжу обнажённая". Личное местоимение абсолютно к месту.
Ещё приглянулась грустная строчка: "на двоих делю мечты - не фартовая". Тире по логике просится. Либо же Вы закладывали иной смысл (тогда запятая).
Короче говоря, и душа, и тело - всплеск, а стихи - вообще вулкан.
Чувственность в наше время дефицит. Берегите себя, Валя.
Родион Ращенко 26.01.2022 23:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вы, когда-нибудь слышали?» (Качанова Валентина)
Первая строфа - шикарна. "Навзничь распятая душа", да ещё и однокомнатная - это сильно, товарищи!
Последнюю строфу - увы, не понял. Кто (или что) кричит "отрочеству... в полутьму"?
Но вот первая строфа - прям... очень круто!
Снимаю кепку перед Вами, мадам!
Родион Ращенко 26.01.2022 22:57 • Заявить о нарушении
Первая строфа - шикарна. "Навзничь распятая душа", да ещё и однокомнатная - это сильно, товарищи!
Последнюю строфу - увы, не понял. Кто (или что) кричит "отрочеству... в полутьму"?
Но вот первая строфа - прям... очень круто!
Снимаю кепку перед Вами, мадам!
Родион Ращенко 26.01.2022 22:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «***» (Качанова Валентина)
Первое четверостишие с его чисто разговорным "Пошла - купила обои!" и таким же "А в стиле кантри-модерн, что ли" - потрясно! Настраивает на лаконичный лад. Продолжают начатое хлёсткие, рубленые метафоры, которые в принципе и не метафоры вовсе ("поклеила - сузила душу", "мы среди зебр с тобою", "мы в середине модерна"). Позитивно-фаталистичный прорыв истинного объяснения того, что привело к поклейке обоев ("Так захотелось прекрасного..."), ждёт читателя в самом финале, буквально на рубеже "белой с черной".
Браво! Несмотря на сбивчивый, неровный местами такт стихосложения, в целом произведение читается легко и достигает главного - рисует картину лирического героя, решившего во имя просветления страниц собственной жизни переклеить обои в своём жилище. Достойно, Валентина!
Родион Ращенко 26.01.2022 22:47 • Заявить о нарушении
Первое четверостишие с его чисто разговорным "Пошла - купила обои!" и таким же "А в стиле кантри-модерн, что ли" - потрясно! Настраивает на лаконичный лад. Продолжают начатое хлёсткие, рубленые метафоры, которые в принципе и не метафоры вовсе ("поклеила - сузила душу", "мы среди зебр с тобою", "мы в середине модерна"). Позитивно-фаталистичный прорыв истинного объяснения того, что привело к поклейке обоев ("Так захотелось прекрасного..."), ждёт читателя в самом финале, буквально на рубеже "белой с черной".
Браво! Несмотря на сбивчивый, неровный местами такт стихосложения, в целом произведение читается легко и достигает главного - рисует картину лирического героя, решившего во имя просветления страниц собственной жизни переклеить обои в своём жилище. Достойно, Валентина!
Родион Ращенко 26.01.2022 22:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Город смерти» (Дементьев Олег)
Сильно. Атмосферно. Кратко и хлёстко. Меня отчего-то последнее слово стегануло - как-то неожиданно и в точку.
Отличная зарисовка!
Родион Ращенко 18.01.2022 04:53 • Заявить о нарушении
Сильно. Атмосферно. Кратко и хлёстко. Меня отчего-то последнее слово стегануло - как-то неожиданно и в точку.
Отличная зарисовка!
Родион Ращенко 18.01.2022 04:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Дай мне, батюшка, топор» (Наташа Есенина)
Дааааавайте выпьем, Наташа, хмельного вина...
Браво Вам! Удачный выбор такта и хлёстких глаголов. Особенно ТРАХНУЛ-ИЗНАСИЛОВАЛ.
Ощущается налёт фольклорности в Вашем стихотворении.
Одним словом, большая умница Вы, Наташа!
Родион Ращенко 17.01.2022 00:10 • Заявить о нарушении
Дааааавайте выпьем, Наташа, хмельного вина...
Браво Вам! Удачный выбор такта и хлёстких глаголов. Особенно ТРАХНУЛ-ИЗНАСИЛОВАЛ.
Ощущается налёт фольклорности в Вашем стихотворении.
Одним словом, большая умница Вы, Наташа!
Родион Ращенко 17.01.2022 00:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Я знаю тебя всего десять минут» (Ирина Зорина-Заря)
Очень стройный ряд слов сочетается у Вас с каким-то грациозным, буквально парящим над всем стихотворением сентиментальным фатализмом. Многообразие кроющихся за иными словосочетаниями кадров, "где много вопросов, пока безответных", кратко, но ёмко погружает читателя в собственные флэшбеки, где у каждого свои "глубокий фарватер и зыбкая мель".
Трогательно - избитое слово. Скажу иначе - ТРОНУЛО. Соглашусь с предыдущими рецензентами насчёт изящности Вашего произведения и насчёт того, что "слова льются и трогают душу" (опять "трогают" - только сейчас заметил это совпадение!).
Ирина, у Вас вышло поистине искреннее красивое произведение о мимолётном чувстве, которое оказалось неподвластным внешним раздражителям. Если неверно истолковал - не обессудьте (но, уверен, что прав).
Дай Бог всем знать кого-то "НЕСПЕШНУЮ ВЕЧНОСТЬ"! Это немало.
Родион Ращенко 14.01.2022 03:21 • Заявить о нарушении
Очень стройный ряд слов сочетается у Вас с каким-то грациозным, буквально парящим над всем стихотворением сентиментальным фатализмом. Многообразие кроющихся за иными словосочетаниями кадров, "где много вопросов, пока безответных", кратко, но ёмко погружает читателя в собственные флэшбеки, где у каждого свои "глубокий фарватер и зыбкая мель".
Трогательно - избитое слово. Скажу иначе - ТРОНУЛО. Соглашусь с предыдущими рецензентами насчёт изящности Вашего произведения и насчёт того, что "слова льются и трогают душу" (опять "трогают" - только сейчас заметил это совпадение!).
Ирина, у Вас вышло поистине искреннее красивое произведение о мимолётном чувстве, которое оказалось неподвластным внешним раздражителям. Если неверно истолковал - не обессудьте (но, уверен, что прав).
Дай Бог всем знать кого-то "НЕСПЕШНУЮ ВЕЧНОСТЬ"! Это немало.
Родион Ращенко 14.01.2022 03:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Банально о главном» (Татьяна Интаури)
И снова ёмко. Просто, но в точку. Браво!
Родион Ращенко 08.04.2015 02:44 • Заявить о нарушении
И снова ёмко. Просто, но в точку. Браво!
Родион Ращенко 08.04.2015 02:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Зачем нужны чувства» (Татьяна Интаури)
Ёмко, однако, и несколько пессимистично...
Родион Ращенко 08.04.2015 00:55 • Заявить о нарушении
Ёмко, однако, и несколько пессимистично...
Родион Ращенко 08.04.2015 00:55 • Заявить о нарушении
"Раздумья ни о чем" - привычное состояние человека, при котором в голове одни мысли хаотично появляются и сменяются другими под воздействием спонтанно возникающих чувств. Это состояние настолько привычно, что большинство людей его в себе не замечают, поскольку оно не требует, в отличие от целенаправленного мышления, приложения усилий. Так вот, определение "пессимистично" к этому психическому процессу, на мой взгляд, не подходит - он задан самой нашей природой и проявляется как закономерность. А то ведь так можно отыскать "пессимизм" и в законе Ома, поскольку проводники чаще всего оказывают проходящему по ним току сопротивление. А если проводник находится в при температуре, близком к абсолютному нулю, и поэтому не оказывает сопротивление току - это "оптимистично"? Надеюсь, Вы догадались, почему я так подробно Вам отвечаю на Ваше коротенькое суждение: оно возникло в Вашей голове спонтанно под воздействием какого-то чувства, то есть появилось без затрат усилий на его целенаправленное обдумывание. По этой же причине Вы запросто можете почувствовать ко мне лишь негативное отношение после такого разъяснения сути моего "афоризма". Вот почему с помощью других слов я могла бы изложить его еще и так: "люди предпочитают не думать, а чувствовать")))
Татьяна Интаури 08.04.2015 09:00 Заявить о нарушении
Татьяна Интаури 08.04.2015 09:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ты точно поэт? Сейчас проверим...» (Ричард Амитидж)
Прочитал легко, понял с первого раза, перечитал ещё пару раз - согласился, но не со всем.
Ваше произведение, Ричард, можно условно разделить на 3 значимые части:
1) /1-я строфа/ Пролог (мини-ода "хорошему стиху");
2) /2 - 5-я строфы/ Обращение к лишённым таланта стихотворцам;
3) /6-я строфа/ Эпилог (сетование на неплодотворность нынешних поэтов)
Посему позволю себе рецензировать Ваше творение, исходя из этого субъективного разделения.
1) Пролог замечателен. Всего в 4-х строчках автор отметил главное достоинство хорошего стих-ия ("сказать от души") и указал на наиболее чуткое восприятие такого стих-ия ("читать хороший стих в тиши").
10 из 10.
2) Основная часть стих-ия посвящена монологу, обращённому к неизвестному поэту, творчество которого автором подвергается жёсткой критике, а сама фигура оппонента культурно высмеивается.
Образ этого самого оппонента вырисовывается достаточно туманно, но в этом, видимо, задумка автора. Перед нами предстаёт собирательный контур бездарного писаки, который считает себя "поэтом от Бога", но на деле "пишет убого".
Двумя строчками сразу же обозначив своё отношение к подобным личностям ("не люблю тех подлецов, Что попусту рифмуют"), автор лаконично выражает своё негодование по поводу творчества таких поэтов.
Но, будто нарочно избегая конкретики, автор лишь злостно возмущается:
"Что ты назвал - эксперимент,
Безграмотность и точка".
Действительно, "и точка". И никакой аргументации. Особенно веселят слова:
"А я, хотя и не доцент,
Все понял с первой строчки".
Напрашивается вопрос - как же Вы, Ричард, это поняли?
Наиболее очевидный намёк на ответ на этот вопрос мне видится в последней строчке 2-й части Вашего стих-ия: "Без мастерства и без идей Уже в поэты лезут". В самом деле, ёмкое и справедливое замечание.
Из всего обилия подначек ("кто тебе сказал, мой друг..."), самоиронии ("я, хотя и не доцент") и полной возмущения решимости ("Сказать бы это им в лицо"), что, собственно, и составляет форму содержания 2-й части, - так вот, из всего этого меня по-настоящему порадовали лишь 2 последние строчки ("...в поэты лезут").
Остальное, хоть и весьма мастерски и интеллигентно обнажает оскорблённые чувства поэта, думающего над каждым написанным словом и не терпящего пустословия в стихах, - на мой взгляд, выглядит немного напыщенно и пафосно.
И ещё. Эти 4 строфы, кидающие камни в огород недаровитого стихотворца, до боли напоминают мне фристайлы (импровизированные стихи) русских рэпперов, когда они поливают грязью оппонента, зачастую не имея о нём и его творчестве никакого представления.
Осмелюсь отрекомендовать Вам, Ричард, в целях ознакомления и сравнения смыслового посыла муз. комп-ию "П-Ровокация" (Лигалайз и гр. "П13") - как одно из наиболее литературных представителей текста-обращения к безликому оппоненту:
"Сделай харакири своему стилю...
Ты читаешь под "фанеру", как Киркоров Филя..."
и
"Рифмоплёт, твой рифмомёт не стреляет,
Словесный импотент..."
Учитывая, что 2-я часть стих-ия содержит немало экспрессивно сильных строк, и предполагая, что она написана вследствие тотальной усталости от переизбытка бездарностей:
7 из 10.
3) Эпилог, исполненный в том же простодушном ключе, что и Пролог, слегка меня запутал. Когда я дочитал до него, в моём воображении сложился пусть нечёткий, но силуэт бездарного поэта, пишущего без души ("без мастерства и без идей") - то есть графомана. Он пишет, чтобы писать, и не заботится ни о силе слога, ни о весомости смысла произв-ия.
Но завершающие стих-ие строки говорят об обратном. Ричард упрекает слабого поэта в том, что тот пишет редко, в отличие от главного поэта нашей Родины - Пушкина.
В чём же смысл писать бездарности часто?
За эту несостыковку:
5 из 10.
Моё мнение: хорошее, заслуживающее массового читателя по-весёлому ироническое с налётом злости стих-ие, кот-ое, по-моему, подпортила концовка.
Итого: (10+7+5=22из30=11из15) 8 из 10.
Родион Ращенко 17.11.2013 22:25 • Заявить о нарушении
Прочитал легко, понял с первого раза, перечитал ещё пару раз - согласился, но не со всем.
Ваше произведение, Ричард, можно условно разделить на 3 значимые части:
1) /1-я строфа/ Пролог (мини-ода "хорошему стиху");
2) /2 - 5-я строфы/ Обращение к лишённым таланта стихотворцам;
3) /6-я строфа/ Эпилог (сетование на неплодотворность нынешних поэтов)
Посему позволю себе рецензировать Ваше творение, исходя из этого субъективного разделения.
1) Пролог замечателен. Всего в 4-х строчках автор отметил главное достоинство хорошего стих-ия ("сказать от души") и указал на наиболее чуткое восприятие такого стих-ия ("читать хороший стих в тиши").
10 из 10.
2) Основная часть стих-ия посвящена монологу, обращённому к неизвестному поэту, творчество которого автором подвергается жёсткой критике, а сама фигура оппонента культурно высмеивается.
Образ этого самого оппонента вырисовывается достаточно туманно, но в этом, видимо, задумка автора. Перед нами предстаёт собирательный контур бездарного писаки, который считает себя "поэтом от Бога", но на деле "пишет убого".
Двумя строчками сразу же обозначив своё отношение к подобным личностям ("не люблю тех подлецов, Что попусту рифмуют"), автор лаконично выражает своё негодование по поводу творчества таких поэтов.
Но, будто нарочно избегая конкретики, автор лишь злостно возмущается:
"Что ты назвал - эксперимент,
Безграмотность и точка".
Действительно, "и точка". И никакой аргументации. Особенно веселят слова:
"А я, хотя и не доцент,
Все понял с первой строчки".
Напрашивается вопрос - как же Вы, Ричард, это поняли?
Наиболее очевидный намёк на ответ на этот вопрос мне видится в последней строчке 2-й части Вашего стих-ия: "Без мастерства и без идей Уже в поэты лезут". В самом деле, ёмкое и справедливое замечание.
Из всего обилия подначек ("кто тебе сказал, мой друг..."), самоиронии ("я, хотя и не доцент") и полной возмущения решимости ("Сказать бы это им в лицо"), что, собственно, и составляет форму содержания 2-й части, - так вот, из всего этого меня по-настоящему порадовали лишь 2 последние строчки ("...в поэты лезут").
Остальное, хоть и весьма мастерски и интеллигентно обнажает оскорблённые чувства поэта, думающего над каждым написанным словом и не терпящего пустословия в стихах, - на мой взгляд, выглядит немного напыщенно и пафосно.
И ещё. Эти 4 строфы, кидающие камни в огород недаровитого стихотворца, до боли напоминают мне фристайлы (импровизированные стихи) русских рэпперов, когда они поливают грязью оппонента, зачастую не имея о нём и его творчестве никакого представления.
Осмелюсь отрекомендовать Вам, Ричард, в целях ознакомления и сравнения смыслового посыла муз. комп-ию "П-Ровокация" (Лигалайз и гр. "П13") - как одно из наиболее литературных представителей текста-обращения к безликому оппоненту:
"Сделай харакири своему стилю...
Ты читаешь под "фанеру", как Киркоров Филя..."
и
"Рифмоплёт, твой рифмомёт не стреляет,
Словесный импотент..."
Учитывая, что 2-я часть стих-ия содержит немало экспрессивно сильных строк, и предполагая, что она написана вследствие тотальной усталости от переизбытка бездарностей:
7 из 10.
3) Эпилог, исполненный в том же простодушном ключе, что и Пролог, слегка меня запутал. Когда я дочитал до него, в моём воображении сложился пусть нечёткий, но силуэт бездарного поэта, пишущего без души ("без мастерства и без идей") - то есть графомана. Он пишет, чтобы писать, и не заботится ни о силе слога, ни о весомости смысла произв-ия.
Но завершающие стих-ие строки говорят об обратном. Ричард упрекает слабого поэта в том, что тот пишет редко, в отличие от главного поэта нашей Родины - Пушкина.
В чём же смысл писать бездарности часто?
За эту несостыковку:
5 из 10.
Моё мнение: хорошее, заслуживающее массового читателя по-весёлому ироническое с налётом злости стих-ие, кот-ое, по-моему, подпортила концовка.
Итого: (10+7+5=22из30=11из15) 8 из 10.
Родион Ращенко 17.11.2013 22:25 • Заявить о нарушении
Ответим, просто - мой пролог,
Простите мой усталый слог,
Вам говорил о человеке,
Что пишет только "от души"
И, графоманствуя в тиши,
Чуть что лениво смежит веки.
За вдохновенье выдает
Он приступы самовлюбленья.
Но пишет не произведенья,
А лишь словесности налет.
Поэт тогда бывает плох,
Когда не трудится стократно,
И верьте мне, невероятно
Писать как Пушкин, как мой Бог,
Коль каждый день. хотя б по строчке,
Хотя б от точки и до точки,
Хоть через силу не писать.
Лишь так поэтом можно стать.
Да. я пишу про графоманов,
Про верлибристов в основном,
Не блещут рифмой и умом,
Но пишут вирши непрестанно.
Но только это все не труд,
Не музы вовсе их зовут!
А лишь желание назваться
Поэтом!
С уважением, ваш преданный поклонник и друг,
джентльмен по рождению и призванию Richard Armitage
P. S.
Увы, я много повстречал
Людей, что вовсе не умеют
Писать хорошие стихи,
Но каждый, не стеснясь, кричал,
Что в нем зерно поэта зреет,
А состоял весь из трухи.
Ричард Амитидж 17.11.2013 23:24 Заявить о нарушении
Простите мой усталый слог,
Вам говорил о человеке,
Что пишет только "от души"
И, графоманствуя в тиши,
Чуть что лениво смежит веки.
За вдохновенье выдает
Он приступы самовлюбленья.
Но пишет не произведенья,
А лишь словесности налет.
Поэт тогда бывает плох,
Когда не трудится стократно,
И верьте мне, невероятно
Писать как Пушкин, как мой Бог,
Коль каждый день. хотя б по строчке,
Хотя б от точки и до точки,
Хоть через силу не писать.
Лишь так поэтом можно стать.
Да. я пишу про графоманов,
Про верлибристов в основном,
Не блещут рифмой и умом,
Но пишут вирши непрестанно.
Но только это все не труд,
Не музы вовсе их зовут!
А лишь желание назваться
Поэтом!
С уважением, ваш преданный поклонник и друг,
джентльмен по рождению и призванию Richard Armitage
P. S.
Увы, я много повстречал
Людей, что вовсе не умеют
Писать хорошие стихи,
Но каждый, не стеснясь, кричал,
Что в нем зерно поэта зреет,
А состоял весь из трухи.
Ричард Амитидж 17.11.2013 23:24 Заявить о нарушении
Не смею настаивать, но не могу не обратиться к Вам, Ричард, с просьбой: пишите рецензии и ответы на них прозой. Всё же стихи, хоть и пишутся словами, но диктуются чувствами. А вот рецензии - это всё же другое, анализ и понимание произв-ия. И для наиболее точной передачи мысли (заметьте, не чувства!) более всего подходит проза.
Но, признаюсь, от души радуюсь Вашему умению так писать. Ваш ответ на мою рецензию - это настоящее произв-ие, кот-ое Вы предусмотрительно вынесли в список своих стихов. Браво! 7 из 10, если коротко.
Несмотря на относительную логичность мысли и яркую обложку из сильных и
эффектных строк, Ваш ответ не удовлетворил многих вопросов, обозначенных в моей рецензии.
1-я строфа.
Итак, Вы пишете, что Ваш "усталый слог"
"...говорил о человеке,
Что пишет только "от души"
И, графоманствуя в тиши,
Чуть что лениво смежит веки".
Не понял. Вот элементарно не понял. О каком поэте Вы ведёте речь? О бездарном или же о настоящем? Я понял, что о бездарном ("графоманствуя", "приступы самовлюбленья", "словесности налёт"). Но зачем тогда упоминать, что он пишет "от души" (пусть и в кавычках).
2-я строфа.
О чём она? О том, что писать нужно регулярно, мучительно ("через силу")? Несколько мутная строфа получилась у Вас, если честно. Вчитайтесь в неё - наблюдается грамматическая несогласованность (могу пояснить, если потребуется).
3-я строфа.
Хорошо. Действительно, написано хорошо.
P.S.
Так же хорош. Особенно 3 последние строки. Всё к месту. Но повторяет посыл Вашего произв-ия "Ты точно поэт? Сейчас проверим...".
Подводя итог, выражаю своё огорчение насчёт того, что Вы так и не прояснили, к кому обращён Ваш посыл. Единственное, что я понял (причём ещё до прочтения Вашего ответа), что никчёмный, по-Вашему, поэт - тот, про кого Вы хорошо сказали:
"Не музы вовсе их зовут!
А лишь желание назваться
Поэтом!"
Выходит, это всё же графоманы. Но как тогда объяснить Ваш совет писать, подобно Пушкину, много и жадно?
На мой взгляд, хорошие стихи рождаются внезапно, по наитию, так сказать, на "приходе" (когда чувствуется налёт "литературного пьянства" и безудержное желание излить свои теснящие душу ощущения на бумагу, чтобы освободиться от этого груза или, наоборот, чтобы задуматься о чём-то ещё глубже). Проще говоря, Муза ходит легко - приходит и диктует человеку на ухо строки, складывая их из его мыслей. Не спорю, что есть поэты, пишущие часто и действительно хорошо. Пушкин - тому пример.
Но - повторюсь - я склонен думать, что лучше писать редко, но метко, вынашивая стих-ие, как ребёнка, подбирая каждое слово, зачёркивая и раздумывая над каждой деталью.
НЕ НАВЯЗЫВАЯ НИКОМУ ЭТОГО МНЕНИЯ, всё же хочу знать - как Вы связываете смысл своего стих-ия с его последними словами:
"Но Пушкин каждый день творил,
А вы один раз в месяц".
P.S. Опять получилась рецензия на стих-ие.
Чтобы этого не было впредь, советую всё же писать рецензии прозой и лишь изредка сбиваться на стихотворный экспромт. Вам он удаётся очень здорово!
НО (совет коллеги) НЕ РАСТРАЧИВАЙТЕ ЕГО ПОНАПРАСНУ!
Пишите мудрые стихи, думайте логичные мысли.
С уважением,
интеллигент по происхождению, странник по обстоятельствам и отморозок по жизни Родион Ращенко.
Родион Ращенко 01.12.2013 21:57 Заявить о нарушении
Но, признаюсь, от души радуюсь Вашему умению так писать. Ваш ответ на мою рецензию - это настоящее произв-ие, кот-ое Вы предусмотрительно вынесли в список своих стихов. Браво! 7 из 10, если коротко.
Несмотря на относительную логичность мысли и яркую обложку из сильных и
эффектных строк, Ваш ответ не удовлетворил многих вопросов, обозначенных в моей рецензии.
1-я строфа.
Итак, Вы пишете, что Ваш "усталый слог"
"...говорил о человеке,
Что пишет только "от души"
И, графоманствуя в тиши,
Чуть что лениво смежит веки".
Не понял. Вот элементарно не понял. О каком поэте Вы ведёте речь? О бездарном или же о настоящем? Я понял, что о бездарном ("графоманствуя", "приступы самовлюбленья", "словесности налёт"). Но зачем тогда упоминать, что он пишет "от души" (пусть и в кавычках).
2-я строфа.
О чём она? О том, что писать нужно регулярно, мучительно ("через силу")? Несколько мутная строфа получилась у Вас, если честно. Вчитайтесь в неё - наблюдается грамматическая несогласованность (могу пояснить, если потребуется).
3-я строфа.
Хорошо. Действительно, написано хорошо.
P.S.
Так же хорош. Особенно 3 последние строки. Всё к месту. Но повторяет посыл Вашего произв-ия "Ты точно поэт? Сейчас проверим...".
Подводя итог, выражаю своё огорчение насчёт того, что Вы так и не прояснили, к кому обращён Ваш посыл. Единственное, что я понял (причём ещё до прочтения Вашего ответа), что никчёмный, по-Вашему, поэт - тот, про кого Вы хорошо сказали:
"Не музы вовсе их зовут!
А лишь желание назваться
Поэтом!"
Выходит, это всё же графоманы. Но как тогда объяснить Ваш совет писать, подобно Пушкину, много и жадно?
На мой взгляд, хорошие стихи рождаются внезапно, по наитию, так сказать, на "приходе" (когда чувствуется налёт "литературного пьянства" и безудержное желание излить свои теснящие душу ощущения на бумагу, чтобы освободиться от этого груза или, наоборот, чтобы задуматься о чём-то ещё глубже). Проще говоря, Муза ходит легко - приходит и диктует человеку на ухо строки, складывая их из его мыслей. Не спорю, что есть поэты, пишущие часто и действительно хорошо. Пушкин - тому пример.
Но - повторюсь - я склонен думать, что лучше писать редко, но метко, вынашивая стих-ие, как ребёнка, подбирая каждое слово, зачёркивая и раздумывая над каждой деталью.
НЕ НАВЯЗЫВАЯ НИКОМУ ЭТОГО МНЕНИЯ, всё же хочу знать - как Вы связываете смысл своего стих-ия с его последними словами:
"Но Пушкин каждый день творил,
А вы один раз в месяц".
P.S. Опять получилась рецензия на стих-ие.
Чтобы этого не было впредь, советую всё же писать рецензии прозой и лишь изредка сбиваться на стихотворный экспромт. Вам он удаётся очень здорово!
НО (совет коллеги) НЕ РАСТРАЧИВАЙТЕ ЕГО ПОНАПРАСНУ!
Пишите мудрые стихи, думайте логичные мысли.
С уважением,
интеллигент по происхождению, странник по обстоятельствам и отморозок по жизни Родион Ращенко.
Родион Ращенко 01.12.2013 21:57 Заявить о нарушении
Дорогой Родион, уважая нашу дружбу, не стану пренебрегать Вашими советами и просьбами, а потому на сей раз отвечу вам прозой.
Я не люблю критиков и критиканов в принципе как раз-таки за их прозу. Потому что критики. подобные Белинскому, просто болтали о стихах, какие сами написать не могут. Такие критики на самом деле не добавляют ничего к пониманию произведения, потому что своим стихотворением автор уже все сказал, что хотел и сделал это так, как хотел.
Критика едва ли может быть объективной, если сама не предлагает конкретных исправлений, в противном случае, она также эмоциональна, а, возможно, и более эмоциональна, чем само стихотворение.
Я не люблю сложных и замудреных словес, я рифмующий прагматик, для которого нужны:
1. ясность строк,
2. чистота стиля.
В своем оригинальном стихе и ответе на вашу рецензию, я говорил о писаке, который творит только по наитию, только тогда, когда позовет душа. Потому что, как вы говорите: "метко, вынашивая стих-ие, как ребёнка, подбирая каждое слово, зачёркивая и раздумывая над каждой деталью", - вы пишете либо в своем воображении, либо на реальном листе стихи. И писать эти стихи нужно очень много и долго, чтобы наконец, стало получаться хорошо.
Спасибо за совет - не растратить свой талант, однако я, свято почитая опыт Пушкина, считаю, что чем больше пишешь, тем со временем лучше пишешь.
То есть тратя в Вашем понимании. я приобретаю настоящую мощь поэта.
На страницах Стихи.Ру я встречал людей, неприемлющих рецензий в стихах. Я долго молчал из вежливости, но теперь называю их вслух трусами! Эти люди боятся чужого меткого рифмованного слога. потому что настоящий Критик - это Поэт, который не станет говорить, как надо или как понял, а возьмет и напишет, как считает нужным. Получится новое произведение, и оно может оказаться лучше, чем ваше и этого действительно стоит бояться.
Вот так яростно я отреагировал на Вашу рецензию, Родион, что однако вовсе не умаляет ценности ваших слов.
Как всегда, ваш покорный поэт, Ричард Армитидж.
С надеждой на взаимопонимание.
Ричард Амитидж 01.12.2013 22:22 Заявить о нарушении
Я не люблю критиков и критиканов в принципе как раз-таки за их прозу. Потому что критики. подобные Белинскому, просто болтали о стихах, какие сами написать не могут. Такие критики на самом деле не добавляют ничего к пониманию произведения, потому что своим стихотворением автор уже все сказал, что хотел и сделал это так, как хотел.
Критика едва ли может быть объективной, если сама не предлагает конкретных исправлений, в противном случае, она также эмоциональна, а, возможно, и более эмоциональна, чем само стихотворение.
Я не люблю сложных и замудреных словес, я рифмующий прагматик, для которого нужны:
1. ясность строк,
2. чистота стиля.
В своем оригинальном стихе и ответе на вашу рецензию, я говорил о писаке, который творит только по наитию, только тогда, когда позовет душа. Потому что, как вы говорите: "метко, вынашивая стих-ие, как ребёнка, подбирая каждое слово, зачёркивая и раздумывая над каждой деталью", - вы пишете либо в своем воображении, либо на реальном листе стихи. И писать эти стихи нужно очень много и долго, чтобы наконец, стало получаться хорошо.
Спасибо за совет - не растратить свой талант, однако я, свято почитая опыт Пушкина, считаю, что чем больше пишешь, тем со временем лучше пишешь.
То есть тратя в Вашем понимании. я приобретаю настоящую мощь поэта.
На страницах Стихи.Ру я встречал людей, неприемлющих рецензий в стихах. Я долго молчал из вежливости, но теперь называю их вслух трусами! Эти люди боятся чужого меткого рифмованного слога. потому что настоящий Критик - это Поэт, который не станет говорить, как надо или как понял, а возьмет и напишет, как считает нужным. Получится новое произведение, и оно может оказаться лучше, чем ваше и этого действительно стоит бояться.
Вот так яростно я отреагировал на Вашу рецензию, Родион, что однако вовсе не умаляет ценности ваших слов.
Как всегда, ваш покорный поэт, Ричард Армитидж.
С надеждой на взаимопонимание.
Ричард Амитидж 01.12.2013 22:22 Заявить о нарушении