Майкл Ефимов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 154 по 145
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Измождённость каналов, усталость горбатых мостов..» (Максим Седунов)
Здравствуйте, Максим. Наконец-то Вы дали повод высказаться. Дело в том, что последние два года я пытался поднимать эту тему в общении с Вами, но в другом, правда, ракурсе. Тогда я говорил, что, несмотря на прекрасные высказывания о бесконечности человека, его психический диапазон довольно ограничен, и ограничен он набором паттернов, определяющих его реагирование на окружающий мир с соответствующими действиям. И вот у Вас я увидел ЛГ, который пришел к осознанию того, что всё, что держало его на плаву в этой жизни, отошло и стало неактуальным. Такое состояние ЛГ связывает с возрастом, как естественным процессом и тоскует - в неявной форме - о невозможности всё вернуть вспять. Или, по крайней мере, он не видит иной перспективы. В таком состоянии он замирает на краю другого поля, которое тоже есть terra incognita. ЛГ наш явно испытывает сожаление от утрат, по всей видимости, он привязан к прошлому, так и не сумев понять себя в нём. И вот он замер на краю другого поля, смысл которого ему тоже не вполне ясен.
Если помните, я тогда говорил, что по мере осознания своих движущих сил, паттернов психики, человек перестает быть эмоционально вовлеченным в ситуации, которые обслуживаются этими паттернами. И как следствие, человек становится более независимым и целостным. Паттерны, архетипы, матрицы сознания - все эти вещи одного порядка. Но если человек так и не понял причин своих душевных движений, он будет цепляться за своё прошлое, которое, в силу бессознательности в отношении себя, эмоционально насыщало каждое событие и придавало кажущийся смысл действиям (правда, именно так и должно быть). И поскольку большинство людей обозначают своё существование через действие, то, по мере осознания себя, теряется и импульс к действию - такому действию, которое даёт ощущение полноты жизни.
Но есть ещё один вариант: когда человек почти всё осознал в отношении себя, он приходит к недеянию. Что же тогда ему остаётся? Видимо, сфера трансцендентного. Мне кажется, только любовь есть единственная реализация существования в человеческом измерении. И если она есть онтологическое качество, то она имеет признак трансцендентности, признак структуры сознания. Эта любовь может выражать себя по-разному, но лучше всего это происходит в отношении одного единственного человека, который дополняет психику любящего - это принимая во внимание все его несовершенства, свои проекции и т. п. Потому что безобъектной любви быть не может. (Либо такой обьект создается искусственно в некоем идеальном пространстве.) Причем объект должен быть реальным, реагирующим на отношение к нему. Тот есть должна быть обратная связь, тогда как при любви к абстрактному объекту такой связи быть не может. Нравится это или нет, но таковы законы функционирования психики и нам не дано выйти за их пределы. Иными словами, проявлять какие-либо свои качества мы можем лишь в отношении реального объекта, независимо от его подлинных свойств.
Трагедия Вашего ЛГ мне видится в том, что пройдя все этапы своего естественного развития и отыграв все сценарии, он подошёл опустошенным к краю иного поля в надежде, что боль уйдет, а суть раскроется. Возможно и так. Но эту суть уже невозможно будет реализовать в этом существовании, и потому проку от её раскрытия ожидать не стоит: всё осознанное должно быть реализовано в прижизненной экзистенции. Тем более что такой структуры сознания как "я" не существует, это квазиструктура, и ожидать посмертного существования не стоит в прежнем виде.
Поэтому спасибо, Максим, за эту вещь, так совпавшую с моими вопросами к самому себе и позволившую поделиться своими мыслями на эту тему.
С уважением,
Майкл Ефимов 14.08.2017 22:09 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Максим. Наконец-то Вы дали повод высказаться. Дело в том, что последние два года я пытался поднимать эту тему в общении с Вами, но в другом, правда, ракурсе. Тогда я говорил, что, несмотря на прекрасные высказывания о бесконечности человека, его психический диапазон довольно ограничен, и ограничен он набором паттернов, определяющих его реагирование на окружающий мир с соответствующими действиям. И вот у Вас я увидел ЛГ, который пришел к осознанию того, что всё, что держало его на плаву в этой жизни, отошло и стало неактуальным. Такое состояние ЛГ связывает с возрастом, как естественным процессом и тоскует - в неявной форме - о невозможности всё вернуть вспять. Или, по крайней мере, он не видит иной перспективы. В таком состоянии он замирает на краю другого поля, которое тоже есть terra incognita. ЛГ наш явно испытывает сожаление от утрат, по всей видимости, он привязан к прошлому, так и не сумев понять себя в нём. И вот он замер на краю другого поля, смысл которого ему тоже не вполне ясен.
Если помните, я тогда говорил, что по мере осознания своих движущих сил, паттернов психики, человек перестает быть эмоционально вовлеченным в ситуации, которые обслуживаются этими паттернами. И как следствие, человек становится более независимым и целостным. Паттерны, архетипы, матрицы сознания - все эти вещи одного порядка. Но если человек так и не понял причин своих душевных движений, он будет цепляться за своё прошлое, которое, в силу бессознательности в отношении себя, эмоционально насыщало каждое событие и придавало кажущийся смысл действиям (правда, именно так и должно быть). И поскольку большинство людей обозначают своё существование через действие, то, по мере осознания себя, теряется и импульс к действию - такому действию, которое даёт ощущение полноты жизни.
Но есть ещё один вариант: когда человек почти всё осознал в отношении себя, он приходит к недеянию. Что же тогда ему остаётся? Видимо, сфера трансцендентного. Мне кажется, только любовь есть единственная реализация существования в человеческом измерении. И если она есть онтологическое качество, то она имеет признак трансцендентности, признак структуры сознания. Эта любовь может выражать себя по-разному, но лучше всего это происходит в отношении одного единственного человека, который дополняет психику любящего - это принимая во внимание все его несовершенства, свои проекции и т. п. Потому что безобъектной любви быть не может. (Либо такой обьект создается искусственно в некоем идеальном пространстве.) Причем объект должен быть реальным, реагирующим на отношение к нему. Тот есть должна быть обратная связь, тогда как при любви к абстрактному объекту такой связи быть не может. Нравится это или нет, но таковы законы функционирования психики и нам не дано выйти за их пределы. Иными словами, проявлять какие-либо свои качества мы можем лишь в отношении реального объекта, независимо от его подлинных свойств.
Трагедия Вашего ЛГ мне видится в том, что пройдя все этапы своего естественного развития и отыграв все сценарии, он подошёл опустошенным к краю иного поля в надежде, что боль уйдет, а суть раскроется. Возможно и так. Но эту суть уже невозможно будет реализовать в этом существовании, и потому проку от её раскрытия ожидать не стоит: всё осознанное должно быть реализовано в прижизненной экзистенции. Тем более что такой структуры сознания как "я" не существует, это квазиструктура, и ожидать посмертного существования не стоит в прежнем виде.
Поэтому спасибо, Максим, за эту вещь, так совпавшую с моими вопросами к самому себе и позволившую поделиться своими мыслями на эту тему.
С уважением,
Майкл Ефимов 14.08.2017 22:09 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Майкл!
Я премного благодарен Вам за всё сказанное. Набор паттернов, бесспорно, весьма и весьма ограничен. Иногда вроде и хочется отреагировать на происходящее вокруг как-то иначе, но чувствуешь, что перечень ответных шагов исчерпан. Причём давно. Это так! И вообще... я готов подписаться почти под всем Вашим текстом, поскольку возражений – ни больших, ни малых – у меня в этом смысле нет. Единственное, что хочется сейчас сделать, это малость подредактировать образ ЛГ, чтобы он стал более прозрачным и чтобы чётче улавливалось настроение, этому герою свойственное.
Итак, в стишке перед нами предстаёт некий персонаж, который, как Вы очень точно описали, «пришел к осознанию того, что всё, что держало его на плаву в этой жизни, отошло и стало неактуальным». Да, он связывает это с возрастом и говорит о невозможности повернуть время вспять. История вроде довольно типичная. Однако, чтобы лучше разглядеть именно этого героя, теперь самое время подсветить кое-какие детали. Сначала остановлюсь на двух моментах, следующих у Вас буквально сразу за цитатой, которую я только что привёл. Во-первых, проясню немного насчёт ВОЗРАСТА, с которым ЛГ связывает новое своё состояние. Ведь именно с оценки этого явления, как мы помним, начинается стишок. И сравнение с кабалой в дебюте ввёрнуто здесь отнюдь не случайно. Так что же такое возраст, если попробовать рассмотреть это понятие с колокольни героя? Полагаю, не более чем примитивная количественная ось, где массив пережитого разрастается прямо пропорционально числу условных временных отрезков, проведённых в «прижизненной экзистенции». И этот массив, обладая содержанием и перманентно находясь в процессе всё нового и нового осмысления, приводит, увы, не к свободе, как когда-то наивно полагал наш герой, но к ещё большей зависимости. Во-вторых, ТОСКА, на которую Вы, Майкл, тоже обратили внимание, по своей природе здесь такова, что ни в коем случае не является тоской по ушедшему, скорее она связана с обманутыми надеждами – с надеждами как раз на возраст, в котором ЛГ раньше видел чуть ли не панацею от всех напастей, с какими сталкивался будучи молодым. То бишь Вы правы, когда констатировали у героя разочарование и крушение всех надежд, но вот сожаление – качество, данному герою никак не присущее. За это я, можно сказать, ручаюсь. Он втайне чуть ли не радуется своему краху. И отсутствие сожаления, с одной стороны, как бы притупляет эту трагедию, но с другой – делает положение героя абсолютно безвыходным, ибо он не имеет в качестве спасительного островка даже импровизированного «кокона грусти», из которого можно изредка хотя бы сокрушаться по поводу огромной дистанции между желаемым и действительным. Следовательно, ЛГ, пройдя поле своей жизни аж до самого дальнего края, начинает понимать, что его чаяниям в этом измерении никак не суждено сбыться. Почему? Да потому, что оно, это измерение (если угодно, ПОЛЕ) так устроено. И единственное, что вызывает у героя сожаление, это факт, что он столь долго обманывался возможностью получить здесь, в этой системе координат, какой-нибудь невероятный бонус, основанный на чуде или на чём-то ещё. Стало быть, местность исследована, чудо не обнаружено, и мы смотрим на ЛГ, который стоит у черты, обескураженный драматизмом ситуации, и всматривается в лежащую по ту сторону времени terra incognita, теша себя надеждой хоть там вскорости найти то, что непременно должно быть найдено. Естественно, эта terra incognita, как подобает в подобных случаях, наделена в воображении нашего мечтателя ровно теми же качествами, какие присущи вечности. И даже мимолётный взгляд, брошенный в ту сторону, рождает внутри ЛГ гораздо больше надежд, чем все выводы, сделанные в этом измерении, и чем самая крайняя полнота жизни. Понял ли мой герой причины своих душевных движений? До момента, в котором мы его и застали, казалось, что да. Но тем-то и уникально нынешнее его положение, что здесь, в этой точке, с уверенностью уже ничего нельзя утверждать. Мало того, лично мне теперь видится, что он ничего и не способен понять. Это непонимание, к слову, как раз и обесценивает всё им увиденное, совершённое и помысленное. Что сильно облегчает дальнейший переход к трасцендентному – переход, в необходимости которого ЛГ ничуть и не сомневается. Одна беда – как же это практически осуществить? Словно свет прожектора, герой блуждает вокруг, но не находит во всей вселенной ни одной точки приложения своего света. Ибо абсолютно все объекты, с которыми его лучи соприкасались, долгие годы маялись потом, живя с не проходящими ожогами. Эти ожоги и есть реакция нормального реального объекта на отношение со стороны рассматриваемого персонажа. Реакция, надо сказать, единственно возможная. Поэтому авторская версия трагедии ЛГ немного отличается от той, что была предложена Вами, Майкл. Я считаю, что трагедия заключается в осознании героем факта, что он оказался в напрочь безнадежном пространстве (по аналогии с пространством безвоздушным). Ни сзади, ни впереди, ни сбоку ему совершенно не за что зацепиться. Иными словами, миссия выполнена, а времени осталась целая куча. И никакая суть, конечно, в этом измерении уже не раскроется, и никакая боль не пройдёт. Сии прогнозы касались в стишке именно выхода в пресловутую terra incognita, поскольку только с ней связаны все более-менее светлые ожидания. А значит, квазиструктура «Я» здесь ничем уже серьёзно не увлечена, кроме как нюансами предстоящей трансформации. Такова специфика этого конкретного героя. Ей-богу, я не знаю, хорошо он закончит или нет, но знаю лишь, что предложи мы ему сейчас все существующие на свете блага в обмен на запечатлённую трагедию и на возможность эту трагедию осознавать, он вряд ли согласился бы на предложенную сделку. Потому что, говоря начистоту, этот ЛГ уже точно не с нами. Но где-то очень-очень далеко!
С искренней благодарностью,
Максим Седунов 15.08.2017 16:21 Заявить о нарушении
Я премного благодарен Вам за всё сказанное. Набор паттернов, бесспорно, весьма и весьма ограничен. Иногда вроде и хочется отреагировать на происходящее вокруг как-то иначе, но чувствуешь, что перечень ответных шагов исчерпан. Причём давно. Это так! И вообще... я готов подписаться почти под всем Вашим текстом, поскольку возражений – ни больших, ни малых – у меня в этом смысле нет. Единственное, что хочется сейчас сделать, это малость подредактировать образ ЛГ, чтобы он стал более прозрачным и чтобы чётче улавливалось настроение, этому герою свойственное.
Итак, в стишке перед нами предстаёт некий персонаж, который, как Вы очень точно описали, «пришел к осознанию того, что всё, что держало его на плаву в этой жизни, отошло и стало неактуальным». Да, он связывает это с возрастом и говорит о невозможности повернуть время вспять. История вроде довольно типичная. Однако, чтобы лучше разглядеть именно этого героя, теперь самое время подсветить кое-какие детали. Сначала остановлюсь на двух моментах, следующих у Вас буквально сразу за цитатой, которую я только что привёл. Во-первых, проясню немного насчёт ВОЗРАСТА, с которым ЛГ связывает новое своё состояние. Ведь именно с оценки этого явления, как мы помним, начинается стишок. И сравнение с кабалой в дебюте ввёрнуто здесь отнюдь не случайно. Так что же такое возраст, если попробовать рассмотреть это понятие с колокольни героя? Полагаю, не более чем примитивная количественная ось, где массив пережитого разрастается прямо пропорционально числу условных временных отрезков, проведённых в «прижизненной экзистенции». И этот массив, обладая содержанием и перманентно находясь в процессе всё нового и нового осмысления, приводит, увы, не к свободе, как когда-то наивно полагал наш герой, но к ещё большей зависимости. Во-вторых, ТОСКА, на которую Вы, Майкл, тоже обратили внимание, по своей природе здесь такова, что ни в коем случае не является тоской по ушедшему, скорее она связана с обманутыми надеждами – с надеждами как раз на возраст, в котором ЛГ раньше видел чуть ли не панацею от всех напастей, с какими сталкивался будучи молодым. То бишь Вы правы, когда констатировали у героя разочарование и крушение всех надежд, но вот сожаление – качество, данному герою никак не присущее. За это я, можно сказать, ручаюсь. Он втайне чуть ли не радуется своему краху. И отсутствие сожаления, с одной стороны, как бы притупляет эту трагедию, но с другой – делает положение героя абсолютно безвыходным, ибо он не имеет в качестве спасительного островка даже импровизированного «кокона грусти», из которого можно изредка хотя бы сокрушаться по поводу огромной дистанции между желаемым и действительным. Следовательно, ЛГ, пройдя поле своей жизни аж до самого дальнего края, начинает понимать, что его чаяниям в этом измерении никак не суждено сбыться. Почему? Да потому, что оно, это измерение (если угодно, ПОЛЕ) так устроено. И единственное, что вызывает у героя сожаление, это факт, что он столь долго обманывался возможностью получить здесь, в этой системе координат, какой-нибудь невероятный бонус, основанный на чуде или на чём-то ещё. Стало быть, местность исследована, чудо не обнаружено, и мы смотрим на ЛГ, который стоит у черты, обескураженный драматизмом ситуации, и всматривается в лежащую по ту сторону времени terra incognita, теша себя надеждой хоть там вскорости найти то, что непременно должно быть найдено. Естественно, эта terra incognita, как подобает в подобных случаях, наделена в воображении нашего мечтателя ровно теми же качествами, какие присущи вечности. И даже мимолётный взгляд, брошенный в ту сторону, рождает внутри ЛГ гораздо больше надежд, чем все выводы, сделанные в этом измерении, и чем самая крайняя полнота жизни. Понял ли мой герой причины своих душевных движений? До момента, в котором мы его и застали, казалось, что да. Но тем-то и уникально нынешнее его положение, что здесь, в этой точке, с уверенностью уже ничего нельзя утверждать. Мало того, лично мне теперь видится, что он ничего и не способен понять. Это непонимание, к слову, как раз и обесценивает всё им увиденное, совершённое и помысленное. Что сильно облегчает дальнейший переход к трасцендентному – переход, в необходимости которого ЛГ ничуть и не сомневается. Одна беда – как же это практически осуществить? Словно свет прожектора, герой блуждает вокруг, но не находит во всей вселенной ни одной точки приложения своего света. Ибо абсолютно все объекты, с которыми его лучи соприкасались, долгие годы маялись потом, живя с не проходящими ожогами. Эти ожоги и есть реакция нормального реального объекта на отношение со стороны рассматриваемого персонажа. Реакция, надо сказать, единственно возможная. Поэтому авторская версия трагедии ЛГ немного отличается от той, что была предложена Вами, Майкл. Я считаю, что трагедия заключается в осознании героем факта, что он оказался в напрочь безнадежном пространстве (по аналогии с пространством безвоздушным). Ни сзади, ни впереди, ни сбоку ему совершенно не за что зацепиться. Иными словами, миссия выполнена, а времени осталась целая куча. И никакая суть, конечно, в этом измерении уже не раскроется, и никакая боль не пройдёт. Сии прогнозы касались в стишке именно выхода в пресловутую terra incognita, поскольку только с ней связаны все более-менее светлые ожидания. А значит, квазиструктура «Я» здесь ничем уже серьёзно не увлечена, кроме как нюансами предстоящей трансформации. Такова специфика этого конкретного героя. Ей-богу, я не знаю, хорошо он закончит или нет, но знаю лишь, что предложи мы ему сейчас все существующие на свете блага в обмен на запечатлённую трагедию и на возможность эту трагедию осознавать, он вряд ли согласился бы на предложенную сделку. Потому что, говоря начистоту, этот ЛГ уже точно не с нами. Но где-то очень-очень далеко!
С искренней благодарностью,
Максим Седунов 15.08.2017 16:21 Заявить о нарушении
P. S.
Странно, что рецензия на Ваш последний стишок попала сюда, только сейчас заметил.
Майкл Ефимов 19.08.2017 21:35 Заявить о нарушении
Странно, что рецензия на Ваш последний стишок попала сюда, только сейчас заметил.
Майкл Ефимов 19.08.2017 21:35 Заявить о нарушении
Никаких проблем, Майкл. Мы достаточно хорошо понимаем друг друга, поэтому я сразу догадался, о каком стишке речь.
С уважением,
Максим Седунов 19.08.2017 22:18 Заявить о нарушении
С уважением,
Максим Седунов 19.08.2017 22:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вот и надежда уже не нужна...» (Максим Седунов)
Добрый вечер, Максим. Моё обращение к Вам не столько рецензия - тут я профан, - сколько попытка поделиться возникшими мыслями. Воообще, наблюдение за перипетиями Вашего ЛГ вещь сама по себе интересная, особенно с учётом чередования его "взлётов и падений". Смысл стишка достаточно ясен, сквозная тема - одиночество и изоляция - тоже характерны для Вашего творчества. Первая строфа сразу всё ставит на свои места. Дальнейшее развитие темы, на мой взгляд, говорит о том, что ЛГ отбросил надежду не в силу ненадобности, как Вы давеча ответили одному рецензенту, а в силу усталости и разочарования. Об этом, мне кажется, говорит и смешение крайностей, которые смешать достаточно сложно из-за их полярности. Ну и финал не сулит никаких перспектив. Таково моё общее впечатление. Но лично я думаю о надежде последнее время несколько в ином аспекте. То есть для меня утрата надежды не есть результат разочарования или какой-то ненадобности, но неизбежная психическая реальность, которая появляется в ходе реализации собственной внутренней динамики души, если ей следовать и не мешать. Мне всегда были интересны люди, которые до конца жизни сохраняли активный интерес к каким-либо вещам или явлениям. Этакий вариант профессора Паганеля с его детским восторгом. То есть для меня это означает, что эти люди до конца жизни так ничего и не поняли, не поняли в тотальном, онтологическом смысле. И различные побрякушки внешнего мира каждый раз завораживают их с гипнотической силой. Пока у человека есть страсть, у него есть и надежда. Но страсть, которую часто увязывают с целью или смыслом, это всего лишь часть непонятой своей души, требующая реализации и проецирующаяся, в силу неосознанности, вовне. И если человек начинает понимать себя, идет по пути понимания, то объекты страсти - высокой или низкой - теряют свою магическую притягательнось. И в этом месте исчезает и надежда.
Может, Максим, я не совсем понял то что Вы хотели сказать, но именно такие варианты исчезновения надежды пришли в мою голову. Значит, стишок написан не зря. Спасибо.
С уважением,
Майкл Ефимов 27.03.2016 21:32 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Максим. Моё обращение к Вам не столько рецензия - тут я профан, - сколько попытка поделиться возникшими мыслями. Воообще, наблюдение за перипетиями Вашего ЛГ вещь сама по себе интересная, особенно с учётом чередования его "взлётов и падений". Смысл стишка достаточно ясен, сквозная тема - одиночество и изоляция - тоже характерны для Вашего творчества. Первая строфа сразу всё ставит на свои места. Дальнейшее развитие темы, на мой взгляд, говорит о том, что ЛГ отбросил надежду не в силу ненадобности, как Вы давеча ответили одному рецензенту, а в силу усталости и разочарования. Об этом, мне кажется, говорит и смешение крайностей, которые смешать достаточно сложно из-за их полярности. Ну и финал не сулит никаких перспектив. Таково моё общее впечатление. Но лично я думаю о надежде последнее время несколько в ином аспекте. То есть для меня утрата надежды не есть результат разочарования или какой-то ненадобности, но неизбежная психическая реальность, которая появляется в ходе реализации собственной внутренней динамики души, если ей следовать и не мешать. Мне всегда были интересны люди, которые до конца жизни сохраняли активный интерес к каким-либо вещам или явлениям. Этакий вариант профессора Паганеля с его детским восторгом. То есть для меня это означает, что эти люди до конца жизни так ничего и не поняли, не поняли в тотальном, онтологическом смысле. И различные побрякушки внешнего мира каждый раз завораживают их с гипнотической силой. Пока у человека есть страсть, у него есть и надежда. Но страсть, которую часто увязывают с целью или смыслом, это всего лишь часть непонятой своей души, требующая реализации и проецирующаяся, в силу неосознанности, вовне. И если человек начинает понимать себя, идет по пути понимания, то объекты страсти - высокой или низкой - теряют свою магическую притягательнось. И в этом месте исчезает и надежда.
Может, Максим, я не совсем понял то что Вы хотели сказать, но именно такие варианты исчезновения надежды пришли в мою голову. Значит, стишок написан не зря. Спасибо.
С уважением,
Майкл Ефимов 27.03.2016 21:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Майкл!
Большое Вам спасибо за эту «попытку поделиться мыслями». Она пришлась определённо к месту. Ибо мой герой, летающий вверх-вниз на американских горках, суть лишь средневзвешенный персонаж, вобравший в себя вполне заурядную проблематику, характерную почти для каждого смертного. Ведь одиночество и изоляция, которые выявили Вы, в сущностном смысле являются отнюдь не причудами какого-то эксцентрика, но непременными атрибутами наличного существования. И это, выражаясь точнее, даже не сквозная тема творчества, но скорее единственно возможная среда, внутри которой и разворачивается любой хотя бы маломальски серьёзный (и правдоподобный) сюжет. Про «усталость и разочарование» Вы тоже подметили очень точно. Действительно, это именно они создали у героя ощущение «ненадобности» по отношению к надежде. Поэзия – штука довольно поверхностная, поскольку живёт внутри эстетического поля, и некоторые существенные вещи – ради соблюдения закона жанра – там приходится опускать. Но здесь я могу доверительно сообщить Вам, что у рассматриваемого ЛГ отчаяние временами принимает столь причудливые формы, что вожделенное состояние пресловутой «бестелесности», проще говоря небытие, как раз и становится на кокам-то этапе самой что ни на есть светлой надеждой, увы, не никак не сбывающейся. Ведь настоящая, последняя безнадежность состоит именно в невозможности умереть. Ибо вечное внутри этого героя подсказывает ему, что он так просто не отделается и что оно, вечное, будет умирать в нём медленно и мучительно, многократно переживая в душе столь невинную вещь, как физическая смерть. Ведь отчаиваясь, он отчаивается отнюдь не в чём-то внешнем, но в самом себе, и такого рода коллизия толкает его лишь к одному – избавиться от своего Я. Но это попросту невозможно, ни посредством физической смерти, ни каким-либо другим способом. Вот наш герой и мечется. Отсюда же и перетасованные крайности. Да, Майкл, они полярны, но из положения, в котором оказался мой подзащитный, подобные полюса видятся почти сведёнными в одну точку. И финал, естественно, не сулит никаких перспектив. Герой обречён, ибо грех, выражаясь фигурально, возрастает во всякое мгновение, пока продолжается. Получается, что печаль моего клиента, как ни крути, но стоит спиной к Богу, прикрывая до поры тёмные стороны его души. Безусловно, в моём табеле о рангах такой персонаж стоит выше, чем увлечённый побрякушками субъект a la Паганель, потому как отчаяние последнего тоже наличествует, но просто-напросто не осознаётся. И ещё рискну предположить, что понимание чего-либо, пускай даже в тотальном, онтологическом смысле, увы, не всегда спасает от боли. Вот я и застал этого моего протеже врасплох, то бишь в минуту, когда он сник и зашатался. По-моему, для поэзии это самый благоприятный момент, чтобы выявить подобные вещи и назвать их своими именами.
Вы, Майкл, очень хорошо уяснили всю подноготную данного стишка. И про исчезновение надежды сказали тоже абсолютно правильно. И вообще... это расчудесно, когда имеешь возможность говорить с человеком на одном языке. а значит, стишок и вправду был написан не зря. Ещё раз спасибо!
С уважением,
Максим Седунов 28.03.2016 10:32 Заявить о нарушении
Большое Вам спасибо за эту «попытку поделиться мыслями». Она пришлась определённо к месту. Ибо мой герой, летающий вверх-вниз на американских горках, суть лишь средневзвешенный персонаж, вобравший в себя вполне заурядную проблематику, характерную почти для каждого смертного. Ведь одиночество и изоляция, которые выявили Вы, в сущностном смысле являются отнюдь не причудами какого-то эксцентрика, но непременными атрибутами наличного существования. И это, выражаясь точнее, даже не сквозная тема творчества, но скорее единственно возможная среда, внутри которой и разворачивается любой хотя бы маломальски серьёзный (и правдоподобный) сюжет. Про «усталость и разочарование» Вы тоже подметили очень точно. Действительно, это именно они создали у героя ощущение «ненадобности» по отношению к надежде. Поэзия – штука довольно поверхностная, поскольку живёт внутри эстетического поля, и некоторые существенные вещи – ради соблюдения закона жанра – там приходится опускать. Но здесь я могу доверительно сообщить Вам, что у рассматриваемого ЛГ отчаяние временами принимает столь причудливые формы, что вожделенное состояние пресловутой «бестелесности», проще говоря небытие, как раз и становится на кокам-то этапе самой что ни на есть светлой надеждой, увы, не никак не сбывающейся. Ведь настоящая, последняя безнадежность состоит именно в невозможности умереть. Ибо вечное внутри этого героя подсказывает ему, что он так просто не отделается и что оно, вечное, будет умирать в нём медленно и мучительно, многократно переживая в душе столь невинную вещь, как физическая смерть. Ведь отчаиваясь, он отчаивается отнюдь не в чём-то внешнем, но в самом себе, и такого рода коллизия толкает его лишь к одному – избавиться от своего Я. Но это попросту невозможно, ни посредством физической смерти, ни каким-либо другим способом. Вот наш герой и мечется. Отсюда же и перетасованные крайности. Да, Майкл, они полярны, но из положения, в котором оказался мой подзащитный, подобные полюса видятся почти сведёнными в одну точку. И финал, естественно, не сулит никаких перспектив. Герой обречён, ибо грех, выражаясь фигурально, возрастает во всякое мгновение, пока продолжается. Получается, что печаль моего клиента, как ни крути, но стоит спиной к Богу, прикрывая до поры тёмные стороны его души. Безусловно, в моём табеле о рангах такой персонаж стоит выше, чем увлечённый побрякушками субъект a la Паганель, потому как отчаяние последнего тоже наличествует, но просто-напросто не осознаётся. И ещё рискну предположить, что понимание чего-либо, пускай даже в тотальном, онтологическом смысле, увы, не всегда спасает от боли. Вот я и застал этого моего протеже врасплох, то бишь в минуту, когда он сник и зашатался. По-моему, для поэзии это самый благоприятный момент, чтобы выявить подобные вещи и назвать их своими именами.
Вы, Майкл, очень хорошо уяснили всю подноготную данного стишка. И про исчезновение надежды сказали тоже абсолютно правильно. И вообще... это расчудесно, когда имеешь возможность говорить с человеком на одном языке. а значит, стишок и вправду был написан не зря. Ещё раз спасибо!
С уважением,
Максим Седунов 28.03.2016 10:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Море» (Анна Липштейн)
Спасибо, Анна. Не хочу анализировать, просто почувствовал соприкосновение с поэзией - давно не было такого ощущения.
С уважением,
Майкл Ефимов 03.05.2014 23:09 • Заявить о нарушении
Спасибо, Анна. Не хочу анализировать, просто почувствовал соприкосновение с поэзией - давно не было такого ощущения.
С уважением,
Майкл Ефимов 03.05.2014 23:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вглубь» (Анна Липштейн)
Вот так прямо и с утра... Спасибо, Анна, за стих, "сотканный из блестящих аллюзий", действительно, очень тронут. Суть Вы точно уловили на уровне интуиции.
Теперь дело за малым, за щучьим велением. Из речки давеча, как Вы знаете, я благополучно выбрался, сапоги просохли, так что сегодня вновь двинусь туда же за тем же самым.
С искренней благодарностью,
Майкл Ефимов 25.02.2014 09:58 • Заявить о нарушении
Вот так прямо и с утра... Спасибо, Анна, за стих, "сотканный из блестящих аллюзий", действительно, очень тронут. Суть Вы точно уловили на уровне интуиции.
Теперь дело за малым, за щучьим велением. Из речки давеча, как Вы знаете, я благополучно выбрался, сапоги просохли, так что сегодня вновь двинусь туда же за тем же самым.
С искренней благодарностью,
Майкл Ефимов 25.02.2014 09:58 • Заявить о нарушении
Поймала себя на том, как даются такие полностью "интуитивные" стихи: в них приходится полностью разотождествляться с собой и выражать нечто даже не через отношение к тому, что вовне, а через ощущение от него. Рада, Майкл, если эта аллюзионная клинопись оказалась более-менее соотнесённой с сутью разговора.
Берегите себя. И сапоги))
Анна Липштейн 25.02.2014 11:35 Заявить о нарушении
Берегите себя. И сапоги))
Анна Липштейн 25.02.2014 11:35 Заявить о нарушении
Вот это "через ощущение" стирает различие между отдельными людьми, указывая на общее, где каждый из нас вечен и бессмертен, будучи приобщенным к этому. То есть не впечатление от непосредственного, от внешнего делает нас живущими, но именно приобщение к универсальному в любом его проявлении.
Майкл Ефимов 25.02.2014 12:24 Заявить о нарушении
Майкл Ефимов 25.02.2014 12:24 Заявить о нарушении
Когда молчу -- кажусь умнее, чем есть, но подумала ещё и хочу вернуться к замечанию об этом "общем" (кто же не хочет вечности и бессмертия!), только немного сверну с основной тропы.
"Существует знание, которое стремится ввести в мир духа все тот же закон безразличия, соответственно которому воздыхает весь внешний мир. Такое знание предполагает, что довольно постигнуть нечто великое и всеобъемлющее, и никакого другого УСИЛИЯ более не нужно. Но зато такое знание и не обретает хлеба, оно погибает от голода, тогда как вокруг него все обращается в золото." (С.К. "Страх и трепет")
Я понимаю, что особенное/индивидуальное не грубо противопоставлено всеобщему, а находится в "деловом контакте" друг с другом, но связи того и другого могу определить для себя пока только как наше частное представление о них (объективного знания тут ведь не дано, а мыслители всех времён оставили столько предположений, что для того, чтобы не запутаться, остаётся лишь мыслить самостоятельно)
Два вопроса:
1. будет ли, по Вашему мнению, подлинно индивидуальное -- подлинно всеобщим?
2. проникнув через индивидуальное -- во всеобщее -- и обратно, остаётся ли в существовании человека место для упомянутого в цитате усилия (вернее, потребность в нём), или наоборот, открывается некое "безвизовое пространство", где обнаруживаются одновременно и хлеб, и золото?
Анна Липштейн 25.02.2014 23:10 Заявить о нарушении
"Существует знание, которое стремится ввести в мир духа все тот же закон безразличия, соответственно которому воздыхает весь внешний мир. Такое знание предполагает, что довольно постигнуть нечто великое и всеобъемлющее, и никакого другого УСИЛИЯ более не нужно. Но зато такое знание и не обретает хлеба, оно погибает от голода, тогда как вокруг него все обращается в золото." (С.К. "Страх и трепет")
Я понимаю, что особенное/индивидуальное не грубо противопоставлено всеобщему, а находится в "деловом контакте" друг с другом, но связи того и другого могу определить для себя пока только как наше частное представление о них (объективного знания тут ведь не дано, а мыслители всех времён оставили столько предположений, что для того, чтобы не запутаться, остаётся лишь мыслить самостоятельно)
Два вопроса:
1. будет ли, по Вашему мнению, подлинно индивидуальное -- подлинно всеобщим?
2. проникнув через индивидуальное -- во всеобщее -- и обратно, остаётся ли в существовании человека место для упомянутого в цитате усилия (вернее, потребность в нём), или наоборот, открывается некое "безвизовое пространство", где обнаруживаются одновременно и хлеб, и золото?
Анна Липштейн 25.02.2014 23:10 Заявить о нарушении
Мне ответить на первый вопрос довольно просто, но Вам это ничего не даст, пока Вы сами не ответите. Для начала нужно определиться с "подлинно индивидуальным", но в том Вашем понимании индивидуального, какое Вы имеете сейчас, - не будет.
На второй вопрос тоже могу ответить: "безвизовое пространство" не откроется, ибо это знание обретается не ради "хлеба и золота" - тут совершенно иная мотивация.
Что касается несчастного Серена, то ему нужно было бы обрести это знание, а не говорить о том, что оно предполагает/не предполагает. Но он прибаливал здорово, поэтому требовать от него соблюдения гносеологических принципов и даже просто логики было бы неверно (его чисто формальную логику, оперирующую категориями, я в расчет не принимаю - мне на работе этого хватает). Кстати, тут на днях сунулся в Гегеля и за голову схватился, зато теперь понятна причина появления пассажа в его адрес в устах Венички, когда у него развился delirium tremens в электричке "Москва-Петушки". И дело вовсе не в плохом переводе Гегеля - немцев у нас неплохо переводили, это не китайские иероглифы.
С уважением,
Майкл Ефимов 25.02.2014 23:45 Заявить о нарушении
На второй вопрос тоже могу ответить: "безвизовое пространство" не откроется, ибо это знание обретается не ради "хлеба и золота" - тут совершенно иная мотивация.
Что касается несчастного Серена, то ему нужно было бы обрести это знание, а не говорить о том, что оно предполагает/не предполагает. Но он прибаливал здорово, поэтому требовать от него соблюдения гносеологических принципов и даже просто логики было бы неверно (его чисто формальную логику, оперирующую категориями, я в расчет не принимаю - мне на работе этого хватает). Кстати, тут на днях сунулся в Гегеля и за голову схватился, зато теперь понятна причина появления пассажа в его адрес в устах Венички, когда у него развился delirium tremens в электричке "Москва-Петушки". И дело вовсе не в плохом переводе Гегеля - немцев у нас неплохо переводили, это не китайские иероглифы.
С уважением,
Майкл Ефимов 25.02.2014 23:45 Заявить о нарушении
P. S.
Чтобы не быть голословным цитата из Гегеля (Минздрав предупреждает, что это читается на свой страх и риск):
«Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую. Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;»
Майкл Ефимов 26.02.2014 00:15 Заявить о нарушении
Чтобы не быть голословным цитата из Гегеля (Минздрав предупреждает, что это читается на свой страх и риск):
«Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определённость, как таковую. Целое (Ganze) также имеет форму, то есть определённость бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определённый момент; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно ещё не положено в самом себе. Определённость же наличного бытия, как таковая, есть положенная определённость, на что указывает и термин «наличное бытие». — Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определённость же, ещё не положенная в нём самом — всё равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, — принадлежит нашей рефлексии;»
Майкл Ефимов 26.02.2014 00:15 Заявить о нарушении
О Гегеле скажу цитатой единственного философского авторитета, актуального в третьем часу ночи -- Винни Пуха: "у меня в голове опилки, длинные слова меня только огорчают"
:-)
Спасибо за ответы.
с уважением,
Анна Липштейн 26.02.2014 03:28 Заявить о нарушении
:-)
Спасибо за ответы.
с уважением,
Анна Липштейн 26.02.2014 03:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Главное...» (Анна Липштейн)
Здравствуйте, Анна. Очень давно не давал отзывов на стихи, так как слишком далеко отошел от поэзии, заплутав в своих полях. Но сейчас хочется поделиться впечатлением. Именно впечатлением. В этой Вашей вещи присутствуют и свобода, и драйв, и отчаянность, и окончательность одновременно. Особенно я люблю окончательность - настоящего, прошлого и даже будущего. То есть приятие и невозвратность. Стихотворение состоит из практически несвязанных частей, что вообще характерно для Вашей поэзии. Но все вместе они создают состояние, то есть позволяют пережить или восстановить впечатление, давно утраченное, но крайне необходимое для переживания подлинной реальности - только в ней и живешь по-настоящему. Такие стихи не сочиняют - они сами приходят, то есть хвалить автора тут не за что. Но, с другой стороны, диапазон личности обуславливает возможность появления таких вещей. Вот, собственно, и всё, что мне хотелось сказать.
С уважением,
Майкл Ефимов 26.03.2013 21:26 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анна. Очень давно не давал отзывов на стихи, так как слишком далеко отошел от поэзии, заплутав в своих полях. Но сейчас хочется поделиться впечатлением. Именно впечатлением. В этой Вашей вещи присутствуют и свобода, и драйв, и отчаянность, и окончательность одновременно. Особенно я люблю окончательность - настоящего, прошлого и даже будущего. То есть приятие и невозвратность. Стихотворение состоит из практически несвязанных частей, что вообще характерно для Вашей поэзии. Но все вместе они создают состояние, то есть позволяют пережить или восстановить впечатление, давно утраченное, но крайне необходимое для переживания подлинной реальности - только в ней и живешь по-настоящему. Такие стихи не сочиняют - они сами приходят, то есть хвалить автора тут не за что. Но, с другой стороны, диапазон личности обуславливает возможность появления таких вещей. Вот, собственно, и всё, что мне хотелось сказать.
С уважением,
Майкл Ефимов 26.03.2013 21:26 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Майкл, и примите безмерную благодарность за Ваше внимание, которое для меня очень ценно. И за впечатление, к которому я причастна весьма опосредованно, т.к. такие стихи действительно приходят сами :-)
Этому стишку около двух лет, что в масштабах моего микрокосма -- палеоген. И Вы, конечно, очень правильно написали -- такие стихи помогают безукоризненно-точно восстановить состояние (причем не только свое отношение к теме или конкретному переживанию, но и как бы целый пласт себя-в-теме, себя-во-времени, себя-в-прошлом), а взгляды назад иногда помогают лучше понимать нынешнее положение. Чем, собственно, и ценен весь "сборник", к которому отнесен данный стишок.
С уважением,
Анна Липштейн 26.03.2013 22:53 Заявить о нарушении
Этому стишку около двух лет, что в масштабах моего микрокосма -- палеоген. И Вы, конечно, очень правильно написали -- такие стихи помогают безукоризненно-точно восстановить состояние (причем не только свое отношение к теме или конкретному переживанию, но и как бы целый пласт себя-в-теме, себя-во-времени, себя-в-прошлом), а взгляды назад иногда помогают лучше понимать нынешнее положение. Чем, собственно, и ценен весь "сборник", к которому отнесен данный стишок.
С уважением,
Анна Липштейн 26.03.2013 22:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Цветаевой. Мысли вразброс» (Ревекка Левитант)
Здравствуйте, Ревекка. С интересом ознакомился с полемикой вокруг этого эссе. Возникли вопросы и у меня.Если я правильно понял, то Вы пытаетесь вслух обозначить свое удивление перед несовместимостью отдельных частей психики поэтессы. Надо сказать, тут особо удивляться нечему: контрастность и интенсивность эмоций - характерное свойство определенного типа психопатии. Не думаю, что Цветаева видела мир через свою душу, как Вы выразились. Она видела его через своё Я, и Вы подчеркиваете сами ее эгоцентризм. Ну и Ваши слова на этом фоне о высокой поэтической душе как-то не того... То есть, получается, есть две души: собственно душа плюс еще поэтическая. Как и две правды: небесная и земная. Хотя, правда может быть только одна и ее носителем является сам человек. Он реализует и свою душу, и свою правду всей своей жизнью, без патетических деклараций. Но бог с ней, с Цветаевой - она была такой, какой была. Мне же интересно спросить, в каком смысле Вы переросли увлечение к М.Ц. - в смысле ее неприятия в свете вышеизложенных фактов или в смысле интеграции ее жизненного опыта (то есть тоже прошли через всё это). Ну и что означает дорасти до Пушкина? - при всей своей живости, цепкости взгляда, разносторонности А.С. особой глубиной не блещет как в силу темперамента, так и в силу того, что он не был способен к серьезной рефлексии, и даже драматические моменты в его поэзии таковыми не выглядят - стиль, изящество сводили драму на нет. Надеюсь, когда-нибудь Вам удастся выкроить время и ответить - сайт, собственно, и создан для возможности такого рода плодотворного общения.
С уважением,
Майкл Ефимов 07.07.2012 21:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ревекка. С интересом ознакомился с полемикой вокруг этого эссе. Возникли вопросы и у меня.Если я правильно понял, то Вы пытаетесь вслух обозначить свое удивление перед несовместимостью отдельных частей психики поэтессы. Надо сказать, тут особо удивляться нечему: контрастность и интенсивность эмоций - характерное свойство определенного типа психопатии. Не думаю, что Цветаева видела мир через свою душу, как Вы выразились. Она видела его через своё Я, и Вы подчеркиваете сами ее эгоцентризм. Ну и Ваши слова на этом фоне о высокой поэтической душе как-то не того... То есть, получается, есть две души: собственно душа плюс еще поэтическая. Как и две правды: небесная и земная. Хотя, правда может быть только одна и ее носителем является сам человек. Он реализует и свою душу, и свою правду всей своей жизнью, без патетических деклараций. Но бог с ней, с Цветаевой - она была такой, какой была. Мне же интересно спросить, в каком смысле Вы переросли увлечение к М.Ц. - в смысле ее неприятия в свете вышеизложенных фактов или в смысле интеграции ее жизненного опыта (то есть тоже прошли через всё это). Ну и что означает дорасти до Пушкина? - при всей своей живости, цепкости взгляда, разносторонности А.С. особой глубиной не блещет как в силу темперамента, так и в силу того, что он не был способен к серьезной рефлексии, и даже драматические моменты в его поэзии таковыми не выглядят - стиль, изящество сводили драму на нет. Надеюсь, когда-нибудь Вам удастся выкроить время и ответить - сайт, собственно, и создан для возможности такого рода плодотворного общения.
С уважением,
Майкл Ефимов 07.07.2012 21:05 • Заявить о нарушении
Благодарю за ответ, Ревекка. Знаете, уж как-то не очень подходит "усталый раб" к аристократам того времени и к А. С. в частности - глубины в этом нет. Как и "раб на галерах" к одному нашему современнику. В этом изрядная доля рисовки. Но, главное, Вы объяснили причину неприятия М. Ц. сейчас. Потому и возникает вечный вопрос: как воспринимать поэзию - с учетом личности автора или per se? То есть чисто по тому значению, которое она имела в частном, индивидуальном случае. Я вот подумал, вдруг лет через сто найдут мои стишки и признают их гениальными. Ну и, сами понимаете, начнут литераторы разного толка копаться в моей биографии, а там... Вот я и думаю опять же, не пора ли начать заметать следы на всякий случай? Или вдруг станет какая-нибудь старушка конфабулировать, что я имел к ней более чем непосредственное отношение, а кто-то ведь не станет меня читать. Что делать-то, Ревекка? Ваше мнение?
С уважением,
Майкл Ефимов 09.07.2012 18:04 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 09.07.2012 18:04 Заявить о нарушении
Вы меня немного успокоили, но не окончательно. Ведь могут такое найти или присочинить, что весь имидж рухнет. Но, как я понял, главное - это качество поэзии. Но ведь в Вашем случае этический аспект всё же оказался сильнее, Вы даже эссе написали. Ладно, доверимся судьбе. А если кто свяжет мои стихи с моими деяниями, то пусть это будет делом их совести.
И всё же "труды и чистые неги" для меня звучат не глубоко, а как-то уж очень игриво.
Еще раз спасибо, Ревекка, за Ваши пояснения.
С уважением,
Майкл Ефимов 09.07.2012 21:17 Заявить о нарушении
И всё же "труды и чистые неги" для меня звучат не глубоко, а как-то уж очень игриво.
Еще раз спасибо, Ревекка, за Ваши пояснения.
С уважением,
Майкл Ефимов 09.07.2012 21:17 Заявить о нарушении
Я Вас понимаю: для женщины ребенок - святое. Но Вы, возможно, сами того не ведая, затронули очень важную тему - идентичность личности автора и его произведений в смысле их содержания. Но не менее важным вопросом будет, почему и как работает поэтический текст в частном случае, какие существуют универсальные структуры сознания, объединяющие все частные случаи, как текст соотносится с этими структурами. Видите, как всё сложно. Я бы точно не рискнул публиковать эссе, если бы оказался на Вашем месте.
С уважением,
Майкл Ефимов 10.07.2012 23:02 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 10.07.2012 23:02 Заявить о нарушении
Ревекка, здравствуйте!
Майкл, здравствуйте!
Эссе меня впечатлило. Вы прекрасно владеете пером, Ревекка, к тому же высказывание независимого мнения – это всегда поступок.
Кстати, есть интереснейшее эссе Дмитрия Воденникова,
http://www.vodennikov.ru/essay/tsvetajeva_literaturnaja_matritsa.v2.htm
в котором он утверждает, что «любой большой поэт всегда показывает нам так выпукло (даже не желая того), куда его завели все эти Игры и игрища. Потому что только он и отвечает за свои слова».
Но так уж, к сожалению, получилось, что после обнародования дневников М.Ц. этот самый миф вокруг её имени, «потому что только он(а) и отвечает за свои слова», у определённого круга читателей стал рассыпался на глазах, стал причиной пересмотра отношения к поэтессе.
Нина Лёзер 11.07.2012 19:12 Заявить о нарушении
Майкл, здравствуйте!
Эссе меня впечатлило. Вы прекрасно владеете пером, Ревекка, к тому же высказывание независимого мнения – это всегда поступок.
Кстати, есть интереснейшее эссе Дмитрия Воденникова,
http://www.vodennikov.ru/essay/tsvetajeva_literaturnaja_matritsa.v2.htm
в котором он утверждает, что «любой большой поэт всегда показывает нам так выпукло (даже не желая того), куда его завели все эти Игры и игрища. Потому что только он и отвечает за свои слова».
Но так уж, к сожалению, получилось, что после обнародования дневников М.Ц. этот самый миф вокруг её имени, «потому что только он(а) и отвечает за свои слова», у определённого круга читателей стал рассыпался на глазах, стал причиной пересмотра отношения к поэтессе.
Нина Лёзер 11.07.2012 19:12 Заявить о нарушении
Отношение к М. Ц. - полбеды. Другое дело - отношение к её поэзии. А Вы как считаете: нужно ли учитывать личность автора или только воздействие его поэзии на себя?
С уважением,
Майкл Ефимов 11.07.2012 19:37 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 11.07.2012 19:37 Заявить о нарушении
По теме:
Из письма П.И. Чайковского к Н.Ф. фон Мекк от 24.02.1883 г.
«По случаю смерти, Вагнер внезапно сделался кумиром парижской публики. Все три воскресные концерта (Pasdeloup, Colonne, Lamoureux) посвящают всю свою программу Вагнеру, и успех громадный. Курьёзные люди! Непременно нужно умереть, чтобы заслужить их внимание».
Это – во Франции.
У нас – и смерть не спасает от проклятий и унижения.
Кем же надо быть, чтобы даже после смерти великого композитора, напрягая все силы, всю энергию и мощь страсти, фанатично, с непримиримой злобой, ожесточённо воевать против прощения покойного, маниакально преследовать его – мёртвого! – как инспектор Жавер – Жана Вальжана при жизни?!
Рукописи не горят, сказал гений. Как же могут гореть звуки, бесплотные как дух графини***, летучие как вагнеровский «Голландец» и незримые как ночные сны среди дня?
И когда же мы, наконец, преисполнимся мудрости, великодушно отстранимся от грехов Вагнера-человека, с его слабостями и ошибками, и научимся ценить Вагнера – творца богатой, красивой, великой музыки, которая оплодотворяет музыкальную жизнь всего мира, а у нас – словно нефть и золото – отсутствует.
Во имя чего мы делаем это? Зачем упрямо, сознательно и злостно обедняем сами себя?
Елизавета Судьина 11.07.2012 22:33 Заявить о нарушении
Из письма П.И. Чайковского к Н.Ф. фон Мекк от 24.02.1883 г.
«По случаю смерти, Вагнер внезапно сделался кумиром парижской публики. Все три воскресные концерта (Pasdeloup, Colonne, Lamoureux) посвящают всю свою программу Вагнеру, и успех громадный. Курьёзные люди! Непременно нужно умереть, чтобы заслужить их внимание».
Это – во Франции.
У нас – и смерть не спасает от проклятий и унижения.
Кем же надо быть, чтобы даже после смерти великого композитора, напрягая все силы, всю энергию и мощь страсти, фанатично, с непримиримой злобой, ожесточённо воевать против прощения покойного, маниакально преследовать его – мёртвого! – как инспектор Жавер – Жана Вальжана при жизни?!
Рукописи не горят, сказал гений. Как же могут гореть звуки, бесплотные как дух графини***, летучие как вагнеровский «Голландец» и незримые как ночные сны среди дня?
И когда же мы, наконец, преисполнимся мудрости, великодушно отстранимся от грехов Вагнера-человека, с его слабостями и ошибками, и научимся ценить Вагнера – творца богатой, красивой, великой музыки, которая оплодотворяет музыкальную жизнь всего мира, а у нас – словно нефть и золото – отсутствует.
Во имя чего мы делаем это? Зачем упрямо, сознательно и злостно обедняем сами себя?
Елизавета Судьина 11.07.2012 22:33 Заявить о нарушении
Это Майклу, – есть следующий феномен, который напоминает, каким образом может ослабнуть воздействие поэзии на её почитателей. Вспомните Черубину де Габриак, когда оказалось, что она не красавица испанского происхождения с медными локонами, а обычной внешности женщина. Тогда от головокружительного успеха автора ничего не осталось, ибо миф рухнул и на его месте воцарились разочарование и досада.
С уважением.
Нина Лёзер 11.07.2012 23:02 Заявить о нарушении
С уважением.
Нина Лёзер 11.07.2012 23:02 Заявить о нарушении
Следовательно, людей интересовала не поэзия как таковая.
Майкл Ефимов 11.07.2012 23:16 Заявить о нарушении
Майкл Ефимов 11.07.2012 23:16 Заявить о нарушении
Что касается Цветаевой, то я к ней никогда особого интереса не испытывал. Еще раз повторю: речь не о ней, а о нас - почему, например, кому-то актуальна Цветаева, а кому-до нет. Речь о непосредственном воздействии конкретного стихотворения.
Майкл Ефимов 11.07.2012 23:23 Заявить о нарушении
Майкл Ефимов 11.07.2012 23:23 Заявить о нарушении
Специалисты утверждают, что стихи по своему воздействию на душу человека аналогичны лекарствам. И действуют они по разному. Есть стихи-стимуляторы, стихи-ассептики и стихи-болеутоляющее, Могут быть стихи-плацебо, стихи-наркотики, стихи- яды.
Нина Лёзер 12.07.2012 02:36 Заявить о нарушении
Нина Лёзер 12.07.2012 02:36 Заявить о нарушении
Ой... Тут оказывается интересно :)... Всем мои поклоны! С вашего разрешения, позвольте мне добавить своё ни на что не претендующее мнение. Здесь, на мой взгляд, не может быть однозначного вывода. Ни в чём. Я с Максимом Седуновым, неоднократно скрещивалась на этой теме. Он считает, что стих- всегда продолжение автора и "принадлежит" ему. Я же говорила, что он может быть присвоенной принадлежностью читателя, в первую очередь. Т.е. насколько автор "совпадает" с читателем, настолько он им и принимается и оценивается, и никогда наоборот. Дополняла же я эту философию тем, что с некоего момента стих начинает вообще существовать "сам по себе" как отдельный артефакт, вылившийся в вечность, когда ни о личности автора, ни тем более об истории сопутствующей возникновению стиха,уже не может быть известно НИЧЕГО. Тогда обнаруживается относительно истинная себестоимость стишка, данная -опять-таки- посредством средне-субьективной оценки читателя , возникшего на данный исторический отрезок времени. Оценивают СТИХ сам по себе, канувшего в вечность поэта. Из этого для меня возникает понимание того,что стих как таковой, способен существовать "сам по себе" без личности поэта и быть рассматриваемым тоже - сам как таковой. А вот на какую мазоль читателя стих наступит, тем и будет определяться его воздействиеи ценность. То есть обьективный стих всегда будет оцениваться субьективно. При этом, я соглашаюсь с Максимом тоже, потому что с его ракурса - тоже всё логически верно. Но это, опять-таки- часть от целого. В определении данных категорий всё зависит от локальной точки обзора. Теперь об авторе и его стихе. Поэзия не была бы ею, если бы автор мог полностью обьяснить как он создал шедевр. А если бы мог, то штамповал бы их по десять на дню. Тут имеют место быть всякие чудеса. И я думаю, что зачастую стих может появляться непонятно из каких недр, ... поэт - записывает! Вылезает этот стих, как я понимаю, из недр бессознательного, над которым текущая личность поэта невластна. Потому эта личность иногда может почти не иметь к сотворённому стиху отношения. Подтверждение - бывают творчества представляющие неожиданный шедевр на фоне серой массы созданного, до уровня которого поэту больше не суждено подняться. И меньше всего поэт- сам соответствует своему шедевру. Как итог хочу сказать, что относительная к своему создателю принадлежность стиха, в таких случаях, делает неднозначной и его оценку. Но с другой стороны, за читателем остаётся право на "свою" субьективную оценку стиха и его присвоение. Потому как обьективность всегда будет представать - преломлением всякого индивидуального сознания. Поэтому читатель -прав! Да, он прав, так как он не может читать чужими глазами, он читает всегда- своими. А если он попытается читать глазами автора, то это так и останется умозрительной попыткой. Ведь мы задеты и реагируем на то, что " отозвалось" в нас,в первую очередь. А тому, ЧТО происходит в душе автора, мы СОпереживаем, принимаем к сведению, и тут, если тебя не прошиб пот, включаются другие механизмы- душевное человеческое участие,либо отторжение, либо личностное разочарование, что к самому стиху как таковому, я думаю, может мало иметь отношения. Я на этой теме для себя поставила точку, за невозможностью однозначного вывода. А относительно ответственности за слово могу сказать, что- да. Да, поэт ответственен за то, что выпрыгивает из под его пера, потому как даже в семье человек, по большей части, думает ЧТО й КАК сказать, чтобы сохранить мир. Необходимо , например, научиться контролировать свой ум, чтобы не впускать в себя разрушительную мысль. Поэт может забыть что он часть целого, и что слову дана огромная сила? Мироздание- это вышивка или мозаика, где картинка божественная сложена ещё до нас. И если дёрнуть нитку... Образуется затяжка. А расправить её,до конца, невозможно. За нарушением гармонии всегда следует искажение, а затем расплата. И это законы высшего божественного порядка. Равитая личность, Поэт,духовно и мировоззренчески, преодолевший границы своего себя, никогда не забудет об этом. Личность всегда- во взаимоединении с миром, хочет того или нет. Трудность многих была в том, что они не развились за пределы собственного "я", и личных проблем, заслонивших мир. Духовное развитие упёрлось в тупик не найдя выхода душевным метаниям. Вопрос цели бытия также не успевал подняться, ни в жизни, ни в стихах. Возникал кризис бездуховности,мрак, тупик, и как следствие - изливание всего этого на читателя. Следующим шагом могло быть самоубийство. Я приношу свои извинения за длинноты и возможно задела попутно много лишнего. Возвращаясь к отправной точке вашей дискуссии, хочу вспомнить слова Анны Ахматовой (отчего-то пришли на ум), отнесённые к дневниковым откровением Л.Менделеевой :"Чтобы остаться Прекрасной Дамой, от нее требовалось только одно: промолчать!"
С уважением ко всем,
Аделина Грант 12.07.2012 03:04 Заявить о нарушении
С уважением ко всем,
Аделина Грант 12.07.2012 03:04 Заявить о нарушении
P.S. примите мои извинения за ошибки в тексте, длинно писать...увы..., не научилась.
Аделина Грант 12.07.2012 03:14 Заявить о нарушении
Аделина Грант 12.07.2012 03:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гений места селится в тишине» (Сергей Пагын)
Здравствуйте, Сергей. Искренне рад, что Ваши стихи получили такую высокую оценку на Конкурсе.
С уважением,
Майкл Ефимов 06.07.2012 14:22 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей. Искренне рад, что Ваши стихи получили такую высокую оценку на Конкурсе.
С уважением,
Майкл Ефимов 06.07.2012 14:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Море, рыбак, рыба» (Светлана Холодова)
Это - мифологема. Выход на такой уровень не может быть обусловлен желанием просто сочинить стишок. То есть это не может зависеть только от сознательных усилий. И потому это - поэзия.
С уважением,
Майкл Ефимов 23.05.2012 00:08 • Заявить о нарушении
Это - мифологема. Выход на такой уровень не может быть обусловлен желанием просто сочинить стишок. То есть это не может зависеть только от сознательных усилий. И потому это - поэзия.
С уважением,
Майкл Ефимов 23.05.2012 00:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил! Рада Вашему вниманию – всегда и этому отклику – в частности. Спасибо Вам за внимание, уделённое стишку. Если я правильно Вас поняла, то нельзя задаться целью сочинить стишок на заданную мифологему? Я, правда, такой цели не ставила, но кажется, что теоретически это возможно. Не так?
Светлана Холодова 24.05.2012 20:59 Заявить о нарушении
Светлана Холодова 24.05.2012 20:59 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Светлана. Сочинить на тему можно что угодно, именно сочинить. А вот попасть в состояние сознания, где обитает идея такого уровня, - совсем другое дело. Я здесь видел много потуг на рыбью тему, особенно у женщин - всё не то. Когда человек оказывается ТАМ, - сразу заметно. Кстати, на мой взгляд, использование названия ткани здесь вредит - это слишком по-женски, происходит снижение уровня других образов. Поищите другой образ морских глубин, это не очень сложно. Мне кажется, нужна метафора метафизического уровня.
Больше отвечать не могу - комары заели!
Майкл Ефимов 24.05.2012 21:28 Заявить о нарушении
Больше отвечать не могу - комары заели!
Майкл Ефимов 24.05.2012 21:28 Заявить о нарушении
Ну вот, я дома, теперь можно чуть подробнее. Дело в том, что "вуаль из крепа" здесь будет из другой оперы - на фоне других символических образов. В контексте, да и без него, стихотворения пространство имеет метафизические характеристики, а Ваша описательность это качество уничтожает, нарушается пласт, в котором живет это стихотворение. По-науке, конечно, меня легко закидать камнями, но уж коли зашел разговор, нужно говорить откровенно.
С уважением,
Майкл Ефимов 24.05.2012 22:35 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 24.05.2012 22:35 Заявить о нарушении
Михаил, спасибо, с взаимным уважением))) Я Вам позже отвечу, у меня ещё кое-какие вопросы.
Светлана Холодова 25.05.2012 07:55 Заявить о нарушении
Светлана Холодова 25.05.2012 07:55 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил! Есть время поговорить не на бегу)))
Закидывать камнями – ни в коем разе, мне очень интересна Ваша точка зрения, я всегда к ней прислушиваюсь, независимо от того, случаются ли потом какие-то изменения. Если не случаются, то, вполне возможно, что ещё не время.
Что такое в Вашем понимании "метафора метафизического уровня"? Может быть, приведёте пример? А то у меня о содержании понятия "метафизическое" очень метафизическое представление)))
Светлана Холодова 28.05.2012 17:17 Заявить о нарушении
Закидывать камнями – ни в коем разе, мне очень интересна Ваша точка зрения, я всегда к ней прислушиваюсь, независимо от того, случаются ли потом какие-то изменения. Если не случаются, то, вполне возможно, что ещё не время.
Что такое в Вашем понимании "метафора метафизического уровня"? Может быть, приведёте пример? А то у меня о содержании понятия "метафизическое" очень метафизическое представление)))
Светлана Холодова 28.05.2012 17:17 Заявить о нарушении
Верно ли я понимаю, что есть некие параметры образности, которые лучше не нарушать в стихах: есть сфера для применения исключительно символических образов, а есть - для "предметных"? Чем задаются такие параметры? Интересно было бы получить пример абсолютного соответствия, если оно, конечно, нужно и возможно.
Светлана Холодова 28.05.2012 17:25 Заявить о нарушении
Светлана Холодова 28.05.2012 17:25 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Светлана. Попытаюсь в двух словах объяснить - даже много слов здесь не помогут. Начну со второго вопроса. Нет никакого твердого правила в поэзии. Образы могут использоваться в любом сочетании, но тогда между ними должна присутствовать контекстуальная связь. Если этого нет, происходит смешение на уровне семантики. Для этого нужно иметь орган слуха, словами о таких вещах говорить сложно. Как пример такого смешения могу привести свой стишок "Лучом к тебе" (весьма милый, он у меня в Корзине). За него я получил. Такое смешение, правда, можно использовать, если желательно вызвать сентимент.
Если говорить про Ваше стихотворение, то, на мой взгляд, вуаль из крепа дает ненужную характеристику - ради образности - но ничего не говорит о такой вещи как пространство. И вот здесь я дал бы иную его характеристику, переводя её в метафизические категории - не образные. Это гораздо сильнее бы сработало, чем сравнение с тканью. В этом стихотворении всё имеет отношение к изначальному, здесь даже не мужчина и женщина, а мужской и женский принципы - максимальное дистанцирование от личного, единство противоположных принципов. Это очень здорово. Важно, что Вам удалось преодолеть сугубо личное и выйти на такой уровень.
Вот, примерно, так.
С уважением,
Майкл Ефимов 28.05.2012 21:42 Заявить о нарушении
Если говорить про Ваше стихотворение, то, на мой взгляд, вуаль из крепа дает ненужную характеристику - ради образности - но ничего не говорит о такой вещи как пространство. И вот здесь я дал бы иную его характеристику, переводя её в метафизические категории - не образные. Это гораздо сильнее бы сработало, чем сравнение с тканью. В этом стихотворении всё имеет отношение к изначальному, здесь даже не мужчина и женщина, а мужской и женский принципы - максимальное дистанцирование от личного, единство противоположных принципов. Это очень здорово. Важно, что Вам удалось преодолеть сугубо личное и выйти на такой уровень.
Вот, примерно, так.
С уважением,
Майкл Ефимов 28.05.2012 21:42 Заявить о нарушении
Ещё раз спасибо, Михаил. Я поняла, о чём Вы. Вуаль из крепа взялась просто из потока, у меня не было никакого технического намерения как-либо с помощью этого словосочетания повлиять на образность - сгустить её или что ещё. Это, скорее всего, плод моей достаточно сильной невольной ориентированности на визуальность. Я хорошо представляю, как колеблется водная плотная стихия - легко и плавно – от движения рыбы. Отсюда и образ.
Интересно было бы что-нибудь поменять в этой строфе, согласно Вашим рекомендациям. Может, и получится. Но целенаправленно этим заниматься пока не хочется, внутреннее отторжение, усталость, видимо, от бестолкового образа жизни)))
Очень Вам признательна за доброе внимание и отклики.
Светлана Холодова 30.05.2012 23:36 Заявить о нарушении
Интересно было бы что-нибудь поменять в этой строфе, согласно Вашим рекомендациям. Может, и получится. Но целенаправленно этим заниматься пока не хочется, внутреннее отторжение, усталость, видимо, от бестолкового образа жизни)))
Очень Вам признательна за доброе внимание и отклики.
Светлана Холодова 30.05.2012 23:36 Заявить о нарушении
Спасибо и Вам - не очень часто появляется возможность поговорить о настоящей поэзии.
Майкл Ефимов 31.05.2012 06:58 Заявить о нарушении
Майкл Ефимов 31.05.2012 06:58 Заявить о нарушении
Михаил, я кое-что поправила. Гляньте, пожалуйста, теперь больше метафизики или столько же?)))
Светлана Холодова 01.06.2012 21:04 Заявить о нарушении
Светлана Холодова 01.06.2012 21:04 Заявить о нарушении
Метафизики не больше стало - её нельзя придумать по заказу, здесь, если повезет, просто оказываешься в нужном состоянии сознания. Но текст стал, на мой взгляд, ровнее, "неведомое свеченье" точнее сообщает о характере ситуации - процессе выхода в неизвестное. Я бы предпочел сейчас этот вариант. Но возможен и третий, где дается более масштабная характеристика либо глубин - символа бессознательного, либо того топоса, куда попадает рыба. Специально над этим не бейтесь - само придет.
С уважением,
Майкл Ефимов 01.06.2012 21:42 Заявить о нарушении
С уважением,
Майкл Ефимов 01.06.2012 21:42 Заявить о нарушении
"специально над этим не бейтесь" - не буду, конечно. Это же "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что". И у меня нет ощущения, что я что-то должна этому стишку.
Светлана Холодова 02.06.2012 07:21 Заявить о нарушении
Светлана Холодова 02.06.2012 07:21 Заявить о нарушении
Забыла поблагодарить, спасибо)))
Михаил, а можно - Вы мне не будете писать "с уважением"? У меня это дежурное окончание в каждом деловом письме на работе, а писем иногда бывает бессчётное количество. Уверена, что Вы априори с уважением относитесь ко всем собеседникам, если они не дают повода для противного. В моём уважении к Вам также можете не сомневаться, оно незыблемо)))
Светлана Холодова 02.06.2012 17:57 Заявить о нарушении
Михаил, а можно - Вы мне не будете писать "с уважением"? У меня это дежурное окончание в каждом деловом письме на работе, а писем иногда бывает бессчётное количество. Уверена, что Вы априори с уважением относитесь ко всем собеседникам, если они не дают повода для противного. В моём уважении к Вам также можете не сомневаться, оно незыблемо)))
Светлана Холодова 02.06.2012 17:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Упасть в траву. И зарыдать...» (Аделина Грант)
Здравствуйте, Аделина! У нас сегодня праздник весны и любви. Для меня Вы человек с вечной весной в душе - оставайтесь такой всегда))
С уважением,
Майкл Ефимов 08.03.2012 10:23 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Аделина! У нас сегодня праздник весны и любви. Для меня Вы человек с вечной весной в душе - оставайтесь такой всегда))
С уважением,
Майкл Ефимов 08.03.2012 10:23 • Заявить о нарушении
"Вечная весна"- это здорово,Майкл, спасибо! Вам тоже - Любви, ...и чтоб душа самопроизрастала и цвела. При любой погоде!
__________________-
а вот помещу у себя, на пару дней,чтоб Вы посмотрели, работу одного знакомого художника, кажется он визуализировал то, о чём Вы говорите , гляньте потом, Майкл.
С уважением,
Аделина Грант 09.03.2012 07:29 Заявить о нарушении
__________________-
а вот помещу у себя, на пару дней,чтоб Вы посмотрели, работу одного знакомого художника, кажется он визуализировал то, о чём Вы говорите , гляньте потом, Майкл.
С уважением,
Аделина Грант 09.03.2012 07:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Весна неоспорима до» (Светлана Холодова)
С праздником весны и любви, Светлана! Спасибо за стихи.
С уважением,
Майкл Ефимов 08.03.2012 10:15 • Заявить о нарушении
С праздником весны и любви, Светлана! Спасибо за стихи.
С уважением,
Майкл Ефимов 08.03.2012 10:15 • Заявить о нарушении
Михаил, здравствуйте! Очень рада Вашему поздравлению, спасибо)))
Светлана Холодова 08.03.2012 19:58 Заявить о нарушении
Светлана Холодова 08.03.2012 19:58 Заявить о нарушении