На каком "верху" его не поняли? Ведь Андропов и его команда и являлись тем самым "верхом".
Если Андропов сказал правду (в чём я не сомневаюсь), то эта правда была приговором для Советского Союза и коммунистической идеологии. Фактически Андропов подвёл черту под 60-летней (на тот момент) историей СССР. Он констатировал: марксизм-ленинизм мёртв, Советскому Союзу тоже недолго осталось существовать.
"Правду коммунизма" можно как угодно оправдывать, но практика показала, что теория сия есть утопическая ересь, ничего общего с истинной наукой не имеющая.
Теория коммунизма - ересь. Практика коммунизма, основанная на сумасбродной теории, тоже, естественно, оказалась абсурдом.
А вот зачем, с какой целью проводился на территории бывшей Росс.империи коммунистический эксперимент - это уже отдельная тема.

Александр Москвитин   03.06.2021 19:19   Заявить о нарушении

Моя точка зрения. Коммунизм не является изобретением Маркса и его последователей (фрагментарно коммунизм как реликт первобытного общества присутствует в любом обществе). Просто ими (учёными-марксистами) созданы варианты или первые модели его (да, ещё не совершенные, но обоснованные не мифолого-религиозными текстами, а анализом исторической практики). Маркс считается одним из основателей научной социологии. Впрочем в мифолого-религиозных текстах тоже отражен исторический опыт, и его игнорировать нельзя. На практике многие коммунисты этим грешили. Парадокс: опираясь на Маркса, буржуазия и её идеологи неплохо подготовились к борьбе за продление своего господства. Особенно это иллюстрирует практика организации цветных революций, ментальных войн и т.п. вещей... Андропов чувствовал, что уходит, поэтому себя наверху уже не считал, я так предполагаю.

Игорь Ерошенко   03.06.2021 21:42   Заявить о нарушении

Андропов не просто "чувствовал", что уходит. Он знал, что уходит - и не только (и не столько) он, сколько Советский Союз и практический марксизм-ленинизм. Кто такой Андропов? Так, эпизодический персонаж советской истории. По-своему интересный и занятный, не более.
Рассматривать историю человечества сквозь призму марксизма-ленинизма, конечно, можно. Но уж очень оно примитивно, это "бессмертное учение".
Которое претендовало на статус научного, но нигде не подтвердило себя на практике; идеи Маркса-Ленина нигде не были реализованы. Советский опыт, завершившийся крахом, тому ярчайшее подтверждение. Почему так произошло? Только ли предательство и ошибки руководства тому виной?
Нет. Тут дело совсем в другом.

Александр Москвитин   03.06.2021 22:15   Заявить о нарушении

Предательство, действительно, неправильно считать главной причиной гибели Советского Союза. Так же как и реальное предательство ближайшего окружения Николая 2-го причиной падения монархии и Российской империи. Социализма в Советском Союзе не было. Большевики выполняли работу за российскую буржуазию. Но вы, скажите: они же её (буржуазию) и выгнали вместе с дворянством, но в основном крупную и среднюю. Мелкая осталась. Они хорошо очистили страну о феодально-крепостнических пережитков. А капитал многолик. Это не только частная собственность, но и государственная - госкапитализм. И это не только средства производства, но и власть. Власть - стала главным капиталом в Советском Союзе, да она и сейчас играет почти такую роль на большей части постсоветского пространства. Большевикам не удалось создать такой модели государственной власти, которая действительно бы была бы народной и генерировала народный характер, не теряла его. Тревогу по этому поводу и выражал Ленин к своих последних работах, особенно в работе "Как нам реорганизовать Рабкрин". Госпартноменклатура стала собственником специфического капитала "политической власти". Почему же жившие в Советском Союзе мечтают о его возвращении, хотя там было много недостатков. Но были и достижения, а самое главное было "социальное государство". Но это не полноценный социализм, а социальными можно назвать многие развитые государства Запада. Я бы назвал это предсоциализмом.

Игорь Ерошенко   04.06.2021 10:29   Заявить о нарушении

Разумеется, после краха ССР и марксизма-ленинизма нужно как-то оправдывать 70-летний коммунистический (социалистический, предсоциалистический) эксперимент.
И многие его оправдывают. Очень громоздко, неуклюже, опираясь на всё тот же марксизм-ленинизм. Который не есть наука. Который есть лженаука.
И как бы ни назвали советский период истории (пусть даже предсоциализм, без разницы), факт остаётся фактом: эксперимент этот провалился.
Причин тому множество. Но главная - вовсе не в остатках буржуазии и в наличии номенклатуры, присвоившей власть и собственность (кстати, многие нынешние оправдыватели советского социализма утверждают обратное. Они доказывают, что советская номенклатура не обладала собственностью. Но это уже не так важно).
Важно другое.
Важно то, что Советский наш Союз был создан отнюдь не для построения самого справедливого строя на Земле. Не для счастия народного. И даже не для счастия и достатка отечественной номенклатуры.
Если говорить коротко, СССР был проектом Запада. Созданным для освоения огромных территорий Сибири, Севера и Дальнего Востока. Для разработки месторождений полезных ископаемых и постройки трубопроводов, по которым углеводороды транспортировались на Запад. СССР был колонией Запада.
Колонией не в традиционном понимании (колония-метрополия), конечно же. Но всё же, колонией.
И срок существования социалистического советского проекта изначально задавался не очень продолжительным: от 50 до 100 лет. Не более. Мы справились за 70 лет: освоили Сибирь и Север, раскопали скважины, проложили трубопроводы. Наладили поставку углеводородов на Запад (и на Восток тоже). После этого надобность в советском социалистическом проекте отпала. И его очень быстро и легко закрыли.
Основные газо- и нефтепроводы были проложены к началу 1980-х. СССР, как социалистическое единое государство, уже не был нужен мировому сообществу, мировой экономике.
И тогдашнее руководство СССР знало, что Союзу осталось жить лет десять, не более. Вот почему Андропов произнёс свою знаменитую фразу. Вот почему он заявил, что марксизм-ленинизм оказался фактически лженаукой.
Всё это не означает, что постсоветские государства не являются колониями Запада. К сожалению, от колониальной зависимости мы так и не избавились. Нас всегда рассматривали и рассматривают как источник ресурсов, как ресурс.
А марксизм-ленинизм и прочие -измы - это, извините, ересь. Даже сама периодизация истории по Марксу убога и притянута за уши.

Александр Москвитин   04.06.2021 11:40   Заявить о нарушении

Не буду спорить с вами о том, насколько лет и для чего был рассчитан "западный проект" под названием Советский Союз. Вы, возможно, располагаете какими-то данными на этот счёт. У меня таких данных нет. Спорить об отношении учения К.Маркса к науке тоже считаю бессмысленным. Не только коммунисты, не только социал-демократы считают его учёным. Мне представляется, что институализация социальной науки как процесс ещё не завершён. Поэтому не только у К.Маркса., но и у других учёных (и не только обществоведов) имеют место неточности, ошибки, просчёты. К одной из таких неточностей относится и марксистский вариант периодизации этапов истории. Сейчас используется ни одна модель периодизаций. Ошибка заключается, как показывает историческая практика не столько в выделении этапов, сколько в ориентации на "линейность развития". А это упрощение реально более сложного процесса: нелинейного, волнообразного.

Игорь Ерошенко   04.06.2021 14:05   Заявить о нарушении

Хорошо, спорить не будем.
Да и о чём спорить, если "наука" под названием "марксизм" опорочила себя сама. Как в теории, так и на практике.
Всего вам хорошего.
Спасибо за комментарии.

Александр Москвитин   04.06.2021 14:47   Заявить о нарушении

То, что "самоопорочилось" к Марксу отношения не имеет. В связи с этим Марксу приписывают или он действительно как-то сказал: " Нет! Я - не марксист."

Игорь Ерошенко   04.06.2021 15:17   Заявить о нарушении