Рецензии на произведение «Мы не знаем общества, в котором живём»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
А Трамп и Байден, Меркель, Макрон и другие знают хорошо общество в котором они живут. Андропов сказал правду. Ленин не утверждал, что в теории научного сосредоточены все ответы на все вопросы. Правда коммунизма не в его, имеющих временное значение выводах, а в методе познания. Большинству руководителей позднего СССР овладение этим методом оказалось не по зубам. Это высказывание - завет Андропова. Но наверху его не поняли.
Игорь Ерошенко 03.06.2021 18:06 Заявить о нарушении
Если Андропов сказал правду (в чём я не сомневаюсь), то эта правда была приговором для Советского Союза и коммунистической идеологии. Фактически Андропов подвёл черту под 60-летней (на тот момент) историей СССР. Он констатировал: марксизм-ленинизм мёртв, Советскому Союзу тоже недолго осталось существовать.
"Правду коммунизма" можно как угодно оправдывать, но практика показала, что теория сия есть утопическая ересь, ничего общего с истинной наукой не имеющая.
Теория коммунизма - ересь. Практика коммунизма, основанная на сумасбродной теории, тоже, естественно, оказалась абсурдом.
А вот зачем, с какой целью проводился на территории бывшей Росс.империи коммунистический эксперимент - это уже отдельная тема.
Александр Москвитин 03.06.2021 19:19 Заявить о нарушении
Игорь Ерошенко 03.06.2021 21:42 Заявить о нарушении
Рассматривать историю человечества сквозь призму марксизма-ленинизма, конечно, можно. Но уж очень оно примитивно, это "бессмертное учение".
Которое претендовало на статус научного, но нигде не подтвердило себя на практике; идеи Маркса-Ленина нигде не были реализованы. Советский опыт, завершившийся крахом, тому ярчайшее подтверждение. Почему так произошло? Только ли предательство и ошибки руководства тому виной?
Нет. Тут дело совсем в другом.
Александр Москвитин 03.06.2021 22:15 Заявить о нарушении
Игорь Ерошенко 04.06.2021 10:29 Заявить о нарушении
И многие его оправдывают. Очень громоздко, неуклюже, опираясь на всё тот же марксизм-ленинизм. Который не есть наука. Который есть лженаука.
И как бы ни назвали советский период истории (пусть даже предсоциализм, без разницы), факт остаётся фактом: эксперимент этот провалился.
Причин тому множество. Но главная - вовсе не в остатках буржуазии и в наличии номенклатуры, присвоившей власть и собственность (кстати, многие нынешние оправдыватели советского социализма утверждают обратное. Они доказывают, что советская номенклатура не обладала собственностью. Но это уже не так важно).
Важно другое.
Важно то, что Советский наш Союз был создан отнюдь не для построения самого справедливого строя на Земле. Не для счастия народного. И даже не для счастия и достатка отечественной номенклатуры.
Если говорить коротко, СССР был проектом Запада. Созданным для освоения огромных территорий Сибири, Севера и Дальнего Востока. Для разработки месторождений полезных ископаемых и постройки трубопроводов, по которым углеводороды транспортировались на Запад. СССР был колонией Запада.
Колонией не в традиционном понимании (колония-метрополия), конечно же. Но всё же, колонией.
И срок существования социалистического советского проекта изначально задавался не очень продолжительным: от 50 до 100 лет. Не более. Мы справились за 70 лет: освоили Сибирь и Север, раскопали скважины, проложили трубопроводы. Наладили поставку углеводородов на Запад (и на Восток тоже). После этого надобность в советском социалистическом проекте отпала. И его очень быстро и легко закрыли.
Основные газо- и нефтепроводы были проложены к началу 1980-х. СССР, как социалистическое единое государство, уже не был нужен мировому сообществу, мировой экономике.
И тогдашнее руководство СССР знало, что Союзу осталось жить лет десять, не более. Вот почему Андропов произнёс свою знаменитую фразу. Вот почему он заявил, что марксизм-ленинизм оказался фактически лженаукой.
Всё это не означает, что постсоветские государства не являются колониями Запада. К сожалению, от колониальной зависимости мы так и не избавились. Нас всегда рассматривали и рассматривают как источник ресурсов, как ресурс.
А марксизм-ленинизм и прочие -измы - это, извините, ересь. Даже сама периодизация истории по Марксу убога и притянута за уши.
Александр Москвитин 04.06.2021 11:40 Заявить о нарушении
Игорь Ерошенко 04.06.2021 14:05 Заявить о нарушении
Да и о чём спорить, если "наука" под названием "марксизм" опорочила себя сама. Как в теории, так и на практике.
Всего вам хорошего.
Спасибо за комментарии.
Александр Москвитин 04.06.2021 14:47 Заявить о нарушении
Игорь Ерошенко 04.06.2021 15:17 Заявить о нарушении
Александр, скажите, наконец, - Андропов добро, или зло? Он был и Флекенштейном,
и Гленом Миллером? Совсем, как у А.С. Пушкина - полумилорд, полуподлец... но будет полным, наконец. Интересно излагаете. Алиса.
Алиса Водовозова 14.05.2019 23:39 Заявить о нарушении
Отвечаю.
Понятия добра и зла относительны, поэтому каждый из нас должен найти ответ самостоятельно, исходя из своих убеждений.
Я не знаю, являлся ли этот человек неким Флекенштейном или Миллером. Я точно знаю, что этот человек работал Андроповым, исполнял некую функцию. И со своей работой справлялся неплохо.
Нами правили и правят профессионалы, пусть даже снаружи они выглядят простаками и недотёпами. Это касается как прошлых, так и нынешних правителей.
Если говорить о моём мнении, то на вопрос о добре и зле я отвечу так: к Андропову лучше всего относиться как к явлению природы, то есть, не стараться отыскать в нём ни добра, ни зла. Если он зло - то неизбежное, если добро - то весьма специфическое.
Александр Москвитин 15.05.2019 08:40 Заявить о нарушении
С уважением,
Добрый Защитник Людей 30.10.2019 16:22 Заявить о нарушении
"Вот с этой логикой согласен абсолютно"
Наконец-то ты, грязнуля,
Мойдодыру угодил!)))
Александр Москвитин 30.10.2019 17:23 Заявить о нарушении