►► {Вера Диденко пишет} Роман! Каким надо быть невеждой, чтобы верить в происхождение людей от инопланетян. Эти уродливые человечки, если их можно назвать, всё-таки существуют, в чем я не сомневаюсь, но это уродцы - падшие ангелы, обитающие в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ С нами. ▼

Уважаемая, Вера Диденко, прошу вас меня извинить за долгую задержку ответа, что связано было с моим чисто психологическим желанием разомкнуться от жёсткого детализирования -- в сторону творческую, для чего нужно было просмотреть ряд сериалов и постараться не реализовать свою форму жёсткого логически детализированного схватывания и разворачивания мыслительного материала. Это конечно не устранило эту мою проф-форму детализированной ментальности, но дало развернуть и нечто иное, более творческое. Вроде как что-то такое чуть проявляется.

В вашем вопросе звучит подоплёка возникающей проблемы наивной тупорылости при реализации ОКС (обыденного когнитивного стиля, проклятого ещё Соломоном в Притчах, Гл.1: стихи 20-33, и в притче о талантах Христа-Спасителя) в контексте Теории Когнитивного Диссонанса, именно в том смысле, что я изложил в 7-ми последних абзаца в моём произведении "Ода ЧСВ-манечке" (http://stihi.ru/2021/04/11/4139):

✔✔✔ Дело тут в том, что при реализации ОКС (обыденного когнитивного стиля) в контексте Теории Когнитивного Диссонанса, налицо полная несостоятельность изменить свои, сформированные акцентуацией, интеллектуальные привычки, в том числе и несостоятельность варианта как-то преобразовать саму эту акцентуацию. Это точно доводит что все эти описанные ЧСВ-психи мало того что имеют неизменяемо Обыденный Когнитивный Стиль (ОКС, по теории Когнитивного диссонанса (КД)), они ещё попросту невежественны умом и сами себя загнали в самое скверное рабство своим интеллектуальным привычкам и аффектам. Альтернативой есть разработка в сознании Научного Когнитивного Стиля (НКС). Ибо, согласно теории Когнитивного диссонанса для НКС, ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнению) своей структуры сознания. В этом случае Когнитивный Диссонанс так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля (ОКС)---характерен примат устойчивости уже сформированной в сознании картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только до-обучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.

Этот механизм наиболее точно может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля (ОКС), конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если, как это зачастую бывает при реализации ОКС, система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля (НКС) познания, как имеющего некую власть над своей внутренней психологией, благодаря его основания и опоре на Познавательные функции---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности, но только при условии реализации НКС.
Само по себе существование диссонанса, независимо от степени его силы, но тем не менее принуждает человека избавиться от него полностью (а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно), или хотя бы значительно облегчить и уменьшить его. Но чтобы таким образом модифицировать восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к нескольким способам:

Изменить своё поведение;
Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном;
Фильтровать потребляемую информацию относительно данного вопроса или проблемы (как это реализует в самом невежественном варианте тот же самый ОКС).

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и влиянием на внутренний дискомфорт) избеганием любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией. Что, по сути, и есть в общем случае формула прогноза индиферентного к изменению и невежественного отношения к Познанию при реализации ОКС.

В обыденном когнитивном стиле (ОКС) для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки, согласно сложившейся ситуации вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. И выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, наблюдается совершенно другая картина (чем в НКС), и, чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива обычно теряет всякую привлекательность в его глазах. ◆

Уважаемая, Вера Диденко, потому, убедив себя ранее, что инопланетяне реальны как и люди, то представители ОКС совершенно утрачивают интерес к любой контр-аргументации и даже не воспринимают оную именно ввиду особенностей реализации своего Когнитивного Стиля. Но ведь именно спасающий от невежества НКС и предала анафеме поповщина (ещё с 4-го 5-го века по Р.Х.), прокляв его богопротивным высокоумием, когда как Бог Сам есть все-совершенный Высокий Разум, что есть прямейшее богоборство поповское, ещё и губительнейшее, как разумеется согласно весьма удачной теории КД.

►► {Вера Диденко пишет} Там где то и проходит граница между тёмным миром и небесами. Потом нейтральная зона и дальше начинаются Божьи Владения. Вот эта нечисть и вторгается к нам на Землю. ▼

Уважаемая, Вера Диденко, думаю, что границ как таковых нет именно ввиду всеобщности Природы духа вообще, но видимо всеобщность включет в себя и 2 альтернативы---Небесное Благое принципиальное Непротиворечие друг другу, Едино, как Ангелы и Сам Бог, и губительно злом "модифицированная" Всеобщность, не элиминирующая зло, но неразделимо зло-содержащее. Тут логика в том, что (Согласно Мета-Логике) Божия Логика изначально полна, и нет в Божием недоказуемых истин, но эта система не максимальная, причём максимизация возможна только нелогичными Аскиомами, такими как Любовь, ибо Любовь не логична, в смысле не транзитивна, как все логические Истины (которые, согласно РЕЧЕВОЙ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, обладают свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности), но вот МАКСИМАЛЬНЫЕ И ПОЛНЫЕ СИСТЕМЫ разрушаются полностью, если в них добавить любую не тавтологичную (точно и тождественно вторящую им, а значит и излишнюю) Аксиому, что при добавлении ЗЛА---разрушает совершенно полностью всю ПОЛНУЮ И МАКСИМАЛЬНУЮ СИСТЕМУ. И потому Бог благоразумно определил такие разрушительно-модифицирующие системы во АД Преисподний. А раз Ад Бог создал до грехопадения первоотцев Адама и Евы, то этим Бог дал точное логическое свидетельство---где будут все от зла не избавляющиеся, но зло-плодящие по сознательному содержанию злодействия. Ну и поповщина там же пребудет, как сатанизМ (Даж от Имени Самого Бога) производящие. И все ПРЕМУДРО ко Спасению максимизирующие полноту Божественного ЗАМЫСЛА АКСИОМЫ ВСЕ-СОВЕРШЕНСТВА Царствия Небесного, АКСИОМЫ СОВЕРШЕНСТВА и ПОЛНОТЫ Будущаго Вечного Века Божиего,---они не должны содержать ни атома злого уклонения, как КРЕДО ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Но ИСПОЛНИТЕЛЬ ЭТОГО ВСЕГО---есть Бог, как то всё невозможное человекам, но возможное Богу.

►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼

Роман Невесёлый   18.04.2021 19:01   Заявить о нарушении

►► ОКОНЧАНИЕ ▼

А вторгается нечисть ввиду, что есть те,кто в этом и нуждается и призывает к тому, чему невежды (по ОКС) верные злу проводники, ибо зло изгнано с НЕБЕСНОГО ввиду что истинные Ангелы не Грешат, а значит и отделили от Небесного зло в полноте.

►► {Вера Диденко пишет} Что может создать тьма? Да ничего совершенного. Всё самое что ни есть уродливое. Вот и посещают их летатающие тарелки нашу Землю. Она их привлекает чем? Да тем, что много уже на Земле их сторонников - людей, которые служат сатане. ▼

Уважаемая, Вера Диденко, ну а теперь вам с инфой выше ясна и возможность конструктивизма тьмы, тем более что создание человека по Образу и Подобию Божества исключает и уродливость инопланетян в человечески разумеемом смысле. Ну а сатене служат верно все дураки и невежды на всём свете, независимо от вероисповедания, как про то высказался ещё философ-экзистенциалист Сёрен Кьёркего, как то представил австралийский философ и историк философии Пассмор Д.:

✔✔✔ [URL=http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/pass_sto/19.php] Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект.

• • • [URL=http://studme.org/37222/filosofiya/kerkegor_filosofiya_suschestvovaniya_cheloveka#120] Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. (в философии Канта аналогично---Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?). И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.
• • • Вообще, Черовек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. Мартин Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, в этом удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: [URL=http://studme.org/1766060326722/filosofiya/filosofiya] Философия. ◆

Уважаемая, Вера Диденко, вот так вот по-сатанински и аукается безмозлость и несостоятельность в мыследеятельности, именно которую реально и в высокой степени навязчивости насаждает поповщина, независимо от вероисповедания (как поповщины, так и мирян), что разумеется как именно ТОТАЛЬНЫЙ ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ ВСЕХ (вне исключения) ОФИЦИАЛЬНЫХ ХРИСТИАНСКИХ КОНФЕССИЙ.

Уважаемая, Вера Диденко, тут с ИНОПЛАНЕТЯНАМИ есть решающим и тот факт, что если инопланетяне произошли посредством эволюции, то ничто не мешает за существенно меньшее ВРЕМЯ (чем освоение меж-галактических пространств свободному перемещению ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ цивилизаций), иначе придётся признать и происхождение инопланетян от других инопланетян, и признать в конечном итоге инопланетян предшествующих даж происхождению Вселенной, что само по себе нечто абсурдное. Но абсурд не столь пугает невежд и дураков, как проблемы с собственной психикой, что проясняет, что они слуги и рабы зла, но не в коем случае не ДОБРА, независимо от вероисповедания.

►► {Вера Диденко пишет} И на что же они надеются? Неужели они не понимают, что обречены на поражение? Ведь они не такие и глупые, как мы думаем. Ведь это бывшие Светлые Ангелы, которые обладали совершенством во всём. Роман! Что Вы скажете по этому поводу? ▼

Вера Диденко, неужели не ясно, что по Притче Соломона (Гл.1: Стих 20-33) невежды надеются на своё упорство (точно по злому внушению но по истинному КРЕДО: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)), а дураки просто беспечны в своей глупости, ну и потому (по презрению ими им данного ко спасению таланта разума) оне падлы, обречены на погибель, как заранее осужденные (по Притче о Талантах) слуги сатанинские, ниччё акромя сатанизма безмозглости и грехопадения не проповедающие.

Роман Невесёлый   18.04.2021 19:01   Заявить о нарушении