Здравствуйте Данила!

Как у Вас дела? Как Ваше здоровье?

Благодарю Вас за ценный для меня отклик на стихи о великом Учителе Лао-цзы. Я очень Вам признателен.
Мои познания в древнекитайской истории и философии столь крохотны и недостаточны, чтобы попытаться представить себе масштаб мыслительной деятельности Личности подобной великому Лао-цзы. Ведь, это подобно тому, как если бы яйцо попыталось бы разузнать у камня секрет его крепости и твердости. Исходя из вышесказанного, в меру своих умственных возможностей попытаюсь ответить на Ваш вопрос.

Отвечая на Ваш вопрос, я приведу лишь свои субъективные измышления и догадки, они таковы:

1. «ТО, ЧТО НЕ МУДРОСТЬ – ЦЕННО. ТО, ЧТО ВО ВРЕД – ЖЕЛАННО». Власть, богатство, слава, сила, самоутверждение, должности и блага, которые они дают, – очень ценны в глазах социума. Так было и так будет всегда, пока стоит этот мир.
Хорошо если к этим преимуществам стремится мудрый и самоуглубленный человек победивший в себе: гнев, высокомерие, тщеславие и страсти. Тогда лишь, он, этот индивидуум – сможет принести пользу людям и окружающему миру – это в идеале, конечно.
Власть и слава могут быть желанны и мудрецу; однако он понимает «пустотность» этих состояний как и то, что обладание ими несут сугубый вред ему. Поэтому когда мудрец идет во власть – он стоит перед большой рекой выбора. Он может не садиться в лодку и не пересекать реку и просто отойти в сторону. Обладание этими благами без духовного преображения – несет сугубый вред как обладателю, так и окружающим. Поэтому эти блага желанны – но, часто во вред.

2. «ЗНАЮЩИЙ НЕ ОЧЕВИДЕН». Знающий человек не хвастает знаниями без причины, на каждом углу. Знающий человек и так виден, – он обязательно покажет свои знания в нужный момент, – и тем он будет полезен обществу, это во-первых.
Второй же аспект в том, что не все знания бесспорны – база знаний, пусть даже фундаментальных и самых точных 100 лет назад, постоянно обновляется, ибо ничто не стоит на месте, все изменяется, – и с течением времени какое-либо незыблемое знание подвергается сомнению, видоизменяется и теряет свою догматичность. В следствии чего, – это знание совершенствуется, уточняется, становится более пластичным и делается соответственно шаг вперед.
Так, русский ученый и врач Илья Мечников заблуждался когда-то в отношении аппендикса и считал этот отросток ненужным организму и считал за лучшее вырезать его из тела, как вредный и бесполезный орган. Лишь только в 30-е годы XX-го века мировая медицина перестала быть критичной к этому органу, пересмотрев свои взгляды в пользу нужности и даже полезности его для человеческого организма.
Поэтому всякое утверждаемое знание в настоящем, может быть оспорено в будущем. Но, это не отменяет знания, а делает его более совершенным – лучшим и бесспорно полезным.

3. «МУДРОСТЬ НЕ ОСЛЕПЛЯЕТ». Мудрый человек не стремится к интеллектуальному возвышению над глупыми, дабы показать свое превосходство и ущербность последних. Он – этот мудрый человек, как бы всегда – в тени, и избегает внешних эффектов, ему чуждо позерство. В то же время, мудрость не должна затуманивать духовный взор мудреца, и он должен осознавать, что его мудрость может быть еще не такой совершенной, и что ему, еще есть, – к чему стремиться. Иначе мудрый человек станет надменным, гордым и падет в скором времени.

Путь мудреца лежит через доверие к людям. Это золотая нить учения древнекитайского философа и учителя жизни. Вот что он говорит в трактате «Дао Дэ Цзин» в [49] стихе:

Мудрец не имеет постоянного сердца.
Его сердце – сердце людей.
Для добрых я добр.
И так достигаю добра.
Искренним я верю.
Неискренним я верю тоже.
И так достигаю искренности.

Также стих [24]:

Стоящему на цыпочках долго не простоять.
Идущему большими шагами далеко не уйти.
Демонстрирующий себя – не просветлен.
Считающий себя правым – не очевиден.
Кичащийся собой не имеет заслуг.
Заносчивому не стать властителем.
Рассуждая с позиций Дао, про это говорят:
«Излишество в пище и непристойность в поступках в сочетании с вещами несут вред».
Поэтому, обладающий Дао, свободен от пребывания в этом.

Или в стихе [44]-м:

Что дороже – славное имя или жизнь?
Что ценнее – жизнь или богатство?
Что мучительнее – достигать или утрачивать?
Вот почему великие пристрастия неизбежно ведут к большим потерям,
а неуемное накопление оборачивается огромной утратой.
Знай меру – и не придется испытать стыд.
Умей остановиться и не столкнешься с опасностями.
И сумеешь прожить долго.

P.S. Все эти представления о мудром человеке и пути мудрости, конечно – идеалистичны. Но это, именно тот идеал истинного человека – простого и естественного «как необработанная древесина», к которому и призывал своих многочисленных последователей учитель Лао-цзы.

Надеюсь, у меня хоть как-то получилось ответить на эти вопросы. Это огромная тема, а поле открыто для обсуждений.

Всего Вам доброго Данила!
Пишите мне, и заходите на мою страничку в Стихиру, если позволит время и обстоятельства. Я всегда Вам рад. До свидания.

Асет Адамбек   01.11.2020 20:02   Заявить о нарушении