Уважаемая Ирина!

Если Вам нравятся "картинные полотна" - на здоровье! Я лишь отметил, что такое выражение лично мне режет ухо...
Но вот с чем я с Вами не соглашусь, так это с тем, что "Все остальные замечания субъективны, поэтому не принципиальны."
Вы ведь не ответили ни на один из вопросов по содержанию, например, про "И чувственно пела о чём-то Земля" - что Вы подразумевали под этим образом? Где такое пение услышали? И о чём всё-таки "чувственно пела Земля" (поскольку написано с заглавной буквы, то речь идёт о планете)..?
И про "безмолвное эхо" тоже - что это такое?
Эти вопросы никаким образом не относятся к серии "субъективных замечаний" - они говорят лишь о том, что автор не удосужился осмыслить им же написанное...

С наилучшими пожеланиями

Сергей Скловский   09.08.2020 21:18   Заявить о нарушении

Ни в коей мере не хочу Вас обидеть, но не автор, а судья "не удосужился осмыслить" написанное автором. Это понятно, учитывая нагрузку и безусловно неблагодарную работу - судить других. Отношусь ко всем Вашим замечаниям с уважением и без обид, но, повторюсь: они субъективны, потому что основываются на Ваших представлениях об окружающем мире, Ваших: точке зрения, чувствах, убеждениях и желаниях.
"Каждый слышит, как он дышит. Каждый пишет, как он слышит" (Булат Окуджава).
Интересно, что ответили бы Вам те поэты, чьи строки являются для нас классикой поэзии?
Итак, сначала о Земле - живой, поющей, молчащей, мертвой, плачущей, страдающей и т.п.

Владимир Высоцкий "Песня о Земле"
Кто сказал: «Всё сгорело дотла,
Больше в землю не бросите семя!»?
Кто сказал, что Земля умерла?
Нет, она затаилась на время...
...Она вынесет всё, переждёт,
Не записывай Землю в калеки!
Кто сказал, что Земля не поёт,
Что она замолчала навеки?!
Нет! Звенит она, стоны глуша,
Изо всех своих ран, из отдушин,
Ведь Земля — это наша душа,
Сапогами не вытоптать душу!

Игорь Северянин:
Земля любит Солнце за то,
Что Солнце горит и смеется.
А Солнце за то любит Землю,
Что плачет и мерзнет она.
Не сблизиться им никогда,
Они и далеки, и близки;
Пока не остынет светило,
Живет и страдает Земля.

Илья Эренбург "Если ты к земле приложишь ухо"
...Ты услышишь, как дрожит и бьется сердце неумолчное земли...

Булат Окуджава "Земля изрыта вкривь и вкось"
Земля изрыта вкривь и вкось. Ее, сквозь выстрелы и пенье,
я спрашиваю: «Как терпенье? Хватает? Не оборвалось —
выслушивать все наши бредни о том, кто первый, кто последний?»
Она мне шепчет горячо: «Я вас жалею, дурачье.
Пока вы топчетесь в крови, пока друг другу глотки рвёте,
я вся в тревоге и в заботе. Изнемогаю от любви.

А теперь ответьте мне сами, Сергей, о чем и как может петь чувственно Земля?

Теперь о том, каким бывает эхо. Это по моему один из самых очеловеченных образов. Оно помимо классического громогласного и рокочущего бывает печальное, тревожное, грустное, странное, веселое, мертвое, каменное, призрачное и т.п.
И да помогут нам с Вами опять-таки классики! Всех цитировать не буду, достаточно
Владимира Высоцкого.
...Всю ночь продолжалась кровавая злая потеха,
И эхо топтали, но звука никто не слыхал.
К утру расстреляли притихшее горное эхо —
И брызнули слезы, как камни, из раненых скал…

Дискуссию я на этом закончу, поскольку пояснять и разжевывать образы в стихах считаю бессмысленным занятием.
Я уважаю площадку "Кубок стихиры", ее ведущую, мнение всех арбитров (счет 2:3 в паре не просто так же), но обвинение меня, как автора, в том, что я "не удосужилась осмыслить мною же написанное", считаю некорректным.

Всех благ Вам!
С уважением,

Полонина Ирина   11.08.2020 11:04   Заявить о нарушении

Ирина, к сожалению, Вы не желаете понять, что отдельная комбинация слов сама по себе почти ничего не значит, ибо в поэтическом тексте может значить очень многое. Восприятие зависит от контекста. И великие поэты чувствуют это и умеют поместить словесную конструкцию в тот контекст, где она "читается". И именно так, как автору надо. И если Вам это не удается, то наверное, стоит поразмыслить не только о глупости читателей?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   11.08.2020 14:48   Заявить о нарушении

Тимофей, хотя Вы и отдали предпочтение моему стихотворению, буду благодарна за его разбор, если регламент конкурса позволяет это сделать на данном этапе. Умная, даже жесткая критика всегда лучше бессмысленных ОПов.

С уважением,

Полонина Ирина   11.08.2020 15:09   Заявить о нарушении

В принципе форматом вовсе не запрещен запрос вопрос к любому арбитру.
Пройдусь по Вашему стиху:
.
"Разбег и полёт! Ощущения птицы,
Вернее, птенца... Восходящий поток...
И вот дельтаплан над землёю кружится,
Где солнцем пришит к лоскутку лоскуток."
Вторая строка неудачна тем, что читается
"вернее, птенца восходящий поток"
В последней строке - вполне понятен образ "лоскутной" замли. Но вот причастность Солнца и его швейная активность - никак не читается. ВОзможно в другом контексте это могло что-то значить, но здесь просто лишняя деталь. Никак не работающая на общую картинку, которая вполне нормальна и без этого шитья.
Как я понимаю, Вам хотелось как-то расширить, осмыслить "лоскутность" - но увы, получилось что-то невнятное.
.
Над Планерским... бухтой... над синим простором...
Я Чайка, я Джонатан*, поднятый ввысь!
А сколько о небе потом разговоров!
И слово воздушно, и каждая мысль.
.
Совершенно неудачное завершение строфы в 3 и 4 строках.
Надо было бы поставить первые две строки в конец строфы, и сочинить еще две строчки, касающиеся полета.
А так - неожиданно пафосные 2 строчки приземлюяются.
"А сколько о небе потом разговоров!
И слово воздушно, и каждая мысль."
Здесь вторая строчка - на грани, вполне может восприниматься и как злая ирония.
Ее стоит как-то переработать.
.
"Ну разве могли не родиться здесь строки
О мреющих далях*, о щедрой лозе?
Ты помнишь, как замерли мы на пороге
У входа в волошинский домик-музей?"
.
"здесь" - вполне может восприниматься - "в небе".
К сожалению, плохо состыкованы первые две с половиной строфы с тем, что начинается в 3,4 строках.
.
"Там время застыло в полотнах картинных,
Не старится древней Киммерии лик.
Хранят половицы шаг юной Марины,
Ушедшего прошлого – вечность и миг."
В первой строке последнее слово лишнее. Либо предпоследнее
"Там время застыло в...... и картинах"
Остальное приемлемо.
.
"А после... ты помнишь, как, сжавшись в комочек,
Стихи я читала, и были полны
Мы слов недосказанных и многоточий,
Как будто поднявшихся из глубины."
.
Концовка строфы неудачна. Неужто стихи наполняли только недосказанностью и многоточиями?!
И почему "как будто"? Намек, что "глубина" была на уровне лужи?
А если оттуда ничего не поднималось - то зачем эту "глубину" поминать?
.
"Волшебным единством дышало пространство,
И чувственно пела о чём-то Земля.
На цыпочках к берегу вечер подкрался,
Он слушал стихи и баюкал меня."
Первые две строки - совершенно необязательный антураж. Довольно невразумительный. (поручик Ржевский, молчать!)
К тому же - пение не мешало чтению стихов?
:-)
Эти две строки можно заменить чем угодно, любой развесистостью. Желательно на с таким расплывчатым смыслом.
Третья строка - там лишнее "к берегу" - ибо это указывает некое направление движения и заставляет раздумывать - крался со стороны моря? или от поющей земли?
"на цыпочках к вечеру ветер подкрался"
.
"Безмолвное эхо с подножий утёсов
Сползало на гальку – морское драже,
И каждый: "Кто я?" – задавался вопросом,
А вечность, казалось, настала уже..."
.
Концовка совершенно скомканная. Лучше было бы оборвать стих на "баюкал меня".
"безмолвное эхо" - появляется неизвестно откуда и неизвестно зачем. Неизвестно какую функцию выполняет в стихе. И эхо не только безмолвное, но сползающее на гальку - нагрузили бедное эхо. А для чего? что эта развесистая клюква дает для стиха?
"морское драже" - просто выдрюк. Слава богу, что ЛГ погрызть его с чаем не собрался!
Третья строка - о каких "каждых" речь?
Вес три первых строки фтопку!
Можно было бы закончить строфу 4-ой строкой,она могла бы очень неплохо прозвучать, но к ней нужна хорошая подводка. А так - трудно понять переход от безмолвного эха к драже и вопросам, а далее вдруг к вечности.
В целом -
главные проблемы в композиции. В связности "красот" с контекстом и между собой. Детали должны складываться в единую по стилю и цельную по смыслу мозаику. Но с этим у Вас не очень хорошо получилось.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   11.08.2020 23:26   Заявить о нарушении

Благодарю, Тимофей.
Хорошая мозаика - штука непростая. Обещаю подумать.

С уважением,

Полонина Ирина   14.08.2020 08:47   Заявить о нарушении

Кому как, Тимофей, а мне "швейная активность солнца" понравилась. Объясню, почему.
По моим убеждениям, в поэзии очень важен изобразительный ряд. Именно зрительные картины соединяют воедино и помогают осмысливать текст, в то время как слух занят слух занят вылущиванием значений прочитанных слов из звуковых и ритмических кружев. Так вот - лоскутки в прогретом солнцем синем небе действительно наблюдаются. Как неоднородности плотности воздуха над земными предметами.
Поэтому я считаю, данный образ основан на наблюдении, и он точен.

Геннадий Маков   20.08.2020 14:23   Заявить о нарушении

То есть, если Тимофей увидел лоскутки на земле, то я увидел их на небе. Такое разное зрительное восприятие одного и того же текста.

Геннадий Маков   20.08.2020 14:26   Заявить о нарушении

У Вас очень произвольная и не контролируемая фантазия. Вопрос не в том, чтобы сочинить какую-нибудь ахинею (Вы ведь профессиональный физик - как можно такую чушь нести про разную прогретость участков неба?!). А в том, чтобы передать то, что хотел автор, причем так, чтобы читатель "прочитал" именно это, а не что ему вздумается.

Тимофей Бондаренко   21.08.2020 02:27   Заявить о нарушении

Тимофей, вот за что я Вас ценю - Вы в точку попали. )) По моему, фантазия, это очень даже неплохо. Иначе, для чего стихи читать? Без фантазии и новостями можно ограничиться.

Геннадий Маков   21.08.2020 13:51   Заявить о нарушении

Ещё "лоскутки" мне понравились ещё и потому, что я сам когда-то писал - "по небу льются струйки света", оправдывая эти струйки теми же причинами.

Геннадий Маков   21.08.2020 13:54   Заявить о нарушении

"причем так, чтобы читатель "прочитал" именно это, а не что ему вздумается" - объясните, зачем это? Мы, например, с удовольствием читаем Шекспира вовсе не из исторического интереса, и воспринимаем написанное им вовсе не так, как он того хотел, передавая написанное своим современникам. Драматурги прошлого вообще имели иногда цели весьма прагматичные и конкретные. Я, правда, не знаток, но мне так кажется.

Геннадий Маков   21.08.2020 14:00   Заявить о нарушении

Сделал на Яндексе запрос - "роль фантазии в восприятии искусства"
О, это целая философия )) и масса статей на эту тему:

СООТНОШЕНИЕ ФАНТАЗИИ И ВОСПРИЯТИЯ В РАБОТАХ ВИЛЬГЕЛЬМА ВУНДТА И ЯКОБА ФРОШАММЕРА
и проч. и проч.

Геннадий Маков   21.08.2020 14:13   Заявить о нарушении

Дмитрий, арбитр обсуждает и комментирует работу автора, а не Ваше личное восприятие.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   21.08.2020 17:25   Заявить о нарушении

Тимофей, Вы правы. Автор должен понимать что он делает, и почему он это делает. Иначе стихосложение оказывается для него пустым делом. А вот на какого читателя он рассчитывает, и рассчитывает ли - это другой вопрос. Каждый читатель воспринимает стихи исходя из своего опыта, как творческого, так и жизненного, и обычно этот опыт очень разный.

Геннадий Маков   22.08.2020 00:10   Заявить о нарушении