Рецензия на «Итоги 2 тура 1. 16 летний кубок» (Кубок Стихиры)
По № 09 Тимофей, зачем вы сделали это? Зачем вы стали рассматривать через лупу "красавицу" с утра без макияжа, которая к тому же с похмелья? Когда нужно было любить её ночью и в какой-то степени отключать разум. Нет, конечно, по логике я должен быть благодарен за такой детальный объёмный разбор, но это, извините, разбор гинеколога или проктолога. Который, как известно "не различает лиц". Я вдруг подумал, какой же безжизненный, бездушный робот вышел бы из под моего пера, если бы я каждый пришедший эпитет, сравнение, авторскую метафору примерял на критическую "коряжность" от ТБ (да иже с ним). Когда лично для меня весь "изюм" поэзии заключается в двойных, а то и тройных прочтениях, интерпретациях, а тут говорят, что "белое должно быть только белым" и даже без малейших оттенков. Скрупулёзная фактология и логика - это для научных статей, но никак ни для того, что принято считать поэтическим языком. Возьму навскидку только два пункта "обвинения": "налегке от мужа" - коряга. (с) Я, конечно, в женской "шкуре" не бывал, но у меня есть глаза и жизненный опыт. И я вижу какую тяжёлую ношу в нашем социуме волокут многие женщины, какое реальное обременение имеют в виде "мужа". Правда сбросить его и пойти дальше по жизни "налегке" не у всех получается. "первая леди" - речь о жене президента? (с) Что за юродство? Понятно, что это намеренный приём, как раз смещённого прочтения. Ироничный взгляд на самого себя. Моя первая женщина не стала "первой леди", потому как я сам не стал не то, что президентом, а вообще никем. Как, впрочем подавляющее большинство изо всех нас, кто читает эти строки. И так можно продолжать по всем пунктам, только я не хочу тут выступать в роли адвоката. Соглашусь только с Татьяной Игнатовой, служебных, вспомогательных слов многовато получилось (правда, то что их половина! - это вы загнули). Над этим нужно работать и даже на особенность стилистики не спишешь. Но больше всего умиляет вывод: "На фоне этого простенький стих-соперник смотрится выигрышнее." (с) Подумалось, а каким шедевром "на фоне этого" выглядело бы, например:"Мама мыла раму?" Может я и обольщаюсь, но над моим "... дуэтом" можно, хотя бы поразмышлять, наконец, примерить на свой опыт (пусть даже категорически не соглашаясь) и прочее... Так или иначе в моём стихотворение целая жизнь и судьба. Впрочем, видимо для кого-то пейзажная зарисовка - круче! Наверное, они счастливее... Гольгертс 18.07.2019 17:11 • Заявить о нарушении
Олег, подписываюсь под каждым твоим словом!
Прости того, кто прожил другую жизнь и мог бы понять, но не хочет себе сознаться, как это с лёгкостью сделал ты, что он, в общем-то, неудачник. Зато какой! Человек, который может так возвысить женщину и сожалеть не о себе, а о том, что она не стала "первой леди", заслуживает уважения, по меньшей мере. Челябинск 18.07.2019 20:09 Заявить о нарушении
Евгений, я даже знаю что ответит "критика".
А из чего следует этот вывод или тот? Почему не расписано подробно, почему читатель должен додумывать? Да потому что есть целое направление - поэзия суггестии, то есть намёка. И опять же "первая леди" - это условный эпитет. В другом прочтении она в жизни добилась как раз-таки бОльшего, чем он (бывает и так). В том и фишка таких стихов, чтобы читатель мог сам выбирать тот или иной вариант. Я сейчас не вспомню, но, кажется, у такого приёма есть даже специальный термин. А в целом стих, конечно, сыроват. Да и написан был уже пять лет назад. Просто проиграть должен был чему-нибудь реально сильному, раз уж у нас Кубок. Гольгертс 18.07.2019 21:41 Заявить о нарушении
Быть может она и стала "первой леди", но уже с другим.
Удручает другое, что не считалась очевидная антитеза: "Причём тут Шопен?" У Шопена самый известный - похоронный марш, а у Мендельсона - свадебный! Гольгертс 18.07.2019 21:47 Заявить о нарушении
Считалась Олег, очень даже.
Если я не сказал про все твои находки, это не значит, что я их не вижу - это значит только то, что не настал вечер раздолб... извини, разобрать твои стихи на рёбрышки и мелкие косточки. :) Челябинск 18.07.2019 21:52 Заявить о нарушении
Не журысь, как говорят братья-украинцы.
Мне тоже обидно, тем более когда я знаю, что ты в своих стихах видишь недостатков больше, чем многие, ты умеешь работать над ними, вытачивать "малахитову чашу". Челябинск 18.07.2019 21:59 Заявить о нарушении
Ты пойми, с Тимофеем спорить бесполезно, ибо он как носорог - прямолинеен, но в чём-то справедлив.
Из его критики нужно извлечь только те крупицы, которые можно использовать себе на благо, для этого нужно вчитаться внимательно во весь текст и постараться стать Тимофеем, посмотреть его глазами. У него амплуа бескомпромиссного грубоватого, но честного (ибо он же не врёт, а в худшем случае добросовестно заблуждается) парня, не надо мешать Тимофею, впрочем как и каждому (не исключая меня), быть собой, играть придуманную себе роль. Не, я не пацифист, ты это знаешь, я за любую драку, если что, но за ради правды. Так что... не журысь! Челябинск 18.07.2019 22:08 Заявить о нарушении
Ну... говорят, что любят, как раз за недостатки (правда мелкие).
Я если по существу, в тот период написания я плотно на Бродском сидел, а у него все эти "тяжёлые" обороты: "в сущности, в лучшем случае" и пр. - в порядке вещей. Это даже создаёт определённый "флер", что ли. К тому же когда текст гоняется в голове сотни раз он как бы притирается, а вот на свежие мозги восприятие может быть иным. P.S. А ты почту свою давно проверял? Написал тебе сообщение, но что-то без ответа. Гольгертс 18.07.2019 22:10 Заявить о нарушении
Перешли, пожалуйста на такой же, но yandex.
Я на рамблер с полгода уже не захожу, а поменять не соберусь никак. Челябинск 18.07.2019 22:22 Заявить о нарушении
Олег, можно и поблагодарить за разбор Вашего "изюма поэзии" "ТБ и иже с ним" за потраченное время и силы, а не заламывать пальцы, что Вас не поняли, Ваших искренних чувств. Можно понять и двояко и трояко и подвести под статью УК, но я лично постаралась абстрагироваться и попыталась найти хоть какую-нибудь логику, вышедшую из-под пера маститого автора, который давно распрощался с юношескими увлечениями. Даже согласилась с формой, готовая все принять и понять, но в ответ - оскорблённые самые сокровенные чувства. О, если бы мы все писали всё, что мы иной раз переживаем и думаем и при этом ещё выкладывали это на всеобщее обозрение большого конкурса)))
Вы понимаете о чём я? Любовная лирика в зрелом возрасте предполагает по крайней мере красивой образности и великолепных стилистических находок! Имея в виду багаж приобретённых знаний... И ещё, вот возьму и выкину половину слов из Вашего текста, и Вы думаете смысл пострадает? Если он есть... Татьяна Игнатова 5 19.07.2019 13:15 Заявить о нарушении
смысл пострадает? Если он есть...
Татьяна, вы сами написали: "у каждого свой опыт" и если кто-то, например, "синий чулок", то хоть "переминайся с ноги на ногу", а хоть на голове стой. И нет здесь никаких особых "искренних чувств", но своя целевая аудитория у этого и других подобных текстов найдётся и немалая. А если для вас "жизненно" кататься "По морям, по горам" - все флаги в руки вам... и барабан на шею. Гольгертс 19.07.2019 14:24 Заявить о нарушении
Казалось бы, и вы и Тимофей не голословны, но приводите аргументы, обоснование
своих претензий. Вот только они абсолютно субъективны. Например: "Фонетика бормотания: нет-не, ШопеНА-НО-точ-НО-НЕ-МЕН-ДельсОНА" (с) Для кого-то бормотание, а для кого-то фонетический приём аллитерации и так дальше и так дальше... Но дело даже не в этом. Поставьте в этом месте точку. Автор не справился (по вашему мнению) ни с формой ни с содержанием. Но такое ощущение, что вы сами до конца не уверенны в этом, для чего тогда отсылка к стихотворению оппоненту в паре? Оно что написано в такой же или подобной стилистике и технике? Мол, вот где автор "справился?" А если я займу "оборонительную тактику" и заявлю, что половину стихов на этот Кубок, вообще не стоило принимать, как примитивные по тем же форме и содержанию? Впрочем, вы даже жанр моего стихотворения неверно определили. Чистую "Любовную лирику" я не писал никогда! Гольгертс 19.07.2019 14:56 Заявить о нарушении
Олегу
Зачем? А почему - нет? Разве даже самую любимую не полезно временами сводить к гинекологу и проктологу? Самые горячие и возвышенные чувства произрастают не в безвоздушном пространстве. Скульптор, изваявший Галатею с одним ухом и на затылке, заячьей губой, трех- и шестипалыми руками, ногами разной длины, сколиозом, квадратной попой с целлюлитом, с одной нормальной сиськой, другой - обвисшей до колена, длинной бородой итп - он может, конечно, любить свое произведение. Как и любители смотреть, закрыв глаза и в темноте могут найти в этом что-то замечательное. Но значит ли это, что скульптор должен плевать на пластическую анатомию и вообще реальность? И что произведение станет хуже, если он не будет допускать таких огрехов без серьезных художественных обоснований. Я понимаю, очень силен соблазн сослаться на кого-то из известных - вот мол, иногда такое делают. Но Вы не Юпитер: http://www.stihi.ru/2019/06/30/3873 Да и уверены ли Вы что Вы правильно понимали мотивы и значение выдрюков великих? Что Вы действительно делаете то же самое. Что Вы поднимаетесь до высот Пикассо, просто пририсовав квадратную попу? Ну а теперь ближе к телу. Мне кажется, Вы недостаточно внимательно прочитали и продумали то, что я написал. Ну навскидку: ""налегке от мужа" Женская доля тут ни причем. "налегке от …" - кривая грамматическая конструкция. Вам отказало языковое чувство. Это примерно как "небо ясное от облаков". В стихе полно конструкций плохих прежде всего с грамматической и стилистической точки зрения. Если я правильно понял Ваш ответ, Вам хотелось "милых неправильностей". Но увы, получились не очень грамотные корявости. Да, во многих случаях, с точки зрения доброжелательного читателя "простительные". Но и только. Насчет "Шопена" - да там и "прочитывать" нечего. Мой вопрос был не потому, что я не слышал похоронного марша, а о том, при чем тут похорона. Где труп? Вот, кстати, Вам пример того, в чем постоянно обвиняете меня - в какой-то "непонятливости". Вы практически на ровном месте ухитрились не понять моего вопроса. Хотя что тут сложного? А сами с легкостью употребляете куда более запутанные фразы и конструкции, и потом обвиняете в тупости того, кто их плохо понимает. Я вовсе не против не сразу воспринимаемых вещей. Я люблю детективы. И там сразунепонимаемость - важнейшая особенность жанра. Но это вовсе не означает непонятности вообще - когда после прочтения - так и непонятно, кто убийца, и даже - кто убит. И остаются возможными семь разных вариантов. А куча деталей - так и остаются непонятными. Можно сколь угодно запутывать изложение, но ключики к распутыванию должны быть положены. Вот в данном случае - упоминание о ломке голоса - хорошо! Автор прописал важную деталь, могущую объяснить "табу", не тупо в лоб, а путем сообщения на поверхностный первый взгляд вроде как совсем необязательной информации, которую надо суметь "прочитать". Эх, если бы все остальные невнятности поддавались при внимательном прочтении разумной интерпретации и относимости к делу… Но когда большая часть пазла оказывается невесть зачем нужной, а в сборке сияют ничем не закрываемые дыры, причем по важнейшим моментам - на мой взгляд - это слабо и плохо. Это недостаток проработки содержания, композиции и изложения. . Ну и опять о гинекологии. Неужели на стихире такое засилие гинекологов? Почитал отзывы, которые Вы получаете - сплошная неконкретика. Из отзыва нет никакой возможности понять, что же "понял" рецензент в Вашем стихе, и что конкретно ему понравилось. Я могу сказать, не ошибившись в 99% случаев, что стихи такого рода на стихире - читаются по диагонали, просто пропуская мимо сознания то, что не прочиталось, и не пытаясь выстроить что-то цельное. "прощая" все что царапнуло. Выкидывая половину пазла и если хочется, добивая чем-то своим дыры, понимая невнятные места как бог на душу положит. Вы пишете: "Когда читатель понимает и чувствует так же как автор - это большая редкость." Так почему же Вы не хотите сделать это меньшей редкостью? При таком стиле стихописания - я бы это даже редкостью не назвал. Более того, у меня сомнения - всегда ли Вы сами понимаете, что написалось. Не то, что Вы имели в голове, а то, что оказалось на бумаге. Вы - мастер рифмовки. И ведь знаете, что на халявку, на голом "вдохновении" тут далеко не проедешь, как и на простом копировании сомнительной рифмовки известных поэтов. Но почему же Вы считаете, что с композицией и изложением можно ехать как попало? . " Но зачастую, читатель (с большой буквы), находит "своё" и там, где сам автор этого не вкладывал." Ваше право писать с большой буквы тех, кто делает Вашу работу. По мне, так если читатель читает не то что есть - либо автор налажал, либо читатель такой. И гордиться тут автору абсолютно нечем. И считать на этом основании стих своей удачей. А если Вам кажется, что читатель всегда прав ( или - только когда хвалит? ), то как бы ни было Вам обидно, в реале незастихируеванный читатель предпочтет стих Вашего соперника. Так есть. И как арбитр я не стесняюсь это сказать. . С уважением Тимофей Бондаренко 19.07.2019 17:22 Заявить о нарушении
"А если я займу "оборонительную тактику" и заявлю, что половину стихов на этот
Кубок, вообще не стоило принимать, как примитивные по тем же форме и содержанию?" - я не думая соглашусь! Вопрос ведь лишь в том, на какой высоте ставить планку. И на что делать акцент, что и как расценивать и насколько прощать. И как решить что лучше - стих, в котором "целая жизнь и судьба" изложены запутано, неопределенно, невнятно и коряво, да еще с немотивированным "авангардом" в форме, или яснее и чище выполненную "зарисовку"? . С уважением Тимофей Бондаренко 19.07.2019 17:50 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
