Гольгертс - написанные рецензии

Рецензия на «Конкурс на досуге - 290. Задание!» (Маллар Ме)

Предок гения

Укрощать природу мира нам не дано,
превращая камни в сыр, а воду в вино.

Это камни соблазна – обняться и плакать,
если злая красавица всё-таки даст..
обещание. Ладно, мы части плаката.
Обойдёмся без лая на тех, кто предаст!

И окажется больше преткновения нет.
Только плавность мелодий предка гения нот.

Гольгертс   05.04.2026 10:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Т70. Шорт эксперта Ирины Кабачковой» (Сетевой Клуб Поэтов)

"Крайне выспренне, до комизма, при этом вас тут нет. Любви тоже." (с)

Что может знать женщина о любви мужчины бОльшая часть жизни которого позади?
Да ни хрена не может и не знает!!! И чувства такта у неё нет и никого псевдо
экспертного права на подобные заявления и характеристики тоже.
Не зашло, "не взяло за хобот?" - Не вопрос. По ходу дела там ещё хобот и не вырос!
Но как же.. ЕЙ дали право судить!

Гольгертс   10.03.2026 15:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Т70. Конкурс Любовь в воздухе. Приём заявок» (Сетевой Клуб Поэтов)

Там, где кончился воздух...
http://stihi.ru/2013/06/22/7066
***
Тихий полупустой город. Впрочем, глазастый, злой
и голодный. Крякают припаркованные машины.
Тусклый неприметный вечер. Соседи за стеной
галдят, не зная иного языка, кроме матерщины.
Я пишу тебе письма из каждого дивного сна,
где наивная дрожь лёгких трепетных листьев,
где, вложив ожидание в нежный символ "сосна",
тишина растворяется в поисках истин.
А под утро сомнение: "помнить нельзя забыть",
ветер подул, но не так, чтобы сильно.
Это мука и плен – представлять, как могло бы быть,
погружаясь в запахи и тактильность
беспокойного дня... Покидая свой быт и уют,
вот тогда мы и встретимся, как волна и скалистый
берег. Западней – западня, там немного дают
за совет информированного пессимиста.
Позже придётся учиться ласке, простым словам
или нет – возбуждающим, как масло пачули.
Но окажется: нас и не ждали там,
где кончился воздух, а мы не почуяли...

Гольгертс   20.02.2026 21:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ископаемая интеллигенция» (Анна Дикар)

Гм.. а вот вам по поводу совпадений и кто у кого "стибрил"..
http://stihi.ru/2023/01/10/433

Гольгертс   10.08.2025 09:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А20. Надя Делаланд. Шорт-лист эксперта» (Сетевой Клуб Поэтов)

"Я выбирала ужасно субъективно – не столько по формальным критериям, на которые, вероятно, следовало особенно опираться" (с)

А можно ли после такого заявления-признания считать подобный шорт ЭКСПЕРТНЫМ?
Да ещё и с десятикратным! преимуществом в голосовании?

Предлагаю опубликовать альтернативную (на самом деле истинную) таблицу "народного голосования"
БЕЗ включения оценок "эксперта".

Гольгертс   04.08.2025 11:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поэтический салон Диа-Логин 2025-2» (Сетевой Клуб Поэтов)

Для начала пара цитат из полемики в голосовании на конкурсе «Рифма с чередованием»

«Мастерство автора не только в рифмах заключается, а иначе не было бы белых стихов.»
«Голое мастерство рифмовки ещё не поэзия»

Ну.. здесь кто бы спорил. «Не тот поэт, кто рифмы плесть умеет»
Однако, я предлагаю посмотреть на эту, как сказала Илина Гумер, «животрепещущую тему»
несколько под иным углом, чем категорическое сравнение, а то прямое противопоставление
техники и содержания. Ибо как по классике А. Чёрного в стихотворении: «Два толка»:

«Им спора не решить.. а жаль!
Ведь можно наливать вино.. в хрусталь.»

Хотя лично в моём понимании «техника (форма) стиха» выходит далеко за рамки «хрустального бокала»
Как говорил Голохвастов: «Главное в человеке натурально хворма, вчёность»
Для меня «техника» — это музыкальный инструмент, а «содержание» — это, собственно, мелодия,
которая на нём исполнятся. Поэтому я часто привожу аналогию, что «никогда не стал бы слушать
условную гениальную «Лунную сонату» на вдрызг расстроенном рояле» А ВЫ стали бы?
Думаю, любой скажет, что нет. Ну а дальше весь вопрос упирается в степень «расстройства»,
то есть в индивидуальный музыкальный слух.
Под техникой стиха подразумевается прежде всего две базовые составляющие: ритм и рифма.

У Тимофея Бондаренко в его «Основах стихосложения» http://stihi.ru/2003/10/08-128

об этом достаточно подробно и доступно изложено, хотя существуют и определённые тонкости.
Для меня рифма — это определённый тембр инструмента, как лак на скрипках итальянских
мастеров. Как существуют упругие двухсложные «маршевые» размеры или наоборот напевные
трёхсложники или ещё более свободные тонические тактовики, так и в рифме это могут быть 
Маяковские рифмы-гвозди, точная «сонетная» рифма, либо рифма ассонансная, так называемая,
«угадываемая». И вот в этом ассонансе расставлена большая ловушка для стихотворца.
Под «ассонанс» ловко маскируется рифма бедная, небрежная и приблизительная. И она соблазняет
автора прежде всего своей легкодоступностью, потому как много её, ещё больше, чем однородной,
в том числе пресловутой «глагольной». А тут ещё она так ловко ложится в авторский контекст,
выражает «мысли и чаяния», ну как её не взять? И звучание, а конкретно благозвучие, подсознание
задвигает на задний план а-ля «и так сойдёт».  Для автора сойдёт, конечно. А вот для читателя
отнюдь не любого. Кроме того, для меня существует такой технический параметр, как «закономерное
применения рифмы по определённому качеству»
Мы же, как правило, остро реагируем на ритмические сбои в классических силлабо-тонических
размерах? Так же в идеале и в рифме. КАК выглядят и воспринимаются две три небрежные,
читай, ассонасные, рифмы на весь текст, при том, что все остальные точные? Для человека с тонким
музыкальным слухом именно как «фальшивые ноты»

Теперь непосредственно о «рифме с чередованием», то есть с перестановкой фонем в зарифмованных
стопах. Важно сразу осознать и принять, что рифмуются не только слова и ударные слоги,
но и предударные и заударные. И тогда у вас будет полновесное созвучие аккорд, а не какой-то там
жалкий интервал. Мощный многорядный орган на фоне «пастушьей дудочки» в лучшем случае.
Так что же даёт для восприятия эта перестановка в точной глубокой рифме? Она как раз и позволяет
уйти от этой «рифмы-гвоздя», но не теряя при этом общего благозвучия. Но самое главное, эта рифма
даёт вариативность выбора автору для избегания рифмы вторичной и банальной. А вот перестановки
в бедной рифме богатства звучания ей не добавят, скорее ещё больше усугубят бедность.

Но опять же композиция «тела стиха», тот самый «пазл». Каждому овощу — своя грядка.
И каждой рифме своё закономерное, строго определённое место в тексте по тембру звучания.
И тут важна визуализация стиха. По крайней мере мне, как мужчине, который любит
прежде всего глазами. Должна быть строгая строфика, безо всяких там «авторских разбивок»,
не говоря уже об А4. И тогда сразу наглядно видно, работал автор со словом, либо это
написание «как выдох». А по сути импровиз, эскиз.. Впрочем, многим и такого вполне достаточно.
Ну а что же касается поэзии, того самого «вина», той самой мелодии.. Знаете, даже в самой строгой
форме «поэзии ограничений», даже в палиндроме, автор делает свой выбор опираясь, на собственное «Я»
На собственный однажды воспитанный художественный вкус, на свою систему этических и эстетических
ценностей, эрудицию, образное мышление, чувство юмора и прочее..
Мы то что мы пишем, независимо от формы. Так настройте свои инструменты! Табуируйте рифму 
банальную, вторичную, небрежную. Причём ещё на входе, так сказать, на стадии написания.
Иначе она пролезет в ваш стих, непременно пролезет. И автор отмажет её для себя, оправдает.
Рифма может быть неточной в понятии классицизма (когда-то и закрытые слоги рифмой не считались),
но она не должна быть бедной. Так, например, разноударная, диссонансная рифмы гарантировано
воспримутся полновесным созвучием только при наличии достаточной глубины, вплоть до омоформ.
Это и есть «поверка гармонии», только не алгеброй, но именно благозвучием, которое вытекает
из простейшей арифметики. 4-5 совпадающих (созвучных) фонем в зарифмованных стопах
всегда богаче, благозвучнее, чем 1-2. По сути рифма — это частный случай фонетического тропа
(звукопись, аллитерация) и это тоже мощное средство выразительности языка, наряду с тропами
лексическими (использование слов/сочетаний в переносном значении), плюс синтаксические
(использование фигур речи — особых синтаксических конструкций для усиления экспрессивности)
И всё это в идеале должно идти в связке, дополнять друг друга, а не противопоставляться.
Иногда читаешь стихо, вроде и образы оригинальные, нетипичные, как бы и тема не совсем избитая,
но посреди мелодии автор вдруг как «запустит петушка» или бабахнет кулаком по клавишам и..
даже немного обидно становится.
Впрочем.. поэты редко любят чужие стихи. Иногда даже ненавидят. Такая своего рода профдеформация.
«Чукча не читатель, чукча — писатель!»
И если кто-то мне возразит и скажет: «ну.. это не про меня» — поздравляю!
Вы всё ещё — читатель! А иной становится настолько техничен, что ему уже никогда
не написать какую-нибудь восхитительную глупость!

Гольгертс   03.08.2025 10:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А20. Конкурс Рифма с чередованием. Голосование» (Сетевой Клуб Поэтов)

Ну что же.. если общий приортет оценки не техники (инструмента), но самой мелодии,
то и я выберу именно "свою песню" в чужих стихах:
***

2. Ида Лабен «Шагом печальным и величавым...» http://stihi.ru/2025/06/23/2924
3. Кира Фесенко «Испорченный телефон» http://stihi.ru/2025/06/20/4362
9. Кофе Мания «А вдруг» http://stihi.ru/2021/11/10/5708
10. Беляева Марина «От Байкала и до самой до Ладоги» http://stihi.ru/2025/07/15/5823
22. Илина Гумер «Неоконченное письмо» http://stihi.ru/2018/07/13/466

Гольгертс   02.08.2025 15:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «То, что выглядит пазлом..» (Гольгертс)

Пустое позёрство и «дежурные образы страдания».
Первая строка «мне доступен размер и бывает послушна строка», звучит, как декларация, которая потом никак не связывается с сюжетной линией стихотворения. Она вообще к чему? К тому, чтоб заявить: я умею писать стихи, хоть я и скотина? Странно. Тем более, что размер в общем доступен всем. Далее идёт еще одна констатация. Мол, я подлец(наверно), т.е. не особенно уверен, но костра не боюсь. У меня есть, чем тушить - лепестками. Своими что ль? Какой-то ботанизм. Свои лепестки в огонь, значит, и давай рвать розу. Или это лепестки предыдущей розы. И о костре. Можно пофантазировать, что под костром автор имеет ввиду общественное мнение, инквизиторский костер. Типа, я тут такой выскажусь, можете меня сжечь. Но это тоже натянуто на глобус.
Ты верно описал нестыковки в образе лг и его поведении. Какие-то странные рефлексии. Признание, что он подлец, выглядит не как сожаление, а как вызов для моралистов. Сразу становится понятно, что лг плевать на розу, на то, как она там, в стакане. Где она? В стакан уже спирт налит, почему-то «выпивающий залпом». Это спирт сам себя что ли пьёт залпом? Правильно по-русски - «выпитый», или «выпивающийся».
***

Вот такие отзывы получает мой «Пазл», что называется, «за спиной». И ещё похлеще, с обвинениями
во всех поэтических грехах и пр.. А ведь участники конкурса на СКП читают, выводы делают.
И в таких условиях я просто вынужен провести «Автологию» своего стихотворения, то есть обозначить
авторскую интерпретацию текста. Подробнее об «Автологии» здесь: http://stihi.ru/2020/10/24/1187

Я не стану прятаться и оправдываться достаточно сложной техникой стихотворения. В конце концов стихотворцы —
есть то, что они пишут, независимо от формы. Хотя полновесные стихи, построенные целиком на точных анаграммных
рифмах единичны. Да и то большинство из них это «рубленные» строки в смежной рифмовке.
В случае «Пазла» — это сложноподчинённый текст в закономерной строфике шестистиший с неравносложными
строчками. Но это так.. для понимания нетипичности и специфики инструмента. Это и есть «Поэзия ограничений»
да ещё и с элементами символизма в философской лирике..
Тем не менее я готов ответить за каждое слово, каждый элемент своего «Пазла». Извольте..
***
«Мне доступен размер, и бывает послушна строка.
В ней лукавство и ложь.»
*
Знаете, некоторые авторы на Стихире прямо в Анонсе своей странички помечают нечто вроде:
«Автор и ЛГ его стихов — далеко не одно и то же!» Когда писатель пишет свою повесть или роман, он же
не автобиографию пишет и не резюме. Никто же не отказывает ему в художественном вымысле и пр..
А вот поэтам почему-то, зачастую, приходится оправдываться. Вот и я таким образом сразу предупреждаю
читателя, что вся ситуация смоделирована. Но с другой стороны это же и определённая характеристика ЛГ,
который для достижения своей цели, «ради красного словца» не особо кого пожалеет.
*
«Я, наверно, подлец, но костра не боюсь, разбросав лепестки по замёрзшему насту.»
*
Костёр — это, пожалуй, ключевой символ. Неверная или буквальная интерпретация и восприятие уйдет
в сторону, причём в противоположную. Костёр — это расплата за грехи, за лукавство, за ту же подлость.
А в данном контексте ещё и ответвенность, причём внутренняя, эдакая самоинквизиция, аутодафе
с угрызениями совести, если хотите. Однако пока ЛГ молод и силён он храбрится и отвественности, якобы,
не боится, хотя, скорее, игнорирует, отмахивается от неё. Костёр разворошен и «лепестки огня» разбросаны по земле.
*
«И тебя точно нежную розу сорвал.
И поставил в стакан, но, конечно, соврал,
что ухаживать стану»
*
«Мы в ответе за тех, кого приручили», «И в горе, и в радости, пока смерть не разлучит нас» —
это всё красивая теория, те самые благие намерения, а на практике мы имеем 2/3 разводов от всех браков,
по крайней мере в современном социуме. Какое уж тут «позёрство?»
«Роза в стакане» (картина Врубеля на иллюстрации над текстом) — это символ нежной красоты, которая заточена
в клетку или темницу Быта! Заметьте, не в вазу, и даже не бокал, но именно в бытовой гранёный стакан!
*
«Ну а сам побежал по углям раскалённым босой,
удивляясь, но впрочем, оставшись довольным собой:
мне не больно!»
*
Как пел Кинчев: «Я до сих пор удивляюсь себе: как я посмел?» ЛГ окончательно победил свои «угрызения»,
даже те, которые оставались. Больше нет никакой ответственности: ни за то что оставил «розу» без внимания
и ухода, ни за измены, ни.. за.. что!
*
«Потому что в конечном итоге сгорел,
да что толку, когда никого не согрел
ни душой и ни телом.»
*
Можно гореть, но не греть. И только сгорать, выгорать изнутри. И каким же нужно быть «тупым и тёмным», чтобы
не понять, что речь идёт именно об эмоциональном выгорании! Это как у Никольского:
«Я добрый, но добра не сделал никому»
Только осознание этого придёт позже, уже на исходе жизненного пути.
*
«И теперь, где разорвана связь между мной и тобой,
где труба одинокая грустно играет отбой,
истерит до утра чистый спирт выпивающий залпом."
*
Сколько их, даже бывших «кумиров», которые разбросались, растеряли всех своих близких, остались
в одиночестве и заливают алкоголем свои неврозы? «Имя им — легион!»
Видно не прочли они в своё время этих строк:
«С любимыми не расставайтесь, всей кровью прорастайте в них!»
*
    «Сколько можно любимых беспечно бросать?
    Риторичен вопрос, мне уже не собрать
    то, что выглядит пазлом.»
*
И осталось им жить, а вернее, доживать, прошлым. Собирая Пазл воспоминаний, в попытке обнаружить
то самое бракованное звено, когда «что-то пошло не так».. но тщетно!
***
Резюмируя.
Так что если и было какое-то «самолюбование» у ЛГ, то оно наказано. И наказано жёстко!
И никаких «странных рефлексий» у ЛГ нет да и особых «нестыковок» тоже.
И уж тем более какой-нибудь авторской зауми а-ля «брошу ногу в небеса», да и в «нагромаждении метафор»
достаточно простые ассоциативные ряды.

Тут некто Куваев так определил восприятие некоторых читателей:
«восторг и восхищение экзальтированных дам бальзаковского возраста»
Так возможно этот восторг связан с тем, что читатели УЗНАЛИ! если не себя конкретно, то саму
жизненную ситуацию, которая была представлена? Да и для кого она может быть «не моя?»
Очевидно, что для «синего чулка» или «альфа-самца». Которые и сами никого не любили,
да и их самих никто и никогда не любил!

Гольгертс   22.07.2025 22:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Стакан и роза» (Юлия Полякова-Новикова)

Пустое позёрство и «дежурные образы страдания».
Первая строка «мне доступен размер и бывает послушна строка», звучит, как декларация, которая потом никак не связывается с сюжетной линией стихотворения. Она вообще к чему? К тому, чтоб заявить: я умею писать стихи, хоть я и скотина? Странно. Тем более, что размер в общем доступен всем. Далее идёт еще одна констатация. Мол, я подлец(наверно), т.е. не особенно уверен, но костра не боюсь. У меня есть, чем тушить - лепестками. Своими что ль? Какой-то ботанизм. Свои лепестки в огонь, значит, и давай рвать розу. Или это лепестки предыдущей розы. И о костре. Можно пофантазировать, что под костром автор имеет ввиду общественное мнение, инквизиторский костер. Типа, я тут такой выскажусь, можете меня сжечь. Но это тоже натянуто на глобус.
Ты верно описал нестыковки в образе лг и его поведении. Какие-то странные рефлексии. Признание, что он подлец, выглядит не как сожаление, а как вызов для моралистов. Сразу становится понятно, что лг плевать на розу, на то, как она там, в стакане. Где она? В стакан уже спирт налит, почему-то «выпивающий залпом». Это спирт сам себя что ли пьёт залпом? Правильно по-русски - «выпитый», или «выпивающийся».
***
Здравствуйте, Юлия. А почему бы вам всё это было не написать мне в рецензии под стихотворением,
задать вопросы автору напрямую, но вместо этого вы «за глаза» моете мне кости, вердикты выносите о «позёрстве» и прочем.., «пародьки» строчите. Получается, что вы и не хотели слышать никаких ответов. Вы всё решили с вашим  «интеллектуальным троллем» Куваемым. А знаете как я  поступлю? Я отвечу на все эти вопросы, но только не для вас! А для своих читателей, которые в ближайшее время массово придут под это стихотворение, поскольку оно принимает участие в специальном конкурсе с дополнительным техническим заданием. Придётся в отдельной реценции к своему же стихотворению провести «Автологию», то есть выдать подробную авторскую интерпретацию текста.

А вам на будущее. Нельзя писать пародию, которая технически в разы! слабее исходника.
Это как логапед, который не выговаривает половину алфавита.
И да.. Куваеву вашему «эссеисту-надомнику» передайте чтобы не дёргался, все его реплики я буду удалять!

Гольгертс   22.07.2025 19:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «лукавство и ложь» (Дмитрий Куваев)

Стихотворение, которое целиком построено на полной анаграммной рифме относится
к жанру "Комбинаторное стихосложение" А Комбинаторика в свою очередь по общему мнению
художественной ценности не представляет.
Ваш придирчивый критический разбор именно что придирчивый, то есть по сути вы
столько времени занимались "ловлей блох".. Есть такие "критеги", которые на трёх листах
доказывают абсурдность палиндрома "А роза упала на лапу Азора" или "Аргентина манит негра"
То же с любой другой комбинаторикой. Здесь глубокие созвучия рифмы вытягивают смыслы,
но не наоборот. Ответ на вашу "придирчивую аналитику" у комбинаторов очень простой:
"Вы говорите о поэзии - причём здесь Стихи?"
В данном случае Буриме. И это действительно Пазл со строгой строфикой: AACBBC
и с расположением анаграмм по качеству в теле этого Пазла.
Так например: ВВ - строго глагольная анаграмма и пр..

"Герой не сгорел — он играет в Горящего. Играет плохо." (с)

Как говорил Райкин: "Клитиковать, оно казьный мозит!" А вы лично возьмите именно
эти рифмы и схему (пазл) рифмовки, то бишь инструмент. И покажите КАК играть хорошо?
Моё "упражнение" по вашим словам привело в "восторг и восхищение экзальтированных дам бальзаковского возраста"
На секундочку это и есть основная целевая аудитория Стихиры. (Включая и ваш "Гарем")
Так что давайте, изобразите КАК НАДО! Строго на заданных рифмах (размер любой, авторский)
И если убедите, то я запишусь к вам ученики!

Гольгертс   21.07.2025 11:14   •   Заявить о нарушении